Գործ ԵԿԴ/0096/01/17

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,


մասնակցությամբ`

մեղադրող« Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
վարչական շրջանների դատա-
խազության դատախազ` Սաթենիկ Անդրեասյանի,


նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում քննեց և 2017թ. մայիսի 11-ին ավարտեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Տարոն Գրիշայի Անտոնյանի` (ծնված 1993թ. հունվարի 4-ին« Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, բարձրագույն կրթությամբ, ամուրի, նախկի¬նում չդատա¬պարտված, հաշվառված և բնակվում է Երևանի Հր.Ներսիսյան 6Ա շենքի 45-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 15153617 քրեական գործը հարուցվել է 2017թ. մարտի 28-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում` Տարոն Անտոնյանի կողմից սառը զենք կրելու փաստի առթիվ։
2017թ. մարտի 31-ին քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժին։
2017թ. ապրիլի 5-ին Տարոն Անտոնյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2017թ. ապրիլի 12-ին Տարոն Անտոնյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
2017թ. ապրիլի 14-ին քրեական գործը Տարոն Գրիշայի Անտոնյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան (փաստացի հանձնվել է 2017թ. ապրիլի 19-ին), 2017թ. ապրիլի 19-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տարանը հաս¬տատված հա¬մա¬րեց այն, որ ամբաստանյալ Տարոն Անտոնյանը 2017թ. մարտի 21-ին՝ ժամը 14։30-ի սահմաններում, ապօրինի կերպով կրել է սառը զենք հանդիսացող սևեռվող շեղբով, գործա¬րանային արտադրության ընդհանուր նշանակության որսորդական ծալովի դանակ« որը նույն օրը հայտնաբերվել է նրա տաբատի աջ գրպանից՝ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում կատար¬ված անձնական խուզարկության արդյունքներով, այսինքն` Տարոն Անտոնյանը կատարել է հանցա¬վոր արարք, որը նախա¬տես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
Ամբաստանյալ Տարոն Անտոնյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղա¬վոր ճա¬նա¬չեց, Դատարանում հայտնեց, որ շուրջ 5 տարի առաջ Երևան քաղաքի որսորդական խանութներից մեկից« ներկա պահին ԱՄՆ-ում մշտապես բնակվող ընկերը« իր համար գնել է որսորդական դանակ« որը պահել է որպես հուշանվեր։ Հանդիսանում է որսորդմիության անդամ« սակայն չունի որսորդական հրազեն պահելու և կրելու իրավունք« թյուրիմացաբար կարծել է« որ կարող է կրել որսորդական դանակ։ 2017թ. մարտի 21-ին՝ առավոտյան« նշված դանակը վերցրել է իր մոտ և տնից դուրս է եկել` օրվա ընթաց¬քում այն որսորդական խանութում սրել տալու նպատակով։ Նույն օրը՝ ժամը 14։30-ի սահ¬ման¬ներում, Երևան քաղաքի Ազատության հրապարակից ոստիկանների կողմից բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժին« որտեղ երկու անծանոթների ներկայությամբ ենթարկել են անձնական խուզարկության և տաբատի առջևի աջ գրպանից հայտնաբերել ու վերցրել են հիշյալ դա¬նակը։
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Տարոն Անտոնյանի մեղա¬վորությունը, բացի նրա խոստովանական ցուցմունքներից, հաս¬տատվել է նաև նախաքննության ընթացքում պատշաճ իրա¬վական ընթա¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույց¬ների հա¬մադրման և գնահատ¬ման արդյունքներով.
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2017թ. մարտի 21-ի արձանագրությամբ, համա¬ձայն որի՝ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում նույն օրը կատարված այդ քննչական գոր¬ծողության արդ¬յունք¬ներով խուզարկվող Տարոն Անտոնյանի կրած ջինսե տաբատի աջ գրպանից հայտնաբերվել և վերցվել է ծալովի դանակ։
Սառը զենքի փորձաքննության թիվ 707-17 եզրակացությամբ, համաձայն որի` փորձաքննութ¬յանը ներկայացված երկկողմանի սահմանափակիչով« դեղնագույն ծալովի սևեռվող շեղբով դանակը գործարանային արտադրության ընդհանուր նշանակության որսորդական ծալովի դանակ է« հանդի¬սանում է քաղաքացիական շեղբավոր սառը զենք։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում գտնվող վերոնշյալ դանակի առկայությամբ և այն Դատարանում զննելու արդյունքներով (արձանագրությամբ)։


3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատարա¬նը հաստատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Տարոն Անտոնյանն ապօրինի կերպով կրել է սառը զենք հանդիսացող դանակ, այսինքն` կատարել է հանցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տասխանում է ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախա¬տեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներին, հետևաբար` վերջինս քրեական պա¬տասխանատվության և պատժի ենթակա է այդ հոդվածի նշված մա¬սով։
Դատարանը ամբաստանյալ Տարոն Անտոնյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գործության այլ միջոցները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Տարոն Անտոնյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2017թ. ապրիլի 5-ին կատարված հարցման արդյունքների)« երիտասարդ լինելը (համաձայն AK սերիայի 0303221 համարի անձնագրի` ծնվել է 1993թ.), բարձրագույն կրթություն ունենալը (ըստ AB սերիայի 178186 համարի դիպլոմի պատճենի), իսկ որպես պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մաց¬նող հանգամանք` դեռևս մինչդատական վա¬րույ¬թից իրեն լիովին մեղա¬վոր ճանաչելն ու անկեղ¬ծորեն զղջա¬լը։
Վերոնշյալ տվյալներն հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Տ.Անտոնյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Դատարանը ամբաստանյալ Տարոն Անտոնյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Տարոն Անտոնյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ հաշվի առ¬նե¬լով վերջինիս անձը և նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, մասնավորա¬պես` նախկինում դատապարտված չլինելը, տարիքը, նրան մեղ¬սագրվող հանցավոր արար¬քի բնույթը և վտանգա¬վորության ցածր աստիճանը, դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ների բացա¬կայությունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է հա¬մոզ¬ման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի սանկցիայով նա¬խա¬¬տեսված պատժա¬տեսակ¬ներից ամբաստանյալ Տարոն Անտոնյանի նկատմամբ անհրա¬ժեշտ է նշանակվել նվազ խիստ պատժատե¬սակը` տուգանքը։
Դատարանի համոզմամբ ամբաս¬տանյալ Տարոն Անտոնյանի նկատմամբ տուգանքի նվազա¬գույն չափով պատիժ նշանակելն ինքնին կապահովի պատժի նպատակները, վերոնշյալ պա¬տիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամ¬բաստանյալին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գործությունները կան¬խելու, սոցիա¬¬լական արդարությունը վերականգնելու հա¬մար։
Ամբաստանյալ Տարոն Անտոնյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թող¬նել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին, սակայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Տ.Անտոնյանի գույքի վրա արգե¬լանք չի կիրառվել, նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, քրեական գործում բացակայում է նաև դատական ծախսերի վերաբերյալ որևէ ապացույց, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձա¬նագրմամբ։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ գործով իրե¬ղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող սառը զենք հանդիսացող երկկողմանի սահմանափակիչով« դեղնագույն ծալովի սևեռվող շեղբով գործարանային արտադրության ընդհանուր նշանակության որսորդական ծալովի դանակն անհրաժեշտ է ոչնչացնել` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով, Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Տարոն Գրիշայի Անտոնյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով, որի կատարումն հանձնարարել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության համապատասխան ստորաբաժանմանը։
Տարոն Անտոնյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող սառը զենք հանդիսացող երկ¬կողմանի սահմանափակիչով, դեղնագույն ծալովի սևեռվող շեղբով գործարանային արտադրության ընդհանուր նշանակության որսորդական ծալովի դանակն ոչնչացնել` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ