Գործ ԵԿԴ/0070/01/17

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող` Հրանտ Չախոյանի,
պաշտպան` Լուսինե Մարտիրոսյանի,

նույն դատարանում դռնբաց դատական նիստում քննեց և 2017թ. ապրիլի 14-ին ավարտեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Սամսոն Կարենի Ասլանյանի` (ծնված 1992թ. հունիսի 29-ին, Երևանում, ազգությամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, նախկինում չդատապարտված, հաշվառված և բնակվել է Երևանի Օրբելի եղբայրների փողոցի 16-րդ շենքի 24-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորում, արգելանքի տակ է 2016թ. դեկտեմբերի 6-ից)։


1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13831716 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. դեկտեմբերի 2-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում` քաղ. Հարություն Համլետի Վանյանին մարմնական վնասվածք պատճառելու դեպքի առթիվ նախապատրաստված նյութերի քննարկման արդյունքներով։
2016թ. դեկտեմբերի 6-ին ձերբակալվել է նույն օրը ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին ինքնակամ ներկայացած Սամսոն Ասլանյանը։
2016թ. դեկտեմբերի 8-ին Սամսոն Ասլանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով։
2016թ. դեկտեմբերի 8-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը, բավարարելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, մեղադրյալ Սամսոն Ասլանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել կալանավորում, որի ժամկետը հետագայում երկարացվել է։
2016թ. մարտի 16-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Սամսոն Ասլանյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նոր (վերջնական) մեղադրանք առաջադրելու մասին` մեղադրանքի ծավալում ներառելով դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2697հ եզրակացության հետևությունները։
2017թ. մարտի 20-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Հարություն Վանյանի կողմից Սամսոն Ասլանյանին ծեծի ենթարկելու կապակցությամբ քրեական հետապնդում չիրանա¬կաց¬նելու մասին` դիմող Ս.Ասլանյանի բողոքի բացակայության հիմքով։
2017թ. մարտի 22-ին քրեական գործը Սամսոն Կարենի Ասլանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտ¬րոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վասության դատա¬րան, 2016թ. մարտի 23-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մեղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «2016թ. դեկտեմբերի 2-ին` ժամը 05.30-ի սահման¬ներում, Երևան քաղաքի Կորյուն փողոցի թիվ 13 հասցեում գործող «Ժարա» ակումբի մոտակայքում անձնական հարցերի շուրջ վիճաբանել է Հարություն Համլետի Վանյանի հետ« որի ընթացքում իր մոտ եղած սուր կտրող-ծակող գործիքով հարվածներ է հասցրել վերջինիս և դիտավորությամբ նրա առող¬ջությանը պատճառել կյանքի համար վտանգ սպառնացող ծանր մարմնական վնասվածք։
Այսպես, 2016թ. դեկտեմբերի 1-ին Ս.Ասլանյանն իր ծանոթներ Անի Սամվելի Մկրտչյանից և Աննա Գուրգենի Ղազարյանից հրավեր ստանալով« ընկերոջ` Գոռ Սամվելի Ստեփանյանի հետ երե¬կոյան այցելել է Երևան քաղաքի Կորյուն փողոցի թիվ 13 հասցեում գործող «Ժարա» ակումբ« որտեղ միասին ալկոհոլ են գործածել և զվարճացել։ Որոշ ժամանակ ակումբում մնալուց հետո« արդեն 2016թ. դեկտեմբերի լույս 2-ի գիշերը Ս.Ասլանյանն ընկերոջ հետ դուրս են եկել ակումբից« ապա վերա¬դառ¬նալով` փակել են հաշիվը և հեռացել։ Դրանից հետո Ա.Մկրտչյանը և Ա.Պողոսյանը միացել են միայ¬նակ ակումբում սեղանի շուրջ նստած Հարություն Վանյանին ու շարունակել են վերջինիս հետ ալկոհոլ գործածել և զվարճանալ։
Նույն օրը` ժամը 05.00-ի սահմաններում, Ս.Ասլանյանը կրկին վերադարձել է «Ժարա» ակումբ և տուն ուղեկցելու նպատակով սպասել է Ա.Մկրտչյանին ու Ա.Ղազարյանին։ Այդ ընթացքում« երբ Հ.Վան¬յանը հեռախոսազրույց ունենալու նպատակով դուրս է եկել ակումբից« Ս.Ասլանյանը հետևել է նրան« ապա զրույցի բռնվելով հայտնել է աղջիկներին ուղեկցելու մտադրության մասին։ Հ.Վանյանը վերջինիս պատասխանել է« որ Ա.Մկրտչյանն ու Ա.Ղազարյանն իր հետ են և ինքն էլ նրանց կուղեկցի« ինչից հետո վերադարձել են ակումբ։
Ժամը 05.30-ի սահմաններում Հ.Վանյանը« Ա.Մկրտչյանը և Ա.Ղազարյանը դուրս են եկել ակում¬բից և տուն գնալու նպատակով նստել մոտակայքում կայանված տաքսի ավտոմեքենան։ Այդ պահին Ս.Ասլանյանը մոտեցել է Հ.Վանյանին և առաջարկել է աղջիկներին տուն ուղեկցելու հարցի կապակ¬ցութ¬յամբ պարզաբանումներ կատարել։ Հ.Վանյանը համաձայնել է« ապա Ս.Ասլանյանի հետ քայլելով գնացել են ակումբից քիչ հեռու« որտեղ նրանց միջև վիճաբանություն է սկսվել« որի ընթացքում Ս.Ասլանյանն իր մոտ եղած սուր կտրող-ծակող գործիքով հարվածներ է հասցրել Հ.Վանյանի որո¬վայնի ու ստորին և վերին վերջույթների շրջաններին և դիտավորությամբ վերջինիս առողջությանը պատճառել կյանքի համար վտանգ սպառնացող ծանր մարմնական վնասվածք` որովայնի ձախ կողմ¬նային շրջանի ծակած-կտրած չթափանցող վերքի« աջ թուլակողի շրջանի ծակած-կտրած թափանցող վերքի՝ որն իր ընթացքով վնասել է լյարդը« պատճառել աղիճ աղու սկզբնական հատվածի միջընդերքի հեմատոմա և լայնակի հաստ աղեգալարի արյունազեղում« ձախ սրունքի վերին երրորդականի առաջադրսային մակերեսի շրջանի ծակած-կտրած վերքի, որն ուղեկցվել է մկանի վնասումով« ձախ նախաբազկի վերին երրորդականի հետին մակերեսի շրջանի ծակած-կտրած վերքի ձևով»։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանը միջնորդեց գործը քննել դատական քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նորդությունը ներկայացնում է կամավոր` նախապես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակցում է արագացված կար¬գով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամբաստանյալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« համաձայն է դրա հետ« ավելին` առաջադրված մեղադրան¬ք¬ում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը, Դատարանում փոփոխելով մեղադրական եզրակացութ¬յունը հաս¬տա¬տելու որոշում կայաց¬նե¬լիս արտահայտած դիրքորոշումը` գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով քննե¬լու դեմ չառարկեց, նիստի վայրի և ժամանակի վերաբերյալ պատշաճ կարգով ծանուցված տու¬ժողը` ևս, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տան¬յալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« արձանագրելով, որ առկա են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արա¬գացված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« հա¬մա¬պա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով Սամսոն Ասլանյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬տարանը հաստատված համարեց մեղադրանքի հիմքում դրված հետևյալ ապացույց¬ներով` տուժող Հարություն Վան¬յանի, վկաներ Անի Մկրտչյանի, Աննա Ղազարյանի, Գևորգ Սարգսյա¬նի, Գոհար Վանյանի, Մարիամ Հա¬րությունյանի, Վարդան Ասոյանի և Էդգար Ալեքսանյանի ցուց¬մունք¬ներով, «Աստղիկ» բժշկական կենտրոնի կրիմինալ դեպքերի մատյանի զննության, տուժող Հարություն Վանյանի բնակության վայրից հագուստների առգրավում կատարելու մասին 2016թ. դեկտեմբերի 2-ի արձանագրություն¬ներով, Սամսոն Ասլանյանի` ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին կամովին ներկայանալու մասին 2016թ. դեկտեմբերի 6-ի, դեպքի վայրի զննության 2017թ. հունվարի 16-ի արձա¬նագրություններով, տուժող Հարություն Վանյանի վերաբերյալ նշանակված դատաբժշկական փոր¬ձաքննության թիվ 2697հ, վերջինիս հագուստների վերաբերյալ նշանակված դատահետքա¬բա¬նական փորձաքննության թիվ 78-17 եզրակացություններով, իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված` տուժող Հա¬րություն Վանյանի հագուստների առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության համապատասխանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րության օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակցությամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանը նրան մեղ¬սագրվող արարքը` դիտավորությամբ ուրիշի կյանքի համար վտանգ սպառնացող ծանր մարմնական վնասվածք պատճառելը, կատարել է մե¬ղա¬վո¬րությամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեա¬կան պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթա¬կա է այդ հոդվածի համապատասխան մասով։
Ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դա¬տարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցագործությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պա¬տիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նա¬խատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կա¬րող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում՝ նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ինֆորմացիոն կենտրոն 2016թ. դեկտեմբերի 6-ին կա¬տարված հարցման արդյունքների), երիտասարդ լինելը (ըստ «AK» սերիայի թիվ 0283983 անձ¬նա¬գրի` ծնվել է 1992թ.), ՀՀ զինված ուժերում ծառայելը ( ըստ ԼՂՀ Պաշտպանության բանակի N զո¬րա¬մասի հրամանատար Ջ.Հարությունյանի` 2013թ. դեկտեմբերի 28-ի հաստատած բնութագրերի), իսկ որպես պատաս¬խանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգա¬մանք¬ներ` լիովին մե¬ղավոր ճա¬նա¬չելն ու անկեղծորեն զղջալը, վարույթն իրականացնող մարմնին կամովին ներկայանալը (համա¬ձայն ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին կամովին ներկայանալու մասին 2016թ. դեկտեմբերի 6-ին կազմված արձանագրության), տուժողին պատճառված նյութական վնասը, ըստ էության` վերջինիս բուժման ծախսերը, դեռևս քրեական գործի մինչդատական վարույթում 420.000 ՀՀ դրամի չափով կամովին հատուցելը (ըստ «Նատալի Ֆարմ» ՍՊ ընկե¬րութ¬յան 2016թ. դեկտեմբերի 8-ի թիվ 51604956 վճարման կտրոնի պատճենի և տուժողի հայտա¬րա¬րության), բնա¬կության և ծառայության վայրերում դրականորեն բնութագրվելը (համաձայն` «Այգե¬ձոր» համատի¬րութ¬յան նախագահ Ա.Գյուլումյանի` 2016թ. դեկտեմբերի 7-ին, ինչպես նաև ԼՂՀ Պաշտպանության բանակի N զորամասի հրամանատար Ջ.Հարությունյանի` 2013թ. դեկտեմբերի 28-ի հաստատած բնութագրերի)։
Սամսոն Ասլանյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն հանգամանքը, որ տուժող Հարություն Վանյանի հետ վեճի ընթացքում ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանը ևս ստացել է մարմնական վնասվածքներ, սակայն հրաժարվել էր Հարություն Վանյանի դեմ բողոք ներկայացնելուց, ինչի կապակցությամբ որո¬շում էր կայացվել վերջինիս նկատմամբ քրեա¬կան հետապնդում չիրականացնելու մասին։
Դատարանն ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանքներ չարձանագրեց։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հան¬գամանքները, ամբաս¬տան¬յալ Սամսոն Ասլանյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներն հաս¬տատված են գործով ձեռք բեր¬ված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափանիշներին համա¬պա¬¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Սամսոն Ասլանյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տեսված է պատիժ բացառապես ազատազրկման ձևով, հետևաբար` սույն գործով քննարկման ենթա¬կա են՝ ազատազրկման ձևով նշանակվող պատժի չափի, տվյալ հոդվածով նախատես¬վածից ավելի մեղմ պատիժ կամ պատժաչափ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), նշա¬նակվող պատիժը ռեալ կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդ¬վածի կի¬րա¬ռում) հար¬ցերը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանի անձը, նրան վերագրվող հանցա¬գոր¬ծութ¬յան բնույթն ու հասարակական վտանգա¬վորության աստիճանը (անձի առողջության դեմ ուղղված ծանր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն է), հարվածների և որպես դրա հետևանք` մմարմնական վնասվածքների քանակը, հարվածները պատճառելիս սուր կտրող-ծակող գործիքի գործադրումը, ինչպես նաև ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տեսանկյու¬նով բա¬ցառիկ հան¬գա¬մանք¬ների և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի բա¬ցա¬¬կայութ¬յունը` Դա¬տա¬րանը գտնում է, որ վեր¬ջինս նկատ¬մամբ պատիժ պետք է նշանակվի բացառապես ազա¬տազրկման ձևով, որն ամբաս¬¬տանյալը պետք է կրի։
Ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները, նրա պա¬տաս¬խանատվութ¬յուն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան¬գամանքների բացակայությունը Դատարանը հաշվի է առնում նրա նկատ¬¬մամբ ազա¬տազրկման ձևով նշանակվող պատժի չափը որոշելիս։
Ամբաստանյալ Է.Գևորգյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակվող պատժի չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում Վարդան Մանասյանի վերաբերյալ 2014թ. օգոստոսի 15-ի ԵՇԴ/0144/01/13 քրեական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորո¬շումը։ Տվյալ որոշման համաձայն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածով նախատեսված հանցա¬գործութ¬յունների վերաբերյալ գործերով հանցագործության հանրային վտանգավորության աստի¬ճա¬նը ճիշտ գնահատելիս և որպես արդյունք` հանցավորի նկատմամբ քրեաիրավական ներգործության համաչափ միջոց կիրառելու համար ուշադրության պետք է արժանանա արարքի կատարման եղա¬նակը, օգտա¬գործ¬ված գործիքները, միջոցները, մարմնական վնասվածքների քանակը, բնույթը և տե¬ղա¬¬կայումը։ Համապատասխան գնահատականի պետք է արժանանա նաև կատարված հանրորեն վտան¬գավոր արարքի և դրա հետևանքների նկատմամբ հանցավորի դրսևորած հոգեբանական վերա¬բերմունքը։
Տվյալ որոշման մեջ արձանագրվել է, որ հանցագործության բարձր հանրային վտանգավորութ¬յան մասին են վկայում արարքը կտրող-ծակող գործիքով կատարելը, ինչպես նաև դրանով տուժողի մարմնի կենսականորեն կարևոր օրգաններին հարվածելը։
Ամբաս¬տան¬յալ Ս.Ասլանյանի նկատմամբ նշանակվող ազատազրկման չափը որոշելիս Դատա¬րանը նախևառաջ հաշվի է առնում արագացված կար¬գով դատական քննության կարգով մե¬ղադրական դա¬տավճիռ կայացնելիս պատիժ նշա¬նա¬կելու` ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասով սահմանված սկզբունքը, համաձայն որի` այն Ս.Ասլանյանի դեպքում չի կարող գերազանցել 4/չորս/ տարի 8/ութ/ ամիսը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համատեքստում վերոնշյալ պատիժն է արդարացի և անհրա¬ժեշտ է սոցիալական արդարությունը վերա¬կանգնելու, ամբաս¬տանյալ Ս.Ասլանյանին ուղղելու, նրա կողմից նոր հան¬ցագոր¬ծությունների կատարումը կանխելու համար։
Քննարկելով ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանի նկատ¬մամբ ընտրված խափանման մի¬ջոց կա¬լանավորման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այդ խափանման միջոցը վերացնելու կամ փոփոխելու հիմքերը բացակայում են` պայմա¬նա¬վորված նրան իրական պատժի` ազա¬տազրկման դա¬տապարտելու և դատավճռի կա¬տարումն ապահովելու անհրաժեշ¬տությամբ։ Միաժամանակ անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Սամսոն Ասլանյանի պատ¬ժի կրման սկիզբը հաշ¬վարկելու և անազատության մեջ գտնվելու ժամկետն հաշվակցելու հար¬ցերին` Դատա¬րանը փաստում է, որ նրա պատ¬ժի կրման սկիզբն անհրա¬ժեշտ է հաշվարկել վերջինիս փաս¬տացի արգելանքի վերց¬նելու պահից` 2016թ. դեկտեմբերի 6-ից, որի դեպքում նրան կալանքի տակ պահելու ժամկետը լրացուցիչ հաշ¬վակցե¬լու անհրա¬ժեշտությունը վերանում է, քանի որ հաշվակցման ենթակա ժամկետի հոսքը չի ընդհատվել, այն ընդգրկում է 2016թ. դեկտեմբերի 6-ից մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ժամանա¬կահատ¬վածը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանի գույ¬քի վրա արգե¬լանք չի կիրառվել« չկա նաև սույն դատական ակտով այն կիրառելու անհրա¬ժեշտություն, սահ¬մանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ։
Ինչ վերաբերում է տուժող Հարություն Վանյանին հանցա¬գոր¬ծությամբ անմիջակա¬նորեն պատ¬ճառված ֆիզիկական վնասի ¬փոխհատուցմանը, ապա Դատարանն այն համարում է լուծված՝ ամ¬բաստանյալի կողմից դեռևս նախաքննության ընթացքում տուժող Հարություն Վանյանի բուժման ծախ¬սերը 420.000 ՀՀ դրամի չափով փոխհատուցելու ( ըստ գործին կցված ՀԴՄ կտրոնի) և վերջինիս կող¬մից ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանի նկատմամբ քաղա¬¬քացիական հայց ներկա¬յաց¬¬նելուց հրա¬¬ժարվելու հիմքով(ըստ տուժողի հայտարարության)։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման խնդրին` Դատարանը փաստում է, որ Դատարանում պահվող` տուժող Հարություն Համլետի Վանյանի հագուստները ենթակա է վերա¬դարձման վերջինիս` սույն դատական ակտն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համաձայն, ամբաստանյալ Սամսոն Ասլանյանից բռնագանձման ենթակա չեն։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդվածներով, Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Սամսոն Կարենի Ասլանյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` ազատազրկում 3 (երեք) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
Սամսոն Ասլանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը, նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2016թ. դեկտեմբերի 6-ից։
Տուժող Հարություն Համլետի Վանյանին հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցման հարցն համարել լուծված։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող` տուժող Հարություն Համլետի Վանյանի հագուստները վերադարձնել վերջինիս` սույն դատական ակտն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննության կարգով քննելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգամանքների վերաբերյալ Դատարանի հետևությունների։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ