Գործ ԵԿԴ/0056/01/17

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող« Երևանի Կենտրոն և
Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության ավագ դատախազ` Մամիկոն Գեղամյանի,

տուժող՝ Լևոն Հովսեփյանի,

պաշտպան` Ռուզաննա Սիրեկանյանի,


նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց և 2017թ. հունիսի 8-ին ավար¬տեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Արտակ Վոլոդյայի Մանուշակյանի` (ծնված 1977թ. դեկտեմբերի 17-ին« Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնալուծված, նախկինում չդատա¬պարտ¬ված (Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Մ.Մակյանի վարույթում քննվող քրեական գործով մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված արարք կատարելու մեջ), հաշ¬վառ¬ված և բնակվել է Երևանի Նո¬րաշեն թաղամասի 20-րդ շենքի 87-րդ բնա¬կարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 15162716 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. նոյեմբերի 30-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬ներով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում` գործով տուժող Լևոն Հովսեփյանի հաղորդման հիման վրա։
2016թ. դեկտեմբերի 2-ից քրեական գործի նախաքննությունը կատարվել և ավարտվել է քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժնում։
2017թ. փետրվարի 7-ին Արտակ Մանուշակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2017թ. փետրվարի 7-ին Արտակ Մանուշակյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով։
2017թ. փետրվարի 7-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Արտակ Մանու¬ակյանի նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու և քրեական գործի վարույթը կասեցնելու մասին։
2017թ. փետրվարի 23-ին հետախուզվող Արտակ Մանուշակյանը հայտնաբերվել և բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին։
2017թ. փետրվարի 23-ին որոշում է կայացվել քրեական գործի վարույթը վերսկսելու մասին։
2017թ. մարտի 10-ին քրեական գործը Արտակ Վոլոդյայի Մանուշակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան (նախագահողին փաստացի հանձնվել է 2017թ. մարտի 13), 2017թ. մարտի 13-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։


2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադ¬րանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտա¬կություն կատարելու դիտավորությամբ« օգտվելով Լևոն Գարեգինի Հովսեփյանի բացակայությունից« 2016 թվականի նոյեմբերի 26-ին ժամը 21։20-ից մինչև նույն օրը ժամը 23։15-ն ընկած ժամա¬նակահատվածում Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի 105/1 հասցեում կայանված Լևոն Հովսեփյանին պատկանող «Ֆորդ Տրանզիտ» մակնիշի 90 OD 700 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայից գաղտնի հափշտակել է Լևոն Հովսեփյանին պատկանող խոշոր չափի` 1.730.000 ՀՀ դրամ գումարը»։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներ¬կա¬յաց¬նում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կար¬գով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ« ավելին` առա¬¬ջադրված մեղադրան¬ք¬ում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում, իր դեմ ներկայացված քաղաքացիական հայցն ամբողջությամբ ընդունում է։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը դեռևս մինչդատական վարույթի ավարտական փուլում մե¬ղադրա¬կան եզրակացութ¬յունը հաս¬¬տա¬տելու որոշում կա¬յաց¬¬նե¬լիս գործն արագացված դատական քննությամբ քննելու դեմ չէր առարկել, տու¬ժող (քաղաքացիական հայցվոր) Լևոն Հովսեփյանը Դա¬տարանին հասցեագրած դի¬մումում` ևս, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տան¬յալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« արձանագրելով, որ առկա են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արա¬գացված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« հա¬մա¬պա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Արտակ Մանուշակյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬տարանը հաստատված համարեց հետևյալ ապացույցներով` գործով ամբաստանյալ Մա¬նու¬շակյանի խոստովա¬նական, տուժող Լևոն Հովսեփյանի և վկա Արթուր Ահարոնյանի ցուցմունք¬ներով։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակյանին առաջադրված մեղադ¬րանք¬ների հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դա¬տա¬¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշ¬ներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակյանը նրան մեղ¬սագրվող արարքը կատարել է մե¬ղա¬վորութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեա¬կան պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթա¬կա է այդ հոդվածի համապա¬տասխան մասով և կետով։
Ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պա¬տիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬¬հատում՝ սույն գործով վերագրված արարքը կատարելու դրությամբ դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտ¬րոն 2017թ. փետրվարի 6-ին կատարված հարցման արդյունքների` դատվածությունը մարված է, նրա նկատմամբլ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 184-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքով քրեական գործը գտնվում է դատական քննության փուլում), 2016թ. ապրիլյան պատերազմի ժամանակա¬հատ¬վածում ՊԲ 47681 զորամասի համալրման, բարեխիղճ ծառայության և օրինակելի կարգապա¬հության համար պարգևատրվելը (ըստ ՊԲ 47681 զորամասի հրամա¬նատար Կ.Երվանդյանի կողմից տրված պատվոգրի), 2017թ. մայիսի 18-ին գրավոր պարտավորագիր կազ¬մելը և տուժող Լևոն Հովսեփյանին տրամադրելը, որով պարտավորվել է ամսական 100.000 ՀՀ դրամ վճարումներով ամբողջությամբ հատուցել տուժողին պատճառած գույքային վնասը։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Ա.Մանուշակյանի պատաս¬խանատ¬վությունն ու պա¬տիժը մեղմաց¬նող հանգամանք է գնահատում դեռևս մինչ¬դատական վարույթից իրեն լիովին մե¬ղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջալը։
Դատարանն ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակյանի պատասխա¬նատ¬վությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬¬նող հանգամանքներ չարձանագրեց։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հան¬գամանքը, ամբաս¬տան¬յալ Արտակ Մանուշակյանի անձը բնու¬թագրող տվյալները հաս¬տատված են գործով ձեռք բեր¬ված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափանիշներին համա¬պա¬¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Արտակ Մանուշակյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված է պատիժ տու¬գանքի կամ որոշակի ժամկետով ազա¬տազրկման ձևով, հետևաբար` սույն գործով քննարկ¬¬ման ենթակա են` Արտակ Մանուշակյանի նկատմամբ այդ հոդվածով նշանակվող պատժատեսակի ընտրութ¬յան և պատժաչափի, տվյալ հոդվածով նա¬խա¬տես¬ված պատիժներից ավելի մեղմ պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի կիրառում), ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու պարագայում` նշա¬նակվող այդ պատժատեսակը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդ¬վածի կի¬րա¬ռում) հար¬ցերը։
Դատարանը, հաշվի առ¬նե¬լով ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակյանի անձը բնութագրող տվյալ¬ները, նրա կատա¬րած արարքի բնույթն ու վտանգա¬վորության աստի¬ճանը (միջին ծանրության դիտավորյալ հանցագործութ¬յուն է), տուժողին պատճառված վնասն առհասարակ չհատուցելու փաս¬տը, հանգում է համոզման, որ նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մա¬սով նախատեսված կանոնի կիրառմամբ նվազ խիստ պատժի` տուգանքի նշանակումը պատժի նպա¬տակները չի ա¬պա¬հովվի, ամբաս¬տանյալ Արտակ Մանուշակյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել տվյալ հոդվածով նախատեսված խիստ պատ¬¬ժա¬տեսակը` ազատազրկումը։ Դատարանը փաստում է, որ նույն փաստարկներով բացա¬կայում են նաև ամբաս¬տանյալի նկատմամբ տվյալ հոդ¬վածով նախատես¬վածից ավելի մեղմ պատժաչափ կամ այլ պատժատեսակ նշանակելու հիմքերը (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի կիրառում)։
Ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նշանակվող ազատազրկման պատժի չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վարական օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի պա¬հանջն առ այն, որ արագացված դատական քննության կարգով մեղադրա¬կան դա¬տավճիռ կա¬յաց¬¬նելիս դա¬տա¬¬րա¬նի նշանա¬կած պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագոր¬ծութ¬յան համար նա¬խա¬¬տեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, տվյալ դեպքում` 3 (երեք) տարի 4 (չորս) ամիս ժամկետով ազա¬տազրկումը։
Դատարանն ամբաս¬տանյալ Արտակ Մանուշակյանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղմացնող հանգա¬մանքը հաշվի է առնում նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատ¬ժա¬չափ սահմանելիս։
Արտակ Մանուշակյանի նկատմամբ նշա¬նակված պատիժը կրելու նպատակահարմա¬րության հարցը քննարկելիս Դատարանը, հաշվի առնելով վերագրվող հանցագոր¬ծութ¬յան բնույթն ու վտան¬գա¬վորության աստիճանը, տուժողին պատճառված վնասն առհասարակ չփոխհատուցելու փաստը, հանգում է այն համոզ¬վածության, որ նրա ուղղվե¬լը և նոր հանցա¬գոր¬ծություն¬ների կանխումը հնա¬րավոր է ազա¬տազրկման ձևով նշանակվող պատիժը ռեալ կրելու պայ¬մա¬ններում։ Այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժամանակ անհրաժեշտ նաև սոցիալական արդա¬րութ¬յու¬նը վերա¬կանգ¬նելու հա¬մար։
Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հար¬ցին` Դատարանը փաստում է, որ սույն ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակյանի նկատմամբ որպես խափան¬ման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրութ¬յունը դատավճիռը կայացնելու պահին փոփոխելու կամ վե¬րացնելու հիմքերը բացակա¬յում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կա¬յացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հար¬ցե¬րին։ Դատարանն արձանագրում է« որ սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Արտակ Մանուշակ¬յանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել։
Անդրադառնալով տուժող (քաղաքացիական հայցվոր) Լևոն Հովսեփյանի ներկայացրած քաղաքացիական հայցի լուծման խնդրին` Դատարանը փաստում է, որ այն հիմնավոր է և ենթակա բավարարման ամբողջությամբ, քաղաքացիական պատասխանող Արտակ Վոլոդյայի Մանուշակ¬յանից հօգուտ տուժող Լևոն Հովսեփյանի, որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառ¬ված վնասի փոխհատուցում, անհրաժեշտ է, բռնագանձել 1.730.000 (մեկ միլիոն յոթ հարյուր երեսուն հազար) ՀՀ դրամ գումար։
Դատարանը նաև արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավա¬րական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի հա¬մա¬¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Արտակ Մանուշակյանից բռնա¬գանձման ենթակա չեն։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավա¬րա¬կան օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 367-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝

Արտակ Վոլոդյայի Մանուշակյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` ազատազրկում 2 (երկու) տարի ժամկետով։
Արտակ Մանուշակյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել նրան փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից, որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Տուժող (քաղաքացիական հայցվոր) Լևոն Գարեգինի Հովսեփյանի ներկայացրած քաղաքացիական հայցն ամբողջությամբ բավարարել, քաղաքացիական պատասխանող Արտակ Վոլոդյայի Մանուշակյանից հօգուտ Լևոն Հովսեփյանի, որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի փոխհատուցում, բռնագանձել 1.730.000 (մեկ միլիոն յոթ հարյուր երեսուն հազար) ՀՀ դրամ գումար։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննությամբ քննելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգամանքների վերաբերյալ Դատարանի հետևությունների։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ