Գործ ԵԿԴ/0034/01/17



ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,


մասնակցությամբ`

մեղադրող« Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
վարչական շրջանների դատա-
խազության դատախազ` Վահե Ասատրյանի,



նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում քննեց և 2017թ. մարտի 16-ին ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Արթուր Մանվելի Խաչատրյանի` (ծնված 1995թ. սեպտեմբերի 27-ին« Կոտայքի մարզի Աբովյան քաղաքում, ազգությամբ հայ« թերի բարձրագույն կրթությամբ, ամուրի, նախկինում չդատապարտված, հաշվառված և բնակվում է Աբովյան քաղաքի Երիտասարդական 6-րդ շենքի 4-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13181617 քրեական գործը հարուցվել է 2017թ. փետրվարի 10-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում` Արթուր Խաչատրյանի կողմից սառը զենք կրելու փաստի առթիվ։
2017թ. փետրվարի 15-ին քրեական գործի նախաքննությունը շարունակվել և ավարտվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում։
2017թ. փետրվարի 16-ին Արթուր Խաչատրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2017թ. փետրվարի 18-ին քրեական գործը Արթուր Մանվելի Խաչատրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան (մուտքագրվել է 2017թ. փետրվարի 20-ին), 2017թ. փետրվարի 21-ին ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տարանը հաստատված հա¬մա¬րեց այն, որ ամբաստանյալ Արթուր Խաչատրյանը 2017թ. փետրվարի 6-ին բաճկոնի ներքևի ձախ գրպանում ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող, արհեստագործական եղանակով պատրաստված սև մետաղից առարկա« որը նույն օրը ժամը 13։00-ին հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի Մարաշի բաժանմունքում կատարված նրա անձնական խուզարկության արդյունքներով, այսինքն` Արթուր Խաչատրյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
Ամբաստանյալ Արթուր Խաչատրյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչեց, Դատարանում հայտնեց, որ 2017թ. փետրվարի 6-ին «Ագրարային համալսարանի» մոտակայքից գտել է կռփա¬զենք« որը վերցրել է իր մոտ։ 2017թ. փետրվարի 6-ին` ժամը 12։40-ի սահմաններում« գտնվելով Երևանի Ալեք Մանուկյան և Նալբանդյան փողոցների հատման մասում` փորձել է կռփազենքը մի գրպանից տեղափոխել մյուս գրպան, ինչը անսպասելիորեն նկատել են մոտակայքում գտնվող ոստիկանության աշխա¬տակիցները, մոտեցել և իրեն բերման են ենթարկել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի Մարաշի բաժանմունք« որտեղ էլ կատարված անձնական խուզարկության ընթացքում իր կողմից կրվող մետաղյա առարկան հայտնաբերվել է։
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արթուր Խաչատրյանի մեղավորությունը, բացի նրա խոստովանական ցուցմունքներից, հաստատվել է նաև նախաքննության ընթացքում պատշաճ իրավական ընթա¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցների համադրման և գնահատ¬ման արդյունքներով.
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2017թ. փետրվարի 6-ի արձանագրությամբ, համաձայն որի՝ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի Մարաշի բաժանմունքում 2017թ. փետրվարի 6-ին կատարված այդ քննչական գործողության արդյունքներով խուզարկվող Արթուր Խաչատրյանի հագին եղած բաճկոնի ձախ գրպանում հայտնաբերվել է սև կռփազենք։ Հայտնաբերվածի կապակցությամբ Արթուր Խաչատրյանը հայտարարել է, որ այն պատկանում է իրեն։
Սառը զենքի փորձաքննության 2017թ. փետրվարի 8-ի թիվ 255-17 եզրակացությամբ, համաձայն որի` փորձաքննությանը ներկայացված սև մետաղից առարկան պատրաստված է արհես¬տագոր¬ծական եղանակով կռփազենքերի նմանողությամբ, հանդիսանում է հարվածող-փշրող սառը զենք։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում գտնվող վերոնշյալ կռփազենքի առկայությամբ և այն զննելու արդյունքներով (արձանագրությամբ)։


3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատարանը հաստատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Արթուր Խաչատրյանը ապօրինի կերպով կրել է սառը զենք հանդիսացող կռփազենք, այսինքն` կատարել է հանցա¬վոր արարք« որը համա¬պատասխանում է ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցագործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևաբար` վեր¬ջինս քրեական պա¬տաս¬¬խա¬նատվության և պատժի ենթակա է այդ հոդվածի նշված մա¬սով։
Դատարանը ամբաստանյալ Արթուր Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Արթուր Խաչատրյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2017թ. փետրվարի 15-ին կատարված հարցման արդյունքների)« երիտասարդ լինելը (համաձայն AM սերիայի 0890083 համարի անձնագրի` ծնվել է 1995թ.), իսկ որպես պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանք` դեռևս մինչդատական վա¬րույ¬թից իրեն լիովին մեղա¬վոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջա¬լը։
Դատարանը ամբաստանյալ Արթուր Խաչատրյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Վերոնշյալ տվյալներն հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Ա.Խաչատրյանի անձի հան¬րային վտանգավորությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյունով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Արթուր Խաչատրյանի նկատմամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաստում է, որ հաշվի առ¬նե¬լով վերջինիս անձը և նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, մասնավորա¬պես` նախկինում դատապարտված չլինելը, տարիքը, նրան մեղ¬սագրվող հանցավոր արար¬քի բնույթը և վտանգա¬վորության ցածր աստիճանը, դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է հա¬մոզ¬ման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի սանկցիայով նա¬խատեսված պատժատեսակ¬ներից ամբաստանյալ Արթուր Խաչատրյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակվել նվազ խիստ պատժատեսակը` տուգանքը։
Դատարանի համոզմամբ ամբաստանյալ Արթուր Խաչատրյանի նկատմամբ տուգանքի նվազագույն չափով պատիժ նշանակելն ինքնին կապահովի պատժի նպատակները, վերոնշյալ պա¬տիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժամանակ անհրաժեշտ ամ¬բաստանյալին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գործութ¬յունները կան¬խելու, սոցիալական արդարությունը վերականգնելու հա¬մար։
Ամբաստանյալ Արթուր Խաչատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թող¬նել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախսերի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղաքացիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Ա.Խաչատրյանի գույքի վրա արգե¬լանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, քրեական գործում բացակայում է նաև դատական ծախսերի վերաբերյալ որևէ ապացույց, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքի նմանողությամբ մետաղական առարկան անհրաժեշտ է ոչնչացնել` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով, Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Արթուր Մանվելի Խաչատրյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով, որի կատարումն հանձնարարել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության համա¬պատասխան ստորաբաժանմանը։
Արթուր Խաչատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքի նմանողությամբ մետաղական առարկան ոչնչացնել` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։

ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ