Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0012/01/17
Վիճակագրական տողի համար :
1.9
Պատասխանող
Մորթեզա Սալարի Յադոլլա
Մորթեզա Սալարի
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մհեր Արղամանյան
Սերգեյ Չիչոյան
Ռուբիկ Մխիթարյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մհեր Արղամանյան
Սերգեյ Չիչոյան
Ռուբիկ Մխիթարյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2017-04-26 | 15:00 | 2 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-02-27 | 15:00 | 1 | Կայացել է |
ԵԿԴ/0012/01/17
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
27 փետրվարի 2017թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Գ.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
տուժող Հ.ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Մ.ՍԱԼԱՐԻԻ
պաշտպան Վ.ԶՈՒՌՆԱՉՅԱՆԻ
թարգմանիչ Տ.ԲՐՈՒՏՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Մորթե-զա Յադոլլահի Սալարիի` ծնված 19.01.1984թ. ԻԻՀ Բեհբահան քաղաքում, ազգությամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, ամուրի, խնամքին մեկ անձ, առողջ, իր հայտարարությամբ՝ աշ-խատել է ԻԻՀ գազի ազգային կազմակերպությունում՝ որպես վարչական աշխատող և բարձ-րագույն կրթությամբ, չդատված, բնակվել է` ԻԻՀ, Խուզեստանի նահանգ, Օմեդիե քաղաք, 28 նրբանցք, բնակարան հ. 1, արգելանքի տակ է 2016թ. օգոստոսի 29-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Ամբաստանյալ Մորթեզա Սալարիին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2016թ. օգոստոսի 29-ին, ժամը 0030-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի 16/3 հասցեում գործող «Մասկա-րադ» կարաոկե-ակումբի մուտքի դիմաց տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում իր մոտ եղած դանակով հարվածներ է հասցրել Հարություն Տիգրանի Մկրտչյանի պարանոցին և դի-տավորությամբ պատճառել առողջությանը ծանր վնասի հատկանիշներ պարունակող մարմ-նական վնասվածքներ` ծանր աստիճանի արյունահոսական շոկով ուղեկցված, աջից դիմա-յին նյարդի վնասվածքային ախտահարումով աջ հարականջծամողական շրջանի, աջ ուսա-հոդի շրջանի կտրած-ծակած վերքերի ձևով, որից հետո դիմել է փախուստի»։
Ամբաստանյալ Մորթեզա Սալարին` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կի-րառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներ-կայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադ-րանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով, նկատի ունենալով, որ մեղադրողը դա-տարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումն ու չառարկեց դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, իսկ տուժողը չառարկեց ամբաստանյալի միջնորդությա-նը։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Մ.Սալարին կատարել է հանցանք` նա-խատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որով և նա պետք է պա-տասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշելիս, դատարա-նը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության հա-մար վտանգավորության աստիճանը, կատարման եղանակը, շարժառիթը, հանցագործությու-նը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագիծը, այնպես էլ արագացված կարգով անց-կացված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալ-ներն ու պատասխանավությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Մ.Սալարիի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց-նող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և զղջաց կատարած հանցանքի համար, մասնակիորեն հատուցել է տուժողին պատճառված վնասն ու ընտանիքի միակ կերակրողն է։
Որպես ամբաստանյալ Մ.Սալարիի անձը բնութագրող տվյալ՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում։
Ամբաստանյալ Մ.Սալարիի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան-գամանքներ դատական քննությամբ չարձանագրվեցին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանք-ներով։
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակ-վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրա-վական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն ար-դարացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատ-ժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահան-ջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևա-վորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հան-ցավորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։
Դատարանը, հաշվի առնելով վերոգրյալները, նկատի ունենալով գործի փաստական հանգամանքները, հանցագործության կատարաման եղանակը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհա-տականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ նա պետք է դատապարտվի ազատազրկման և նշանակված պատիժը պետք է կրի, նկա-տի ունենալով, որ ՀՀ քրեական օրենսգքրի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ այն պայմանականո-րեն չկիրառելն անհրաժեշտ ու բավարար չի կարող համարվել սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար, այսինքն՝ նրա ուղղվելը հնարավոր է միայն պատիժը կրելու պայմաններում։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չհարուցեց։
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը՝ դատարանը գտնում է, որ անթև և կիսաթև շապիկներն ու անդրավարտիքը պետք է վերադարձվեն տուժող Հ. Մկրտչյանին, իսկ հանցագործության գործիք դանակը՝ որպես արժեք չներկայացնող իր, պետք է ոչնչացվի։
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալ Մ.Սալարիի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է թողնվի անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119-րդ, 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Մորթեզա Յադոլլահի Սալարիին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի ժամկետով, որպիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված անթև և կիսաթև շապիկներն ու անդրավարտիքը վերա-դարձնել տուժող Հ.Մկրտչյանին, իսկ դանակը՝ ոչնչացնել։
Մ.Սալարիի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2016թ. օգոստոսի 29-ից, իսկ նրա նկատ-մամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավըճ-ռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
27 փետրվարի 2017թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Գ.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
տուժող Հ.ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Մ.ՍԱԼԱՐԻԻ
պաշտպան Վ.ԶՈՒՌՆԱՉՅԱՆԻ
թարգմանիչ Տ.ԲՐՈՒՏՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Մորթե-զա Յադոլլահի Սալարիի` ծնված 19.01.1984թ. ԻԻՀ Բեհբահան քաղաքում, ազգությամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, ամուրի, խնամքին մեկ անձ, առողջ, իր հայտարարությամբ՝ աշ-խատել է ԻԻՀ գազի ազգային կազմակերպությունում՝ որպես վարչական աշխատող և բարձ-րագույն կրթությամբ, չդատված, բնակվել է` ԻԻՀ, Խուզեստանի նահանգ, Օմեդիե քաղաք, 28 նրբանցք, բնակարան հ. 1, արգելանքի տակ է 2016թ. օգոստոսի 29-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Ամբաստանյալ Մորթեզա Սալարիին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2016թ. օգոստոսի 29-ին, ժամը 0030-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի 16/3 հասցեում գործող «Մասկա-րադ» կարաոկե-ակումբի մուտքի դիմաց տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում իր մոտ եղած դանակով հարվածներ է հասցրել Հարություն Տիգրանի Մկրտչյանի պարանոցին և դի-տավորությամբ պատճառել առողջությանը ծանր վնասի հատկանիշներ պարունակող մարմ-նական վնասվածքներ` ծանր աստիճանի արյունահոսական շոկով ուղեկցված, աջից դիմա-յին նյարդի վնասվածքային ախտահարումով աջ հարականջծամողական շրջանի, աջ ուսա-հոդի շրջանի կտրած-ծակած վերքերի ձևով, որից հետո դիմել է փախուստի»։
Ամբաստանյալ Մորթեզա Սալարին` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կի-րառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներ-կայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադ-րանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով, նկատի ունենալով, որ մեղադրողը դա-տարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումն ու չառարկեց դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, իսկ տուժողը չառարկեց ամբաստանյալի միջնորդությա-նը։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Մ.Սալարին կատարել է հանցանք` նա-խատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որով և նա պետք է պա-տասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշելիս, դատարա-նը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության հա-մար վտանգավորության աստիճանը, կատարման եղանակը, շարժառիթը, հանցագործությու-նը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագիծը, այնպես էլ արագացված կարգով անց-կացված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալ-ներն ու պատասխանավությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Մ.Սալարիի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց-նող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և զղջաց կատարած հանցանքի համար, մասնակիորեն հատուցել է տուժողին պատճառված վնասն ու ընտանիքի միակ կերակրողն է։
Որպես ամբաստանյալ Մ.Սալարիի անձը բնութագրող տվյալ՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում։
Ամբաստանյալ Մ.Սալարիի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան-գամանքներ դատական քննությամբ չարձանագրվեցին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանք-ներով։
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակ-վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրա-վական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն ար-դարացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատ-ժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահան-ջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևա-վորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հան-ցավորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։
Դատարանը, հաշվի առնելով վերոգրյալները, նկատի ունենալով գործի փաստական հանգամանքները, հանցագործության կատարաման եղանակը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհա-տականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ նա պետք է դատապարտվի ազատազրկման և նշանակված պատիժը պետք է կրի, նկա-տի ունենալով, որ ՀՀ քրեական օրենսգքրի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ այն պայմանականո-րեն չկիրառելն անհրաժեշտ ու բավարար չի կարող համարվել սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար, այսինքն՝ նրա ուղղվելը հնարավոր է միայն պատիժը կրելու պայմաններում։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չհարուցեց։
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը՝ դատարանը գտնում է, որ անթև և կիսաթև շապիկներն ու անդրավարտիքը պետք է վերադարձվեն տուժող Հ. Մկրտչյանին, իսկ հանցագործության գործիք դանակը՝ որպես արժեք չներկայացնող իր, պետք է ոչնչացվի։
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալ Մ.Սալարիի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է թողնվի անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119-րդ, 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Մորթեզա Յադոլլահի Սալարիին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի ժամկետով, որպիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված անթև և կիսաթև շապիկներն ու անդրավարտիքը վերա-դարձնել տուժող Հ.Մկրտչյանին, իսկ դանակը՝ ոչնչացնել։
Մ.Սալարիի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2016թ. օգոստոսի 29-ից, իսկ նրա նկատ-մամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավըճ-ռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0012/01/17
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 31-01-2017 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 15149516 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Մորթեզա Յադոլլահի Սալարիին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2016թ. օգոստոսի 29-ին սահմաններում Երևան քաղաքի Պարոնյան փող. 16/3 հասցեում գործող <<Մասկարադ>> կարաոկե-ակումբի մուտքի դիմաց տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում իր մոտ եղած դանակով հարվածներ է հասցրել Հարություն Մկրտչյանի պարանոցին և դիտավորությամբ պատճառել առողջությանը ծանր վնասի հատկանիշներ պարունակող մարմնական վնասվածքներ` ծանր աստիճանի արյունահոսական շոկով ուղեկցված, աջից դիմային նյարդի վնասվածքային ախտահարումով աջ հարականջծամողական շրջանի, աջ ուսահոդի շրջանի կտրած-ծակած վերքերի ձևով, որից հետո դիմել է փախուստի: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Մորթեզա |
| Ազգանուն | Սալարի |
| Հայրանուն | Յադոլլա |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 1.9 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 31-01-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 03-02-2017 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 03-02-2017 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 03-02-2017 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 27-02-2017 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գ. |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հարություն |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Զուռնաչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 27-02-2017 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Մորթեզա |
| Ազգանուն | Սալարի |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 27-02-2017 |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0012/01/17 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 27 փետրվարի 2017թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող Գ.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ տուժող Հ.ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ ամբաստանյալ Մ.ՍԱԼԱՐԻԻ պաշտպան Վ.ԶՈՒՌՆԱՉՅԱՆԻ թարգմանիչ Տ.ԲՐՈՒՏՅԱՆԻ դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Մորթե-զա Յադոլլահի Սալարիի` ծնված 19.01.1984թ. ԻԻՀ Բեհբահան քաղաքում, ազգությամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, ամուրի, խնամքին մեկ անձ, առողջ, իր հայտարարությամբ՝ աշ-խատել է ԻԻՀ գազի ազգային կազմակերպությունում՝ որպես վարչական աշխատող և բարձ-րագույն կրթությամբ, չդատված, բնակվել է` ԻԻՀ, Խուզեստանի նահանգ, Օմեդիե քաղաք, 28 նրբանցք, բնակարան հ. 1, արգելանքի տակ է 2016թ. օգոստոսի 29-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ Ամբաստանյալ Մորթեզա Սալարիին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2016թ. օգոստոսի 29-ին, ժամը 0030-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի 16/3 հասցեում գործող «Մասկա-րադ» կարաոկե-ակումբի մուտքի դիմաց տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում իր մոտ եղած դանակով հարվածներ է հասցրել Հարություն Տիգրանի Մկրտչյանի պարանոցին և դի-տավորությամբ պատճառել առողջությանը ծանր վնասի հատկանիշներ պարունակող մարմ-նական վնասվածքներ` ծանր աստիճանի արյունահոսական շոկով ուղեկցված, աջից դիմա-յին նյարդի վնասվածքային ախտահարումով աջ հարականջծամողական շրջանի, աջ ուսա-հոդի շրջանի կտրած-ծակած վերքերի ձևով, որից հետո դիմել է փախուստի»։ Ամբաստանյալ Մորթեզա Սալարին` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կի-րառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներ-կայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադ-րանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները։ Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով, նկատի ունենալով, որ մեղադրողը դա-տարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումն ու չառարկեց դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, իսկ տուժողը չառարկեց ամբաստանյալի միջնորդությա-նը։ Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Մ.Սալարին կատարել է հանցանք` նա-խատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որով և նա պետք է պա-տասխանատվության ենթարկվի։ Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշելիս, դատարա-նը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության հա-մար վտանգավորության աստիճանը, կատարման եղանակը, շարժառիթը, հանցագործությու-նը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագիծը, այնպես էլ արագացված կարգով անց-կացված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալ-ներն ու պատասխանավությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Որպես ամբաստանյալ Մ.Սալարիի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց-նող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և զղջաց կատարած հանցանքի համար, մասնակիորեն հատուցել է տուժողին պատճառված վնասն ու ընտանիքի միակ կերակրողն է։ Որպես ամբաստանյալ Մ.Սալարիի անձը բնութագրող տվյալ՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում։ Ամբաստանյալ Մ.Սալարիի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան-գամանքներ դատական քննությամբ չարձանագրվեցին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանք-ներով։ 3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակ-վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։ Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրա-վական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն ար-դարացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատ-ժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահան-ջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևա-վորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հան-ցավորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։ Դատարանը, հաշվի առնելով վերոգրյալները, նկատի ունենալով գործի փաստական հանգամանքները, հանցագործության կատարաման եղանակը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհա-տականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ նա պետք է դատապարտվի ազատազրկման և նշանակված պատիժը պետք է կրի, նկա-տի ունենալով, որ ՀՀ քրեական օրենսգքրի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ այն պայմանականո-րեն չկիրառելն անհրաժեշտ ու բավարար չի կարող համարվել սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար, այսինքն՝ նրա ուղղվելը հնարավոր է միայն պատիժը կրելու պայմաններում։ Տուժողը քաղաքացիական հայց չհարուցեց։ Քննության առնելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը՝ դատարանը գտնում է, որ անթև և կիսաթև շապիկներն ու անդրավարտիքը պետք է վերադարձվեն տուժող Հ. Մկրտչյանին, իսկ հանցագործության գործիք դանակը՝ որպես արժեք չներկայացնող իր, պետք է ոչնչացվի։ Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալ Մ.Սալարիի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է թողնվի անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119-րդ, 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Մորթեզա Յադոլլահի Սալարիին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի ժամկետով, որպիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։ Իրեղեն ապացույց ճանաչված անթև և կիսաթև շապիկներն ու անդրավարտիքը վերա-դարձնել տուժող Հ.Մկրտչյանին, իսկ դանակը՝ ոչնչացնել։ Մ.Սալարիի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2016թ. օգոստոսի 29-ից, իսկ նրա նկատ-մամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավըճ-ռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 27-02-2017 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 31-03-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-345, 2-78, 3-70 |
| Գործին կից նյութերը | Մորթեզա Յադոլլահի Սալարիի անձնագիրը՝ կցված քրեական գործի 2-րդ հատորին: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 31-03-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 345, 78, 70 |
| Գործին կից նյութերը | Մորթեզա Յադոլլահի Սալարիի անձնագիրը՝ կցված քրեական գործի 2-րդ հատորին: |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-16394 |
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 05-05-2017 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 10-05-2017 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 02-06-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-345, 2-48, 3-133 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 05-06-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-345, 2-48, 3-133 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0012/01/17
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 29-03-2017 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 27-03-2017 |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Մարինե |
| Ազգանուն | Ֆարմանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Մորթեզա Սալարի Բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Մորթեզա Յադոլլահի Սալարիի /ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդ. 1-ին մասով - ազատազրկում 4 տարի ժամկետով / վերաբերյալ 27.02.2017թ. դատավճիռը , Մորթեզա Սալարիին պատիժ նշանակել օրենքի ողջ խստությամբ : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 03-04-2017 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 03-04-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մհեր |
| Ազգանուն | Արղամանյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Սերգեյ |
| Ազգանուն | Չիչոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Ռուբիկ |
| Ազգանուն | Մխիթարյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 10-04-2017 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 26-04-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Վերաքննիչ վարույթը կարճվել է
| Ամսաթիվ | 19-04-2017 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակություն | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՎԱՐՈՒՅԹԸ ԿԱՐՃԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 19.04.2017թ. ք.Երևան ԳՈՐԾ Հ.-ԵԿԴ/0012/01/17 ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը հետևյալ կազմով նախագահող դատավոր` Մ.Արղամանյան, դատավորներ` Ս.Չիչոյան, Մ.Պապոյան ուսումնասիրելով տուժող Հ.Մկրտչյանի ներկայացուցիչ Մ.Ֆարմանյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա ստացված քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Մորթեզա Յադոլլահի Սալարիի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով Պ Ա Ր Զ Ե Ց Ի Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2017 թվականի փետրվարի 27-ի դատավճռով Մորթեզա Յադոլլահի Սալարին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 4 տարի ժամկետով` պատժի կրման սկիզբը հաշվելով 2016 թվականի օգոստոսի 29-ից: Խափանման միջոց կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2017 թվականի փետրվարի 27-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Ֆարմանյանը` միջնորդելով բեկանել այն և Մորթեզա Յադոլլահի Սալարիին պատիժ նշանակել օրենքի ողջ խստությամբ: 2017 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել տուժող Հարություն Մկրտչյանի դիմումը, որով նա հայտնել է, որ ամբաստանյալ Մորթեզա Մալարի քույրը Նասրիմ Սալարին ամբողջությամբ վերականգնել է իրեն պատճառած վնասը և վճարել է 5000 ԱՍՆ դոլարին համարժեք ՀՀ դրամ, ամբաստանյալի դեմ որևէ բողոք, պարտք ու պահանջ չունի, քաղ. հայցի պահանջ ևս չի ներկայացնելու և հրաժարվում է իր վերաքննիչ բողոքից` խնդրելով վերաքննիչ վարույթը կարճել։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 383-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն, բողոք բերած անձը և այն անձը, որի շահերի պաշտպանության նպատակով բերվել է բողոքը, իրավունք ունեն հետ վերցնելու այն մինչև վերաքննիչ դատարանում դատական նիստն սկսվելը։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 383-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն, եթե վերաքննիչ բողոքարկման ժամկետն ավարտվել է, իսկ տվյալ դատական ակտի դեմ այլ վերաքննիչ բողոքներ չեն բերվել, ապա բողոքը հետ վերցնելու դեպքում դատարանը կայացնում է վերաքննիչ վարույթը կարճելու մասին որոշում: Որոշումը կայացնելու պահից առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը մտնում է ուժի մեջ: Քննարկելով տուժող Հ.Մկրտչյանի ներկայացուցիչ Մ.Ֆարմանյանի վերաքննիչ բողոքը և այն հետ վերցնելու մասին տուժող Հ.Մկրտչյանի դիմումը, վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ներկայացված դիմումը պետք է բավարարել և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 383-րդ հոդվածի հիման վրա վերաքննիչ վարույթը կարճել: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 383-րդ հոդվածով, վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2017 թվականի փետրվարի 27-ի դատավճռի դեմ տուժող Հարություն Մկրտչյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը թողնել առանց քննության և վերաքննիչ վարույթը կարճել: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 03-05-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 345 թերթ,2-րդ հատոր 78 թերթ,3-րդ հատոր 115 թերթ |
| Գործին կից նյութեր | Կից`Մորթեզա Սալարիի անձնագիրը կցված 2-րդ հատորին: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 03-05-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 3 հատորից.1-ին հատոր 345 թերթ,2-րդ հատոր 78 թերթ,3-րդ հատոր 115 թերթ |
| Գործին կից նյութերը | Կից`Մորթեզա Սալարիի անձնագիրը կցված 2-րդ հատորին: |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-12021/17 |