ԵԿԴ/0010/01/17

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
(այսուհետ `Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`



ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ն.ՀՈՎԱԿԻՄՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ.ՄԱՐԴԱՆՅԱՆ
Ա.ՄՆԱՑԱԿԱՆՅԱՆ


ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ԴԱՏԱԽԱԶ` Կ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼՆԵՐ` Գ.ԲԱԲԱԽԱՆՅԱՆԻ
Հ.ԲՈՅԱՋՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Վ.ԶՈՒՌՆԱՉՅԱՆԻ



2018թ. փետրվարի 13-ին Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով ամբաստանյալ Գ.Բաբախանյանի պաշտպան Վ.Զուռնաչյանի և ամբաստանյալ Հ.Բոյաջյանի վերաքննիչ բողոքների հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով

Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2016թ. հունիսի 02-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Է.Շահինյանի որոշմամբ հարուցվել է թիվ 15114716 քրեական գործըª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
2016թ. հունիսի 24-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Զ.Դադոյանի որոշմամբ թիվ 15114716 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
2016թ. հունիսի 24-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Հայրապետյանի (այսուհետ նաև Քննիչ) որոշմամբ թիվ 15114716 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
2016թ. նոյեմբերի 23-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 15114716 քրեական գործով Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով:
Նույն օրվա Քննիչի մեկ այլ որոշմամբ թիվ 15114716 քրեական գործով Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով:
2016թ. նոյեմբերի 24-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 15114716 քրեական գործով Արմեն Ասլանյանը ճանաչվել է տուժողի ներկայացուցիչ:
2017թ. հունվարի 27-ին քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ նաևª Առաջին ատյանի դատարան):
Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հոկտեմբերի 04-ի դատավճռով վճռվել է.
ՙ Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և դատապարտել ազատազրկման` 3 /երեք/ տարի 9 /ինը/ ամիս ժամկետով:
Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանի պատժի սկիզբը հաշվել 04.10.2017 թվականից:
Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և դատապարտել ազատազրկման` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանի պատժի սկիզբը հաշվել 04.10.2017 թվականից:
(…) ՚:
2017թ. հոկտեմբերի 04-ի Առաջին ատյանի դատարանի վերը նշված դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Հ.Բոյաջյանը և ամբաստանյալ Գ.Բաբախանյանի պաշտպան Վ.Զուռնաչյանը:
2017թ. նոյեմբերի 22-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով:
2017թ. նոյեմբերի 23-ին Վերաքննիչ դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալ Հ.Բոյաջյանի և ամբաստանյալ Գ.Բաբախանյանի պաշտպան Վ.Զուռնաչյանի վերաքննիչ բողոքներն ընդունվել է վարույթ և նշանակվել քննության` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում:
Վերաքննիչ բողոքի պատասխան չի ներկայացվել:
2.Գործի փաստական հանգամանքները և վերաքննիչ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը
Նախաքննության մարմինը Հակոբ Բոյաջյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 2-րդ կետերով այն բանի համար, որ. ՙ նա 2016թ. մայիսի 24-ին, ժամը 12:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ 1 դահլիճում ընթացող դատական նիստի ընթացքում, Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանի հետª խմբի կազմում կատարել են խուլիգանություն, որը զուգորդվել է գույքի վնասմամբ և հասարակական կարգի խախտումը խափանող անձի դիմադրություն ցույց տալով:
Այսպեսª
Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանը ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում քննված թիվ 13816516 քրեական գործով ներգրավել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով և 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով:
Թիվ 13816516 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հակոբ Բոյաջյանի, Գարիկ Բաբախանյանի, Անդրանիկ Գաբրիելյանի և Սամվել Սաֆարյանի 2016թ. փետրվարի 16-ին մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
2016թ. մայիսի 24-ին, ժամը 12:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տ.Մեծ պողոտայի թիվ 23/1 հասցեում գործող Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ 1 դահլիճում վերոհիշյալ գործով ընթացող դատական նիստի ընթացքում Հ.Բոյաջյանը գործող մյուս ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանի հետª խմբի կազմում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, որը դրսևորվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով, աղմկել են և հայհոյել, դիտավորությամբ վնասել են դահլիճում առկա ՙMax՚ տեսակի ՙDM-605՚ մոդելի բարձրախոսը և բարձրախոսի հարթակըª պատճառելով ընդհանուր 6.000 դրամի գույքային վնաս, մի կողմ հրելովª դիմադրել են խուլիգանական գործողությունները խափանողª դատական նիստին ներկա գտնվող դատական կարգադրիչներին և ՀՀ ոստիկանության ուղեկցող գումարտակի ծառայողներին, իրենց այդ դիտավորյալ գործողություններով խաթարել են դատական նիստի բնականոն ընթացքը:
Նախաքննության մարմինը Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, այն բանի համար, որ ՙնա 2016թ. մայիսի 24-ին, ժամը 12:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ 1 դահլիճում ընթացող դատական նիստի ընթացքում, Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանի հետª խմբի կազմում կատարել են խուլիգանություն, որը զուգորդվել է գույքի վնասմամբ և հասարակական կարգի խախտումը խափանող անձին դիմադրություն ցույց տալով:
Այսպեսª
Գագիկ Արտուրիկի Բաբախանյանըª ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում քննված թիվ 13816516 քրեական գործով ներգրավել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 1-ին մասով, 176 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով և 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով:
Թիվ 13816516 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հակոբ Բոյաջյանի, Գարիկ Բաբախանյանի, Անդրանիկ Գաբրիելյանի և Սամվել Սաֆարյանի 2016թ. փետրվարի 16-ին մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2016թ. մայիսի 24-ին, ժամը 12:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տ.Մեծ պողոտայի թիվ 23/1 հասցեում գործող Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ 1-ին դահլիճում վերոհիշյալ գործով ընթացող դատական նիստի ընթացքում Գ.Բաբախանյանը գործով մյուս ամբաստանյալ Հակոբ Բոյաջյանի հետª խմբի կազմում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, որը դրսևորվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով, աղմկել են և հայհոյել, դիտավորությամբ վնասել են դահլիճում առկա գրասենյակային սեղանըª պատճառելով ընդհանուր 6.000 դրամի գույքային վնաս, մի կողմ հրելովª դիմադրել են խուլիգանական գործողությունները խափանողª դատական նիստին ներկա գտնվող դատական կարգադրիչներին և ՀՀ ոստիկանության ուղեկցող գումարտակի ծառայողներին, իրենց այդ դիտավորյալ գործողություններով խաթարել են դատական նիստի բնականոն ընթացքը:
Առաջին ատյանի դատարանն իր դատական ակտի ՙԱպացույցների հետազոտում և դատարանի իրավական վերլուծություն՚ բաժնում արձանագրել է հետևյալը.
ՙ (…)
Ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ինքը փորձել է իրեն վնասել, քանի որ դատական նիստերը միշտ հետաձգվել են: Հայտնեց, որ նիստը դեռ չէր հետաձգվել, սակայն պարզ է եղել, որ այն պետք է հետաձգվեր, քանի որ բացակա պաշտպան է եղել: Իր ձեռքում եղել է երկաթյա կտոր և դրանով է իրեն վնասել: Հայտնեց, որ դահլիճում եղել են կանայք և իրենք չեն հայհոյել: Հայտնեց, որ մեղադրողի սեղանը ինքն է պառկացրել գետնին: Ինքը ցանկացել է իրեն վնասել, քանի որ նիստերը մեկ տարի միայն հետաձգվել են: Հայտնեց, որ ինքը չգիտի, թե ով է այդ արտահայտությունը արել, հնարավոր է կարգադրիչները կամ ոստիկանները լինեն: Ինքը ցանկացել է շարունակել ինքն իրեն վնասել, այլ ոչ թե ուրիշ մեկի:
Ամբաստանյալ` Հակոբ Բոյաջյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դիտավորյալ սեղան շուռ չի տվել և ինքը տեսնել, որ ոստիկանները հարձակվել են իր ընկերոջ վրա, ինքը փորձել է տեսնել, թե ինչ է կատարվում ու սեղանը շուռ է եկել: Ինքը հիմար չէ, որ ի վնաս իրեն ինչ որ բան անի: Իրենց բոլորին իջեցրել են ներքև: Ինքը տեսել է հետագայում, որ Գարիկի ձեռքերը վնասված է եղել: Իր կողքին նստած չի եղել Գարիկը: Ինքը երբ տեսել է, որ Գարիկի վրա երկու կողմից ոստիկաններեն հարձակվել ինքը փորձել է օգնել Գարիկին: Սեղանը շուռ է եկել իր առաջ գալու հետևանքով: Հայտնեց, որ հայհոյանքներ չի հնչել: Հայտնեց, որ ՙպիդառատ՚ արտահայտությունը հայհոյանք չէ այլ նշանակում է արվամոլ: Հայտնեց, որ դատական նիստը արդեն հետաձգվել էր: Իրենք բոլորը ասել են, որ դատական նիստերը անիմաստ հետաձգվում են: Հայտնեց, որ իր վրա շառ են անում, որ ասում են սեղան է կոտրել:
Ամբաստանյալ Հակոբ Բոյաջյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով կատարած արարքը հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցներով.
Ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով կատարած արարքը հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցներով.
Վկա Գուրգեն Թադևոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2016 թվականի մայիս ամսին, կոնկրետ օրը չի հիշում ինքը գտնվել է թիվ 1 դահլիճում: Ընթացել է դատական նիստ և ինքը գտնվել է դահլիճի հետևի մասում և դահլիճում սկսվել է խառնաշփոթ ու ինքը դահլիճի հետևում գտնվող քաղաքացիներին դուրս է հրավիրել դատական նիտերի դահլիճից: Ինքը այլ բան չի տեսել: Դատական նիստն ընթացել է երբ սկսվել է խառնաշփոթ, հետագայում ինքը տեղեկացել է, որ ամբաստանյալներից մեկը ցանկացել է ինքնավնասում կատարել: Ինքը հայհոյանք լսել է, սակայն ում կողմից է հնչել չի տեսել, եթե հայհոյանք հնչեցներ իր հետ աշխատող կարգադրիչներից որևէ մեկը ապա ինքը նրա ձայնը կճանաչեր, իսկ ոստիկանների և ամբաստանյալների ձայները չի ճանաչում: Դահլիճում եղել են վնասված սեղան և բարձրախոս, սակայն ինչ աստիճան կոտրված չի հիշում: Կոտրված եղել է ամբաստանյալների դիմաց դրված սեղանը: (…):
Վկա Արթուր Փիլոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ (…) Ամբաստանյալներից մեկըª Հակոբը սեղանը շուռ է տվել և առաջ է եկել և սկսվել է իրարանցում: Դատական կարգադրիչների և ոստիկանների օգնությամբ կանխվել է այդ խառնաշփոթը: Դժգոհության պատճառը եղել է դատական նիստի հետաձվելը, սակայն նիստը դեռ ավարտված չի եղել: Հայտնեց, որ եղել է կոտրված սեղան: Վնասված է եղել նաև բարձրախոս: Հայտնեց, որ ամբաստանյալների կողմից հնչել են հայհոյանքներ:
Նախաքննական ցուցմունքը հրապարակվելուց հետո վկա Արթուր Փիլոսյանը հայտնեց, որ ինքը պնդում է նախաքննության ընթացքում տրված իր վերջին ցուցմունքը:
Վկա Մհեր Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2016 թվականին օրը չի հիշում ծառայություն է կատարել դատարանի թիվ 1-ին դահլիճում և երբ դեռ նախագահող դատավորը հաջորդ դատական նիստի օրը հայտնած չի եղել ինքը նկատել է, որ ամբաստանյալների կողմը խառնաշփոթ է տեղի ունենում և այդ պահին ինքը անմիջապես մոտեցել է քաղաքացիներինª դահլիճում գտնվող և իր գործընկերոջ հետ միասին քաղաքացիներին դուրս են հրավիրել դահլիճից և երբ վերադարձել է տեսել է, որ ուղեկցող գումարտակի ծառայողները արդեն ամբաստանյալներին տարել են դահլիճից: Ինքը ամբաստանյալների կողմից լսել է հայհոյանքներ: Հետագայում իր գործընկերներից իմացել է որ ամբաստանյալ Բաբախանյանը փորձել է ինքնավնասում կատարել: Ինքը այլ գործողություններ չի տեսել: Հայհոյանքները եղել են անհասցե: Հայտնեց, որ անցել է մեկ տարի և շատ մանրամասներ չի հիշում:
Վկա Գոռ Հովհաննիսյանի ցուցմունքով այն մասին, (…) որ ամբաստանյալ Բաբախանյանը փորձել է ինքնավնասել, սակայն ոստիկանները կանխել են և ամբաստանյալներից Բոյաջյանը խոչընդոտել է ու սկսվել է խառնաշփոթ: Բաբախանյանը ոտքով խփել է սեղանին և կոտրել է: Հայտնեց, որ ամբաստանյալները հնչեցրել են հայհոյանքներ: Հայտնեց, որ երկու ամբաստանյալներից ինքը լսել է հայհոյանքներ: Ինքը այդ ընթացքում կանգնած է եղել դատավոր Գ.Պողոսյանի կողքին: Վիրավորական արտահայտություններ են հնչեցվել:
Վկա Հակոբ Գրիգորյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Երևան քաղաքի ուղեկցող գումարտակում որպես ոստիկան: Հայտնեց, որ դեպքից անցել է մեկ տարի: Ինքը գտնվել է թիվ 1-ին դահլիճում և ներկա է եղել նիստի ընթացքին ու եղել է ամբաստանյալի կողքը նստած: Նիստը դեռ չավարտված ինքը տեսել է, որ իրենց հետ աշխատող Իշխանը ձեռքը տանում է դեպի ամբաստանյալի կողմը և ինքը մոտեցել ու ամբաստանյալին տեղափոխել է աջ կողմ: Ինքը լսել է հայհոյանքներ, սակայն ով է տվել չի հիշում:
Վկա Ալեքսան Խաչատրյանի ցուցմունքով այն մասին, որ (…) հիշում է, որ սեղան է շուռ եկել սակայն ում կողմից չի հիշում: Սեղանի հետ գետնին ընկել է նաև միկրաֆոնը: Եղել է մի պահ, որ ամբաստանյալներին չեն կարողացել հանգստացնել: Երբ Հակոբը փորձել է ձեռնաշղթան հագցնել ամբաստանյալը չի թողել և ասել է թողեք: Հայտնեց, որ քննիչի մոտ գրել է այն ինչ տեսել և լսել է: Ինքը քննիչի մոտ գրել է, թե ինչ հայհոյանք է լսել:
Վկա Սերյոժա Հովսեփյանի ցուցմունքով այն մասին, որ (…) : Սկսվել է միջադեպ և ինքը բռնել է ամբաստանյալներից ուրիշ մեկի: Ինքը հայհոյանք չի հիշում: Ինքը սեղան շուռեկած տեսել է, սակայն ով է այն շուռ տվել չի տեսել: Տեսել է մեկ հատ լարը պոկած բարձրախոս: Իրեն տեսանելի չի եղել ամբաստանյալի գործողությունները: Եթե ինքը քննիչի մոտ նշել է, որ եղել է հայհոյանք ապա դա համապատասխանում է իրականությանը, քանի որ անցել է մեկ տարի և շատ մանրամասներ չի հիշում:
Նախաքննական ցուցմունքը հրապարակվելուց հետո վկա Սերյոժա Հովսեփյանը հայտնել է, որ ինքը նշել է, որ հայհոյանք լսել է, սակայն ում կողմից է հնչեցվել չի հիշել նաև նախաքննության ընթացքում:
Վկա Մուրադ Գրիգորյանի ցուցմունքով այն մասին, որ (…) Գարիկը կրակայրիչով ցանկացել է իրեն վնասել և ուղեկցողներից մեկը չի թողել և ինքը նույնպես մոտեցել է նրան և նա ասել է ձեռքերս ցավում է թողեք և հայհոյել էª անհասցե: Այդ պահին Հակոբին մոտեցել է Գարիկը և Հակոբին ինչ-որ բան է ասել ու սեղան են շուռ տվել և սկսվել է իրարանցում: Գույք վնասվել էª սեղան և բարձրախոս: Հայտնեց, որ հնչել են հայհոյանքներ ամբաստանյալների կողմից: (…)
Դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածով սահմանված կարգով, հրապարակել է դատարան չներկայացած վկա Իշխան Հախնազարյանի 2016 թվականի օգոստոսի 27-ի ցուցմունքը այն մասին, որ (…) : Այն ժամանակ, երբ ինքը բռնել է Գարիկ Բաբախանյանի ձեռքից, Անդրանիկ Գաբրիելյանի կողքին նստած Հակոբ Բոյաջյանը վեր է կացել իր տեղից և ագրեսիվ հարձակվել է իր վրա: Իրենց աշխատակից Հակոբը մոտեցել է իրեն և ինքը նրանց տվել է Գարիկ Բաբախանյանին, քանի որ Հակոբ Բոյաջյանը իր վրա է եկել: Այդ պահին ինչ-որ խառը վիճակ է եղել, ամբաստանյալները ագրեսիվ վարքագիծ են դրսևորել, հնչել են ամբաստանյալների կողմից հայհոյանքներ: Խառը վիճակ է տիրել, այդ պատճառով սեղանի ընկնելու ձայնից նոր միայն ինքը ուշադրություն է դարձրել այդ կողմ և նկատել է, որ սեղան են շուռ տվել: Ինքը չի նկատել, թե ով է շուռ տվել սեղանները և միկրոֆոնները: Ամբաստանյալների կողմից ինչ-որ մեկի հարվածելու դեպք չի տեսել: Ամբաստանյալներից երեքը չեն ենթարկվել իրենց աշխատակիցների հրահանգներին: Այնուհետև իրենց հաջողվել է կանխել նրանց գործողությունները և դուրս բերել դատական նիտերի դահլիճից:
Դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածով սահմանված կարգով, հրապարակել է դատարան չներկայացած վկա Շահեն Գաբրիելյանի 2016թ. օգոստոսի 18-ի ցուցմունքը այն մասին, որ (…): Այդ ընթացքում ամբաստանյալները հնչեցնում էին հայհոյանքներ, ինչպես նաև կոտրել են դատական դահլիճում առկա սեղանը և վնասել են աթոռները և միկրոֆոնները: Նշված միջադեպը տևել է մոտ 5 րոպե, որից հետո իրենց հաջողվել է կանխել ամբաստանյալների անկարգությունը: Նշում է, որ ինքը չի տեսել կոնկրետ ինչպես է սկսվել միջադեպը, սակայն հետո իր գործընկերներից իմացել է, որ ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանը փորձել է ինչ-որ մետաղյա առարկայով ինքնավնասում կատարել, ինչից էլ սկսել է միջադեպը, ոստիկանները փորձել են կանխել Գ.Բաբախանյանի գործողությունները, իսկ մյուս ամբաստանյալները խոչընդոտել են ոստիկաններին, որից հետո էլ անկարգություններ են կատարել, շուռ են տվել դահլիճի սեղանները և աթոռները, հնչեցրել են հայհոյանքներ, ինչի արդյունքում դատական նիստի ընթացքը խափանվել է: (…) Ինքը չի տեսել, թե ամբաստանյալներից որը ինչ է կատարել, քանի որ երբ սկսվել է խառնաշփոթը ինքը գնացել է քաղաքացիների մոտ և երբ վերադարձել է նկատել է, որ սեղանները և աթոռները շուռ եկած և վնասված են:
Ապացույց ճանաչված և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանից ստացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստի ձայնագրությունում առկա տեղեկություններով:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանից ստացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016 թվականի դատական նիստը ձայնագրությունները զննության ենթարկելու մասին արձանագրությունով:
Ապացույց ճանաչված և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող Արթուր Փիլոսյանի կողմից ներկայացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016 թվականի դատական նիստի ընթացքում կատարված տեսաձայնագրություն պարունակող լազերային սկավառակով:
Ապացույց ճանաչված և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող Արթուր Փիլոսյանի կողմից ներկայացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստի ընթացքում կատարված տեսաձայնագրություն պարունակող լազերային սկավառակը զննության ենթարկելու մասին արձանագրությունով:
Դատաապրանքագիտական փորձաքննության թիվ 633-ԱՊ-16 եզրակացությունով, համաձայն որի փորձաքննությանը տրամադրված ապրանքատեսակը վնասելու և կոտրելու հետևանքով պատճառված նյութական վնասի չափի ընդհանուր շուկայական արժեքը, 2016թ. մայիսի 24-ի դրությամբ, գնահատվել է 12000 /տասներկու հազար/ դրամ:
Դեպքի վայրի զննության արձանագրությունով այն մասին, որ զննություն ընթացքում դատական նիստերի թիվ 1 դահլիճում շրջված են եղել թվով երկու սեղաններ, որոնցից մեկըª ձախ կողմում գտնվող դատախազի սեղանը կոտրված է եղել, հատակին գցված են եղել միկրոֆոններ, որոնցից մեկը կոտրված վիճակում է եղել, հատակին են եղել նաև միկրոֆոնի հարթակներ:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված սեղանով, բարձրախոսով և բարձրախոսի հարթակով:
(…) ՚:
Առաջին ատյանի դատարանն իր դատական ակտի ՙԴատարանի իրավական վերլուծություններ՚ բաժնում ամրագրել է հետևյալը.
ՙՎերլուծելով ամբաստանյալ Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանի կողմից դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքը, այն համադրելով այլ ապացույցների հետ, գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է հետևյալը.
Վերլուծելով ամբաստանյալ Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանին առաջադրված մեղադրանքը` դատարանը գտնում է հետևյալը.
(…)
Դատաքննությամբ հիմնավորվել է, որ ամբաստանյալ Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանը 2016թ. մայիսի 24-ին, ժամը 12:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ 1 դահլիճում ընթացող դատական նիստի ընթացքում, Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանի հետª խմբի կազմում կատարել են խուլիգանություն, որը զուգորդվել է գույքի վնասմամբ և հասարակական կարգի խախտումը խափանող անձին դիմադրություն ցույց տալով:
Այսպեսª Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանը ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում քննված թիվ 13816516 քրեական գործով ներգրավել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով և 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով: Թիվ 13816516 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հակոբ Բոյաջյանի, Գարիկ Բաբախանյանի, Անդրանիկ Գաբրիելյանի և Սամվել Սաֆարյանի 2016թ. փետրվարի 16-ին մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: 2016թ. մայիսի 24-ին, ժամը 12:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տ.Մեծ պողոտայի թիվ 23/1 հասցեում գործող Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ 1 դահլիճում վերոհիշյալ գործով ընթացող դատական նիստի ընթացքում Հ.Բոյաջյանը գործող մյուս ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանի հետª խմբի կազմում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, որը դրսևորվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով, աղմկել են և հայհոյել, դիտավորությամբ վնասել են դահլիճում առկա ՙMax՚ տեսակի ՙDM-605՚ մոդելի բարձրախոսը և բարձրախոսի հարթակըª պատճառելով ընդհանուր 6.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս, մի կողմ հրելովª դիմադրել են խուլիգանական գործողությունները խափանողª դատական նիստին ներկա գտնվող դատական կարգադրիչներին և ՀՀ ոստիկանության ուղեկցող գումարտակի ծառայողներին, իրենց այդ դիտավորյալ գործողություններով խաթարել են դատական նիստի բնականոն ընթացքը:
(…)
Դատարանը գտնում է, որ մտացածին են և սույն դատավճռի հիմքում որպես ապացույց չպետք է դնել ամբաստանյալ Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանի դատական քննության և նախնական քննության ընթացքում տված ցուցմունքների մի մասը, քանի որ ամբաստանյալի այդ ցուցմունքները հերքվում են տուժողի ներկայացուցիչ Արմեն Ասլանյանի կողմից ներխաքննության ընթացքում որպես վկա տված ցուցմունքով, վկաներ Արթուր Փիլոսյանի, Մուրադ Գրիգորյանի, Մհեր Կարապետյանի, Գոռ Հովհաննիսյանի, Գուրգեն Թադևոսյանի, Սերյոժա Հովսեփյանի, Հակոբ Գրիգորյանի և Ալեքսան Խաչատրյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, վկաներ Շահեն Գաբրիելյանի և Իշխան Հախնազարյանի նախաքննական ցուցմունքներով, ապացույց ճանաչված և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանից ստացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016 թվականի դատական նիստի ձայնագրությունում առկա տեղեկություններով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանից ստացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստը ձայնագրությունները զննության ենթարկելու մասին արձանագրությունով, ապացույց ճանաչված և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող Արթուր Փիլոսյանի կողմից ներկայացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստի ընթացքում կատարված տեսաձայնագրություն պարունակող լազերային սկավառակով, ապացույց ճանաչված և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող Արթուր Փիլոսյանի կողմից ներկայացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստի ընթացքում կատարված տեսաձայնագրություն պարունակող լազերային սկավառակը զննության ենթարկելու մասին արձանագրությունով, դատաապրանքագիտական փորձաքննության թիվ 633-ԱՊ-16 եզրակացությունով, համաձայն որի փորձաքննությանը տրամադրված ապրանքատեսակը վնասելու և կոտրելու հետևանքով պատճառված նյութական վնասի չափի ընդհանուր շուկայական արժեքը, 2016թ. մայիսի 24-ի դրությամբ, գնահատվել է 12000 /տասներկու հազար/ դրամ, դեպքի վայրի զննության արձանագրությունով այն մասին, որ զննություն ընթացքում դատական նիստերի թիվ 1 դահլիճում շրջված են եղել թվով երկու եղաններ, որոնցից մեկըª ձախ կողմում գտնվող դատախազի սեղանը կոտրված է եղել, հատակին գցված են եղել միկրոֆոններ, որոնցից մեկը կոտրված վիճակում է եղել, հատակին են եղել նաև միկրոֆոնի հարթակներ և իրեղեն ապացույց ճանաչված սեղանով, բարձրախոսով և բարձրախոսի հարթակով: Հետևապես` Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանի ցուցմունքների մի մասը արժանահավատ չէ և հետապնդում են քրեական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակ:
Ստուգելով ամբաստանյալ Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված արարքը կատարելու վերաբերյալ գործով ձեռք բերված ապացույցները դրանց վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով` դատարանը գտնում է, որ Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանը կատարել է` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված արարք խուլիգանություն` դիտավորությամբ խմբի կազմում հասարակական կարգը խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով, որը զուգորդվել է ուրիշի գույքը վնասելով և հասարակական կարգի խախտումը խափանող անձին դիմադրություն ցույց տալով.
Ամբաստանյալ Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանը ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում քննված թիվ 13816516 քրեական գործով ներգրավել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով և 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով: Թիվ 13816516 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հակոբ Բոյաջյանի, Գարիկ Բաբախանյանի, Անդրանիկ Գաբրիելյանի և Սամվել Սաֆարյանի 2016 թվականի փետրվարի 16-ին մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: 2016 թվականի մայիսի 24-ին, ժամը 12:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի թիվ 23/1 հասցեում գործող Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ 1 դահլիճում վերոհիշյալ գործով նախագահությամբ դատավոր Գ.Պողոսյանի ընթացող դռնբաց դատական նիստի ընթացքում Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանը կատարել է ինքնավնասում, որից հետո ոստիկանության ուղեկցող գումարտակի աշխատակիցներից մեկը բռնել է նրա ձեռքերից: Այդ ժամանակ Հակոբ Բոյաջյանը վեր է կացել իր տեղից, շուռ տվել իր դիմաց առկա սեղանը և դրա դիմաց առկա բարձրախոսը իր հարթակով և գործող մյուս ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանի հետª խմբի կազմում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, որը դրսևորվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով, դեռ չավարտված դատական նիստի ընթացքում աղմկել են և հայհոյել, մի կողմ հրելովª դիմադրել են խուլիգանական գործողությունները խափանողª դատական նիստին ներկա գտնվող դատական կարգադրիչներին և ՀՀ ոստիկանության ուղեկցող գումարտակի ծառայողներին, իրենց այդ դիտավորյալ գործողություններով խաթարել են դատական նիտի բնականոն ընթացքըª դիտավորությամբ վնասել են դահլիճում առկա ՙMax՚ տեսակի ՙDM-605՚ մոդելի բարձրախոսը և բարձրախոսի հարթակըª պատճառելով ընդհանուր 6.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Ամբաստանյալ Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց:
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որպես Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք դիտում է հանցագործությունների առանձնապես վտանգավոր ռեցիդիվը:
(…)
Դատարանը, հաշվի առնելով Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հասարակական կարգի դեմ ուղղված հանցագործություն կատարելու հանգամանքը, կատարած հանցագործության համար չզջալը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքի առկայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին հասնելու համար նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված արարքը կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկմա Վերլուծելով ամբաստանյալ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանի կողմից դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքը, դա համադրելով այլ ապացույցների հետ, գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարան ձևով, որը նա պետք է կրի:
նը գտնում է հետևյալը.
Վերլուծելով ամբաստանյալ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքը` դատարանը գտնում է հետևյալը.
Դատաքննությամբ հիմնավորվել է, որ ամբաստանյալ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանը 2016 թվականի մայիսի 24-ին, ժամը 12:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ 1 դահլիճում ընթացող դատական նիստի ընթացքում, Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանի հետª խմբի կազմում կատարել են խուլիգանություն, որը զուգորդվել է գույքի վնասմամբ և հասարակական կարգի խախտումը խափանող անձին դիմադրություն ցույց տալով:
Այսպեսª
Գագիկ Արտուրիկի Բաբախանյանըª ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում քննված թիվ 13816516 քրեական գործով ներգրավել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով և 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով: Թիվ 13816516 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հակոբ Բոյաջյանի, Գարիկ Բաբախանյանի, Անդրանիկ Գաբրիելյանի և Սամվել Սաֆարյանի 2016 թվականի փետրվարի 16-ին մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: 2016 թվականի մայիսի 24-ին ժամը 12:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տ.Մեծ պողոտայի թիվ 23/1 հասցեում գործող Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ 1-ին դահլիճում վերոհիշյալ գործով ընթացող դատական նիստի ընթացքում Գ.Բաբախանյանը գործով մյուս ամբաստանյալ Հակոբ Բոյաջյանի հետª խմբի կազմում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, որը դրսևորվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով, աղմկել են և հայհոյել, դիտավորությամբ վնասել են դահլիճում առկա գրասենյակային սեղանըª պատճառելով ընդհանուր 6.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս, մի կողմ հրելովª դիմադրել են խուլիգանական գործողությունները խափանողª դատական նիստին ներկա գտնվող դատական կարգադրիչներին և ՀՀ ոստիկանության ուղեկցող գումարտակի ծառայողներին, իրենց այդ դիտավորյալ գործողություններով խաթարել են դատական նիստի բնականոն ընթացքը:
(…)
Դատարանը գտնում է, որ մտացածին են և սույն դատավճռի հիմքում որպես ապացույց չպետք է դնել ամբաստանյալ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանի դատական քննության և նախնական քննության ընթացքում տված ցուցմունքների մի մասը, քանի որ ամբաստանյալի այդ ցուցմունքները հերքվում են տուժողի ներկայացուցիչ Արմեն Ասլանյանի կողմից նախաքննության ընթացքում որպես վկա տված ցուցմունքով, վկաներ Արթուր Փիլոսյանի, Մուրադ Գրիգորյանի, Մհեր Կարապետյանի, Գոռ Հովհաննիսյանի, Գուրգեն Թադևոսյանի, Սերյոժա Հովսեփյանի, Հակոբ Գրիգորյանի և Ալեքսան Խաչատրյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, վկաներ Շահեն Գաբրիելյանի և Իշխան Հախնազարյանի նախաքննական ցուցմունքներով, ապացույց ճանաչված և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանից ստացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016 թվականի դատական նիստի ձայնագրությունում առկա տեղեկություններով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանից ստացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստը ձայնագրությունները զննության ենթարկելու մասին արձանագրությունով, ապացույց ճանաչված և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող Արթուր Փիլոսյանի կողմից ներկայացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստի ընթացքում կատարված տեսաձայնագրություն պարունակող լազերային սկավառակով, ապացույց ճանաչված և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող Արթուր Փիլոսյանի կողմից ներկայացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստի ընթացքում կատարված տեսաձայնագրություն պարունակող լազերային սկավառակը զննության ենթարկելու մասին արձանագրությունով, դատաապրանքագիտական փորձաքննության թիվ 633-ԱՊ-16 եզրակացությունով, համաձայն որի փորձաքննությանը տրամադրված ապրանքատեսակը վնասելու և կոտրելու հետևանքով պատճառված նյութական վնասի չափի ընդհանուր շուկայական արժեքը, 2016 թվականի մայիսի 24-ի դրությամբ, գնահատվել է 12000 /տասներկու հազար/ դրամ, դեպքի վայրի զննության արձանագրությունով այն մասին, որ զննության ընթացքում դատական նիստերի թիվ 1 դահլիճում շրջված են եղել թվով երկու սեղաններ, որոնցից մեկըª ձախ կողմում գտնվող դատախազի սեղանը կոտրված է եղել, հատակին գցված են եղել միկրոֆոններ, որոնցից մեկը կոտրված վիճակում է եղել, հատակին են եղել նաև միկրոֆոնի հարթակներ և իրեղեն ապացույց ճանաչված սեղանով, բարձրախոսով և բարձրախոսի հարթակով: Հետևապես` Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանի ցուցմունքների մի մասը արժանահավատ չէ և հետապնդում են քրեական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակ:
Ստուգելով ամբաստանյալ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված արարքները կատարելու վերաբերյալ գործով ձեռք բերված ապացույցները դրանց վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով` դատարանը գտնում է, որ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանը կատարել է` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված արարք խուլիգանություն` դիտավորությամբ խմբի կազմում հասարակական կարգը խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով, որը զուգորդվել է ուրիշի գույքը վնասելով և հասարակական կարգի խախտումը խափանող անձին դիմադրություն ցույց տալով.
Ամբաստանյալ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանը ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում քննված թիվ 13816516 քրեական գործով ներգրավել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 1-ին մասով, 176 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով և 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով: Թիվ 13816516 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հակոբ Բոյաջյանի, Գարիկ Բաբախանյանի, Անդրանիկ Գաբրիելյանի և Սամվել Սաֆարյանի 2016թ. փետրվարի 16-ին մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: 2016 թվականի մայիսի 24-ին ժամը 12:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի թիվ 23/1 հասցեում գործող Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ 1-ին դահլիճում վերոհիշյալ գործով դատավոր Գ.Պողոսյանի նախագահությամբ ընթացող դռնբաց դատական նիստի ընթացքում Գարիկ Բաբախանյանը կատարել է ինքնավնասում, որից հետո ոստիկանության ուղեկցող գումարտակի աշխատակիցներից մեկը բռնել է նրա ձեռքերից: Այդ ժամանակ Հակոբ Բոյաջյանը վեր է կացել իր տեղից, շուռ տվել իր դիմաց առկա սեղանը և դրա դիմաց առկա բարձրախոսը իր հարթակով և ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանի հետª խմբի կազմում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը, որը դրսևորվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով, դեռ չավարտված դատական նիստի ընթացքում աղմկել են և հայհոյել, դիտավորությամբ վնասել են դահլիճում առկա գրասենյակային սեղանըª պատճառելով ընդհանուր 6.000 դրամի գույքային վնաս, մի կողմ հրելովª դիմադրել են խուլիգանական գործողությունները խափանողª դատական նիստին ներկա գտնվող դատական կարգադրիչներին և ՀՀ ոստիկանության ուղեկցող գումարտակի ծառայողներին, իրենց այդ դիտավորյալ գործողություններով խաթարել են դատական նիստի բնականոն ընթացքը:
(…)
Ամբաստանյալ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62 հոդվածի համաձայն որպես ամբաստանյալ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ չկան:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63 հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Սույն քրեական գործով Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տուգանք նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ ազատազրկում առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով:
Դատարանը, հաշվի առնելով Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հասարակական կարգի դեմ ուղղված հանցագործություն կատարելու հանգամանքը, կատարած հանցագործության համար չզջալը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքի բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին հասնելու համար նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված արարքը կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
(…)՚:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Բողոք բերած անձը` ամբաստանյալ Հ.Բոյաջյանը հայտնել է, որ իրեն առաջադրված մեղադրանքը ճիշտ չէ, չի համապատասխանում իրականությանը և խնդրել է բողոքն ընդունել վարույթª գործի օբյեկտիվ, բազմակողմանի քննության և արդարադատության շահերից ելնելով:
Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտի դեմ բողոք է ներկայացրել նաև ամբաստանյալ Գ.Բաբախանյանի պաշտպան Վ.Զուռնաչյանը: Բողոքի հեղինակը ներկայացնելով գործի դատավարական նախապատմությունը, հղում կատարելով Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտի պատճառաբանություններին, հայտնել է, որ վիճարկվող դատական ակտի պատճառաբանություններն ամբողջությամբ սխալ են և անհիմն: Դատարանը թույլ է տվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա, իր պաշտպանյալի համար առաջացնելով ծանր հետևանքներ, իսկ արդյունքում խաթարվել է արդարադատության բուն էությունը: Մասնավորապես սխալ է կիրառվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, կետը, խախտվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17, 18, 25, 106, 107, 124, 127, 358, 360, 365 և 371 հոդվածների պահանջները:
Բողոքաբերը հղում կատարելով Սիրակ Սաքանյանի վերաբերյալ գործով վճռաբեկ դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԷԴ/0058/01/10 նախադեպային որոշմամբ արտահայտված դիրքորոշումներին, նշել է, որ դրանց լույսի ներքո անդրադառնալով Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքի օրինականությանը և հիմնավորվածությանը, գտնում է, որ Դատարանը ճիշտ իրավական գնահատման չի ենթարկել քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, չի անդրադարձել պաշտպանական կողմի փաստարկներին և պատճառաբանություններն, որևէ ձևով չի հերքել դրանք, առանց հիմնավոր պատճառաբանության, վկաների նախաքննական որոշ ցուցմունքներին առավել նշանակություն է տվել, քան դատաքննության ընթացքում տված և ըստ էության պատճառաբանված ցուցմունքներին, բազմակողմանի լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտության հիման վրա չի գնահատել գործի մյուս ապացույցները: Այսպես՝
Դատարանը դատավճռի ապացույցների հետազոտում մասում զուտ մեխանիկորեն, որոշ դեպքերում ոչ ամբողջական, մեջ է բերել գործով հարցաքննված ամբաստանյալների և վկաների ցուցմունքները և մյուս ապացույցները, սակայն անհիմն դրանք չի վերլուծել և չի համադրել միյանց հետ, չի նշել, թե այդ ապացույցներից որոնք և որքանով էին վերաբերվում Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքին կամ դրանց որ մասով է հաստատվում այդ մեղադրանքը։
Դատարանը Գարիկ Բաբախանյանի ցուցմունքները անհիմն պատճառաբանություններով գնահատել է որպես անարժանահավատ, մինչդեռ դրանք ամբողջությամբ հիմնավորվում էին, ինչպես վկաների ցուցմունքներով, այնպես էլ գործի մյուս ապացույցներով :
Բողոքի հեղինակը նշել է, որ Դատարանն անհիմն Գարիկ Բաբախանյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով կատարած արարքը հիմնավորված է համարել հետևյալովª
Վկա Գուրգեն Թադևոսյանի ցուցմունքով, մինչդեռ այդ վկայի ցուցմունքով չէր կարող հիմնավորվել Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված այն մեղադրանքը, որ նա խախտել է հասարակական կարգը կամ կատարել է խուլիգանություն, քանի որ նրա ցուցմունքներով հաստավել է, որ նա հետագայում միայն տեղեկացել է, որ Բաբախանյանը ցանկացել է ինքնավնասում կատարել, իսկ նրա կողմից հայհոյանք հնչեցնելու կամ այլ հակահասարական արարք թույլ տալու վերաբերյալ որևէ տեղեկություն չի հայտնել։
Վկա Արթուր Փիլոսյանի ցուցմունքով, սակայն տվյալ դեպքում դատարանն անհիմն դատավճռում չի նշել նաև այս վկայի, ինչպես նախաքննության ժամանակ կատարված առերեսման, այնպես էլ դատաքննական ցուցմունքներում հայտնած այն տեղեկությունը, որ ինքը չի տեսել կամ լսել, որ Գարիկ Բաբախանյանը այդ ժամանակ որևէ հայհոյանք է տվել, իսկ հետագայում ինքը տեղեկացել է, որ ամբաստանյալներից Գարիկ Բաբախանյանն է այդ ժամանակ ցանկացել է ինքնավնասում կատարել, իսկ ոստիկանները թույլ չեն տվել, որ նա ինքնավնասում կատարի։
Հետևապես այս վկայի ցուցմունքով նույնպես չէր կարող հիմնավորվել Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքը, որ նա խախտել է հասարակական կարգը կամ կատարել է խուլիգանություն, քանի որ վկա Արթուր Փիլոսյանը իր ցուցմունքներով միայն հայտնել և հաստատել է տեղեկությունը, որ Գարիկ Բաբախանյանն է այդ ժամանակ ցանկացել է ինքնավնասում կատարել, իսկ վերջինիս կողմից հայհոյանք տալու կամ այլ հակահասարական արարք թույլ տալու վերաբերյալ որևէ տեղեկություն չի հայտնել։
Վկա Մհեր Կարապետյանի ցուցմունքով, սակայն այս դեպքում դատարանը նույնպես անհիմն դատավճռում չի նշել այս վկայի, ինչպես նախաքննության ժամանակ Գարիկ Բաբախանյանի միջև կատարված առերեսման, այնպես էլ դատաքննական ցուցմունքներում հայտնած այն տեղեկությունը, որ ինքը չի տեսել կամ լսել, որ Գարիկ Բաբախանյանը այդ ժամանակ որևէ հայհոյաքն է տվել։
Հետևապես այս վկայի ցուցմունքով նույնպես չէր կարող հիմնավորվել Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքը, որ նա խախտել է հասարակական կարգը կամ կատարել է խուլիգանություն, քանի որ այս վկայի ցուցմունքներով միայն հաստատվում է այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալ Բաբախանյանը փորձել է ինքնավնասում կատարել, իսկ վերջինիս կողմից հայհոյանք տալու կամ այլ հակահասարական արարք թույլ տալու վերաբերյալ որևէ տեղեկություն չի հայտնել։
Վկա Գոռ Հովհաննիսյանի ցուցմունքով, սակայն այս դեպքում դատարանը նույնպես անհիմն դատավճռում չի նշել այս վկայի, ինչպես նախաքննության ժամանակ կատարված առերեսման, այնպես էլ դատաքննական ցուցմունքներում հայտնած այն տեղեկությունը, որ ինքը չի տեսել կամ լսել, որ Գարիկ Բաբախանյանը այդ ժամանակ որևէ հայհոյանք է տվել և որ դեպքից հետո ամբաստանյալները տեղափոխվել են դատարանի խցերը, կանչվել է շտապ բուժ օգնություն Գարիկ Բաբախանյանին բուժօգնություն ցույց տալու համար:
Հետևապես այս վկայի ցուցմունքով նույնպես չէր կարող հիմնավորվել Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքը, որ նա խախտել է հասարակական կարգը կամ կատարել է խուլիգանություն, քանի որ վկան իր ցուցմունքով հաստատել է միայն այն փաստը, որ Գարիկ Բաբախանյանը փորձել է իրեն ինքնավնասել, իսկ նրա կողմից հայհոյանք հնչեցնելու կամ այլ հակահասարակական արարք թույլ տալու վերաբերյալ որևէ տեղեկություն չի հայտնել։
Վկա Հակոբ Գրիգորյանի ցուցմունքով, սակայն այս դեպքում էլ դատարանը նույնպես անհիմն դատավճռում չի նշել այս վկայի, ինչպես նախաքննության ժամանակ կատարված առերեսման, այնպես էլ դատաքննական ցուցմունքներում հայտնած այն տեղեկությունը, որ ինքն է Գարիկ Բաբախանյանի ձեռքերը ամուր բռնած տարել է դեպի դատախազի սեղանը և պահել մինչև որ վերջինիս ձեռքերի ձեռնաշղթա են հագցրել, ապա դատարանի դահլիճից նրան դուրս է տարել և որ ինքը չի այդ ընթացքում չի տեսել կամ լսել, որ Գարիկ Բաբախանյանը այդ ժամանակ որևէ հայհոյանք է տվել։
Հետևապես այս վկայի ցուցմունքով նույնպես չէր կարող հիմնավորվել Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքը, որ նա խախտել է հասարակական կարգը կամ կատարել է խուլիգանություն, քանի որ վկան իր ցուցմունքով հաստատել է միայն այն փաստը, որ Գարիկ Բաբախանյանը փորձել է իրեն ինքնավնասել, իսկ նրա կողմից հայհոյանք հնչեցնելու կամ այլ հակահասարական արարք թույլ տալու վերաբերյալ որևէ տեղեկություն չի հայտնել։
Այսինքն, քանի որ վկա Հակոբ Գրիգորյանն այդ ընթացքում անընդհատ գտնվել է Գարիկ Բաբախանյանի մոտ, բռնել է նրա ձեռքերը և նրան ստիպողաբար տարել է դատախազի սեղանի կողմը, ապա ձեռնաշղթա հագցրել և տարել դատարանի դահլիճից դուրս այդ ամբողջ ընթացքում Գարիկ Բաբախանյանից որևէ հայհոյանք չի լսել, ապա և ակնհայտ է, որ այս վկայի ցոնցմունքով ընդհանրապես հերքվում էր Գարիկ Բաբախանյանի կողմից հայհոյանք տալու կամ այլ հակահասարական արաք թույլ տալու հանգամանքը:
Վկա Ալեքսան Խաչատրյանի ցուցմունքով, սակայն այս դեպքում դատարանը նույնպես դատավճռում անհիմն չի նշել այս վկայի ինչպես նախաքննության ժամանակ կատարված առերեսման, այնպես էլ դատաքննական ցուցմունքներում հայտնած այն տեղեկությունը, որ ինք չի տեսել կամ լսել, որ Գարիկ Բաբախանյանն այդ ժամանակ որևէ հայհոյանք է տվել:
Այսինքն, այս վկայի ցուցմունքով նույնպես չէր կարող հիմնավորվել Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքը, որ նա խախտել է հասարակական կարգը կամ կատարել է խուլիգանություն իսկ նրա կողմից հայհոյանք հնչեցնելու կամ այլ հակահասարական արարք թույլ տալու վերաբերյալ որևէ տեղեկություն չի հայտնել։
Վկա Սերյոժա Հովսեփյանի ցուցմունքով, սակայն դատարանը դատավճռում չի նշել այն հանգամանքը, որ վկայի և Գարիկ Բաբախանյանի առերես հարցաքննության ժամանակ, որի հայտնել է, որ ինքը չի տեսել կամ լսել, որ Գարիկ Բաբախանյանը որևէ հայհոյանք է տվել։
Այսինքն, այս վկայի ցուցմունքով նույնպես չէր կարող հիմնավորվել Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքը, որ նա խախտել է հասրակական կարգը կամ կատարել է խուլիգանություն, քանի որ վերջինս ընդամենը հաստատել է այն փաստը,որ Գարիկ Բաբախանյանը նիստի ընթացքում տեղեկանալով, որ պաշտպաններից մեկը չի ներկայանալու ու պետք Է դատական նիստը հետաձգվի, գրպանից հանել է կրակայրիչ ինքնավնասելու համար, իսկ նրա կողմից հայհոյանքներ տալու կամ այլ հակահասարակական արարք թույլտալու հանգամանքը չի հաստատվել։
Վկա Մուրադ Գրիգորյանի ցուցմունքով, սակայն դատարանը այս դեպքում դատավճռում անհիմն չի նշել այս վկայի և Գարիկ Բաբախանյանի առերես հարցաքննության, ինչպես նաև դատաքննության ժամանակ տված ցումունքի այն մասը, որ իր ՙլսած՚ միակ հայհոյանքը, որը իբրև թե տվել է Գարիկ Բաբախանյանը, եղել է ՙթողեք թևս ցավում Է, բոզ լինեմ՚ արտահայտությունը և որ այդ ժամանակ Գարիկ Բաբախանյանի ինքնազգացողությունը վատացել է և նա ընկել է գետնին։
Այսինքն, այս վկայի ցուցմունքով նույնպես չէր կարող հիմնավորվել Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքը, այն, որ նա խախտել է հասարակական կարգը կամ կատարել է խուլիգանություն, քանի որ նրա լսած այդ արտահայտությունը ըստ էության, որևէ մեկի հասցեին հնչած հայհոյանք չի պարունակում, իսկ այլ հակահասարակական արարք կատարելու մասին վերջինս որևէ տվյալ չի հայտնել:
Դատարանը, հրապարակել է դատարան չներկայացած վկա Իշխան --ախնազարյանի 2016թ. օգոստոս| 27-ի ցուցմունքը, սակայն դատարանն այս դեպքում էլ նույնպես անհիմն դատավճռում չի նշել այս վկայի և Գարիկ Բաբախանյանի առերես հարցաքննության, ժամանակ վկայի տված ցուցմունքների այն մասը, որ այդ ընթացքում ինքը Գարիկ Բաբախանյանից որևէ հայհոյանք չի լսել և որ այդ ժամանակ Գարիկ Բաբախանյանի ինքնազգացողությունը վատացել է և նա ընկել է գետնին։
Այսինքն, այս վկայի ցուցմունքով նույնպես չէր կարող հիմնավորվել Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքը, որ նա խախտել է հասրակական կարգը կամ կատարել է խուլիգանություն, քանի որ այս վկայի ցուցմունքով նույնպես միայն հաստավում է, որ դեպքի ժամանակ ինքը նստած է եղել Գարիկ Բաբախանյանի կողքին և երբ նկատել է, որ ինքնավնասում կատարել ինքը բռնել է Գարիկ Բաբախանյանի ձեռքից, որից հետո իրենց աշխատակից Հակոբը մոտեցել է իրեն և ինքը նրանց տվել է Գարիկ Բաբախանյանին, իսկ նրա կողմից հայհոյանք հնչեցնելու կամ այլ հակահասարական արարք թույլտալու վերաբերյալ որևէ տեղեկություն չի հայտնել։
Դատարանը, հրապարակել է նաև դատարան չներկայացած վկա Շահեն Գաբրիելյանի 2016թ. օգոստոսի 18-ի ցուցմունքը, մինչդեռ այս վկայի ցուցմունքով նույնպես չէր կարող հիմնավորվել Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքը, որ նա խախտել է հասարակական կարգը կամ կատարել է խուլիգանություն, քանի որ այս վկայի ցուցմոննքներով նույնպես ընդամենը հաստավում էր այն փաստը, որ նա չի տեսել կոնկրետ իեչպես է սկսվել միջադեպը, սակայն հետո իր գործընկերներից իմացել է, որ ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանը փորձել է իեչ-որ մետաղյա առարկայով իեքնավնասում կատարել, ինչից էլ սկսել է միջադեպը, ոստիկանները փորձել են կանխել Գ.Բաբախանյանի գործողությունները և չի տեսել, թե ամբաստանյալներից որը ինչ է կատարել, որից էլ պարզ է, որ վկան Գարիկ Բաբախանյանի կողմից հայհոյանք հնչեցնելու կամ այլ հակահասարական արարք թույլ տալու վերաբերյալ որևէ տեղեկությոնն չի հայտնել։
Հետևապես վկաների ցուցմունքների պարզ վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ դրանցով ամբողջությամբ հիմնավորվում է իմ պաշտպանյալի տված ցուցմունքները, այն մասին, որ դեպքի ժամանակ իր միակ նպատակը և դիտավորությունը ուղղված է եղել իր անձի դեմ և ինքը փորձել է ինքնավնասում կատարել, իսկ երբ ձեռքում եղած կրակայրիչի սուր մասով փորձել է կտրել իր ձեռքերի երակները, ապա ոստիկանության ուղեկցող գումարտակի աշխատակիցները բռնել են իր ձեռքերից և թույլ չեն տվել, որ ինքը իր նպատակին հասնի, որից հետո իրեն տարել են դեպի դատախազի սեղանի մոտ և ձեռնաշղթա հագցրել, որի ժամանակ իրեն գցել են գետին և այդ ժամակ ինքը դիպել է մոտակա սեղանին, որից հետո իր ինքնազգացողությունը վատացել է և ինքը ընկել է գետնին, ապա իրեն տարել են դատարանի մենախուց և կանչել ՙՇտապ օգնություն՚, որը գալով իրեն օգնություն է ցույց տվել:
Վերը նշվածի հիման վրա բողոք բերող անձը հայտնել է, որ վկաների ցուցմունքներով չէր կարող հիմնավորված համարվել դեպքի ժամանակ Գարիկ Բաբախանյանի կողմից հայհոյանք տալու կամ խուլիգանական գործողություններ կատարելու հանգամանքը, որն էլ ցույց է տալիս, որ դատարանը վկաների ցուցմունքները չի վերլուծել և չի գեահատել օբյեկտիվ, լրիվ և բազմակողմանի, դրանք չի համադրել միմյանց հետ, որի արդյունքում էլ կատարել է սխալ եզրակացություն Գարիկ Բաբախանյանի մեղավորության մասին:
Բացի վկաների ցուցմունքներից, դատարանը դատվաճռում անհիմն նշել է, որ Գարիկ Բաբախանյանի մեղքը հաստատվում է ապացույց ճանաչված և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող Երևան քաղաքի Կենտրոն ն Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանից ստացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստի ձայնագրությունում առկա տեղեկություններով։
Սակայն քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստի ձայնագրության պարզ վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ դատական նսիտը սկսվում է նիստի քարտուղարի զեկուցումից, դատական նիստին ներկայացած անձանց վերաբերյալ, որից հետո նախագահող դատավորը հայտարարում է, դատական նսիտը հետաձգելու վերաբերյալ դատարան ստացված դիմումի մասին, որից հետո սկսվում է աղմուկ, որը ինչպես հաստատվում է վկաների ցուցմունքներից կապված է եղել Գարիկ Բաբախանյանի կողմից ինքնավնասում կատարելու հետ, իսկ այդ ձայանագրության մեջ որևէ տեղեկություն առկա չէ, որ Գարիկ Բաբախանյանի կողմից հակահասարական արարք թույլ տալու վերաբերյալ, ինչն էլ թույլ է տալիս եզրակացնել, որ դատարանն այս ապացույցը նույնպես չի հետազոտել այլ ապացույցների հետ համադրելով։
Իսկ ինչ վերաբերվում է ապացույց ճանաչված և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող Արթուր Փիլոսյանի կողմից ներկայացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստի ընթացքում կատարված տեսաձայնագրություն պարունակող լազերային սկավառակին և այն զննության ենթարկելու մասին արձանագրությանը, ապա բողոքաբերը նշել է, որ դատարանում հետազոտել է նաև դեպքի ժամանակ Արթուր Փիլոսյանի կողմից քննության ներկայացրած տեսաձայնագրությունը, որի ժամանակ պարզվեց, որ Գարիկ Բաբախանյանը որևէ հայհոյանք չի տվել, այլ միայն բղավել է ՙթողեք թևս՚, ՙթողեք թևս՚, ՙթողեք թևս ցավում է՚:
Այսինքն, Արթուր Փիլոսյանի կողմից ներկայացված Անդրանիկ Գաբրիելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով 24.05.2016թ. դատական նիստի ընթացքում կատարված տեսաձայնագրություն պարունակող լազերային սկավառակով և դրա զննությամբ, որևէ տվյալ ձեռք չի բերվել, որ Գարիկ Բաբախանյանը որևէ հակահասարական արարք է թույլ տվել, որը նույնպես ցույց է տալիս, որ դատարանը այս ապացույցը նույնպես չի հետազոտել այլ ապացույցների հետ համադրելով:
Նույնը վերաբերվում է նաև մյուս ապացույցներին, որոնք նույնպես որևէ տվյալ չեն պարունակում Գարիկ Բաբախանյանի կողմից որևէ հակահասարական արարք թույլ տալու վերաբերյալ։
Այսպիսով սույն գործի դատաքննության ժամանակ որևէ տվյալ ձեռք չի բերվել, որ Գարիկ Բաբախանյանը հայհոյանքներ է տվել կամ դիմադրել է, կատարել է խուլիգանություն, այլ հակառակը, ամբողջությամբ հիմնավորվել է, որ իրականում Գարիկ Բաբախանյանը 2016թ. մայիսի 24-ին Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ մեկ դահլճում, երբ դատական նիստը հերթական անգամ անհիմն հետաձգվել է, փորձել է ինքնավնասում կատարել և ձեռքում եղած կրակայրիչի սուր մասով փորձել է կտրել իր ձեռքերի երակները, սակայն ոստիկանության ուղեկցող գումարտակի աշխատակիցները բռնել են նրա ձեռքերըª թույլ չեն տվել, որ նա իր նպատակին հասնի, որից հետո նրան տարել են դեպի դատախազի սեղանի մոտ և ձեռնաշղթա հագցրել, որի ժամանակ նա ընկել է գետին և այդ ժամանակ դիպել է մոտակա սեղանին, որից հետո նրա ինքնազգացողությունը վատացել է և ընկել է գետնին, ապա նրան տարել են դատարանի մենախուց և կանչել շտապ օգնություն, որն էլ նրան օգնություն է ցույց տվել։
Հետևապես, այս դեպքոնմ քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներով հիմնավորվել է, որ այդ օրը Գարիկ Բաբախանյանի նպատակը եղել է ինքն իրեն վնասելը և նրա գործողությունները բացառապես ուղղված են եղել իր դեմ, այլ ոչ թե որևէ այլ անձի, առավել ևս հասարակության կամ հասարակական կարգի դեմ, որի պայմաններում էլ այդ գործողությունները որևէ ձևով չէին կարող մեկնաբանվել որպես հասարակական կարգի դեմ ուղղված գործողություն կամ խուլիգանություն:
Ավելինª նրա կողմից իր դեմ կատարած այդ գործողությամբ չէր կարող կոպիտ կերպով խախտվել հասակական կարգը կամ բացահայտ արհամարանք դրսևորվել հասարակության նկատմամբ, քանի որ, եթե նրա գործողություններում որևէ արհամարանք է եղել որևէ մեկի դեմ, ապա դա եղել է իր առողջության դեմ, այլ ոչ թե ուրիշների, քանի որ նրա դիտավորությունը ուղղված է եղել իրեն մարմնական վնասվածք պատճառելը, ուստիև բացակայում է խուլիգանության հանցակազմի սուբյեկտիվ կողմը, որի պայմաններում Գարիկ Բաբախանյանի նկատմամբ քրեական գործը ենթակա է կարճման, իսկ նրան առաջադրված մեղադրանքը ենթակա է վերացմանª հանցակազմի բացակայության հիմքով, որը դատարանը անհիմն չի արել։
Ավելին գտնում է, որ անհիմն է դատավճռում նշված այն հանգամանքը, որ Գարիկ Բաբախանյանը իր այդ գործողություններով խաթարել է դատական նիստի բնականոն ընթացքը, քանի որ այդ ժամանակ արդեն իսկ նախագահող դատավորը հայտարարել էր, որ դատական նիստը հետաձգվում է, որի պայմաններում դատական նիստն այլ բնականոն ընթացք չէր կարող ունենալ:
Հղում կատարելով Շահեն Հախվերդյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշմանը, բողոքի հեղինակը հայտնել է, որ տվյալ դեպքում գործի ապացույցներով հստակ հիմնավորվել է, որ Գարիկ Բաբախանյանի արարքը ուղղված է եղել բացառապես և կոնկրետ իր անձի դեմ և չի հետապնդել հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելու նպատակ, այսինքն բացակայել է հանցագործության սուբյեկտիվ կողմը, իսկ եթե Գարիկ Բաբախանյանի գործողությունները ուղղված են եղել միայն իր դեմ, ապա նրա գործողություններում հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորման որևէ արտահայտություն չէր կարող լինել կամ նա մարդկային համակեցության կանոնների նկատմամբ ակնհայտ արհամարանք չէր կարող դրսևորել, հասարակական վայրերում վարքագծի կանոնները ցուցադրական կերպով չէր կարող անտեսել, շրջապատի մարդկանց և կոլեկտիվին չէր կարող հակադրվել, որի պայմաններում խուլիգանության մասին խոսք չի կարող լինել, քանի որ գործով որևէ վերաբերելի կամ թույլատրելի ապացույց ձեռք չի բերվել, որ Գարիկ Բաբախանյանի կողմից ինքնավնասման գործողությունները կարող էին նաև ուղղված լինել հասարակական կարգի և բարոյականության դեմ։
Այլ խոսքով կոնկրետ դեպքում դատարանը խուլիգանության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը կազմող արարքի՝ հասարակական կարգի կոպիտ խախտման և հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորման առկայությունը կամ բացակայությունը գնահատելիս չի պարզել խուլիգանության հանցակազմի սուբյեկտիվ կողմի առկայությունը, այն էª հասարակական կարգը կոպիտ խախտելու և հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելու Գարիկ Բաբախանյանի դիտավորության կամ նպատակի առկայությունը, որն այս դեպքում առկա չէր կարող լինել, քանի որ այդ արարքը ուղղված է եղել կոնկրետ իր անձի դեմ և դրսևորվել է ինքնավնասման ձևով։
Այսինքն դատարանը Գարիկ Բաբախանյանի կողմից իր դեմ ուղղված զործողությունը անհիմն գնահատել է որպես հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորում, որով խախտել է ՀՀ վճռաբեկ դատարանի վերը նշված նախադեպային որոշման պահանջները և սխալ մեկնաբանություններով կիրառել է ՀՀ քրեական օրենսզրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերը, ինչն էլ ազդել է գործի ելքի վրա։
Այսպիսով գտնում է, որ Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքը գործի որևէ ապացույցով չի հիմնավորվել, ուստի նրա նկատմամբ պետք է կայացվի արդարացման դատավճիռ՝ նրա արաքում հանցակազմի բացակայության հիմքով :
Ելնելով վերոգրյալից բողոք բերող անձը բառացիորեն խնդրել է. ՙԲեկանել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԿԴ/0010/01/17 քրեական գործով 2017թ. հոկտեմբերի 04-ի դատավճիռ և փոխել այնª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով Գարիկ Բաբախանյանին առաջադրված մեղադրանքները ճանաչել անհիմն, ճանաչել և հռչակել նրա անմեղությունը և նրա նկատմամբ կայացնել արդարացման դատավճիռ՝ հանցակազմի բացակայության հիմքով՚:
4.Վերաքննիչ դատարանի դատական նիստում արտահայտած դիրքորոշումները.
Ամբաստանյալ Հ.Բոյաջյանը պնդեց վերաքննիչ բողոքը: Նշեց, որ ինքը դիտավորյալ որևէ գույք չի վնասել, պարզապես անակնկալի գալով այն բանից, որ ոստիկանները միանգամից հարձակվեցին իր ընկերոջª Գարիկ Բաբախանյանի վրա, չհասկանալով, թե ինչ է կատարվում, նստած տեղից արագ բարձրացել էª ցանկանալով մոտենալ Գարիկին, որի ընթացքում սեղանը հետ է հրվել և շրջվել: Ինքը սեղանը կամ որևէ այլ գույք վնասելու դիտավորություն չի ունեցել և այդպիսի գործողություն չի կատարել: Նաև հայհոյանքներ չի տվել կամ որևէ մեկին չի դիմադրել:Խնդրեց իր նկատմամբ արդարացման դատական ակտ կայացնել:
Պաշտպան Վ.Զուռնաչյանն ամբողջությամբ պնդեց վերաքննիչ բողոքը և խնդրեց այն բավարարել: Ամբաստանյալ Գ.Բաբախանյանը միացավ իր պաշտպանի դիրքորոշմանը: Նշեց, որ հայհոյանք չի տվել, միկարոֆոնն էլ ընկել է սեղանի վրայից այն ժամանակ, երբ ոստիկանները հարձակվելով իր վրա, փորձել են կանխել իր կողմից կատարվող ինքնավնասումը, իրեն իր դիմացի սեղանի մոտից քաշելով տարել են դեպի դատախազի սեղանը ու ձեռնաշղթաներ հագցրել: Սեղանը շրջվել է այդ գործողությունների ընթացքում:
Դատախազն առարկեց վերաքննիչ բողոքների դեմ, խնդրեց դրանք մերժելª անփոփոխ թողնելով վիճարկվող դատավճիռը:
5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի, պաշտպանի վերաքննիչ բողոքները` վերաքննիչ բողոքների հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում ուսումնասիրելով և վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, գնահատելով գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ստուգելով քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի պահանջների պահպանումը, լսելով վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ պաշտպանական կողմի հիմնավորումներն ու մեղադրանքի կողմի առարկությունը, ներքին համոզմամբ հանգում է հետևության այն մասին, որ պաշտպան Վ.Զուռնաչյանի և ամբաստանյալ Հ.Բոյաջյանի վերաքննիչ բողոքները պետք է բավարարել մասնակի, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի համաձայն.
ՙ1.Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ:
2.Քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն.
ՙՅուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից:
Հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իրենց ներքին համոզմամբ՚:
Մեջբերված քրեադատավարական դրույթները ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը համակարգային վերլուծության է ենթարկել Մակար Հովհաննիսյանի և Աշոտ Մարտիրոսյանի վերաբերյալ գործով որոշմամբ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ.
ՙ(…) [Ք]րեադատավարական օրենքով ապացույցներին և ապացուցման գործընթացին ներկայացվող պահանջները հետևյալն են.
ա) ապացույցները պետք է պարունակեն ոչ թե գնահատողական դատողություններ, կարծիքներ, այլ կոնկրետ փաստական տվյալներ որոշակի գործողությունների, իրադարձությունների վերաբերյալ, (…):
(…) Ապացույցների գնահատումը, որպես ապացուցման գործընթացի տարր, իրենից ներկայացնում է մտավոր, տրամաբանական գործունեություն, որի արդյունքում եզրահանգում է արվում ապացույցներից յուրաքանչյուրի թույլատրելիության, վերաբերելիության, հավաստիության և ապացուցման առարկայի մեջ մտնող հանգամանքների բացահայտման համար ապացույցների համակցության բավարարության մասին:
Ապացույցների գնահատումը կատարվում է ներքին համոզման հիման վրա: Ներքին համոզմունքը, որպես ապացույցների գնահատման արդյունք, բնութագրվում է օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոնների անխզելի կապով. այն, մի կողմից, պետք է բխի հետազոտվող ապացույցների բավարար համակցությունից և հիմնվի դրանց վրա, իսկ մյուս կողմից, անկողմնակալ դիտորդի մոտ պետք է առաջացնի այն վստահությունը, որ ապացույցները հետազոտվել են արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ:
Ապացույցները, որոնք հավաքվել և ստուգվել են օրենքին համապատասխան, կազմում են ներքին համոզմունքի այն օբյեկտիվ հիմքը, որն իր դրսևորումն է գտնում ընդունվող որոշումներում: Թեպետ ապացույցների գնահատումը կատարվում է ներքին համոզման հիման վրա, այն չի կարող լինել կամայական: Դրա հիմքում պետք է դրված լինի գործի բոլոր հանգամանքների լրիվ, օբյեկտիվ և բազմակողմանի քննությունը(…)՚ (տես Մակար Հովհաննիսյանի և Աշոտ Մարտիրոսյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2010թ. փետրվարի 12-ի ԵՔՐԴ/0632/01/08 որոշման 13-14-րդ կետերը):
Ապացույցների գնահատման իրավաչափության հարցի առնչությամբ իր իրավական դիրքորոշումը ՀՀ վճռաբեկ դատարանը վերահաստատել է Կարեն Սարուխանյանի վերաբերյալ գործով որոշման մեջ` միաժամանակ արձանագրելով հետևյալը.
ՙ(…) [Ա]պացույցը գնահատող անձը մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերի ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տա: Միևնույն ժամանակ, ներքին համոզմամբ ապացույցների ազատ գնահատումը ենթադրում է, որ ապացույցը գնահատող անձը կաշկանդված չէ տվյալ ապացույցին դատավարության նախորդ փուլերում կամ տվյալ փուլի շրջանակներում այլ անձանց կամ մարմինների տված գնահատականներով (…)՚ (տես Կարեն Սարուխանյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2010թ. օգոստոսի 27-ի ԼԴ/0301/01/09 որոշման 27-րդ կետը):
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. ՙԴատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`(…)
1)ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
3)ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
4)ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն (…)՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն.
ՙԲողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է`
1)գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին.
2)ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը.
3) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում.
4)դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի համաձայն՝
ՙ1. Խուլիգանությունը՝ դիտավորությամբ հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով
(...)
2. Նույն արարքը, որը զուգորդվել է անձի նկատմամբ բռնություն գործադրելով կամ դա գործադրելու սպառնալիքով, ինչպես նաև ուրիշի գույքը ոչնչացնելով կամ վնասելով
(...)
3. Սույն հոդվածի երկրորդ մասով նախատեսված արարքը, որը՝
1) կատարվել է մի խումբ անձանց կամ կազմակերպված խմբի կողմից,
2)զուգորդվել է իշխանության ներկայացուցչին կամ հասարակական կարգի պահպանության պարտականություն իրականացնող կամ հասարակական կարգի խախտումը խափանող անձին դիմադրություն ցույց տալով,
(...)
4) զուգորդվել է անձի առողջությանը միջին ծանրության վնաս պատճառելով,
5) զուգորդվել է բացառիկ ցինիզմով՝
(...)
4.Սույն հոդվածի երկրորդ կամ երրորդ մասով նախատեսված արարքը, որը կատարվել է զենքի կամ որպես զենք օգտագործվող առարկաների գործադրմամբ
(...)՚։
Խուլիգանության հանցակազմի առանձնահատկություններին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Շահեն Հախվերդյանի գործով որոշման շրջանակներում՝ արձանագրելով հետևյալը. ՙ(…) [Խ]ուլիգանությունը հասարակական կարգի և բարոյականության դեմ ուղղված հանցագործություն է, որի հիմնական, անմիջական օբյեկտն այն հասարակական հարաբերություններն են, որոնք կազմում են հասարակական կարգի բովանդակությունը, իսկ պարտադիր լրացուցիչ օբյեկտն անձի անձեռնմխելիության, պատվի և արժանապատվության, առողջության, քաղաքացիների և կազմակերպությունների գույքային շահերի պաշտպանությանն ուղղված հասարակական հարաբերություններն են։
Խուլիգանության հիմնական հանցակազմն ունի մեկ, իսկ որակյալ հանցակազմը՝ երկու օբյեկտ։ Մասնավորապես, հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով, ենթակա է որակման որպես հասարակ խուլիգանություն, մինչդեռ նույն արարքը, որը զուգորդվում է անձի առողջությանը, գույքային իրավունքներին և այլին վնաս պատճառելով, ենթակա է որակման խուլիգանության որակյալ հանցակազմով։
(...)
Խուլիգանության հիմնական հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը դրսևորվում է հասարակական նշանակության վայրերում, ինչպես նաև հասարակական նշանակություն չունեցող այլ վայրերում, որտեղ առկա է հանրություն, սահմանված կարգի կոպիտ խախտման մեջ, որն արտահայտվում է այդ վայրերում գտնվող հասարակության անդամների նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով։ Խուլիգանության որակյալ հանցակազմի պարագայում վերոնշյալ արարքները զուգորդում են բռնությամբ, գույքը վնասելով կամ ոչնչացնելով և այլն։
Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ արարքը խուլիգանության հանցակազմով որակելու համար անհրաժեշտ է նախևառաջ հիմնավորել խուլիգանության հիմնական հանցակազմի առկայությունը (...)՚ (տես Շահեն Նշանի Հախվերդյանի վերաբերյալ գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2012թ. մարտի 30-ի թիվ ԱՎԴ/0014/01/11 որոշման 15-16-րդ կետերը)։
Այսինքնª խուլիգանությունը ծանրացնող հանգամանքներով որակելու համար անհրաժեշտ է հավաստել, որ կատարված արարքի արդյունքում, բացի հանցագործության հիմնական անմիջական օբյեկտից` հասարակական կարգի պաշտպանության ապահովմանն ուղղված հասարակական հարաբերություններից, խախտվել են նաև օրենքով պաշտպանվող այնպիսի հարաբերություններ, ինչպիսիք են անձի կյանքը, առողջությունը, քաղաքացիների ու կազմակերպությունների գույքային շահերը և այլն։ Այսպեսª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված են խուլիգանության հիմնական հանցակազմը որակյալ դարձնող այնպիսի օբյեկտիվ հատկանիշներ, ինչպիսիք են բուն հանցակազմը բռնություն գործադրելով կամ դրա սպառնալիքով, ինչպես նաև գույքը ոչնչացնելով կամ վնասելով զուգորդված կատարելը, իսկ նույն հոդվածի 3-րդ մասում նախատեսված են քննարկվող հանցակազմի առավել ծանրացնող հանգամանքները (մասնավորապես՝ երկրորդ մասով նկարագրված արարքը մի խումբ անձանց կամ կազմակերպված խմբի, իշխանության ներկայացուցչին կամ հասարակական կարգի պահպանության պարտականություն իրականացնող կամ հասարակական կարգի խախտումը խափանող անձին դիմադրություն ցույց տալով, անձի առողջությանը միջին ծանրության վնաս պատճառելով կամ բացառիկ ցինիզմով զուգորդված կատարելը)։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասով անձը կարող է քրեական պատասխանատվության ենթարկվել, եթե վերջինիս արարքում առկա են նույն հոդվածի 2-րդ մասով նկարագրված հանցակազմի հատկանիշները, հետևաբար մի խումբ անձանց կամ կազմակերպված խմբի կողմից, իշխանության ներկայացուցչի կամ հասարակական կարգի պահպանության պարտականություն իրականացնող կամ հասարակական կարգի խախտումը խափանող անձին դիմադրություն ցույց տալով զուգորդված խուլիգանության ծանրացնող հանգամանքը հանցավորին կարող է մեղսագրվել, եթե դա զուգորդվել է`
ա) բռնություն գործադրելով կամ
բ) բռնություն գործադրելու սպառնալիքով կամ
գ) անձանց կյանքի կամ առողջության համար իրական վտանգ ստեղծելով կամ
դ)ուրիշի գույքը ոչնչացնելով կամ
ե)ուրիշի գույքը վնասելով։
Վերը նշված իրավանորմերի և դատողությունների լույսի ներքո վերլուծելով սույն գործի փաստական հանգամանքները, գնահատելով նախաքննությամբ ձեռք բերված և դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, Վերաքննիչ դատարանը հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանը, 2016թ. մայիսի 24-ին, ժամը 12:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տ.Մեծ պողոտայի թիվ 23/1 հասցեում գտնվող Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ 1 դահլիճում ընթացող դատական նիստի ընթացքում, լսելով նախագահող դատավորի հայտարարությունը դատական նիստի հետաձգման մասին, դժգոհ մնալով այդ հանգամանքից, դեռևս դատական նիստը ավարտված լինելու մասին նախագահող դատավորի հայտարարությունը չլսած, փորձել է ինքնավնասում կատարել, որի ընթացում աղմել և անհասցե հայհոյանքներ է հնչեցրելª այսինքն դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կարգը, հասարակությանª մասնավորապես դատական նիստերի դահլիճում գտնվող անձանց նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք է ցուցաբերել և խաթարել դատական նիստի բնականոն ընթացքը: Գարիկ Բաբախանյանի կողմից կատարվող ինքնավնասումը կանխելու նպատակով դահլիճում գտնվող ոստիկանության աշխատակիցները արագ մոտենալով, փորձել են բռնել նրա ձեռքերը, ձեռնաշղթաներ հագցնել, այդ նպատակով նրան քաշելով տեղափոխել են դեպի դատախազի սեղանը: Քաշքշուկի ընթացքում սեղանը շուռ է եկել, իսկ վրան դրված միկրոֆոնն ու միկրոֆոնի հարթակը ընկել են գետնին ու վնասվել, վնասվել է նաև սեղանը:
Վերաքննիչ դատարանը հաստատված է համարում նաև հանգամանքը, որ ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանի կողմից ինքնավնասում կատարելու և հայհոյանքներ հնչեցնելու ժամանակ մյուս ամբաստանյալըª Հակոբ Բոյաջյանը, մի պահ չհասկանալով, թե ինչ է կատարվում, վեր կենալով իր նստած տեղից և արագ առաջ գալով, փորձել է մոտենալ Գարիկ Բաբախանյանին, որի ընթացում նրա դիմաց եղած սեղանը շրջվել է: Ոստիկանության աշխատակիցները փորձել են կանխել նրա գործողությունը,փորձել են նրան մի կողմ տանել, որի ընթացքում Հակոբ Բոյաջյանը ևս անհասցե հայհոյանքներ է հնչեցրել դատական նիստերի դահլիճումª դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կարգը, հասարակությանª մասնավորապես դատական նիստերի դահլիճում գտնվող անձանց նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով:
Ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանի և Հակոբ Բոյաջյանի ցուցմունքներն այն մասին, որ հայհոյանքներ չեն հնչեցրել, հերքվել է գործով վկաների ցուցմունքներով:
Անհիմն է ամբաստանյալ Գ.Բաբախանյանի պաշտպանի փաստարկն այն մասին, թե իր պաշտպանյալի գործողությունները ուղղված են եղել միայն իր դեմ, ուղղած են եղել ինքնավնասում կատարելուն, հետևաբար նրա գործողություններում բացակայում է խուլիգանության հանցակազմը: Այդ փաստարկները չեն բխում գործի փաստական տվյալներից և հերքվել են դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցներով:
Այսպիսովª Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ, ամբաստանյալներ Գարիկ Բաբախանյանի և Հակոբ Բոյաջյանի արարքում առկա է խուլիգանության հիմնական հանցակազմըª այն է դիտավորությամբ հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով:
Միաժամանակ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, բավարար ապացույցներ ձեռք չեն բերվել հաստատված համարելու այն հանգամանքը, որ Գ.Բաբախանյանի և Հ.Բոյաջյանի կողմից խուլիգանության կատարումը զուգորդվել է ուրիշի գույքըª մասնավորապես դահլիճում առկա սեղաններից մեկը, միկրոֆոնը և միկրոֆոնի հարթակը դիտավորյալ վնասելով: Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները համակցության մեջ գնահատելու արդյունքում պետք է հաստատված համարել, որ սեղանի վրա դրված միկրոֆոնն ու դրա հարթակը ընկել են գետնին ու վնասվել Գ.Բաբախանյանի կողմից կատարած ինքնավնասումը կանխելու ընթացքում ստեղծված քաշքշուկի հետևանքով, իսկ սեղանը շուռ է եկել, երբ ամբաստանյալ Հ.Բոյաջյանը ստեղծված իրավիճակում արագ առաջ գալով, փորձել է մոտենալ իր ընկերոջը և հասկանալ ինչ է կատարվում:
Այսինքն, ամբաստանյալների արարքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 2-րդ մասով սահմանվածª խուլիգանության հիմնական հանցակազմը որակյալ դարձնող այնպիսի օբյեկտիվ հատկանիշ, ինչպիսին է բուն հանցակազմը գույքը վնասելով զուգորդված կատարելը,բացակայում է:
Գ.Բաբախանյանին և Հ.Բոյաջյանին առաջադրված մեղադրանքը պետք է վերաորակելª նրանց մեղավոր ճանաչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 1-ին մասով, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասով անձը կարող է քրեական պատասխանատվության ենթարկվել այն դեպքում, եթե վերջինիս արարքում առկա են նույն հոդվածի 2-րդ մասով նկարագրված հանցակազմի հատկանիշները:
Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ, Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները ամբաստանյալներին առաջադրված մեղադրանքը վերաորակելու հնարավորություն են տալիս, դա նրանց պաշտպանության իրավունքի խախտում առաջ չի բերում և բխում է արդարադատության արդյունավետության շահերից:
Անդրադառնալով Հ.Բոյաջյանի և Գ.Բաբախանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակելու հարցին, Վերաքննիչ դատարանը փաստում է.
Ամբաստանյալ Հ.Բոյաջյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք չկա, իսկ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է հանցանք կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը.
Ըստ ՀՀ ոստիկանության կողմից տրված դատվածության տեղեկանքիª Հ.Բոյաջյանը Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների առաջին ատյանի դատարանի 30.05.2006թ. դատավճռով դատապարտվել է ազատազրկման 7 ամիս ժամկետով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասով, պատժի կրումից ազատվել է 30.12.2006թ.: Նույն դատարանի 15.05.2007թ. դատավճռով դատապարտվել է ազատազրկման 1 տարի ժամկետովª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 3-րդ մասով, պատժի կրումից ազատվել է 12.12.2007թ.: Նույն դատարանի 03.07.2008թ. դատավճռով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, պատժի կրումից ազատվել է 01.07.2011թ.: Ապա Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 01.03.2012թ. դատավճռով դատապարտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 177 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, պատժի կրումից ազատվել է 01.07.2015թ.:
Ամբաստանյալ Գ.Բաբախանյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Հաշվի առնելով Գ.Բաբախանյանի անձը, նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, կատարած արարքի բնույթն ու հասարակակական վտանգավորության աստիճանը, դատարանը գտնում է, որ Գ.Բաբախանյանի նկատմամբ պետք է պատիժ նշանակել կալանքի ձևով, որը նա պետք է կրի: Ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի կիրառման հիմքեր չկան:
Հաշվի առնելով Հ.Բոյաջյանի անձը, նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքը, կատարած արարքի բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, դատարանը գտնում է, որ Հ.Բոյաջյանի նկատմամբ պետք է պատիժ նշանակել կալանքի ձևով, որը նա պետք է կրի: Ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի կիրառման հիմքեր չկան:
Ամբաստանյալներ Գ.Բաբախանյանի և Հ.Բոյաջյանի պատժի կրման սկիզբը պետք է հաշվել սույն որոշմամբ նշանակված պատիժը փաստացի ի կատար ածելու օրվանից:
Սույն գործով ամբաստանյալների նկատմամբ խափանման միջոց ընտրելու հիմքեր չկան, քանի որ նրանք մեկ այլ գործով գտնվում են կալանքի տակ:
Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը արձանագրում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը ամբաստանյալների արարքին տալով սխալ քրեաիրավական գնահատական, թույլ է տվել նյութական օրենքի էական խախտում, որի արդյունքում ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը, այսինքն թույլ է տվել դատական սխալ, որն ազդել է սույն գործով վերջնական ճիշտ որոշում կայացնելու վրա: Ուստի վերաքննիչ բողոքները պետք է մասնակիորեն բավարարելª մասնակիորեն բեկանելով և փոփոխելով Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող դատական ակտը:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-387, 393-395, 402 հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը


Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Ամբաստանյալ Գարիկ Բաբախանյանի պաշտպան Վարդան Զուռնաչյանի և ամբաստանյալ Հակոբ Բոյաջյանի վերաքննիչ բողոքները բավարարել մասնակի:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հոկտեմբերի 04-ի ԵԿԴ/0010/01/17 դատավճիռը մասնակիորեն բեկանել և փոփոխել:
Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել կալանքի 15/տասնհինգ/ օր ժամկետով:
Ամբաստանյալ Գարիկ Արտուրիկի Բաբախանյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել սույն որոշմամբ նշանակված պատիժը փաստացի ի կատար ածելու օրվանից:
Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258 հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել կալանքի 1/մեկ/ ամիս ժամկետով:
Ամբաստանյալ Հակոբ Մկրտչի Բոյաջյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել սույն որոշմամբ նշանակված պատիժը փաստացի ի կատար ածելու օրվանից:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հոկտեմբերի 04-ի դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:





ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ն. ՀՈՎԱԿԻՄՅԱՆ