Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0343/01/16
Վիճակագրական տողի համար :
8.30
Պատասխանող
Հաբեթ Բոնջուկյան Հարությունի
Հաբեթ Բոնջուկյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-03-21 | 17:00 | 7 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-03-06 | 10:30 | 7 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-02-07 | 10:30 | 7 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-01-23 | 16:00 | 7 | Կայացել է |
Գործ ԵԿԴ/0343/01/16
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`
նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Հարություն Սարգսյանի,
պաշտպան(հանրային)` Արթուր Ալիխանյանի,
նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատական քննության կարգով քննեց և 2017թ. մարտի 21-ին ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Հաբեթ Հարությունի Բոնջուկյանի` (ծնված 1961թ. դեկտեմբերի 28-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին` վատառողջ կինը, ֆիզի¬կապես վատառողջ, նախկինում չդատապարտված, աշխատում է «Ստեփանյան Միքայել» ՍՊ ընկերությունում` որպես վարորդ, բնակվում է Երևանի Սարի թաղի 5-րդ փողոցի 65-րդ տանը, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 60111315 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. օգոստոսի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչությունում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածի հատկանիշներով` ավտովթարի հետևանքով քաղ. Սոնա Ղազարյանին կոտրվածքի ձևով մարմնական վնասվածքներ պատճառելու և Հաբեթ Բոնջուկյանի կողմից ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը թողնել-հեռանալու դեպքի առթիվ նախապատրաստված նյութերի քննարկման արդյունքներով։
2016թ. դեկտեմբերի 13-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Հաբեթ Բոնջուկյանի կողմից ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտման հետևանքով Սոնա Ղազարյանի առողջությանն անզգուշությամբ միջին ծանրության վնաս պատճառելու դեպքով քրեական հե¬տապնդում չիրականացնելու մասին` դիմող Ղազարյանի բողոքի բացակայության հիմքով։ Նույն որոշ¬ման հա¬մաձայն` Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել Անուշ Խա¬չատրյանի և Աննա Մովսիսյանի առողջությանն անզգուշությամբ համապատասխանաբար` թեթև վնասի հատ¬կա¬նիշ¬ներ չպարունակող և թեթև վնաս պատճառելու դեպքով` հանցակազմերի բա¬ցա¬կայութ¬յան հիմքով։
2016թ. դեկտեմբերի 13-ին Հաբեթ Բոնջուկյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2016թ. դեկտեմբերի 23-ին քրեական գործը Հաբեթ Հարությունի Բոնջուկյանի նկատ¬մամբ ՀՀ քրեա¬¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով հաս¬տատված մեղադրական եզրակա¬ցութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սութ¬յան դատա¬րան, (ստաց¬վել է 2016թ. դեկտեմբերի 28-ին) 2016թ. դեկտեմբերի 30-ին ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դա¬տաքննության։
2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬նե¬րով մե¬ղադ¬րանք է առա¬ջադրել այն բանի համար, որ «նա 2016թ. հուլիսի 31-ին` ժամը 15.00-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Մաշտոց և Մոսկովյան խաչմերուկում «Ստեփանյան Միքայել» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «ԳԱԶ 322132» մակնիշի 1966Տ հաշվառման համարանիշի« թիվ 33 երթուղու միկրոավտոբուսով ընդհարվել է Արմեն Մարտոյանի վարած «Մերսեդես Բենց ML 500» մակնիշի C 807 KH 197 հաշվառման համարա¬նիշի ավտոմեքենային, որի հետևանքով միկրոավտոբուսի ուղևոր Սոնա Սարգսի Ղազարյանին անզգու¬շությամբ պատճառել է առողջության տևական քայքայմամբ ուղեկցված միջին ծանրության մարմ¬նա¬կան վնասվածքներ, ապա վթարից հետո թողել է ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը և հեռացել»։
3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նորդությունը ներկա¬յացնում է կամավոր` նախապես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաստանյալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանը վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը դեռևս մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ չէր առար¬կել, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« փաստելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։
4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬¬տարանը հաստատված համարեց հետևյալ ապացույցներով` իր իսկ խոստովանական ցուցմունքներով, վկա¬ներ Վիտալի Մանուկ¬յանի, Արմեն Մարտոյանի, Մովսես Ստե¬փան¬յանի և Սոնա Ղազարյանի ցուցմունք¬ներով, դատաբժշկական փորձաքննության 2016թ. օգոստոսի 9-ի թիվ 2406, դատաավտոտեխնիկական փորձաքննությունների 2016թ. սեպտեմբերի 23-ի թիվ 178ա-16 և 2016թ. հոկտեմբերի 10-ի թիվ 191ա-16 եզրակացություններով, դեպքի վայրի զննության 2016թ. հուլիսի 31-ի արձանագրությամբ, տրանսպոր¬տային միջոցների զննության 2016թ. հուլիսի 31-ի արձա¬նագրութ¬յուններով, որպես ապացույց ճա¬նաչ¬ված և գործին կցված փաս¬տաթղթի` բջջային հեռախոսազանգերի վերծանումների առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գոր¬ծի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանը նրան մեղ¬սագրվող արարքը` տրանսպորտային միջոցը վարող և ճանապարհային երթևեկության կա¬նոն¬ները խախ¬տած անձի կողմից ճանապար¬հատրանսպորտային պատահարի վայրը թողնելը, կատարել է մե¬ղա¬վորութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատ¬ժի ենթա¬կա է այդ հոդվածով։
Ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։
ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նա¬խատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬¬մաց¬նող հան¬գամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հատում՝ նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ինֆորմացիոն կենտրոն 2016թ. դեկտեմբերի 13-ին կատարված հարցման արդյունքների), ֆիզիկապես վատառողջ լինելը (ըստ ներկայացված բժշկական փաս¬տաթղթե¬րի), խնամքին վատառողջ կնոջ` Նվերիկ Բոնջուկյանի առկայությունը (համա¬ձայն` թիվ 9 տե¬ղամասի լիազոր ներկայացուցիչ Կ.Ստեփանյանի` 2016թ. սեպտեմբերի 13-ի հաս¬տա¬տած տեղեկանքի, «Քանաքեռ-Զեյթուն» բժշկական կենտրոնի վնասվածքաբանության և օրթոպե¬դիայի բաժանմունքի վարիչ Կ.Մարտիրոսյանի հաստատած տեղեկանքի և այլ բժշկական փաս¬տաթղթերի), իսկ որպես պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներ` դեռևս մինչդատական վա¬րույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջալը, վարույթն իրակա¬նացրած մարմնին մեղայականով ներկայանալը (ըստ ՀԿԳ քննիչ Մ.Մուրադյանի 2016թ. օգոստոսի 1-ի կազմած արձանագրության), բնակության վայրում դրա¬կանորեն բնութագրվելը (համաձայն թիվ 9 տե¬ղա¬մասի լիազոր ներկայացուցիչ Կ.Ստեփանյանի` 2016թ. սեպտեմբերի 13-ի հաստատած բնութագրի)։
Դատարանն ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬¬նող հանգամանքներ չարձանագրեց։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հան¬գամանքները, ամբաս¬տան¬յալ Հաբեթ Բոնջուկյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներն հաս¬տատված են գործով ձեռք բեր¬ված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափանիշներին համա¬պա¬¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նա¬խա¬տեսված են այլընտրանքային պատժատեսակներ` տուգանք, կա¬լան¬քով կամ ազատազրկմամբ` որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելով կամ առանց դրա, հետևաբար` սույն գործով քննարկման են¬թակա են՝ նշա¬նակվող պատժատեսակի ընտրության, պատժաչափի, տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատես¬վա¬ծից ավելի մեղմ պա¬տիժ կամ պատ¬ժաչափ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրա¬ռում), լրացուցիչ պատժատեսակ նշանակելու նպատակահարմարության, ազատազրկման կամ կալանքի ձևով պատիժ նշա¬նակելու դեպքում՝ այն կրելու կամ չկրելու հարցերը (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրա¬ռում)։
Դատարանը փաստում է, որ տվյալ դեպքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքների բացա¬կայությունը« ազա¬տազրկման նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են« իսկ ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վի առ¬նել ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի չափը, ինչպես նաև նշա¬նակված հիմնական պատիժը ռեալ կրելու և լրացուցիչ պատիժ¬ նշանակելու նպատա¬կա¬հար¬¬մարութ¬յան հարցերը որոշելիս։
Դատարանը, հաշվի առ¬նե¬լով Հաբեթ Բոնջուկյանի անձը, հատկապես` նախկինում դատապարտ¬ված չլինելը, ֆիզիկապես վատառողջ լինելը, խնամքին վատառողջ կնոջ առկայությունը, կատարած արարքի բնույթն ու վտանգավորության աստի¬ճանը (միջին ծանրության հանցանք է), դեռևս մինչդա¬տա¬կան վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջալը, մեղայականով ներկայանալը, պատաս¬խանատ¬վությունն ու պատիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանքների բացակայությունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված հիմնական պատ¬ժատեսակ¬ներից ամբաս¬տանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ կարող է նշանակվել նաև նվազ խիստ պատ¬ժա¬տեսակը` տուգանքը։ Վերոնշյալ պատիժն արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրա¬ժեշտ է ամ¬բաս¬¬տան¬յալ Հաբեթ Բոնջուկյանին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬¬լական արդարութ¬յունը վերա¬կանգնելու հա¬մար։
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված լրացուցիչ պատժատեսակի` որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որո¬շակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը, հաշվի առնելով նաև սույն դատական ակտը կայացնելու պահին ամբաստանյալի մասնագիտական գործու¬նեության բնույթը, վարորդությամբ ստացված եկամտի հաշվին ընտանիքին ապահովելու հանգամանքը, խնամքին գտնվող ան¬ձանց քա¬նակը, ամբաստանյալի և նրա կնոջ վատառողջությունը, փաստում է, որ պատժի նպա¬տակ¬ներն ապահովելու տեսանկյու¬նից լրացուցիչ պատժատեսակի կիրառումն ամբաս¬տանյալ Հ. Բոնջուկ¬յանի պարագայում արդա¬րացված չէ, և նրա վարորդական իրավունքը չի սահմանա¬փակում։ Դատարանը լրացուցիչ պատիժ նշանակելու աննպատակահարմարության մասին հետևության հան¬գելիս հաշվի է առնում նաև ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալ¬ների, նրա պա¬տասխա¬նատ¬¬վությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայությունը, պա¬տաս¬խանատ¬վությունն ու պա¬տի¬ժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը։
Ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կա¬յացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հար¬ցե¬րին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ ամբաստանյալի դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, նրա գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել (նույնիսկ արգելանք կիրառելու որոշում չի կայացվել), քրեական գործում բացակայում են իրեղեն ապացույց¬ների վերաբերյալ տվյալները, բավարարվում է այդ փաս¬տերի արձանագրմամբ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համձայն, ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանից բռնագանձման ենթակա չեն։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդվածներով, Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝
Հաբեթ Հարությունի Բոնջուկյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսունապատիկի` 150.000 ( հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով` առանց վարորդական իրավունքի զրկման։
Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու վերաբերյալ ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննության կարգով քննելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանքների վերաբերյալ Դատարանի հետևությունների։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`
նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Հարություն Սարգսյանի,
պաշտպան(հանրային)` Արթուր Ալիխանյանի,
նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատական քննության կարգով քննեց և 2017թ. մարտի 21-ին ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Հաբեթ Հարությունի Բոնջուկյանի` (ծնված 1961թ. դեկտեմբերի 28-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին` վատառողջ կինը, ֆիզի¬կապես վատառողջ, նախկինում չդատապարտված, աշխատում է «Ստեփանյան Միքայել» ՍՊ ընկերությունում` որպես վարորդ, բնակվում է Երևանի Սարի թաղի 5-րդ փողոցի 65-րդ տանը, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 60111315 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. օգոստոսի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչությունում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածի հատկանիշներով` ավտովթարի հետևանքով քաղ. Սոնա Ղազարյանին կոտրվածքի ձևով մարմնական վնասվածքներ պատճառելու և Հաբեթ Բոնջուկյանի կողմից ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը թողնել-հեռանալու դեպքի առթիվ նախապատրաստված նյութերի քննարկման արդյունքներով։
2016թ. դեկտեմբերի 13-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Հաբեթ Բոնջուկյանի կողմից ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտման հետևանքով Սոնա Ղազարյանի առողջությանն անզգուշությամբ միջին ծանրության վնաս պատճառելու դեպքով քրեական հե¬տապնդում չիրականացնելու մասին` դիմող Ղազարյանի բողոքի բացակայության հիմքով։ Նույն որոշ¬ման հա¬մաձայն` Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել Անուշ Խա¬չատրյանի և Աննա Մովսիսյանի առողջությանն անզգուշությամբ համապատասխանաբար` թեթև վնասի հատ¬կա¬նիշ¬ներ չպարունակող և թեթև վնաս պատճառելու դեպքով` հանցակազմերի բա¬ցա¬կայութ¬յան հիմքով։
2016թ. դեկտեմբերի 13-ին Հաբեթ Բոնջուկյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2016թ. դեկտեմբերի 23-ին քրեական գործը Հաբեթ Հարությունի Բոնջուկյանի նկատ¬մամբ ՀՀ քրեա¬¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով հաս¬տատված մեղադրական եզրակա¬ցութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սութ¬յան դատա¬րան, (ստաց¬վել է 2016թ. դեկտեմբերի 28-ին) 2016թ. դեկտեմբերի 30-ին ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դա¬տաքննության։
2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬նե¬րով մե¬ղադ¬րանք է առա¬ջադրել այն բանի համար, որ «նա 2016թ. հուլիսի 31-ին` ժամը 15.00-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Մաշտոց և Մոսկովյան խաչմերուկում «Ստեփանյան Միքայել» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «ԳԱԶ 322132» մակնիշի 1966Տ հաշվառման համարանիշի« թիվ 33 երթուղու միկրոավտոբուսով ընդհարվել է Արմեն Մարտոյանի վարած «Մերսեդես Բենց ML 500» մակնիշի C 807 KH 197 հաշվառման համարա¬նիշի ավտոմեքենային, որի հետևանքով միկրոավտոբուսի ուղևոր Սոնա Սարգսի Ղազարյանին անզգու¬շությամբ պատճառել է առողջության տևական քայքայմամբ ուղեկցված միջին ծանրության մարմ¬նա¬կան վնասվածքներ, ապա վթարից հետո թողել է ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը և հեռացել»։
3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նորդությունը ներկա¬յացնում է կամավոր` նախապես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաստանյալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանը վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը դեռևս մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ չէր առար¬կել, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« փաստելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։
4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬¬տարանը հաստատված համարեց հետևյալ ապացույցներով` իր իսկ խոստովանական ցուցմունքներով, վկա¬ներ Վիտալի Մանուկ¬յանի, Արմեն Մարտոյանի, Մովսես Ստե¬փան¬յանի և Սոնա Ղազարյանի ցուցմունք¬ներով, դատաբժշկական փորձաքննության 2016թ. օգոստոսի 9-ի թիվ 2406, դատաավտոտեխնիկական փորձաքննությունների 2016թ. սեպտեմբերի 23-ի թիվ 178ա-16 և 2016թ. հոկտեմբերի 10-ի թիվ 191ա-16 եզրակացություններով, դեպքի վայրի զննության 2016թ. հուլիսի 31-ի արձանագրությամբ, տրանսպոր¬տային միջոցների զննության 2016թ. հուլիսի 31-ի արձա¬նագրութ¬յուններով, որպես ապացույց ճա¬նաչ¬ված և գործին կցված փաս¬տաթղթի` բջջային հեռախոսազանգերի վերծանումների առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գոր¬ծի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանը նրան մեղ¬սագրվող արարքը` տրանսպորտային միջոցը վարող և ճանապարհային երթևեկության կա¬նոն¬ները խախ¬տած անձի կողմից ճանապար¬հատրանսպորտային պատահարի վայրը թողնելը, կատարել է մե¬ղա¬վորութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատ¬ժի ենթա¬կա է այդ հոդվածով։
Ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։
ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նա¬խատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬¬մաց¬նող հան¬գամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հատում՝ նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ինֆորմացիոն կենտրոն 2016թ. դեկտեմբերի 13-ին կատարված հարցման արդյունքների), ֆիզիկապես վատառողջ լինելը (ըստ ներկայացված բժշկական փաս¬տաթղթե¬րի), խնամքին վատառողջ կնոջ` Նվերիկ Բոնջուկյանի առկայությունը (համա¬ձայն` թիվ 9 տե¬ղամասի լիազոր ներկայացուցիչ Կ.Ստեփանյանի` 2016թ. սեպտեմբերի 13-ի հաս¬տա¬տած տեղեկանքի, «Քանաքեռ-Զեյթուն» բժշկական կենտրոնի վնասվածքաբանության և օրթոպե¬դիայի բաժանմունքի վարիչ Կ.Մարտիրոսյանի հաստատած տեղեկանքի և այլ բժշկական փաս¬տաթղթերի), իսկ որպես պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներ` դեռևս մինչդատական վա¬րույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջալը, վարույթն իրակա¬նացրած մարմնին մեղայականով ներկայանալը (ըստ ՀԿԳ քննիչ Մ.Մուրադյանի 2016թ. օգոստոսի 1-ի կազմած արձանագրության), բնակության վայրում դրա¬կանորեն բնութագրվելը (համաձայն թիվ 9 տե¬ղա¬մասի լիազոր ներկայացուցիչ Կ.Ստեփանյանի` 2016թ. սեպտեմբերի 13-ի հաստատած բնութագրի)։
Դատարանն ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬¬նող հանգամանքներ չարձանագրեց։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հան¬գամանքները, ամբաս¬տան¬յալ Հաբեթ Բոնջուկյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներն հաս¬տատված են գործով ձեռք բեր¬ված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափանիշներին համա¬պա¬¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նա¬խա¬տեսված են այլընտրանքային պատժատեսակներ` տուգանք, կա¬լան¬քով կամ ազատազրկմամբ` որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելով կամ առանց դրա, հետևաբար` սույն գործով քննարկման են¬թակա են՝ նշա¬նակվող պատժատեսակի ընտրության, պատժաչափի, տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատես¬վա¬ծից ավելի մեղմ պա¬տիժ կամ պատ¬ժաչափ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրա¬ռում), լրացուցիչ պատժատեսակ նշանակելու նպատակահարմարության, ազատազրկման կամ կալանքի ձևով պատիժ նշա¬նակելու դեպքում՝ այն կրելու կամ չկրելու հարցերը (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրա¬ռում)։
Դատարանը փաստում է, որ տվյալ դեպքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքների բացա¬կայությունը« ազա¬տազրկման նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են« իսկ ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վի առ¬նել ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի չափը, ինչպես նաև նշա¬նակված հիմնական պատիժը ռեալ կրելու և լրացուցիչ պատիժ¬ նշանակելու նպատա¬կա¬հար¬¬մարութ¬յան հարցերը որոշելիս։
Դատարանը, հաշվի առ¬նե¬լով Հաբեթ Բոնջուկյանի անձը, հատկապես` նախկինում դատապարտ¬ված չլինելը, ֆիզիկապես վատառողջ լինելը, խնամքին վատառողջ կնոջ առկայությունը, կատարած արարքի բնույթն ու վտանգավորության աստի¬ճանը (միջին ծանրության հանցանք է), դեռևս մինչդա¬տա¬կան վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջալը, մեղայականով ներկայանալը, պատաս¬խանատ¬վությունն ու պատիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանքների բացակայությունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված հիմնական պատ¬ժատեսակ¬ներից ամբաս¬տանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ կարող է նշանակվել նաև նվազ խիստ պատ¬ժա¬տեսակը` տուգանքը։ Վերոնշյալ պատիժն արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրա¬ժեշտ է ամ¬բաս¬¬տան¬յալ Հաբեթ Բոնջուկյանին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬¬լական արդարութ¬յունը վերա¬կանգնելու հա¬մար։
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված լրացուցիչ պատժատեսակի` որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որո¬շակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը, հաշվի առնելով նաև սույն դատական ակտը կայացնելու պահին ամբաստանյալի մասնագիտական գործու¬նեության բնույթը, վարորդությամբ ստացված եկամտի հաշվին ընտանիքին ապահովելու հանգամանքը, խնամքին գտնվող ան¬ձանց քա¬նակը, ամբաստանյալի և նրա կնոջ վատառողջությունը, փաստում է, որ պատժի նպա¬տակ¬ներն ապահովելու տեսանկյու¬նից լրացուցիչ պատժատեսակի կիրառումն ամբաս¬տանյալ Հ. Բոնջուկ¬յանի պարագայում արդա¬րացված չէ, և նրա վարորդական իրավունքը չի սահմանա¬փակում։ Դատարանը լրացուցիչ պատիժ նշանակելու աննպատակահարմարության մասին հետևության հան¬գելիս հաշվի է առնում նաև ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալ¬ների, նրա պա¬տասխա¬նատ¬¬վությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայությունը, պա¬տաս¬խանատ¬վությունն ու պա¬տի¬ժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը։
Ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կա¬յացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հար¬ցե¬րին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ ամբաստանյալի դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, նրա գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել (նույնիսկ արգելանք կիրառելու որոշում չի կայացվել), քրեական գործում բացակայում են իրեղեն ապացույց¬ների վերաբերյալ տվյալները, բավարարվում է այդ փաս¬տերի արձանագրմամբ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համձայն, ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանից բռնագանձման ենթակա չեն։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդվածներով, Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝
Հաբեթ Հարությունի Բոնջուկյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսունապատիկի` 150.000 ( հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով` առանց վարորդական իրավունքի զրկման։
Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու վերաբերյալ ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննության կարգով քննելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանքների վերաբերյալ Դատարանի հետևությունների։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0343/01/16
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 28-12-2016 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Երևան քաղաքի դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 60111316 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Հաբեթ Բոնջուկյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա թիվ 33 միկրոավտոբուսը վարելէ Երևան քաղաքի Աբովյան փող. կողմից Մոսկովյան փողոցով դեպի Մաշտոցի պող. ուղղությամբ: Հասնելով Մոսկովյան և Մաշտոց փողոցների խաչմերուկին` թույլ է տվել ՃԵԿ-ի պահանջներին հակասող գործողություններ, խոչընդոտել է <<Մերսեդես Բենզ ՄԼ500>> մակնիշի ավտոմեքենայի երթևեկությանն ու դրանով իսկ ստեղծելով վթարային իրադրություն երթևեկության համար, միկրոավտոբուսի հետևի աջ դռան շրջանով ընդհարվել է <<Մեսեդես Բենց ՄԼ 500>> մակնիշի ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասին, որի հետևանքով միկրոավտոբուսի ուղևոր Սոնա Ղազարյանին անզգուշությամբ պատճառել է առողջության տևական քայքայումով միջին ծանրության մարմնական վնասվածքներ: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Հաբեթ |
| Ազգանուն | Բոնջուկյան |
| Հայրանուն | Հարությունի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 8.30 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 28-12-2016 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Վարդանյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 30-12-2016 |
|---|
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2017թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 23-01-2017 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հարություն |
| Ազգանուն | Սարգսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 7 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-02-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 7 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի` արձակուրդում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-03-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 7 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-03-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 7 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 21-03-2017 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Հաբեթ |
| Ազգանուն | Բոնջուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 21-03-2017 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ ԵԿԴ/0343/01/16 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)` նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի, քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի, մասնակցությամբ` մեղադրող` Հարություն Սարգսյանի, պաշտպան(հանրային)` Արթուր Ալիխանյանի, նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատական քննության կարգով քննեց և 2017թ. մարտի 21-ին ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Հաբեթ Հարությունի Բոնջուկյանի` (ծնված 1961թ. դեկտեմբերի 28-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին` վատառողջ կինը, ֆիզի¬կապես վատառողջ, նախկինում չդատապարտված, աշխատում է «Ստեփանյան Միքայել» ՍՊ ընկերությունում` որպես վարորդ, բնակվում է Երևանի Սարի թաղի 5-րդ փողոցի 65-րդ տանը, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։ 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. Թիվ 60111315 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. օգոստոսի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչությունում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածի հատկանիշներով` ավտովթարի հետևանքով քաղ. Սոնա Ղազարյանին կոտրվածքի ձևով մարմնական վնասվածքներ պատճառելու և Հաբեթ Բոնջուկյանի կողմից ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը թողնել-հեռանալու դեպքի առթիվ նախապատրաստված նյութերի քննարկման արդյունքներով։ 2016թ. դեկտեմբերի 13-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Հաբեթ Բոնջուկյանի կողմից ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտման հետևանքով Սոնա Ղազարյանի առողջությանն անզգուշությամբ միջին ծանրության վնաս պատճառելու դեպքով քրեական հե¬տապնդում չիրականացնելու մասին` դիմող Ղազարյանի բողոքի բացակայության հիմքով։ Նույն որոշ¬ման հա¬մաձայն` Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել Անուշ Խա¬չատրյանի և Աննա Մովսիսյանի առողջությանն անզգուշությամբ համապատասխանաբար` թեթև վնասի հատ¬կա¬նիշ¬ներ չպարունակող և թեթև վնաս պատճառելու դեպքով` հանցակազմերի բա¬ցա¬կայութ¬յան հիմքով։ 2016թ. դեկտեմբերի 13-ին Հաբեթ Բոնջուկյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։ 2016թ. դեկտեմբերի 23-ին քրեական գործը Հաբեթ Հարությունի Բոնջուկյանի նկատ¬մամբ ՀՀ քրեա¬¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով հաս¬տատված մեղադրական եզրակա¬ցութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սութ¬յան դատա¬րան, (ստաց¬վել է 2016թ. դեկտեմբերի 28-ին) 2016թ. դեկտեմբերի 30-ին ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դա¬տաքննության։ 2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը. Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬նե¬րով մե¬ղադ¬րանք է առա¬ջադրել այն բանի համար, որ «նա 2016թ. հուլիսի 31-ին` ժամը 15.00-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Մաշտոց և Մոսկովյան խաչմերուկում «Ստեփանյան Միքայել» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «ԳԱԶ 322132» մակնիշի 1966Տ հաշվառման համարանիշի« թիվ 33 երթուղու միկրոավտոբուսով ընդհարվել է Արմեն Մարտոյանի վարած «Մերսեդես Բենց ML 500» մակնիշի C 807 KH 197 հաշվառման համարա¬նիշի ավտոմեքենային, որի հետևանքով միկրոավտոբուսի ուղևոր Սոնա Սարգսի Ղազարյանին անզգու¬շությամբ պատճառել է առողջության տևական քայքայմամբ ուղեկցված միջին ծանրության մարմ¬նա¬կան վնասվածքներ, ապա վթարից հետո թողել է ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը և հեռացել»։ 3. Արագացված դատական քննություն. Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նորդությունը ներկա¬յացնում է կամավոր` նախապես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաստանյալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ։ Քննության առնելով ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանը վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը դեռևս մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ չէր առար¬կել, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« փաստելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։ 4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬¬տարանը հաստատված համարեց հետևյալ ապացույցներով` իր իսկ խոստովանական ցուցմունքներով, վկա¬ներ Վիտալի Մանուկ¬յանի, Արմեն Մարտոյանի, Մովսես Ստե¬փան¬յանի և Սոնա Ղազարյանի ցուցմունք¬ներով, դատաբժշկական փորձաքննության 2016թ. օգոստոսի 9-ի թիվ 2406, դատաավտոտեխնիկական փորձաքննությունների 2016թ. սեպտեմբերի 23-ի թիվ 178ա-16 և 2016թ. հոկտեմբերի 10-ի թիվ 191ա-16 եզրակացություններով, դեպքի վայրի զննության 2016թ. հուլիսի 31-ի արձանագրությամբ, տրանսպոր¬տային միջոցների զննության 2016թ. հուլիսի 31-ի արձա¬նագրութ¬յուններով, որպես ապացույց ճա¬նաչ¬ված և գործին կցված փաս¬տաթղթի` բջջային հեռախոսազանգերի վերծանումների առկայությամբ։ Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գոր¬ծի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։ Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանը նրան մեղ¬սագրվող արարքը` տրանսպորտային միջոցը վարող և ճանապարհային երթևեկության կա¬նոն¬ները խախ¬տած անձի կողմից ճանապար¬հատրանսպորտային պատահարի վայրը թողնելը, կատարել է մե¬ղա¬վորութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատ¬ժի ենթա¬կա է այդ հոդվածով։ Ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։ Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նա¬խատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬¬մաց¬նող հան¬գամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։ Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հատում՝ նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ինֆորմացիոն կենտրոն 2016թ. դեկտեմբերի 13-ին կատարված հարցման արդյունքների), ֆիզիկապես վատառողջ լինելը (ըստ ներկայացված բժշկական փաս¬տաթղթե¬րի), խնամքին վատառողջ կնոջ` Նվերիկ Բոնջուկյանի առկայությունը (համա¬ձայն` թիվ 9 տե¬ղամասի լիազոր ներկայացուցիչ Կ.Ստեփանյանի` 2016թ. սեպտեմբերի 13-ի հաս¬տա¬տած տեղեկանքի, «Քանաքեռ-Զեյթուն» բժշկական կենտրոնի վնասվածքաբանության և օրթոպե¬դիայի բաժանմունքի վարիչ Կ.Մարտիրոսյանի հաստատած տեղեկանքի և այլ բժշկական փաս¬տաթղթերի), իսկ որպես պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներ` դեռևս մինչդատական վա¬րույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջալը, վարույթն իրակա¬նացրած մարմնին մեղայականով ներկայանալը (ըստ ՀԿԳ քննիչ Մ.Մուրադյանի 2016թ. օգոստոսի 1-ի կազմած արձանագրության), բնակության վայրում դրա¬կանորեն բնութագրվելը (համաձայն թիվ 9 տե¬ղա¬մասի լիազոր ներկայացուցիչ Կ.Ստեփանյանի` 2016թ. սեպտեմբերի 13-ի հաստատած բնութագրի)։ Դատարանն ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬¬նող հանգամանքներ չարձանագրեց։ Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հան¬գամանքները, ամբաս¬տան¬յալ Հաբեթ Բոնջուկյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներն հաս¬տատված են գործով ձեռք բեր¬ված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափանիշներին համա¬պա¬¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։ Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նա¬խա¬տեսված են այլընտրանքային պատժատեսակներ` տուգանք, կա¬լան¬քով կամ ազատազրկմամբ` որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելով կամ առանց դրա, հետևաբար` սույն գործով քննարկման են¬թակա են՝ նշա¬նակվող պատժատեսակի ընտրության, պատժաչափի, տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատես¬վա¬ծից ավելի մեղմ պա¬տիժ կամ պատ¬ժաչափ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրա¬ռում), լրացուցիչ պատժատեսակ նշանակելու նպատակահարմարության, ազատազրկման կամ կալանքի ձևով պատիժ նշա¬նակելու դեպքում՝ այն կրելու կամ չկրելու հարցերը (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրա¬ռում)։ Դատարանը փաստում է, որ տվյալ դեպքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքների բացա¬կայությունը« ազա¬տազրկման նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են« իսկ ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վի առ¬նել ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի չափը, ինչպես նաև նշա¬նակված հիմնական պատիժը ռեալ կրելու և լրացուցիչ պատիժ¬ նշանակելու նպատա¬կա¬հար¬¬մարութ¬յան հարցերը որոշելիս։ Դատարանը, հաշվի առ¬նե¬լով Հաբեթ Բոնջուկյանի անձը, հատկապես` նախկինում դատապարտ¬ված չլինելը, ֆիզիկապես վատառողջ լինելը, խնամքին վատառողջ կնոջ առկայությունը, կատարած արարքի բնույթն ու վտանգավորության աստի¬ճանը (միջին ծանրության հանցանք է), դեռևս մինչդա¬տա¬կան վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջալը, մեղայականով ներկայանալը, պատաս¬խանատ¬վությունն ու պատիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանքների բացակայությունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված հիմնական պատ¬ժատեսակ¬ներից ամբաս¬տանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ կարող է նշանակվել նաև նվազ խիստ պատ¬ժա¬տեսակը` տուգանքը։ Վերոնշյալ պատիժն արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրա¬ժեշտ է ամ¬բաս¬¬տան¬յալ Հաբեթ Բոնջուկյանին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬¬լական արդարութ¬յունը վերա¬կանգնելու հա¬մար։ Անդրադառնալով ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված լրացուցիչ պատժատեսակի` որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որո¬շակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը, հաշվի առնելով նաև սույն դատական ակտը կայացնելու պահին ամբաստանյալի մասնագիտական գործու¬նեության բնույթը, վարորդությամբ ստացված եկամտի հաշվին ընտանիքին ապահովելու հանգամանքը, խնամքին գտնվող ան¬ձանց քա¬նակը, ամբաստանյալի և նրա կնոջ վատառողջությունը, փաստում է, որ պատժի նպա¬տակ¬ներն ապահովելու տեսանկյու¬նից լրացուցիչ պատժատեսակի կիրառումն ամբաս¬տանյալ Հ. Բոնջուկ¬յանի պարագայում արդա¬րացված չէ, և նրա վարորդական իրավունքը չի սահմանա¬փակում։ Դատարանը լրացուցիչ պատիժ նշանակելու աննպատակահարմարության մասին հետևության հան¬գելիս հաշվի է առնում նաև ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալ¬ների, նրա պա¬տասխա¬նատ¬¬վությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայությունը, պա¬տաս¬խանատ¬վությունն ու պա¬տի¬ժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը։ Ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։ ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կա¬յացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հար¬ցե¬րին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ ամբաստանյալի դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, նրա գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել (նույնիսկ արգելանք կիրառելու որոշում չի կայացվել), քրեական գործում բացակայում են իրեղեն ապացույց¬ների վերաբերյալ տվյալները, բավարարվում է այդ փաս¬տերի արձանագրմամբ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համձայն, ամբաստանյալ Հաբեթ Բոնջուկյանից բռնագանձման ենթակա չեն։ Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդվածներով, Դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝ Հաբեթ Հարությունի Բոնջուկյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսունապատիկի` 150.000 ( հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով` առանց վարորդական իրավունքի զրկման։ Հաբեթ Բոնջուկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու վերաբերյալ ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննության կարգով քննելու պատճառաբանությամբ։ Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանքների վերաբերյալ Դատարանի հետևությունների։ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 21-03-2017 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 26-04-2017 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 27-04-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-160, 2-64 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 27-04-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-160, 2-64 |