ԵԿԴ/0327/01/16




Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը,


նախագահությամբ` դատավոր Մ. Մարտիրոսյանի,
քարտուղարությամբ` Ա. Հովհաննիսյանի,


մասնակցությամբ`
մեղադրող,
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
վարչական շրջանների դատախազության
դատախազ Հ. Խաչատրյանի,

պաշտպան Ս. Անդրիասյանի,

տուժող,
Հայաստանի Հանրապետության
/այսուհետ ՀՀ/
ոստիկանության ներկայացուցիչ Ե. Ստեփանյանի,


2017թ. մարտի 16-ին Երևանում,


դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի

Ռազմիկ Գագիկի Ղազարյանի`
ծնված 1986թ. հոկտեմբերի 26-ին, Երևանում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ մասնագիտական կրթությամբ, ամուսնալուծված, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, դատվածություն չունի, բնութագրվում է դրական, աշխատում է «Հազրավարդ» արտադրական կոոպերատիվում որպես սղոցավար, բնակվում է Երևան քաղաքի Նորք-Մարաշ թիվ 17 փողոցի 1-ին նրբանցքի թիվ 8 տանը, կալանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով։


Գործի դատավարական նախապատմությունը
2016թ. սեպտեմբերի 25-ին, ժամը 06։40-ին ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության օպերատիվ կառավարման կենտրոնից ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնական բաժնի Մարաշի բաժանմունք ահազանգ է ստացվել այն մասին, որ Երևան քաղաքի Հերացի և Արմենակյան փողոցների խաչմերուկում, «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդը հիշյալ ավտոմեքենայով դիտավորությամբ վնասել է ճանապարհային ոստիկանության ծառայողական ավտոմեքենաները և դիմել փախուստի։
Դեպքի առթիվ ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնական բաժնում նախապատրաստված նյութերով, 2016թ. հոկտեմբերի 05-ին, քրեական գործի հարուցումը մերժելու և Ռազմիկ Գագիկի Ղազարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին որոշում է կայացվել` դիմողի կամ տուժողի բացակայության պատճառաբանությամբ։
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Հ. Խաչատրյանի 2016թ. հոկտեմբերի 20-ի որոշմամբ, քննիչի վերոհիշյալ որոշումը վերացվել է։ Դատախազն այդ որոշմամբ որոշել է`
«(…) քրեական գործի հարուցումը մերժելու մասին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնական բաժնի Մարաշի բաժանմունքի հետաքննիչ Ս. Աբովյանի` 2016 թվականի հոկտեմբերի 05-ի որոշումը վերացնել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցել թիվ 13204716 քրեական գործը։
2. Նախաքննություն կատարելու համար թիվ 13204716 քրեական գործն ուղարկել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժին»։
2016թ. հոկտեմբերի 26-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչը որոշում է կայացրել թիվ 13204716 քրեական գործը վարույթ ընդունելու մասին։
2016թ. նոյեմբերի 28-ին Ռ. Ղազարյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել հետևյալ արարքի համար, որ նա. «2016թ. սեպտեմբերի 25-ին` ժամը 6-ի սահմաններում, իրեն պատկանող, «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով, Երևան քաղաքի Հերացի փողոցում, չենթարկվելով ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության թիվ 1401 կողային համարով, «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի և 1409 կողային համարով «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենաներով ծառայություն իրականացնող կարգախմբերի «կանգ առ» օրինական պահանջին, շարունակել է ընթացքը դեպի Արմենակյան-Հերացի փողոցների խաչմերուկ, որտեղ` նշված կարգախմբերի կողմից լինելով արգելափակման մեջ կատարել է հետընթաց, բախվել «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային, ապա մեքենան վարել է առաջ, բախվել «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային և դիմել փախուստի, այդ կերպ ՀՀ ոստիկանության աշխատակիցների ծառայողական պարտքը կատարելու հետ կապված դիտավորությամբ վնասել է ՀՀ ոստիկանությանը պատկանող ավտոմեքենաները, պատճառելով զգալի չափերի` 350.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Այսինքն՝ Ռազմիկ Գագիկի Ղազարյանին մեղսագրվում է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օ-րենսգրքի 185-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով։»։
2016թ. դեկտեմբերի 19-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, 2016թ. դեկտեմբերի 20-ին ընդունվել է դատարանի վարույթ, իսկ 2016թ. դեկտեմբերի 29-ին որոշում է կայացվել քրեական գործի դատական քննությունը 2017թ. հունվարի 09-ին, ժամը 12։00-ին նշանակելու մասին։


Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները.
Դատաքննությամբ, գործի տվյալներով, դատարանը հիմնավորված է համարում հետևյալը.
Ամբաստանյալ Ռ. Ղազարյանը 2016թ. սեպտեմբերի 25-ին, ժամը 05։50-ի սահմաններում, իրեն պատկանող, «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի, լուսավորման համակարգի անսարքություն ունեցող ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Հերացի փողոցում երթևեկելիս` չի ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ոստիկանների` ավտոմեքենան կանգնեցնելու վերաբերյալ օրինական պահանջին և շարունակել է իր երթուղին դեպի Երևանի Արմենակյան-Հերացի փողոցների խաչմերուկ։ Այդտեղ, վերոհիշյալ ծառայության երկու կարգախմբերի կողմից լինելով արգելափակման մեջ` ավտոմեքենան հետընթաց վարելով նա բախվել է նույն ծառայության «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային, ապա ավտոմեքենան վարելով առաջ` բախվել է նույն ծառայության «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային և այդ եղանակով դուրս գալով արգելափակումից` հեռացել է այդտեղից։
Ռ. Ղազարյանի վերոհիշյալ գործողությունների հետևանքով ՀՀ ոստիկանությանը պատկանող երկու ավտոմեքենաները վնասվել են և ՀՀ ոստիկանությանը պատճառվել է զգալի չափերի` 350.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր գումարի գույքային վնաս։ Այդ վնասն ամբաստանյալի կողմից հետագայում կամովին հատուցվել է։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 94/
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում, «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան ճանաչվել է իրեղեն ապացույց և հանձնվել է Ռ. Ղազարյանի պատասխանատու պահպանությանը։
/հատոր 1, գ.թ. 83-86/

Ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալը դատվածություն չունի, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա (2013թ. փետրվարի 22-ին ծնված Դավիթ Ռազմիկի Ղազարյանը), հանցագործությամբ տուժողին պատճառված գույքային վնասը կամովին հատուցել է։

Ապացույցների հետազոտում և գնահատում

Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքներն հիմնավորվում են հետևյալ ապացույցներով.
Ամբաստանյալ Ռ. Ղազարյանի խոստովանական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2016թ. սեպտեմբերի 25-ին, ժամը 05։50-ի սահմաններում, իրեն պատկանող, «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով երթևեկելիս, Երևան քաղաքի Հերացի փողոցում, թիվ 1 համալսարանական հիվանդանոցի մոտ, ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության մի ավտոմեքենա կանգնեցրել է իր կողմից վարվող վերոհիշյալ ավտոմեքենան։ Հիշել է, որ վարորդական իրավունքի վկայականը մոռացել է տանը և տուգանքից խուսափելու համար չի կանգնել։ «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ավտոմեքենան շարունակել է իրեն հետապնդել, իսկ որոշ ժամանակ անց` մոտեցել է «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ևս մեկ ավտոմեքենա։ Այդ ավտոմեքենաները փորձել են կանխել իր կողմից վարվող ավտոմեքնայի ընթացքը` արգելափակելով առաջընթացը, սակայն ինքն ավտոմեքենան հանգիստ վարելով` շրջանցել է «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ավտոմեքենաներին և շարունակել ճանապարհը։ Հասնելով Երևանի Արմենակյան-Հերացի փողոցների խաչմերուկ` Արմենակյան փողոցում ավտոմեքենան սկսել է վարել հետընթացով և տեսնելով, որ «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ավտոմեքենաներից մեկն արգելափակել է իր հետընթացը` արգելակել է և փորձել ավտոմեքենան վարել առաջ, սակայն «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության մյուս ավտոմեքենան արգելափակել է իր առաջընթացը։ Այնուհետև, իր ավտոմեքենայի հետընթացի ժամանակ լսել է դղրդոց ու հասկացել, որ բախվել է «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ավտոմեքենաներից մեկին, դրանից հետո շարժվել է առաջ, որտեղ մոտ հեռավորության վրա կանգնած է եղել «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության մյուս ավտոմեքենան։ Այն շրջանցելով` դիմել է փախուստի, իսկ հաջորդ օրը ոստիկանության աշխատակիցներից իմացել է, որ հարվածել է նաև իր առաջընթացն արգելափակած «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ավտոմեքենային` ՀՀ ոստիկանությանը պատճառելով 350.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր գումարի գույքային վնաս։ Այդ վնասն ամբողջությամբ հատուցել է և իր կատարած վարչական իրավախախտման պատճառով ենթարկվել է նաև 200.000 ՀՀ դրամ տուգանքի։
Որդու հետ կապված ընտանեկան խնդիրներ է ունեցել և այդ պատճառով է ավտոմեքենայով իջել քաղաք։ Փողոցում պատահաբար հանդիպելով մի անծանոթի` նրան հրավիրել է իր ավտոմեքենա։ Դեպքի ժամանակ այդ անձն է գտնվել իր կողքին։ Նրա մասին տեղեկություններ չունի։ Երբ ոստիկաններն իր ավտոմեքենան կանգնեցրել են` խուճապի է մատնվել և որոշել է փախչել։ Հաջորդ օրը, երբ կանչել են ոստիկանություն` ներկայացել է։
Առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում, զղջում է կատարած արարքի համար և խնդրում է իր նկատմամբ մեղմ պատիժ նշանակել։
/դատական նիստի արձանագրություն, գ.թ.72-73, 82, 95/
Վկա, ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության տեսուչ Արման Տիգրանի Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2016թ. սեպտեմբերի 25-ին, ժամը 05։50-ի սահմաններում, նույն ծառայության տեսուչ Աղվան Գրիգորյանի հետ, 1401 կողային համարով «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ծառայություն են իրականացրել Երևան քաղաքում։ Հերացի փողոցում, լուսային անսարքությունների պատճառով փորձել են կանգնեցնել «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որը չենթարկվելով «Կագ առ» օրինական պահանջին` շարունակել է ընթացքը։ Տեսնելով, որ չեն կարողանում կանգնեցնել նշված ավտոմեքենան` կապի միջոցով օգնություն են խնդրել։ Իրենց օգնության է հասել ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության թիվ 1409 կողային համարով, «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ծառայություն իրականացնող կարգախումբը։ Իրենք նշված «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան հետապնդել են մինչև Երևանի Արմենակյան-Հերացի փողոցների խաչմերուկ։ Այնուհետև, Երևանի Արմենակյան փողոցի վրա արգելափակել են «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի առջևի հատվածը, իսկ մյուս կարգախումբն արգելափակել է հետևի հատվածը, որից հետո «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդը կատարել է հետընթաց, բախվել «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային, այնուհետև վարել է առաջ, բախվել իրենց վարած «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային և դիմել փախուստի։ Դրա հետևանքով ՀՀ ոստիկանությանը պատճառվել է զգալի չափերի` 350.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր գումարի գույքային վնաս։ Դեպքի ժամանակ ոստիկանության երկու ավտոմեքենաների լուսային և մյուս ազդանշաններն աշխատել են։ Միջադեպը տևել է շուրջ վեց րոպե։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 57-59/
Վկա, ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության տեսուչ Աղվան Գուրգենի Գրիգորյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2016թ. սեպտեմբերի 25-ին, ժամը 05։50-ի սահմաններում, նույն ծառայության տեսուչ Արման Գրիգորյանի հետ, 1401 կողային համարով «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ծառայություն են իրականացրել Երևան քաղաքում։ Հերացի փողոցում, լուսային անսարքությունների պատճառով փորձել են կանգնեցնել «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան։ Նշված ավտոմեքենայի վարորդը չենթարկվելով իրենց օրինական «Կագ առ» պահանջին` շարունակել է ընթացքը։ Տեսնելով, որ չեն կարողանում կանգնեցնել նշված ավտոմեքենան կապի միջոցով օգնություն են խնդրել և իրենց օգնության է հասել ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության թիվ 1409 կողային համարով, «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ծառայություն իրականացնող կարգախումբը։ Մինչև Երևանի Արմենակյան-Հերացի փողոցների խաչմերուկ հետապնդել են նշված ավտոմեքենային և Երևանի Արմենակյան փողոցի վրա արգելափակել այդ ավտոմեքենայի առջևի հատվածը, իսկ մյուս կարգախումբն արգելափակել է հետևի հատվածը։ Դրանից հետո «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդը կատարելով հետընթաց` բախվել է ոստիկանության «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային, ապա ավտոմեքենան վարելով առաջ` բախվել իրենց վարած «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային և դիմել փախուստի։ Նշվածի հետևանքով ՀՀ ոստիկանությանը պատճառվել է զգալի չափերի 350.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր գումարի գույքային վնաս։
Չի կարող ասել, թե առանց բախվելու` «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան կարող էր դուրս գալ արգելափակումից, թե` ոչ։ Իրենց ավտոմեքենայի շիթն է վնասվել։ Այդ վնասն ավելի քիչ է եղել, քան մյուս ավտոմեքենային պատճառված վնասը։ Միջադեպը տևել է շուրջ հինգ րոպե։ Նշված ավտոմքենայում նաև ուղևոր է եղել։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 60-62/
Վկա, ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության տեսուչ Վարդգես Էդուարդի Հովակիմյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2016թ. սեպտեմբերի 25-ին, ժամը 05։50-ի սահմաններում, նույն ծառայության տեսուչ Աբրահամ Հովհաննիսյանի հետ, 1409 կողային համարով «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ծառայություն են իրականացրել Երևան քաղաքում։ «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի, 1401 կողային համարով ավտոմեքենայով ծառայություն իրականացնող կարգախումբը կապի միջոցով օգնություն է խնդրել` հայտնելով, որ Երևանի Հերացի փողոցում «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան չի ենթարկվում իրենց օրինական «Կագ առ» պահանջին։ Մոտեցել են օգնություն կանչած կարգախմբին և մինչև Երևանի Արմենակյան-Հերացի փողոցների խաչմերուկ հետապնդել են «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային։ Երևանի Արմենակյան փողոցի վրա արգելափակել են այդ ավտոմեքենայի հետևի հատվածը, իսկ մյուս կարգախումբն արգելափակել է առջևի հատվածը։ Դրանից հետո «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդը կատարելով հետընթաց` բախվել է իրենց վարած «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային, ապա ավտոմեքենան վարելով առաջ` բախվել ոստիկանության «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային և դիմել է փախուստի։ Նշվածի հետևանքով ՀՀ ոստիկանությանը պատճառվել է զգալի չափերի` 350.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր գումարի գույքային վնաս։
Դեպքից հետո մտածել է, որ «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդը դիտավորյալ է հարվածել իրենց ավտոմեքնաներին, սակայն հետո շփվելով Ռ. Ղազարյանի հետ և դրական տպավորություն ստանալով` կարծում է, որ կարող է հարվածը միամտաբար տեղի ունեցած լինել, քանի որ Ռ. Ղազարյանն այդպես է ներկայացրել։ Միջադեպը տևել է շուրջ վեց րոպե։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 53-54/
Վկա, ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության տեսուչ Աբրահամ Վահագի Հովհաննիսյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2016թ. սեպտեմբերի 25-ին, ժամը 05։50-ի սահմաններում, նույն ծառայության տեսուչ Վարդգես Հովակիմյանի հետ, 1409 կողային համարով «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ծառայություն են իրականացել Երևան քաղաքում։ «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի 1401 կողային համարով ավտոմեքենայով ծառայություն իրականացնող կարգախումբը կապի միջոցով օգնություն է խնդրել` հայտնելով, որ Հերացի փողոցում «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան չի ենթարկվում իրենց օրինական «Կագ առ» պահանջին։ Մոտեցել են օգնություն կանչած կարգախմբին և «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային հետապնդել են մինչև Երևանի Արմենակյան-Հերացի փողոցների խաչմերուկ։ Երևանի Արմենակյան փողոցի վրա արգելափակել են «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի հետևի հատվածը, իսկ մյուս կարգախումբը արգելափակել է առջևի հատվածը։ Դրանից հետո «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդը կատարելով հետընթաց` բախվել իրենց վարած «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային, ապա ավտոմեքենան վարելով առաջ` բախվել է ոստիկանության «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենային և դիմել փախուստ։ Նշվածի հետևանքով ՀՀ ոստիկանությանը պատճառվել է զգալի չափերի` 350.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր գումարի գույքային վնաս։
Առանց վնասելու իրենց ավտոմեքնաները` այդ ավտոմեքենան չէր կարող շրջափակումից դուրս գալ։ Կամ պետք է լավ վարել իմանար կամ պետք է ավտոմեքենաներին բախվելով դուրս գար։ Դիմացի ավտոմեքենային հարվածելու պահը չի տեսել։ Միջադեպը տևել է շուրջ 15 րոպե։ Հետագայում ամբաստանյալից տեղեկացել է, որ ընտանեկան խնդիրների պատճառով է դեպքը եղել։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 55-56/
Դեպքի վայրի զննության մասին 2016թ. սեպտեմբերի 25-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն դեպքի վայրը Երևանի Արմենակյան-Հերացի փողոցների խաչմերուկի հարակից տարածքն է։ Երևանի Արմենակյան փողոցում, առջևի հատվածով դեպի Հերացի փողոց կայանված են ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի և «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենաները։
Զննությամբ պարզվել է, որ վնասված է «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի առջևի հատվածը, «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի աջ դուռը, աջ կողային հայելին և աջ կողմի եզրային հատվածը։
Զննության մասնակիցներ Վ. Հովակիմյանը և Ա. Գրիգորյանը հայտարարել են, որ նշված վնասվածքները պատճառել է 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդը` իր ավտոմեքենայով հարվածելու հետևանքով։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 2-5/
Ավտոմեքենան զննելու մասին 2016թ. սեպտեմբերի 25-ի արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածներով, որոնց համաձայն` զննության է ենթարկվել «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի հետևի աջակողմյան հատվածում հայտնաբերվել են վնասվածքներ։
Զննության մասնակից Ռ. Ղազարյանը հայտարարել է, որ նշված վնասվածքներն առաջացել են 2016թ. սեպտեմբերի 25-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում, երբ նշված ավտոմեքենայով հարվածել է «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ավտոմեքենաներին։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 18-20/
Տեսանյութի զննություն կատարելու մասին 2016թ. դեկտեմբերի 08-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` զննության է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության 1401 կողային համարով ավտոմեքենայի կողմից 2016թ. սեպտեմբերի 25-ին տեսանկարահանած տեսանյութը։ Ըստ տեսանյութի վերին աջ անկյունում առկա գրառման` նշված տեսանյութում առկա է 2016թ. սեպտեմբերի 25-ի ժամը 05։55։30-ից մինչև ժամը 05։59։09-ն ընկած ժամանակահատվածի տեսագրությունը։ Նշված տեսանյութում առկա է սև ավտոմեքենա, որը շարժման մեջ է և նշված ավտոմեքենայի կողքին առկա է «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ավտոմեքենա։
Զննության մասնակից Ռ. Ղազարյանը հայտարարել է, որ նշված սև ավտոմեքենան իր ավտոմեքենան է, այն վարում է ինքը։ «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ավտոմեքենաները կանգնեցնում են իր ավտոմեքենան, որին չի ենթարկվում։
Տեսանյութի ժամը 05։55։30-ից մինչև ժամը 05։59։00-ն նշված սև ավտոմեքենան ընթացքի մեջ է, իսկ «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ավտոմեքենան հետանդում է նրան։
Զննության մասնակից Ռ. Ղազարյանը հայտարարել է, որ նշված սև ավտոմեքենան իր «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան է, որը վարում է ինքը։ 05։59։00-ին «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ավտոմեքենաներից մեկը արգելափակում է նշված սև ավտոմեքենայի հետընթացը, իսկ մյուս ավտոմեքենան` առաջընթացը, որից հետո նշված սև գույնի ավտոմեքենան հետընթաց է կատարում և հարվածում «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության 569 II 01 հաշվառման համարանիշով ավտոմեքենայի աջ կողային հատվածին, ապա առաջ է վարում և տեսանյութն անկանոն ցնցվում է։
Իր ավտոմեքենայով հետընթաց կատարելիս, նայելով միայն ձախ կողմով դեպի հետ` չի նկատել իր ավտոմեքենայի աջ կողմում գտնվող «Ճանապարհային ոստիկանության» ավտոմեքենայի կողմից իր հետընթացն արգելափակելու պահը և հարվածել է նրան, որից հետո շարժվելով առաջ` չի նկատել, թե ինչպես է հարվածել «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության մյուս ավտոմեքենային, սակայն ընդունում է, որ ինքն է իր ավտոմեքենայով հարվածել նշված ավտոմեքենային։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 96-97/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված լազերային սկավառակով, որում առկա է 2016թ. սեպտեմբերի 25-ի ժամը 05։55։30-ից մինչև ժամը 05։59։09-ն ընկած ժամանակահատվածում Ռ. Ղազարյանի կողմից վարած «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության թիվ 1401 կողային համարով, «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 696 II 01 հաշվառման համարանիշի և 1409 կողային համարով «Տոյոտա Կոռոլա» մակնիշի 569 II 01 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենաները վնասելու տեսագրությունը։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 91/
Համաձայն տուժող ՀՀ ոստիկանության ներկայացուցիչ Ե. Ստեփանյանի` որպես վկա 2016թ. նոյեմբերի 18-ի ցուցմունքի և ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության պետ Ե. Կարապետյանի 2016թ. դեկտեմբերի 18-ի թիվ 17-10 26730 գրության` հանցագործությամբ տուժողին պատճառված գույքային վնասը նախաքննության ընթացքում Ռ. Ղազարանի կողմից կամովին հատուցվել է։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 50-51, 94/

Դատարանի իրավական վերլուծությունները.

Վերլուծելով ամբաստանյալ Ռ. Ղազարյանին առաջադրված մեղադրանքը, նրա, վկաների ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված մյուս ապացույցները, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ռ. Ղազարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, ուրիշի գույքը դիտավորությամբ վնասելը, որը զգալի չափերի վնաս է պատճառել և կատարվել է` կապված անձի կողմից իր ծառայողական պարտքը կատարելու հետ` ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները` դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107-րդ հոդվածի համաձայն`
Միայն ապացույցների հիման վրա են հաստատվում` (…)
5) քրեական օրենքով նախատեսված պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ խստացնող հանգամանքները. (…)»։
Ընդ որում, անձի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների գնահատումը յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս հնարավորություն է տալիս դատարանին պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի, բնույթի, ինչպես նաև հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը։ Պատժի անհատականացման կարևորությունն այն է, որ դա լուրջ երաշխիք է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված` պատժի նպատակների իրականացման համար։ Հետևաբար, դատարանն անհրաժեշտ է համարում բազմակողմանի հետազոտել ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«1. Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են` (…)
4) պատիժ նշանակելու պահին հանցավորի խնամքի տակ մինչև տասնչորս տարեկան երեխայի առկայությունը. (...)
10) (...) հանցագործությամբ պատճառված գույքային և բարոյական վնասը կամովին հատուցելը կամ վերացնելը, տուժողին պատճառված վնասը հարթելուն ուղղված այլ գործողությունները։ (...)»։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է արտահայտել Անդրանիկ Մեսրոպի Ավետիսյանի վերաբերյալ ԵԱՆԴ/0091/01/09 գործով 2011թ. հուլիսի 13-ի որոշման 20-րդ կետում` արձանագրելով, որ.
«(...) պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը։ Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերում են ինչպես հանցագործությանը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ միաժամանակ բնութագրում են հանցագործությունն ու հանցավորի անձնավորությունը։ Այդ պատճառով էլ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցակազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում պատժի վրա։ Դրանց գնահատմամբ է հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերել` ինչպես պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս (...)»։
Վերոհիշյալ իրավադրույթների և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշման համատեքստում ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Ռ. Ղազարյանի նկատմամբ նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա ունենալը, դատվածություն չունենալը, դրական բնութագրվելը, ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը` ամբաստանյալի կատարած արարքը միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին դասվելը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո ամբաստանյալի դրսևորած վարքագիծը։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում նրա խնամքի տակ մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը և հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասը կամովին հատուցելը։
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք առկա չէ։
Ամբաստանյալ Ռ. Ղազարյանի կողմից կատարված, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության համար պատիժ նշանակելու հարցը քննելիս` դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն`
«Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն`
«Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիան պատիժ է նախատեսում բացառապես ազատազրկման ձևով։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Կարեն Տիգրանի Հարությունյանի վերաբերյալ ՎԲ-201/07 քրեական գործով վերլուծելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք դրույթներ, մասնավորապես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածները` 2007 թվականի նոյեմբերի 30-ին կայացված որոշմամբ արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումները.
«4. (…) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից։ Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար։ Սոցիալական արդարության վերականգնումը հնարավոր է, եթե հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվի այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար։
Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։ (…)»։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն Արարատ Ավագի Ավագյանի և Վահան Սերյոժայի Սահակյանի վերաբերյալ ԵԿԴ/0252/01/13 քրեական գործով 2014թ. հոկտեմբերի 31-ի որոշման մեջ արտահայտել է նաև հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.
«(…) նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին (…)։
Հանցագործության հանրային վտանգավորության տիպային բնութագիրն արտացոլվում է օրենսդրի կողմից սահմանված սանկցիայում, իսկ յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով արարքի հանրային վտանգավորության գնահատականը դատարանի կողմից կարող է որոշվել կոնկրետ հանցագործության տարրերի առանձնահատկությունների, դրա կատարման հանգամանքների, հանցավորի անձնավորության, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների հիման վրա։ (…)
Պատժի անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում նաև հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն որպես հանցանք կատարող, որը պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով։ Ընդ որում՝ անձի այն հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս։ Որպես հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշներ՝ գնահատվում են նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական հատկությունները՝ վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, աշխատանքի նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքը, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, ծառայությունը պետության և հասարակության առջև և այլն։ (…)»։
Հաշվի առնելով վերոհիշյալ նախադեպային որոշումներում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, ամբաստանյալի անձը բնութագրող, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող որևէ հանգամանքի բացակայությունը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ռ. Ղազարյանն իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, քանի որ այդ պատիժն է անհրաժեշտ և բավարար Ռ. Ղազարյանին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար, այդ պատժի միջոցով հնարավոր կլինի ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները։
Դատարանը գտնում է, որ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Ռ. Ղազարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն, պատժի կրումից նրան ազատելու կամ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ բավարար հիմնավորումներ դատարանին չեն ներկայացվել։
Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել, գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել, գույքի վրա կալանք դնելու մասին որոշում չի կայացվել։
Քննելով իրեղեն ապացույցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, նախաքննության մարմնի 2016թ. նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված, Ռազմիկ Գագիկի Ղազարյանին ի պահ հանձնված «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան պետք է թողնել Ռազմիկ Գագիկի Ղազարյանի տնօրինմանը։
Քննելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ռ. Ղազարյանի նկատմամբ խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունն ընտրված է ճիշտ և վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ խափանման միջոցի այդ տեսակի պահանջները նրա կողմից խախտված լինելու վերաբերյալ տեղեկություններ դատարանին չեն ներկայացվել։
Գործով դատական ծախսերի վերաբերյալ տեղեկություններ առկա չեն։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ և 369-373-րդ հոդվածներով` դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ամբաստանյալ Ռազմիկ Գագիկի Ղազարյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով նրան փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից։
Ամբաստանյալ Ռազմիկ Ղազարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, նախաքննության մարմնի 2016թ. նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և Ռազմիկ Ղազարյանին ի պահ հանձնված «Կռայսլեր Նեոն» մակնիշի 34 PA 258 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան թողնել Ռազմիկ Գագիկի Ղազարյանի տնօրինմանը։
Դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում։


ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ