Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0301/01/16
Վիճակագրական տողի համար :
11.3
Պատասխանող
Գարեգին Պետրոսյան Գեղամի
Գարեգին Պետրոսյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-12-19 | 11:30 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-12-13 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-12-09 | 12:00 | 5 | Կայացել է |
•ործ ԵԿԴ/0301/01/16
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Հայկ Խաչատրյանի
պաշտպան` Դավիթ Մնացականյանի
2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի` ծնված 05.12.1983 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մեկ անձ, դատվածություն չունեցող, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Քրիստափորի փողոցի 3-րդ նրբանցքի 20-րդ տանը:
Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2016 թվականի հոկտեմբերի 24-ի որոշմամբ մեղադրյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2016 թվականի սեպտեմբերի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13811416 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2016 թվականի հոկտեմբերի 24-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով կասկածյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2016 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվելª ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, նա •ործով չպարզված հան•ամանքներում և ժամանակին առանց իրացնելու նպատակի, իր •ործածման համար ապօրինի ձեռք է բերել և իր մոտ պահել է փայլաթիթեղի մեջ փաթեթավորված, ընդհանուր զ•ալի չափերիª 0,54 •րամ հաստատուն քաշով ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց, որն էլ 2016 թվականի սեպտեմբերի 17-ին ժամը 00:50-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տի•րան Մեծ փողոցում •տնվող ՙԵրևան Սիթի՚ սուպերմարկետի մոտ իր ընկերոջª Սասուն Լիպարիտի Գևոր•յանի կողմից շահա•ործվող ՙՕպել՚ մակնիշի 10 RT 077 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենաի մեջ միայնակ •ործածելուց առաջ, հայտնաբերվել է ոստիկանության ծառայողների կողմից:
2016 թվականի նոյեմբերի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով զ•ալի չափիª 0,54 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին:°
2016 թվականի նոյեմբերի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված հեռախոսահամարների վերծանումները ապացույց ճանաչելու մասին:
2016 թվականի նոյեմբերի 16-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Դատախազը չի առարկել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, բնութա•րվում է դրականորեն, խնամքին է •տնվում մեկ անչափահաս երեխա` 2007 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ծնված Յանա Գարե•ինի Պետրոսյանը:
Ամբաստանյալ Գարե•ին Պետրոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք Դատարանը դիտում է խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան մեկ երեխայի` 2007 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ծնված Յանա Գարե•ինի Պետրոսյանի առկայությունը:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Սույն քրեական •ործով Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` կալանք՝ առավելա•ույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ առավելա•ույնը մեկ տարի ժամկետով:
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ուստի •տնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե` ոչ:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցա•ործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտան•ավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. <<ՀՀ քրեական օրենսրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հան•ամանորեն քննության առնի ինչպես հանցա•ործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հան•ամանքները: Կարևորն այն է, որ հան•ի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու>>:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրա•րված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերական•նման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերական•նելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցա•ործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքա•իծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
Ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, պատասխանատվությունը ու պատիժտ մեղմացնող հան•ամանքի` խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան մեկ երեխայի` 2007 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ծնված Յանա Գարե•ինի Պետրոսյանի առկայությունը, դրականորեն բնութա•րվելու հան•ամանքը, կատարած արարքի համար զղջալը, բացի այդ այն փաստը, որ հանցա•ործությունից հետո զերծ է մնացել այլ հանացավոր արարքներ կատարելուց, պատասխանատվությունը ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքի բացակայությունը հան•ում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Այսպիսով, Դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին կարելի է հասնել առանց ամբաստանյալի կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածը` համաձայն որի, եթե դատարանը ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելով հան•ում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին:
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին` դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Լուծելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափիª 0,54 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել:
Քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված հեռախոսահամարների վերծանումներըª դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական •ործով չկա, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ ամիս ժամանակով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կար•ով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափիª 0,54 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը` ոչնչացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված հեռախոսահամարների վերծանումներըª թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Հայկ Խաչատրյանի
պաշտպան` Դավիթ Մնացականյանի
2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի` ծնված 05.12.1983 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մեկ անձ, դատվածություն չունեցող, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Քրիստափորի փողոցի 3-րդ նրբանցքի 20-րդ տանը:
Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2016 թվականի հոկտեմբերի 24-ի որոշմամբ մեղադրյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2016 թվականի սեպտեմբերի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13811416 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2016 թվականի հոկտեմբերի 24-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով կասկածյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2016 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվելª ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, նա •ործով չպարզված հան•ամանքներում և ժամանակին առանց իրացնելու նպատակի, իր •ործածման համար ապօրինի ձեռք է բերել և իր մոտ պահել է փայլաթիթեղի մեջ փաթեթավորված, ընդհանուր զ•ալի չափերիª 0,54 •րամ հաստատուն քաշով ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց, որն էլ 2016 թվականի սեպտեմբերի 17-ին ժամը 00:50-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տի•րան Մեծ փողոցում •տնվող ՙԵրևան Սիթի՚ սուպերմարկետի մոտ իր ընկերոջª Սասուն Լիպարիտի Գևոր•յանի կողմից շահա•ործվող ՙՕպել՚ մակնիշի 10 RT 077 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենաի մեջ միայնակ •ործածելուց առաջ, հայտնաբերվել է ոստիկանության ծառայողների կողմից:
2016 թվականի նոյեմբերի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով զ•ալի չափիª 0,54 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին:°
2016 թվականի նոյեմբերի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված հեռախոսահամարների վերծանումները ապացույց ճանաչելու մասին:
2016 թվականի նոյեմբերի 16-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Դատախազը չի առարկել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, բնութա•րվում է դրականորեն, խնամքին է •տնվում մեկ անչափահաս երեխա` 2007 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ծնված Յանա Գարե•ինի Պետրոսյանը:
Ամբաստանյալ Գարե•ին Պետրոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք Դատարանը դիտում է խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան մեկ երեխայի` 2007 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ծնված Յանա Գարե•ինի Պետրոսյանի առկայությունը:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Սույն քրեական •ործով Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` կալանք՝ առավելա•ույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ առավելա•ույնը մեկ տարի ժամկետով:
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ուստի •տնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե` ոչ:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցա•ործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտան•ավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. <<ՀՀ քրեական օրենսրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հան•ամանորեն քննության առնի ինչպես հանցա•ործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հան•ամանքները: Կարևորն այն է, որ հան•ի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու>>:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրա•րված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերական•նման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերական•նելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցա•ործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքա•իծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
Ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, պատասխանատվությունը ու պատիժտ մեղմացնող հան•ամանքի` խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան մեկ երեխայի` 2007 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ծնված Յանա Գարե•ինի Պետրոսյանի առկայությունը, դրականորեն բնութա•րվելու հան•ամանքը, կատարած արարքի համար զղջալը, բացի այդ այն փաստը, որ հանցա•ործությունից հետո զերծ է մնացել այլ հանացավոր արարքներ կատարելուց, պատասխանատվությունը ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքի բացակայությունը հան•ում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Այսպիսով, Դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին կարելի է հասնել առանց ամբաստանյալի կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածը` համաձայն որի, եթե դատարանը ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելով հան•ում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին:
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին` դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Լուծելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափիª 0,54 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել:
Քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված հեռախոսահամարների վերծանումներըª դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական •ործով չկա, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ ամիս ժամանակով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կար•ով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափիª 0,54 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը` ոչնչացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված հեռախոսահամարների վերծանումներըª թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0301/01/16
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 16-11-2016 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13811416 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Գարեգին Պետրոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա գործով չպարզված հանգամանքներում և ժամանակին առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար ապօրինի ձեռք է բերել և իր մոտ պահել փայլաթիթեղի մեջ փաթեթավորված, ընդհանուր զգալի չափերի` 0.54 գրամ հաստատուն քաշով <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, որն էլ 2016թ. սեպտեմբերի 16-ին Երևան քաղաքի Տ. Մեծի փողոցում գտնվող <<Երևան Սիթի>> սուպերմարկետի մոտ իր ընկերոջ` Սասուն Գևորգյանի կողմից շահագործվող <<օպել>> մակնիշի ավտոմեքենայի մեջ միայնակ գործածելուց առաջ, հայտնաբերվել է ոստիկանության ծառայողների կողմից: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Գարեգին |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
| Հայրանուն | Գեղամի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 11.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 16-11-2016 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 17-11-2016 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 09-12-2016 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հայկ |
| Ազգանուն | Հաչատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գարեգին |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Մնացականյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-12-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-12-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 19-12-2016 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Գարեգին |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 19-12-2016 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել | Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել (ՀՀ քր. օր. 70 հոդ.) |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | •ործ ԵԿԴ/0301/01/16 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Հայկ Խաչատրյանի պաշտպան` Դավիթ Մնացականյանի 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի` Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի` ծնված 05.12.1983 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մեկ անձ, դատվածություն չունեցող, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Քրիստափորի փողոցի 3-րդ նրբանցքի 20-րդ տանը: Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2016 թվականի հոկտեմբերի 24-ի որոշմամբ մեղադրյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին: Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2016 թվականի սեպտեմբերի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13811416 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2016 թվականի հոկտեմբերի 24-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով կասկածյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ: 2016 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվելª ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, նա •ործով չպարզված հան•ամանքներում և ժամանակին առանց իրացնելու նպատակի, իր •ործածման համար ապօրինի ձեռք է բերել և իր մոտ պահել է փայլաթիթեղի մեջ փաթեթավորված, ընդհանուր զ•ալի չափերիª 0,54 •րամ հաստատուն քաշով ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց, որն էլ 2016 թվականի սեպտեմբերի 17-ին ժամը 00:50-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տի•րան Մեծ փողոցում •տնվող ՙԵրևան Սիթի՚ սուպերմարկետի մոտ իր ընկերոջª Սասուն Լիպարիտի Գևոր•յանի կողմից շահա•ործվող ՙՕպել՚ մակնիշի 10 RT 077 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենաի մեջ միայնակ •ործածելուց առաջ, հայտնաբերվել է ոստիկանության ծառայողների կողմից: 2016 թվականի նոյեմբերի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով զ•ալի չափիª 0,54 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին:° 2016 թվականի նոյեմբերի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13811416 քրեական •ործով ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված հեռախոսահամարների վերծանումները ապացույց ճանաչելու մասին: 2016 թվականի նոյեմբերի 16-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: Արա•ացված դատական քննություն. Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Դատախազը չի առարկել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ: Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին: Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի: Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար: Դատարանի իրավական վերլուծությունները. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚: Ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, բնութա•րվում է դրականորեն, խնամքին է •տնվում մեկ անչափահաս երեխա` 2007 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ծնված Յանա Գարե•ինի Պետրոսյանը: Ամբաստանյալ Գարե•ին Պետրոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք Դատարանը դիտում է խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան մեկ երեխայի` 2007 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ծնված Յանա Գարե•ինի Պետրոսյանի առկայությունը: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան: Սույն քրեական •ործով Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` կալանք՝ առավելա•ույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ առավելա•ույնը մեկ տարի ժամկետով: Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ուստի •տնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե` ոչ: ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցա•ործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտան•ավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. <<ՀՀ քրեական օրենսրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հան•ամանորեն քննության առնի ինչպես հանցա•ործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հան•ամանքները: Կարևորն այն է, որ հան•ի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու>>: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրա•րված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերական•նման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերական•նելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցա•ործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքա•իծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը: Ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, պատասխանատվությունը ու պատիժտ մեղմացնող հան•ամանքի` խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան մեկ երեխայի` 2007 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ծնված Յանա Գարե•ինի Պետրոսյանի առկայությունը, դրականորեն բնութա•րվելու հան•ամանքը, կատարած արարքի համար զղջալը, բացի այդ այն փաստը, որ հանցա•ործությունից հետո զերծ է մնացել այլ հանացավոր արարքներ կատարելուց, պատասխանատվությունը ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքի բացակայությունը հան•ում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու: Այսպիսով, Դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին կարելի է հասնել առանց ամբաստանյալի կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածը` համաձայն որի, եթե դատարանը ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելով հան•ում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին: Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին` դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը: Լուծելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափիª 0,54 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել: Քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված հեռախոսահամարների վերծանումներըª դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված: Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական •ործով չկա, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման: Եզրափակիչ մաս. Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց` Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ ամիս ժամանակով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կար•ով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: Գարե•ին Գեղամի Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափիª 0,54 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը` ոչնչացնել: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված հեռախոսահամարների վերծանումներըª թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված: Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով): ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 19-12-2016 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 20-01-2017 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 07-03-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 110, 66 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 09-03-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 110, 66 |