Գործ ԵԿԴ/0294/01/16

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան),

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Վահե Ասատրյանի,
պաշտպան (հանրային)` Վահե Մակյանի,
Անժելիկա Հակոբյանի,

նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստերի կարգով քննեց և 2017թ. մայիսի 6-ին ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Արա Լևոնի Քիշմիրյանի` (ծնված 1986թ. մարտի 3-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին` երկու անչափահաս երեխաները, հաշվառված է Երևանի Մայիսի 9-րդ փողոցի 50-րդ տանը, փաստացի բնակվել է Երևանի Քանաքեռ 14-րդ փողոցի 5-րդ տանը, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, խափանման միջոց չի ընտրվել, թիվ ԵԿԴ/0056/01/16 քրեական գործով 2016թ. մայիսի 24-ից պատիժ է կրում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿՀ-ում, նախկինում 4 անգամ դատապարտված, որոնցից երեք դատավճիռներով նշանակված պատիժների համար դատվածությունները չմարված, մասնավորապես՝
1. ԵՇԴ/0140/01/11 քրեական գործով Երևանի Շենգավիթ վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. հունվարի 17-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 1 տարի 6 ամիս ժամկետով, պատժի կրման սկիզբը հաշվարկվել է 2012թ. մայիսի 17-ից, 2013թ. սեպտեմբերի 27-ին պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է պատժի չկրած մասի` 1 ամիս 20 օր ժամկետով ազատազրկման կրումից,
2. ԵԿԴ/0065/01/15 քրեական գործով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. հուլիսի 15-ին կայացրած և ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 20-ի որոշմամբ բեկանված և փոփոխված դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նույն օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի 7 ամիս 19 օր ժամկետով, պատժի կրման սկիզբը հաշվարկվել է նրան փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից,
3. ԵԷԴ/0056/01/15 քրեական գործով Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 9-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով դատապարտվել է ազատազրկման` 2 տարի 6 ամիս ժամկետով, պատժի կրման սկիզբը հաշվարկվել է արգելանքի վերցնելու օրվանից,
ինչպես նաև սույն գործով վերագրված արարքը կատարելուց հետո, սակայն մինչ սույն դատական ակտի կայացումը դատապարտված ԵԿԴ/0014/01/16 գործով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2016թ. մայիսի 12-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 6-րդ մասի կիրառմամբ ազատազրկման` 4 տարի ժամկետով)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13149616 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. մայիսի 2-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագոր¬ծութ¬յան հատկա¬նիշ¬նե¬րով` ՀՀ ոստիկանության աշխատակից Տիգրան Մանուկյանի ահազանգի կապակցությամբ նախապատ¬րաստված նյութերի քննարկման արդյունքներով։
2016թ. հուլիսի 27-ին Արա Քիշմիրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2016թ. հոկտեմբերի 31-ին Արա Քիշմիրյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր (վերջնական) մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2016թ. հոկտեմբերի 31-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել բերման ենթարկված մյուս անձի` Արման Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հե¬տապնդում չիրակա¬նաց¬նելու մասին` նրա արարքում այդ հոդվածով նախատեսված հան¬ցակազմի բա¬ցակայության հիմքով։
2016թ. նոյեմբերի 8-ին քրեական գործը Արա Լևոնի Քիշմիրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացությամբ ուղարկվել է Երևա¬նի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան (փաս¬տացի հանձնվել է 2016թ. նոյեմբերի 10-ին), 2016թ. նոյեմբերի 10-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տարանը հաստատված հա¬մա¬րեց այն, որ Արա Լևոնի Քիշմիրյանը, խուլիգանական մղումներից ելնելով« հասա¬րակության և բարոյականության համընդհանուր նորմերի նկատմամբ դրսևորելով անթաքույց արհամարհանք« 2016թ. ապրիլի 19-ին՝ ժամը 03։20-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Չարենց 1 հասցեի մոտ ծառայություն իրականացնող ՊՊԾ գնդի ոստիկանների՝ չաղմկելու և գիշերային անդորրը պահպանելու օրինական պահանջներին հակադրվելով և իր անձի ենթադրյալ առավելությունը ի ցույց դնելով« շա¬րունակել է աղմկել և տվել է բարձրաձայն հայհոյանքներ` կոպիտ կերպով խախտելով հասարակա¬կան կարգը« որն արտահայտվել է հարևանությամբ գործող ՀՀ ոստիկանության շտաբի ծառայակից¬ներին անհանգստություն պատճառելով« այ¬սինքն՝ Արա Քիշմիրյանը կատարել է հան¬ցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 258-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով։
Ամբաստանյալ Արա Քիշմիրյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճա¬նա¬չեց, Դա¬տարանում հայտնեց, որ քննվող դեպքի օրը իր 5-6 ընկերների հետ գտնվել է «Ակապելա» ակումբում, դուրս է եկել հեռախո¬սով զրուցելու նպատակով, քանի որ ակումբի ներսում հնչող երաժշտությունը բարձր էր, բարձրաձայն է զրու¬ցել։ Այդ պահին մոտեցել են ոստիկանության աշխատակիցներ և տեղեկացրել, որ իրեն պետք է տանեն ոստիկանության բաժին։ Չի հիշում՝ հայհոյանք տվել է, թե՝ ոչ, սակայն մոտա¬կայքում որևէ մեկը չի եղել, որ նրան հայհոյեր կամ իր ձայները նրա համար լսերի լինեին։ Նշված վայ¬րում ոստիկանության աշխատակիցները մշտապես կանգնած են, տվյալ օրը ևս կանգնած են եղել և ոչ թե ինչ-որ մեկի կանչով են եկել։ Իրեն առաջարկել են չաղմկել, որին ի պատասխան հայտնել է, որ որևէ մեկին չի խանգարում։ Այնուհետև իրեն բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Հերքեց, թե չի ենթարկվել ոստիկանության աշխատակիցների օրինական պահանջներին և նրանց ասել է, թե իբր նրանք ովքեր են, որ իրեն ասեն, թե ինչ անի։ Նշեց նաև, որ իր նկատմամբ ֆիզիկական ուժ չի գոր¬ծադրվել, իրեն գետնին չեն պառկեցրել, պարզապես ձեռնաշղթաներ են գցել, իսկ գետնին է հայտնվել սայ¬թաքելու հետևանքով։ Ընդունեց, որ թեև ալկոհոլ օգտագործած վիճակում էր, սակայն հասկացել է, որ իրեն մոտեցողները ոստիկանության աշխատակիցներ են, ենթարկվել է նրանց օրինական պահանջ¬ներին։
Ամբաստանյալ Արա Քիշմիրյանի պատճառաբանություններն անհիմն են ու մտացածին, հե¬տապնդում են քրեական պատասխանատվությունից ու պատժից խուսափելու նպատակ։ Վեր¬ջինիս պատ¬ճառաբանությունները հերքվել, իսկ առաջադրված մեղադրանքում նրա մեղա¬վորութ¬յունը հաս¬տատ¬վել է պատշաճ իրա¬վական ընթա¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույցների հա¬մադրման և գնահատ¬ման արդյունքներով.
Վկա« ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի 3-րդ հատուկ գումարտակի 2-րդ վաշտի 1-ին դասակի ոստի¬կան« Տիգրան Մամիկոնի Մանուկյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2016թ. ապրի¬լի 18-ի ժամը 23։00-ից Աղասի Գրիգորյանի հետ ծառայություն են իրականացրել Երևանի Չարենցի 1 հասցեի մոտ« որտեղ գործում են «Ակապելա»« «Մոցարտ» և «Արամե» ակումբները։ Ժամը 03։00-ից մինչև 03։30-ն ընկած ժամանակահատվածում «Ակապելա» ակումբի դիմաց նկատել են երկու երիտասարդնե¬րի« որոնք բարձրաձայն խոսել են միմյանց հետ« որի ընթացքում էլ նրանցից մեկը բարձրաձայն տվել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ։ Մոտեցել են և պահանջել« որ դադարեցնեն բարձրաձայն խոսելը և հայհոյելը« քանի որ գիշերային ուշ ժամ էր։ Այդ պահին նրանցից մեկը« որը հետագայում պարզվել է« որ հանդիսանում է Արա Քիշմիրյանը« իրենց հայտնել է« թե իրենք ով են, որ ասեն« թե իրեն ինչպես պահի և շարունակել է նույն վարքագիծը՝ տալով բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհո¬յանք¬ներ։ Այդ ժամանակ ռադիոկապի միջոցով օգնություն են կանչել և հետագա պարզա¬բանումների համար այդ երիտասարդ¬ներին բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի Մարաշի բաժան¬մունք։ Նշեց նաև, որ վերջիններս գտնվել են ոչ սթափ վիճակում, քանի որ նրանց վրայից սուր ալկոհոլի հոտ է եկել։ Հայտնեց նաև, որ Արա Քիշմիրյանի հնչեցրած հայհոյանքներն անհասցե էին, ուղղված չէին որևէ անձի։
Վկա« ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի 3-րդ հատուկ գումարտակի 2-րդ վաշտի 2-րդ դասակի ոստի¬կան« Աղասի Կորյունի Գրիգորյանի՝ ըստ էության նույնաբովանդակ ցուցմունքով. Վերջինս Դատա¬րա¬նում նաև հայտնեց, որ բերման ենթարկված երկու անձանց վրայից սուր ալկոհոլի հոտ է եկել և վերջին¬ներս գտնվել են ոչ սթափ վիճակում։ Հնարավոր է, որ դրա պատճառով Արա Քիշմիրյանը չկարո¬ղանար հաս¬կանալ, որ իրենք ոստիկանության աշխատակիցներ են, սակայն պնդեց, որ վերջինս անհասցե հայհոյանքներ է տվել։ Նշեց, որ ՀՀ ոստիկանության վարչական շենքի հերթապահ մասից որևէ անձ իրենց չի մոտեցել։ Հայտ¬նեց, որ Արա Քիշմիրյանը չի ենթարկվել իրենց օրինական պահանջներին, բերման ենթարկելիս նրա նկատմամբ ֆիզիկական ուժ են գործադրել, նախապես գետնին են պառկեցրել։ Նշեց նաև, որ ռադիո¬կապով են օգնության կանչել։
Վկա« ՀՀ ոստիկանության շտաբի ՀԾՎ հերթապահ մասի պետի օգնական Սարգիս Թռչունի Մանուկյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2016թ. ապրիլի 18-ի ժամը 10։00-ից մինչև ապրիլի 19-ի առավոտյան ժամը 10։00-ը ծառայություն է իրականացրել ՀՀ ոստիկանության շտա¬բի հերթապահ մասում։ Ապրիլի 19-ին՝ գիշերը ժամը 03։25-ի սահմաններում, գտնվել է իր աշխատա¬սենյակում« երբ դիմացի մայթից« որից մոտ 120-150 մետր հեռավորության վրա է գտնվում վարչական շենքը և իր աշխատասենյակը« լսել է բարձր վիճաբանության նմանվող ձայներ, գոռգո¬ռոց¬ներ։ Կարծելով« որ Չարենցի 1 հասցեի մոտ վիճաբանություն է՝ անմիջապես զանգահարել է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության հերթապահ մաս` հայտնելով վերը նշվածի մասին։ Ահազանգ տալով՝ հայտնել է, որ աղմուկ է, գոռգոռոցներ կան, խնդրել է ոստիկանական խումբ ուղարկել։ Հեռվում մութ էր, մոտ 4-5 հոգի մարդ էր շարժվում, սակայն դեմքերը չէին երևում, հայհոյանք չի լսել, բարձրաձայն գոռգոռոցներ է լսել։ Նշեց, որ աշխատասենյակի պատուհանը բացել էր, որ սենյակն օդափոխեր, իր ծառայության վայրում այդ պահին միայնակ էր։ Փակ պատուհանի դեպքում աղմուկը չի լսվում։ Գոռգոռոցներ լսելով՝ մոտեցել է պատուհանին, տեսել, որ մարդիկ են շարժվում։ Նախաքննական ցուցմունքները հրապարակելուց հետո պնդեց դրանք, նշեց, որ դրանք գրելիս հիշողությունն ավելի թարմ էր և եթե գրել է, որ այդ ժամանակ սեռական բնույթի հայհոյանքներ ևս լսել է, ուրեմն այդպես էլ եղել է։
ՀՀ ոստիկանության Մարաշի բաժանմունքի պետ Ա.Մարգարյանին 2016թ. ապրիլի 19-ին ուղղված զեկուցագրով (գրանցվել է Ոստիկանության տվյալ բաժանմունքում վարվող հանցագործությունների մասին հաղորդումների հաշվառման թիվ 1 գրքում և ստացված տեղեկությունների հաշվառման թիվ 2 մատյանում), համաձայն որի` նույն օրը` ժամը 03.25-ին, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչութ¬յան օպերատիվ կառավարման կենտրոնից ահազանգ է ստացվել այն մասին, որ ՀՀ ոստիկա¬նության հերթապահ մասից Մանուկյանը հայտնել է, որ «Ակապելա» կարաոկե-ակումբի մոտ կռիվ է, շտապ ոստիկան ուղարկելու անհրաժեշտություն կա, ինչը հաստատում է քննվող հանցա¬գործության դեպքը նկատելու և այդ առնչությամբ անմիջապես ոստիկանական ուժ պահանջելու վերաբերյալ վկա Ս.Մա¬նուկ¬յանի դատաքննական ցուցմունքների արժանահավատությունը, դրանով իսկ հերքում իրեն իբր անհիմն բերման, իսկ ներկա դրությամբ` նաև քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վերաբեր¬յալ ամբաստանյալ Ա.Քիշմիրյանի պատճառա¬բա¬նությունները։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատարանը հաստատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Արա Քալաշյանը մեղավորությամբ կատարել է արարք, որը համա¬պա¬տաս¬¬խանում է ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬¬կանիշ¬ներին։
Ամ¬բաս¬տանյալը քրեա¬կան պա¬տասխանատվության և պատժի ենթակա է վերոնշյալ հոդվածի համապա¬տասխան մասով։

4. Նշանակվող պատժի և լուծման ենթակա այլ հարցեր.
Ամբաստանյալ Արա Քիշմիրյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցագոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գործութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապատասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործություն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գործութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մա¬սի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նա¬խա¬տես¬ված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղմաց¬նող հան¬գա¬մանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արա Քիշմիրյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնահա¬տում` երիտասարդ (ըստ AG սերիայի թիվ 0550898 անձնագրային տվյալների) և ամուսնացած լինելը (ըստ ԱԱ սերիայի թիվ 021029 ամուսնության վկայականի պատճենի` ամուսնացած է Նոնա Գալստյանի հետ), իսկ պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներ` խնամքին մինչև 14 տա¬րեկան երկու երեխաների՝ Էրիկ և Գայանե Քիշմիրյանների առկայությունը, բնակության վայ¬րում դրականորեն բնութագրվելը (ըստ Երևանի Քանաքեռ 14-րդ փողոցի 38-րդ շենքի բնակիչների հայ¬տա¬րարության)։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Ա.Քիշմիրյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հանգամանք է գնահատում հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը՝ հաշվի առնե¬լով, որ ալկոհոլի գործածումը նպաստում, տվյալ դեպքում՝ նպաստել է այնպիսի հանցագործության կա¬տարմանը, ինչպիսին խուլի¬գանությունն է։ Տվյալ պարագայում խուլիգանությունը ալկոհոլի ազդեցութ¬յամբ կատարելու փաս¬տը Դատարանը հաստատված է համարում դատաքննությամբ հետազոտված ապա¬¬ցույցների ամբողջությամբ, այն է` նույն օրն իրականացված նրա բժշկական ստուգման արդ¬յունք¬¬ներով (2016թ. ապրիլի 19-ին` ժամը 05.15-ին կազմված և դատաքննությամբ հետազոտված թիվ 102053 արձա¬նագրությունը կցված է քրեական գործին), ամբաստանյալ Ա.Քիշմիրյանի և վերջինիս բեր¬ման ենթար¬կած ոստիկան¬ների ցուց¬մունքներով։
Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի գործողության ուժով փաստում է, որ առկա է ամբաստանյալ Արա Քիշմիրյանի պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը ծան¬րացնող հանգա¬մանք՝ հանցանք կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը` հաշվի առնելով, որ համաձայն ՀՀ ինֆորմացիոն կենտրոն 2016թ. մայիսի 17-ին կատարված հարցման արդյունքների, ինչպես նաև նրա նկատմամբ կայացված դատական ակտերի` Արա Քիշմիրյանը դիտավորությամբ կատարված միջին ծանրության հան¬ցագործությունների կատարման համար չմարված (ընդհատված) դատվածություններ ունի նրա նկատմամբ կայացված առաջին երեք դատավճիռներով՝ ԵՇԴ/0140/01/11 քրեական գործով Երևանի Շենգավիթ վարչական շրջանի ընդ¬հանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. հունվարի 17-ի դատավճռով, ԵԿԴ/0065/01/15 քրեական գործով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. հուլիսի 15-ին կայացրած և ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 20-ի որոշմամբ բեկանված և փոփոխված դատավճռով և ԵԷԴ/0056/01/15 քրեական գործով Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 9-ի դատավճռով, որոնցով դատապարտվել է բացառապես ազատազրկման ձևով պատժի։ Թեև վերջին անգամ Ա.Քիշ¬միր¬յանը դատապարտվել է ԵԿԴ/0014/01/16 գործով Երևանի Կենտ¬րոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջան¬¬ների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանի 2016թ. մայիսի 12-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 6-րդ մասի կիրառմամբ ազատազրկման 4 տարի ժամկետով, սակայն սույն գործով նրան վերագրված արարքը կատարվել է նախքան վերոնշյալ դատավճիռ կա¬յացնելը, այսինքն՝ վերջին դատավճռով հաստատված արարքը կատարելիս, ի տարբերություն սկզբնա¬կան երեք դա¬տավճիռներով հաստատված արարքների, գործով ամբաստանյալ Ա.Քիշմիրյանը դեռևս դատապարտ¬ված չէր, հետևաբար՝ այն (դրանով ծագած քրեաիրավական հարաբերությունը՝ դատվածությունը) նրա նկատ¬մամբ սույն գործով պատիժ նշանակելիս հաշ¬վի առնվել չի կարող։
Ամբաստանյալ Արա Քիշմիրյանի անձը բնութագրող վերոնշյալ տվյալները, պատասխանատվութ¬յուն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները հաս¬¬¬տատվել են գոր¬ծով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերա¬բե¬րելիության չա¬փա¬նիշներին համապա¬տաս¬խա¬նող ապացույց¬ներով և ող¬ջամտո¬րեն նվազեցնում ու ծանրացնում են նրա անձի և կատարածի հանրային վտան¬գավո¬րութ¬յունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Արա Քիշ¬միր¬յանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ վերջինիս մեղ¬սագրվող ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված է այլընտ¬րան¬քային պատժատե¬սակներ` տու¬գանքի և կալանքի ձևով, հետևաբար` սույն գործով նրա նկատմամբ քննարկման ենթակա են՝ պատ¬ժատեսակի ընտրության, նշանակվող պատժի չափի, տվյալ հոդվածով նախատես¬ված պատ¬ժից ավելի մեղմ պատիժ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), հանցագոր¬ծությունների համակցությամբ վերջնական պատիժ նշանակելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 66-րդ հոդ¬վածի կիրա¬ռում), նշա¬նակվող վերջնական պատիժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդ¬վածի կի¬րա¬ռում) հար¬ցերը։
Դատարանը, հաշվի առ¬նե¬լով ամբաստանյալ Արա Քիշմիրյանի անձը բնութագրող տվյալ¬ները, կատարած արարքի բնույթն ու վտանգավորության աստի¬ճանը ( դիտավորությամբ կատարված ոչ մեծ ծան¬րության հանցագոր¬ծություն է), հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվի առկայությունը, տվյալ հոդվածով նախա¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժա¬տեսակ նշա¬նակելու հիմքերի (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում) բացակայությունը, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված այլընտրանքային պատ¬¬ժատե¬սակ¬ներից առավել մեղմը՝ տուգանքը, նրա նկատմամբ նշանակվել չի կա¬րող։
Պատժի նպատակ¬ներն ապահովելու տեսանկյունով ամբաս¬տանյալ Արա Քիշմիրյանի նկատմամբ որպես պատժատեսակ կարող է նշա¬նակել կալանքը, որը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1 հոդվածի 2-րդ մասի համա¬ձայն՝ չի կարող պակաս լինել 20 օրից։ Հաշվի առնելով նախկինում կատարած դիտավորյալ հանցագոր¬ծություն¬ների կատարման համար երեք (թեև առաջին երկու դատվածությունները բավարար էին հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվի առկայությունը փաստելու համար), այդ թվում՝ խու¬լի¬գանության և իշխանության ներկա¬յացուցչին դի¬մադրութ¬յուն ցույց տալու համար չմարված (ընդ¬հատ¬ված) դատ¬վածությունների առկայությունը (վտանգավոր ռեցիդիվ կազմող արարքների քանա¬կա¬կան և միա¬ժամանակ որակական կողմերը)՝ Դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Ա.Քիշմիր¬յանի նկատ¬մամբ նպատակահարմար է նշանակել տվյալ պատժատեսակի առավելագույն պատժա¬չափը։
Վե¬րոնշյալ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժամանակ անհրաժեշտ ամբաստանյալ Արա Քիշմիր¬յանին ուղղելու և հնա¬րավոր նոր հանցագործությունները կան¬խելու, սոցիալական արդարությունը վերա¬կանգնելու համար։
Ամբաստանյալ Արա Քիշմիրյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն, որ վերջինս սույն գործով նրան վերագրվող հանցավոր արարքը կատարել է 2016թ. ապրիլի 19-ին, այսինքն՝ մինչև ԵԿԴ/0014/01/16 քրեական գործով վերջնական դատական ակտ կայացնելը։ Դատա¬րանը նաև փաստում է, որ նման պայմաններում ամբաստանյալ Արա Քիշմիրյանի նկատմամբ սույն գործով վերջնական պատիժ պետք է նշա¬նակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդ¬վածի 6-րդ մասի կիրառմամբ, հանցագործությունների համակցությամբ` սույն դատավճռով նշանակ¬ված պատժին լրիվ գումարելով նախորդ դատական ակտով` թիվ ԵԿԴ/0014/01/16 գործով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2016թ. մայիսի 12-ի դատավճռով նշանակված պատիժը՝ 4 (չորս) տարի ժամկետով ազատազրկումը։
Այլ դատավճիռների կայացմամբ պայմանավորված չմարված կամ չվերացված (ընդհատված) դատ¬վածություն¬ների առկայության պայ¬մաններում նոր հանցանք կատարելը, Դատարանի համոզմամբ, վկայում է ամբաստանյալ Ա.Քիշմիրյանի անձի դեռևս պահպանվող հասարակական բարձր վտանգավորության, նույնիսկ իրավապահների և դատարանի տեսա¬դաշտում հայտնվելու պարագայում հակաօրինական վարքագիծը շարունակելու նրա մտադրության մասին, ինչը նրա նկատմամբ երկու դատավճիռներով, սակայն հան¬ցանքների համակցությամբ նշանակվող վերջնական պատիժը պայմա¬նակա¬նորեն չկիրա¬ռելու հիմնավոր և բավարար հակա¬փաստարկ է, ուստի` Դատարանն արձանագրում է, որ ազատազրկման ձևով նշա¬նակվող վերջնական պա¬տիժն ամբաստանյալ Ա.Քիշմիրյանը պետք է կրի։
Դատարանն արձանագրում է, որ բացակայում է ամբաստանյալ Արա Քիշմիրյանի նկատմամբ սույն քրեական գործով խափանման միջոց ընտրելու քրեադատավարական հիմքերը՝ հաշվի առնելով, որ վերջինս մեկ այլ գործով, տևական ժամկետով դատապարտվել է ազատազրկման և սույն դատական ակտի կայացման պահին պատիժ է կրում համապատասխան քրեակատարողական հիմ¬նարկ¬ում (ունի մեկ այլ գործով դատապարտյալի կարգավի¬ճակ)։
Անդրա¬դառ¬նալով սույն գործով ամբաս¬տանյալ Արա Քիշմիրյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվար¬կելու հարցին` Դատարանը փաստում է, որ վեր¬ջին¬իս նկատմամբ նշանակվող վերջնա¬կան պատժի կրման սկիզբն անհրաժեշտ է հաշվարկել նախորդ, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դա¬տարանի թիվ ԵԿԴ/0014/01/16 քրեական գործով 2016թ. մա¬յիսի 12-ի դատավճռով սահմանված կարգով՝ 2016թ. մայիսի 24-ից, որի դեպքում սույն գործով նշանակված պատիժը հաշվակցելու անհրաժեշտությունն ինքնըստինքյան վերանում է, քանի որ դատապարտյալ Ա.Քիշմիրյանի պատժի կրման ժամկետը չի ընդհատվել։ Պատիժները գումարելու նման կարգի ընտրությունը և պատժի կրման սկզբի հաշվարկը պայ¬մանավորված է ամբաս¬տանյալի համար նախ¬ընտրելի, նրա իրավական վիճակը բարելավող քրեաիրավական և քրեակատա¬րո¬ղական օրենքներին նախապատվություն տալու անհրաժեշտությամբ («Իրավական ակտերի մասին» ՀՀ օրենքի 24-րդ հոդվածի 7-րդ մաս, նույն փաստական հանգամանքներով ԵԷԴ/0124/01/09 քրեական գործով ՀՀ վճռա¬բեկ դատա¬րանի` 2010թ. օգոստոսի 27-ի որոշմամբ արտահայտած իրավական դիրքորո¬շում)։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կա¬յացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախսերի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղաքացիական հայցի հարցերին։
Դատարանը« պարզելով« որ ամբաստանյալի գույքի վրա մինչդատական և դատական վարույ¬թ¬ների ընթացքում արգելանք չի կիրառվել, նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, բացակայում են իրեղեն ապացույցների և դատական ծախսերի վերաբերյալ ապա¬ցույցները, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ղեկա¬վար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 367-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝

Արա Լևոնի Քիշմիրյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` կալանք 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարելով ԵԿԴ/0014/01/16 գործով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2016թ. մայիսի 12-ի դատավճռով նշանակված պատիժը՝ 4 (չորս) տարի ժամկետով ազատազրկումը՝ Արա Լևոնի Քիշմիրյանի նկատմամբ որպես վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում` 4 (չորս) տարի 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։
Արա Քիշմիրյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվարկել ԵԿԴ/0014/01/16 գործով 2016թ. մայիսի 12-ին կայացված դատավճռով սահմանված կարգով՝ 2016թ. մայիսի 24-ից։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ