Գործ ԵԿԴ/0214/01/16



ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,


մասնակցությամբ`


մեղադրող« Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
վարչական շրջանների դատա-
խազության դատախազ` Հայկ Խաչատրյանի,


պաշտպան(հանրային)` Կարեն Մեժլումյանի,


նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց և 2016թ. նոյեմբերի 2-ին ավար¬տեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Հովհաննես Տիգրանի Վարդանյանի` (ծնված 1986թ. մարտի 12-ին« Արմավիրի մարզի Վաղար¬շապատ քաղաքում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամ¬քին մինչև 14 տա¬րեկան երկու երեխաները և վատառողջ մայրը, աշխատում է որպես տաքսու վարորդ, նախկինում չդա¬տա¬¬պարտված, հաշ¬վառ¬ված է Վաղարշապատ քաղաքի Արագածի զանգվածի 7-րդ շենքի 18-րդ բնակարանում, փաստացի բնակվում է Վաղարշապատ քաղաքի Վ.Կոս¬տանյան փողոցի 4-րդ շենքի 16-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախա¬տես¬ված հան¬¬ցա¬վոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 15123416 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. հունիսի 24-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬նե¬րով ՀՀ քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժ¬նում։
2016թ. հուլիսի 22-ին Հովհաննես Վարդանյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում և որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհե¬ռանալու մասին ստորագրություն։
2016թ. օգոստոսի 4-ին Հովհաննես Վարդանյանը կամովին ներկայացել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրո¬նականի բաժին, նրան մեղադրանք է առա¬ջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2016թ. օգոստոսի 12-ին քրեական գործը Հովհաննես Տիգրանի Վարդանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան, 2016թ. օգոստոսի 16-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադ¬րանք է առաջադրել այն բանի համար, որ «նա շուրջ մեկ տարի առաջ, առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար Արմավիրի մարզի Վաղարշապատ քաղաքի Արագածի զանգվածի հարևա¬նությամբ գտնվող այգիներից քաղելով, ապօրինի ձեռք է բերել կանեփի թփի տերևներ, որոնք չորաց¬նելով և մանրացնելով պատրաստել է զգալի չափերի տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց, որի մի մասը ծխելու միջոցով օգտագործել, իսկ մյուս մասը հետագա օգտագործման համար պահել է իր մոտ։ 2016թ. հունիսի 8-ին Հովհաննես Վարդանյանը մեկնել է Երևան, որտեղ էլ ժամը 06։00-ի սահմաններում, ՊՊԾ գնդի 3-րդ հատուկ գումարտակի 2-րդ վաշտի ծառայողները Երևանի Տերյան-Հյուսիսային պողոտա խաչմերուկից, թմրամիջոց պահելու և գործածելու կասկածանքով նրան բերման են ենթարկել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին և անձնական խուզարկությամբ նրա տաբատի հետևի աջ գրպանից հայտնաբերել և առգրավել են զգալի չափերի՝ 0,011 գրամ տետրահիդրո¬կաննա¬բի¬նոլ տեսակի թմրամիջոցը»։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներ¬կա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գաց¬ված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայ¬տարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ« ավելին` առա¬¬ջադրված մեղադրան¬ք¬ում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը Դատարանում փոփոխելով մեղադրական եզրակացությունը հաս¬տատելիս արտահայտած դիրքորոշումը` գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ չառարկեց, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է և մեղ¬սու¬նակ« փաստելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արա¬գացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Հովհաննես Վարդանյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬տարանը հաստատված համարեց հետևյալ ապացույցներով` գործով ամբաս¬տանյալ Հովհաննես Վարդանյանի ցուց¬մունք¬¬ներով, անձնական խուզար¬կության ենթարկելու մասին 2016թ. հու¬նիսի 8-ին կազմված արձանագրությամբ, դատաքիմիական փորձաքննության 2016թ. հունիսի 10-ի թիվ 192Ք-16 և տոքսիկոքիմիական փորձաքննության 2016թ. հունիսի 16-ի թիվ 0522 եզրակացութ¬յուն¬ներով, իրեղեն ապացույց ճանաչ¬ված և քրեական գործին կցված` փորձաքննությամբ մնացած 0,006 գրամ «տետրահիդրոկաննաբինոլ» տեսակի թմրամիջոցի առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանին առա¬ջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանն իրեն մեղ¬սագրվող արարքը` առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափի թմրամիջոց ապօրինաբար ձեռք բերելը, պատրաստելը և պահելը, կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածի համապատասխան մասով։
Ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հատում նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ինֆորմացիոն կենտրոն 2016թ. հուլիսի 7-ին կատարված հարցման արդյունքների), երիտասարդ և ամուսնացած լինելը (ըստ թիվ 006704803 անձ¬նագրի և ԱԲ սերիայի թիվ 145343 ամուսնության վկայականի պատճենի), խնամքին չաշխատող կնոջ և վատառողջ մոր առկայությունը, իսկ որպես պատաս¬խանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հան¬գա¬մանքներ` դեռևս մինչդատական վարույ¬թից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջալը, խնամքին մանկահասակ երկու երեխաների` 2014թ. մայիսի 27-ին ծնված Տիգրան Հովհաննեսի Վարդանյանի և 2016թ. հուլիսի 15-ին ծնված Էմիլ Հովհաննեսի Վարդանյանի առկայությունը ըստ ԱԲ սերիայի թիվ 395944 և ԱԲ սերիայի թիվ 509724 ծննդյան վկայականների պատճենների)։
Դատարանը ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգամանք չարձանագրեց։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հան¬գամանքները, ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներն հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափանիշներին համապա¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Հովհան¬նես Վարդանյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով սահմանված հան¬ցա¬¬¬կազ¬մի պատժամասն այլ¬ընտրան¬¬քային է, նախա¬տեսում է պատժատեսակներ, որոնք ուղեկց¬վում են հասա¬րակութ¬յունից անձի մեկու¬¬սաց¬մամբ` կալանքի կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով, հետևա¬բար` սույն գործով քննարկման ենթակա են ամբաստանյալի նկատմամբ պատժա¬տեսակ ընտրելու, նշանակ¬վող պատ¬ժաչա¬փի, այդ թվում՝ տվյալ հոդվածով նա¬խա¬¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պա¬տիժ կամ ավելի մեղմ պատժա¬տեսակ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրա¬ռում), պատիժը ռեալ կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հար¬¬ցերը։
Ամբաստանյալ Հ.Վարդանյանի խնամքին են գտնվում 2014թ. մայիսի 27-ին ծնված Տիգրան Հովհաննեսի Վարդանյանը և 2016թ. հուլիսի 15-ին ծնված Էմիլ Հովհաննեսի Վարդանյանը, այսինքն` մինչև 8 տարեկան երկու մանկահասակ երեխաներ, ինչը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի 2-րդ մասի ուժով` նրա նկատմամբ կալանքն որպես պատժատեսակ նշանակելու իրավական խոչընդոտ է։
Դատարանը փաստում է, որ տվյալ դեպքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքների բացա¬կայությունը« ազա¬տազրկման նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են« իսկ ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալները« պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներն անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վի առ¬նել նրա նկատմամբ նշանակվող պատժի չափը և այն կրելու նպատա¬կահար¬մարութ¬յան հար¬ցը որոշելիս։
Այսպես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կա¬լանքի« ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշա¬նակելիս հանգում է հետևության« որ դատապարտյալի ուղղվելն հնարավոր է առանց պա¬տիժը կրելու« ապա կարող է որո¬շում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համա¬ձայն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատա¬րանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները« պատաս¬խա¬նատվութ¬յունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգա¬մանք¬ները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերոնշյալ դրույթների մեկնաբանությունից ակնհայտ է« որ պա¬տիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ինչպես հանցագործությունների տեսակ¬նե¬րի« հան¬ցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի« այնպես էլ անձանց շրջա¬նակի հետ կապ¬ված որևէ հա¬տուկ սահմանափակում օրենսդիրը չի նախատեսել« այսինքն` պատի¬ժը պայմանա¬կանո¬րեն չկի¬րա¬ռելու հիմք է համարվում դատարանի համոզ¬վածությունն առ այն« որ դատա¬պարտյալի ուղղվելն հնա¬րա¬վոր է առանց որոշակի պատժա¬տեսակները ռեալ կրե¬լու (նման մեկնաբանություն է արել նաև ՀՀ Վճռա¬բեկ դատա¬րանը Հասմիկ Պետրոսյանի վերա¬բերյալ թիվ ԱՐԱԴ/0050/01/08 քրեա¬կան գործով 2009թ. հունիսի 29-ին կայացրած որոշմամբ)։
Դատարանի այդ համոզվածությունը կարող է կայանալ պատասխանատվությունը և պա¬տիժը մեղմացնող« ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով նախատեսված (ինչպես նաև չնախատեսված« բայց Դատարանի համոզմամբ այդ¬պիսին դիտարկվող) և 63-րդ հոդվածում սպառիչ թվարկված« պա¬տաս¬խանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների գնա¬հատման արդյունքներով։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալ¬¬ները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` նախ¬կի¬նում դա¬տա¬¬պարտ¬ված չլինելը, ամուսնացած լինելը, խնամքին չորս անձի, այդ թվում` երկու մանկահասակ երե¬խաների, չաշխատող կնոջ և վատառողջ մոր առկայությունը, անկեղծորեն զղջալն ու առա¬ջադրված մե¬ղադրանքում մե¬ղա¬վոր ճա¬նաչելը, կատարած հանցագոր¬ծութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստի¬ճանը (ոչ մեծ ծան¬րության հան¬ցանք է), թմրամիջոցի տեսակը և քաշը, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգա¬մանք¬ների բացակայությունը` Դատա¬րա¬նը հանգում է այն համոզվա¬ծութ¬յան« որ ամբաս¬տանյալ Հովհաննես Վարդանյանի ուղղվե¬լը և նոր հան¬ցա¬գործությունների կանխումն հնա¬րավոր է նրա նկատ¬մամբ ազատազրկում նշա¬նակելու« սակայն այդ պատիժը պայմա¬նա¬կանորեն չկիրա¬ռելու և միաժամանակ ողջամիտ« տվյալ դեպքում՝ մեկ տարի ժամ¬կետով փոր¬ձաշրջան սահմա¬նելու պայ¬ման¬ներում։ Դատարանը գտնում է, որ հատկապես այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միաժամանակ անհրաժեշտ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու« ամբաս¬տան¬յալին ուղղելու և համասեռ նոր հանցա¬գործությունները կան¬խելու համար։
Ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանի նկատմամբ սույն դատավճռով նշանակվող պատժի չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի պա¬հանջն առ այն, որ արագացված դատական քննության կարգով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատարանի նշանա¬կած պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հան¬ցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, տվյալ դեպքում` 8 (ութ) ամիս ժամկետով ազատազրկումը։
Դատարանը գտնում է նաև, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը փո¬փո¬խելու կամ վերաց¬նելու հիմքերը բացակայում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույցների« դատական ծախսերի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղաքացիական հայցի հարցերին« սակայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Հովհաննես Վարդանյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համաձայն« ամբաստանյալ Հովհաննես Վարդանյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևաբար` Դա¬տարանն այդ հարցը ևս համարում է լուծված։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ սույն դատավճիռն օրինա¬կան ուժի մեջ մտնելուց հետո` քրեական գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված իրը և նյութը` ապակյա կաթուցիչը և դատաքիմիական փորձաքննությամբ մնացած 0,006 գրամ «տետրահիդրոկաննաբինոլ» տեսակի թմրամիջոցն անհրաժեշտ է ոչնչաց¬նել։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդվածներով, Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝
Հովհաննես Տիգրանի Վարդանյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` ազատազրկում 6(վեց) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Հովհաննես Տիգրանի Վարդանյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 1 (մեկ) տարի ժամկետով` նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարելով ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության համապատասխան ստորաբաժանմանը։
Հովհաննես Վարդանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու վերաբերյալ ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` քրեական գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված` ապակյա կաթուցիչը և դատաքիմիական փորձաքննությամբ մնացած 0,006 գրամ քաշով գրամ «տետրահիդրոկաննաբինոլ» տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննության կարգով քննելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգամանքների վերաբերյալ Դատարանի հետևությունների։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ