Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0199/01/16
Վիճակագրական տողի համար :
7.29
Պատասխանող
Արսեն Առաքելյան
Արսեն Առաքելյան Անատոլիի
Արսեն Առաքելյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Ալեքսանդր Ազարյան
Տիգրան Սահակյան
Արշակ Խաչատրյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Ալեքսանդր Ազարյան
Տիգրան Սահակյան
Արշակ Խաչատրյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2017-03-21 | 12:00 | 5 | Կայացվել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-01-12 | 10:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-12-20 | 16:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-11-14 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-10-25 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-10-03 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-09-22 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-08-31 | 16:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-08-12 | 10:30 | 5 |
ԵԿԴ/0199/01/16
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈւՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
«21» մարտի 2017թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր Ա.Ազարյան
դատավորներ Տ.Սահակյան
Ա.Խաչատրյան
քարտուղարությամբ՝ Ռ.Դավոյանի
մասնակցությամբ՝
մեղադրող Ռ.Գևորգյանի
պաշտպան Լ.Զեյնալյանի
ամբաստանյալ Ա.Առաքելյանի
ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի (ծնված` 1982թ. օգոստոսի 7-ին Երևանում, ազգությամբ` հայ, ՌԴ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին՝ երկու անձ, չի աշխատում, նախկինում չդատված, բնակվում է Երևան քաղաքի Լեփսիուսի փողոցի 1ա շենքի թիվ 21 բնակարանում, արգելանքի տակ է 2017թ. հունվարի 12-ից) վերաբերյալ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը`
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Մանուկյանի 2015թ. ապրիլի 22-ի որոշմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, հարուցվել է թիվ 13142915 քրեական գործը:
2016թ. հունիսի 3-ին Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2016թ. հունիսի 10-ի որոշմամբ Արսեն Առաքելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:
2016թ. հուլիսի 13-ին Արսեն Առաքելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է, և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա «հանդիսանալով «Վիվառո Բեթինգ» սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության մենեջեր, 2015թ. մարտի 29-ին իր կարգադրիչ լիազորութուններն օգտագործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևորգ Գարուշի Սարուխանյանի օգտին, որի հետևանքով «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
Այսպես.
2015թ. փետրվարի 2-ին «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության և Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանագրի համաձայն՝ վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր:
2015թ. մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զանգահարել «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օգտվող Գևորգ Գարուշի Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ խաղադրույքներ ընդունել՝ հետագայում վճարելու պայմանով: Ա.Առաքելյանը՝ անտեսելով 02.02.2015 թվականի «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության հետ կնքված աշխատանքային պայմանագրի մենեջերի պարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված՝ առանց գումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված արգելքը, իր կարգադրիչ լիազորություններն օգտագործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևորգ Գարուշի Սարուխանյանի օգտին, վերջինիս խնդրանքով 2015թ. մարտի 29-ին հեռախոսազանգի միջոցով, նույն «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահանգել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ՝ նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ՝ ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Սարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ գումարը, այնուհետև, խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս»:
2016թ. հուլիսի 19-ին Արսեն Առաքելյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան):
Առաջին ատյանի դատարանի 2016թ. դեկտեմբերի 13-ի որոշմամբ հայցագնի՝ 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով կալանք է դրվել Արսեն Առաքելյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում գրանցված անշարժ և շարժական գույքի ու դրամական միջոցների վրա:
Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճռով Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 1 տարի ժամկետով:
Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացվել է և նա կալանքի է վերցվել դատական նիստերի դահլիճում:
Արսեն Առաքելյանի պատժի սկիզբը հաշվվել 2017 թվականի հունվարի 12-ից:
Նույն դատավճռով տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի քաղաքացիական հայցը բավարարվել է. ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանից տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օգտին որոշվել է բռնագանձել 10.000.000 ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
Նույն դատավճռով 2016թ. դեկտեմբերի 13-ի որոշմամբ Արսեն Առաքելյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում գրանցված անշարժ և շարժական գույքի ու դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը թողնվել է անփոփոխ՝ մինչև տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերությանը հանցագործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցման հարցի վերջնական լուծումը:
2017թ. փետրվարի 8-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճռի դեմ:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն անօրինական է և անհիմն, կայացվել է իր դատավարական իրավունքերի խախտմամբ:
Մասնավորապես, Առաջին ատյանի դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ և 70-րդ հոդվածների, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ, 360-րդ և 397-րդ հոդվածների պահանջները, խաթարել պատժի նպատակները, խախտել Սահմանադրորեն պահպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը:
Ամբաստանյալը նշել է նաև, որ Առաջին ատյանի դատարանը՝ առանց որևէ պատճառաբանության, իր նկատմամբ չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
Ելնելով վերոգրյալից, ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը խնդրել է. «Բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 12.01.2017թ. թիվ ԵԿԴ/0199/01/16 դատավճիռը, փոփոխել և կայացնել նոր դատական ակտ՝ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակել հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազ խիստ տեսակը՝ տուգանք, կամ ազատազրկման դատապարտելու պարագայում պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և նշանակել փորձաշրջան»:
Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները.
Դատական նիստի ժամանակ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը և նրա պաշտպան Լուսինե Զեյնալյանը վերոհիշյալ հիմնավորումներով պնդեցին վերաքննիչ բողոքը և խնդրեցին այն բավարարել:
Միաժամանակ, պաշտպանը հայտնեց, որ իր պաշտպանյալը 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով հատուցել է հանցագործությամբ տուժողին պատճառված վնասը:
Ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանն ավելացրեց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում և զղջում է կատարած արարքի համար, իսկ Առաջին ատյանի դատարանում այդ մասին չի հայտարարել, քանի որ չի հասկացել իրեն առաջադրված մեղադրանքի ողջ էությունը:
Ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը հայտնեց նաև, որ պատրաստվում է մոտ ապագայում ամբողջությամբ հատուցել տուժողին պատճառված վնասը:
Մեղադրող Ռ.Գևորգյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքի դեմ՝ նշելով, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտն օրինական է, հիմնավորված և փոփոխման ենթակա չէ:
Տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանը դատարան հասցեագրած դիմումով խնդրել է բողոքը քննել իր բացակայությամբ՝ նշելով, որ ամբաստանյալի հայրը՝ Անատոլի Առաքելյանը, 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը և պարտավորվել է մինչև 2019թ. հունիսի 1-ը հատուցել վնասի մնացած մասը՝ 5.000.000 ՀՀ դրամ գումարը:
Կարեն Սարդարյանը նշել է նաև, որ տուժողը չի առարկում, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ նշանակվի ազատազրկման հետ չկապված պատիժ, որպեսզի վերջինս կարողանա աշխատել և վերականգնել պատճառված վնասի մնացած մասը:
Դիմումին կից տուժողի ներկայացուցիչը ներկայացրել է երաշխավորության պայմանագրի և դրամարկղային մուտքի օրդերի պատճենները:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Ուսումնասիրելով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիան որպես պատիժ նախատեսում է տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք՝ մեկից երեք ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված և փոխհամաձայնեցված են (մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին)։ Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի, արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում։
Այսինքն, դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա (հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, վնասի չափը և այլն)։ Դատարանը հանրության համար վտանգավորության բնույթը որոշելու ժամանակ պետք է պարզի և հաշվի առնի նաև պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը հանցանքի կատարման պահին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն`հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը։ Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը։ Դրանք բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա։
Քրեական օրենքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի, այնպես էլ պատժաչափի վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն գործի նյութերի հետազոտմամբ պարզվել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը դատավճիռ կայացնելիս հաստատված է համարել այն փաստական հանգամանքները, որ Արսեն Առաքելյանը «հանդիսանալով «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության մենեջեր, 2015թ. մարտի 29-ին իր կարգադրիչ լիազորութուններն օգտագործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևորգ Սարուխանյանի օգտին, որի հետևանքով «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերությանը օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
Այսպես.
2015թ. փետրվարի 2-ին «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանագրի համաձայն՝ վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր և իրավունք չի ունեցել անկախիք խաղադրույքներ կատարելու:
2015թ. մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զանգահարել «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օգտվող Գևորգ Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ խաղադրույքներ ընդունել՝ հետագայում վճարելու պայմանով: Արսեն Առաքելյանը՝ անտեսելով 02.02.2015 թվականի «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության կնքված աշխատանքային պայմանագրի մենեջերի պարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված՝ առանց գումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված արգելքը, իր կարգադրիչ լիազորություններն օգտագործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևորգ Սարուխանյանի օգտին, վերջինիս խնդրանքով 2015թ. մարտի 29-ին հեռախոսազանգի միջոցով, նույն «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահանգել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ՝ նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ՝ ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Սարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ գումարը, այնուհետև խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս»:
Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ նրա պատասխանատվությունն ու պատիժն ինչպես մեղմացմող, այնպես էլ ծանրացնող հանգամանքները բացակայում են, և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է պատիժ՝ ազատազրկման ձևով։
Վերաքննիչ դատարանի համար ընդունելի չէ Առաջին ատյանի դատարանի նման եզրահանգումը, քանի որ՝ թեև վիճարկվող դատական ակտում նշվել է ամբաստանյալի խնամքի տակ գտնվող մինչև ութ տարեկան երեխայի առկայության մասին, սակայն նշված հանգամանքը չի դիտվել որպես նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետ/:
Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել նաև կատարած հանցագործության մեջ իրեն մեղավոր ճանաչելը, կատարած արարքի համար զղջալը, հանցագործությամբ պատճառված վնասը մասնակիորեն՝ 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով, կամովին հատուցելը, ինչպես նաև հանցագործությամբ պատճառված վնասի մնացած մասը՝ 5.000.000 ՀՀ դրամը, հատուցելու ռեալ պատրաստակամությունը:
Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալ պետք է դիտել նախկինում որևէ կերպ արատավորված չլինելու հանգամանքը:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի կողմից կատարված հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, գործի կոնկրետ հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, օրենքով պաշտպանվող հարաբերությունների սոցիալական նշանակությունը և բնույթն էականորեն նվազեցնում են Արսեն Առաքելյանի կատարած հանցագործության վտանգավորության աստիճանը։
Նման պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ նշանակվել է պատիժ, որն արդարացի չէ՝ ակնհայտ խիստ լինելու պատճառով և չի համապատասխանում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության ծանրությանը և նրա անձին։
Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար, որպիսի պայմաններում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը պետք է փոփոխել, դրանով իսկ վերականգնելով սոցիալական արդարությունը և ուղղելով պատժի ենթարկված անձին:
Հաշվի առնելով վերոգրյալը` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով պետք է փոփոխել և նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի չափով:
Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը 2017թ. հունվարի 12-ից մինչև սույն որոշումը կայացնելու օրը գտնվել է նախնական կալանքի տակ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կարգով ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է մեղմացնել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի չափով:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը պետք է փոփոխել նաև քաղաքացիական հայցի մասով, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալի կողմից մասնակիորեն՝ 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով հատուցվել է տուժողին պատճառված վնասը:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցին՝ կալանավորմանը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն պետք է վերացնել և մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելն ամբաստանյալի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի վերաբերյալ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճիռը մասնակիորեն փոփոխել:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի՝ 400.000 (չորս հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կարգով ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի՝ 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստի դահլիճում:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանից տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օգտին բռնագանձել 5.000.000 (հինգ միլիոն) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Տ.ՍԱՀԱԿՅԱՆ
Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈւՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
«21» մարտի 2017թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր Ա.Ազարյան
դատավորներ Տ.Սահակյան
Ա.Խաչատրյան
քարտուղարությամբ՝ Ռ.Դավոյանի
մասնակցությամբ՝
մեղադրող Ռ.Գևորգյանի
պաշտպան Լ.Զեյնալյանի
ամբաստանյալ Ա.Առաքելյանի
ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի (ծնված` 1982թ. օգոստոսի 7-ին Երևանում, ազգությամբ` հայ, ՌԴ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին՝ երկու անձ, չի աշխատում, նախկինում չդատված, բնակվում է Երևան քաղաքի Լեփսիուսի փողոցի 1ա շենքի թիվ 21 բնակարանում, արգելանքի տակ է 2017թ. հունվարի 12-ից) վերաբերյալ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը`
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Մանուկյանի 2015թ. ապրիլի 22-ի որոշմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, հարուցվել է թիվ 13142915 քրեական գործը:
2016թ. հունիսի 3-ին Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2016թ. հունիսի 10-ի որոշմամբ Արսեն Առաքելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:
2016թ. հուլիսի 13-ին Արսեն Առաքելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է, և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա «հանդիսանալով «Վիվառո Բեթինգ» սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության մենեջեր, 2015թ. մարտի 29-ին իր կարգադրիչ լիազորութուններն օգտագործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևորգ Գարուշի Սարուխանյանի օգտին, որի հետևանքով «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
Այսպես.
2015թ. փետրվարի 2-ին «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության և Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանագրի համաձայն՝ վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր:
2015թ. մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զանգահարել «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օգտվող Գևորգ Գարուշի Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ խաղադրույքներ ընդունել՝ հետագայում վճարելու պայմանով: Ա.Առաքելյանը՝ անտեսելով 02.02.2015 թվականի «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության հետ կնքված աշխատանքային պայմանագրի մենեջերի պարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված՝ առանց գումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված արգելքը, իր կարգադրիչ լիազորություններն օգտագործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևորգ Գարուշի Սարուխանյանի օգտին, վերջինիս խնդրանքով 2015թ. մարտի 29-ին հեռախոսազանգի միջոցով, նույն «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահանգել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ՝ նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ՝ ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Սարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ գումարը, այնուհետև, խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս»:
2016թ. հուլիսի 19-ին Արսեն Առաքելյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան):
Առաջին ատյանի դատարանի 2016թ. դեկտեմբերի 13-ի որոշմամբ հայցագնի՝ 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով կալանք է դրվել Արսեն Առաքելյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում գրանցված անշարժ և շարժական գույքի ու դրամական միջոցների վրա:
Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճռով Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 1 տարի ժամկետով:
Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացվել է և նա կալանքի է վերցվել դատական նիստերի դահլիճում:
Արսեն Առաքելյանի պատժի սկիզբը հաշվվել 2017 թվականի հունվարի 12-ից:
Նույն դատավճռով տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի քաղաքացիական հայցը բավարարվել է. ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանից տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օգտին որոշվել է բռնագանձել 10.000.000 ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
Նույն դատավճռով 2016թ. դեկտեմբերի 13-ի որոշմամբ Արսեն Առաքելյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում գրանցված անշարժ և շարժական գույքի ու դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը թողնվել է անփոփոխ՝ մինչև տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերությանը հանցագործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցման հարցի վերջնական լուծումը:
2017թ. փետրվարի 8-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճռի դեմ:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն անօրինական է և անհիմն, կայացվել է իր դատավարական իրավունքերի խախտմամբ:
Մասնավորապես, Առաջին ատյանի դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ և 70-րդ հոդվածների, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ, 360-րդ և 397-րդ հոդվածների պահանջները, խաթարել պատժի նպատակները, խախտել Սահմանադրորեն պահպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը:
Ամբաստանյալը նշել է նաև, որ Առաջին ատյանի դատարանը՝ առանց որևէ պատճառաբանության, իր նկատմամբ չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
Ելնելով վերոգրյալից, ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը խնդրել է. «Բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 12.01.2017թ. թիվ ԵԿԴ/0199/01/16 դատավճիռը, փոփոխել և կայացնել նոր դատական ակտ՝ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակել հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազ խիստ տեսակը՝ տուգանք, կամ ազատազրկման դատապարտելու պարագայում պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և նշանակել փորձաշրջան»:
Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները.
Դատական նիստի ժամանակ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը և նրա պաշտպան Լուսինե Զեյնալյանը վերոհիշյալ հիմնավորումներով պնդեցին վերաքննիչ բողոքը և խնդրեցին այն բավարարել:
Միաժամանակ, պաշտպանը հայտնեց, որ իր պաշտպանյալը 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով հատուցել է հանցագործությամբ տուժողին պատճառված վնասը:
Ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանն ավելացրեց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում և զղջում է կատարած արարքի համար, իսկ Առաջին ատյանի դատարանում այդ մասին չի հայտարարել, քանի որ չի հասկացել իրեն առաջադրված մեղադրանքի ողջ էությունը:
Ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը հայտնեց նաև, որ պատրաստվում է մոտ ապագայում ամբողջությամբ հատուցել տուժողին պատճառված վնասը:
Մեղադրող Ռ.Գևորգյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքի դեմ՝ նշելով, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտն օրինական է, հիմնավորված և փոփոխման ենթակա չէ:
Տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանը դատարան հասցեագրած դիմումով խնդրել է բողոքը քննել իր բացակայությամբ՝ նշելով, որ ամբաստանյալի հայրը՝ Անատոլի Առաքելյանը, 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը և պարտավորվել է մինչև 2019թ. հունիսի 1-ը հատուցել վնասի մնացած մասը՝ 5.000.000 ՀՀ դրամ գումարը:
Կարեն Սարդարյանը նշել է նաև, որ տուժողը չի առարկում, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ նշանակվի ազատազրկման հետ չկապված պատիժ, որպեսզի վերջինս կարողանա աշխատել և վերականգնել պատճառված վնասի մնացած մասը:
Դիմումին կից տուժողի ներկայացուցիչը ներկայացրել է երաշխավորության պայմանագրի և դրամարկղային մուտքի օրդերի պատճենները:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Ուսումնասիրելով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիան որպես պատիժ նախատեսում է տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք՝ մեկից երեք ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված և փոխհամաձայնեցված են (մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին)։ Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի, արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում։
Այսինքն, դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա (հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, վնասի չափը և այլն)։ Դատարանը հանրության համար վտանգավորության բնույթը որոշելու ժամանակ պետք է պարզի և հաշվի առնի նաև պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը հանցանքի կատարման պահին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն`հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը։ Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը։ Դրանք բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա։
Քրեական օրենքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի, այնպես էլ պատժաչափի վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն գործի նյութերի հետազոտմամբ պարզվել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը դատավճիռ կայացնելիս հաստատված է համարել այն փաստական հանգամանքները, որ Արսեն Առաքելյանը «հանդիսանալով «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության մենեջեր, 2015թ. մարտի 29-ին իր կարգադրիչ լիազորութուններն օգտագործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևորգ Սարուխանյանի օգտին, որի հետևանքով «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերությանը օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
Այսպես.
2015թ. փետրվարի 2-ին «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանագրի համաձայն՝ վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր և իրավունք չի ունեցել անկախիք խաղադրույքներ կատարելու:
2015թ. մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զանգահարել «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օգտվող Գևորգ Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ խաղադրույքներ ընդունել՝ հետագայում վճարելու պայմանով: Արսեն Առաքելյանը՝ անտեսելով 02.02.2015 թվականի «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության կնքված աշխատանքային պայմանագրի մենեջերի պարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված՝ առանց գումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված արգելքը, իր կարգադրիչ լիազորություններն օգտագործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևորգ Սարուխանյանի օգտին, վերջինիս խնդրանքով 2015թ. մարտի 29-ին հեռախոսազանգի միջոցով, նույն «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահանգել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ՝ նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ՝ ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Սարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ գումարը, այնուհետև խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս»:
Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ նրա պատասխանատվությունն ու պատիժն ինչպես մեղմացմող, այնպես էլ ծանրացնող հանգամանքները բացակայում են, և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է պատիժ՝ ազատազրկման ձևով։
Վերաքննիչ դատարանի համար ընդունելի չէ Առաջին ատյանի դատարանի նման եզրահանգումը, քանի որ՝ թեև վիճարկվող դատական ակտում նշվել է ամբաստանյալի խնամքի տակ գտնվող մինչև ութ տարեկան երեխայի առկայության մասին, սակայն նշված հանգամանքը չի դիտվել որպես նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետ/:
Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել նաև կատարած հանցագործության մեջ իրեն մեղավոր ճանաչելը, կատարած արարքի համար զղջալը, հանցագործությամբ պատճառված վնասը մասնակիորեն՝ 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով, կամովին հատուցելը, ինչպես նաև հանցագործությամբ պատճառված վնասի մնացած մասը՝ 5.000.000 ՀՀ դրամը, հատուցելու ռեալ պատրաստակամությունը:
Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալ պետք է դիտել նախկինում որևէ կերպ արատավորված չլինելու հանգամանքը:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի կողմից կատարված հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, գործի կոնկրետ հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, օրենքով պաշտպանվող հարաբերությունների սոցիալական նշանակությունը և բնույթն էականորեն նվազեցնում են Արսեն Առաքելյանի կատարած հանցագործության վտանգավորության աստիճանը։
Նման պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ նշանակվել է պատիժ, որն արդարացի չէ՝ ակնհայտ խիստ լինելու պատճառով և չի համապատասխանում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության ծանրությանը և նրա անձին։
Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար, որպիսի պայմաններում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը պետք է փոփոխել, դրանով իսկ վերականգնելով սոցիալական արդարությունը և ուղղելով պատժի ենթարկված անձին:
Հաշվի առնելով վերոգրյալը` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով պետք է փոփոխել և նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի չափով:
Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը 2017թ. հունվարի 12-ից մինչև սույն որոշումը կայացնելու օրը գտնվել է նախնական կալանքի տակ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կարգով ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է մեղմացնել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի չափով:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը պետք է փոփոխել նաև քաղաքացիական հայցի մասով, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալի կողմից մասնակիորեն՝ 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով հատուցվել է տուժողին պատճառված վնասը:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցին՝ կալանավորմանը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն պետք է վերացնել և մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելն ամբաստանյալի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի վերաբերյալ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճիռը մասնակիորեն փոփոխել:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի՝ 400.000 (չորս հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կարգով ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի՝ 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստի դահլիճում:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանից տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օգտին բռնագանձել 5.000.000 (հինգ միլիոն) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Տ.ՍԱՀԱԿՅԱՆ
Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
•ործ ԵԿԴ/0199/01/16
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Ռաֆայել Գևոր•յանի
տուժողի ներկայացուցիչ` Կարեն Սարդարյանի
պաշտպան` Ռուբեն Բալաբանյանի
2017 թվականի հունվարի 12-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի ծնված 07.08.1982 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՌԴ քաղաքացի, ամունացած, չդատապարտված, չի աշխատում, խնամիքին երկու անձ, բնակվում է ք.Երևան, Լեփսիուսի փողոցի 1ա շենքի 21-րդ բնակարանում:
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2016 թվականի հունիսի 03-ի որոշմամբ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2015 թվականի ապրիլի 22-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով թիվ 13142915 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2015 թվականի ապրիլի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ-ին տուժող ճանաչելու մասին:
2015 թվականի ապրիլի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Վահրամ Մելիքյանին որպես տուժողի ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին:
2016 թվականի ապրիլի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Կարեն Սարդարյանին որպես տուժողի ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին:
2016 թվականի ապրիլի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով 22.04.2016 թվականին ՙԱրմենՏել՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված լազերային սկավառակը ապացույց ճանաչելու մասին:
2016 թվականի հունիսի 03-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով կասկածյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2016 թվականի հունիսի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Արսեն Առաքելյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա 2015 թվականի մարտի 29-ից մինչև մարտի 31-ն ընկած ժամանակահատվածում, հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի մենջեր, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/4 հասցեում •ործող բուքմեյկերական կետում, ընդունելով անկանխիկ խաղադրույքներ` ընկերությանը պատճառել է խոշոր չափի` ընդհանուր 10.458.000 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս:
2016 թվականի հուլիսի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Արսեն Առաքելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան կրկին մեղադրանք ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրելու մասին:
2016 թվականի հուլիսի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո-Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րության, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•րի, 16.04.2015 թվականի Գ.Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճենները և Գ.Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտրոնային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումները ապացույց ճանաչելու մասին:
2016 թվականի հուլիսի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Արսեն Առաքելյանին որպես մեղադրայալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ մենեջեր, 2015 թվականի մարտի 29-ին իր կար•ադրիչ լիազորութուններն օ•տա•ործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանի օ•տին, որի հետևանքով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
Այսպես.
2015 թվականի փետրվարի 02-ին ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության և Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի համաձայն` վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր:
2015 թվականի մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զան•ահարել ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օ•տվող Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ պաղադրույքներ ընդունել` հետա•այում վճարելու պայմանով: Ա.Առաքելյանը` անտեսելով 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության հետ կնքված աշխատանքային պայմանա•րի մենեջերի խարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված` առանց •ումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված ար•ելքը, իր կար•ադրիչ լիազորություններն օ•տա•ործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևոր• Գավրուշի Սարուխանյանի օ•տին, վերջինիս խնդրանքով 2015 թվականի մարտի 29-ին հեռախոսազան•ի միջոցով, նույն ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահան•ել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ` նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ` ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Սարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ •ումարը, այնուհետև , խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
2016 թվականի հուլիսի 20-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում:
Ապացույցների հետազոտում և •նահատում.
Ամբաստանյալ` Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց, սակայն ցուցմունք տվեց այն մասին, երբ ինքը նոր ընդունվել է աշխատանքի, •նացել և ծանոթացել է իր կետերին` յուրաքանչյուր մենեջեր ունեցել է իր կետերը և իրենք նոր մենեջերները սկզբում ոչինչից չեն հասկացել: Հետա•այում իրենք տեսել են, որ •անձապահները անկախիկ խաղադրույքներ են կատարել և իրենք մոտեցել են իրենց տնօրենին և հայտնել են, որ •անձապաները կատարում են անկախիկ խաղադրույքներ, որոնք ար•ելված են եղել: Հետա•այում ընդունվել է նոր օրենք, որ իրենք շրջանառությունից պետք է տոկոս ստանան և նրանց շահա•ռ•ռել են անկախիկ խաղադրույքները: Իրենք բոլոր մենեջերները ունեցել են հաճախորդներ, որոնք եղել են բարձր պաշտոնյաներ և չեն ցանկացել երևալ բուքմեքերական կետերում և զան•ահարելով իրենց կատարել են խաղադրույքներ, հաջորդ օրը առավոտյան մինչ ժամը 10:00-ն •ումարները բերել են: Ինչ վերաբերվում է Սարուխանյան Գևոր•ին եղել են դեպքեր, որ նա կրել կամ կրվել է և միշտ հետ է տվել •ումարներ, որոնք եղել են մեծ •ումարներ: Հայտնեց, որ ինքը չի ցանկացել վնաս պատճառել և այդ տոկոսներից իրենց բոլոր աշխատողներն ունեցել են շահույթ: Ինքը իր տնօրենին մոտեցել ու հայտնել է կատարվածի մասին և խնդրել է որպեսզի իրեն աշխատանքից չհեռացնեն և ինքը պատրաստակամություն է հայտնել անվճար աշխատելու մինչ այդ տղան կվերական•նի •ումարը, սակայն իրեն մերժել են և աշխատանքից ազատել են ասելով թող բոլոր մենեջերները տեսնեն և պատիժ լինի նրանց համար, որ այդպիսի բան չանեն: Դրանից հետո •ործը հասել է դատարան:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարած արարքը հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցներով.
Տուժողի ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի բացատրությունով այն մասին, որ իր տեղեկություններով •ումարի մի մասը անկախիկ խաղադրույթի մասով է առաջացել, մի մասնել, երբ հայտնաբերվել է, որ պարտք է կազմակերպությունը հանձնարարել է, որ յուրաքանչյուր դրամարկղում առկա դեպոզիտ հաշվեհամարը ստու•ելու համար: Արսենը չի ժշխտել և հայտնել է, որ մեղավոր է և պարտավորվել է վճարել տաս միլիոն դրամ •ումարը, սակայն չի կատարել իր պարտավորությունները և կազմակերպությունը բողոք է ներկայացրել: Անկախիկ խաղադրույքները եղել են վեց միլիոն հարյուր յոթանասուն երկու հազար, առանց մուտք անելու, իսկ դրամարկղում դեպոզիտից պակասել է չորս միլիոն ՀՀ դրամի չափով: Չհրկիզվող պահարանի բանալիները եղել են մենեջերների մոտ և ամեն օր հաշվարկները կատարում են մենեջերները •լխավոր հաշվապահի մոտ: Հայտնեց, որ մինչ ներկա պահը վճարում չի կատարվել: Հայտնեց, որ ամբաստանյալը •իտակցել է իր կատարածի հետևանքները և ամեն ինչ ստիպողաբար չի կատարել: Քաղաքացիական հայց ներկայացրեց •րավոր կար•ով:
Վկա Գևոր• Սարուխանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ ամբաստանյալին ճանաչում է հեռակա կար•ով, քանի որ նա ունեցել է բարեկամ իրենց բակում: Հայտնեց, որ ինքը այցելել է ՙՎիվարո՚ բույքմեքերական •րասենյալ, որը •տնվել է Բաղրամյան փողոցի վրա և Արսենը եղել է մենեջեր: Ինքը կատարել է խաղադրույքներ, բացի այդ կատարել է խաղադրույք նաև հեռախոսով, սակայն տեղի է ունեցել դեպք` ինքը անկանխիկ խաղադրույք է կատարել խեռախոսով և •ումարը աճել է ու ինքը չի վճարել մոտ տաս միլիոնի չափ և այդ տաս միլիոնը աճել է մի քանի օրում, մոտ երեք-չորս օրում: Ինքը կատարել է խաղադրույք որպեսզի •ումարը հետ, •ա սակայն պարտվել է: Ինքը Առաքելյանի հետ պայմանավորվածություն է ունեցել այդ •ումարները մի քանի օրում վճարելու մասին: Ինքը դրել է մոտ երեք միլիոնից ավել և այդ •ումարն է աճել: Ինքը •րել է պարտավորա•իր Արսենին տաս միլիոն •ումարի չափով, որ պարտավորում է մինչև 2018 թվականի դեկտեմբերի 31-ը վերադարձել: Արսենը իրեն չի ասել, թե ինչպես պետք է վճարել ՙՎիվարո՚-ին: Հայտնեց, որ եղելն են շատ դեպքեր, որ ինքը կատարել է անկախիք խաղդրույք և հաջորդ օրը տարել և վճարել է: Հայտնեց, որ մինչ ներկա պահը ինքը որևէ •ումար չի վճարել:
Վկա Գոհար Թևոսյանը ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությունում, որպես •լխավոր •անձապահ: Հայտնեց, որ ճանաչում է ամբաստանյալին` նա աշխատել է նույն բուքմեյկերական ընկերությունում որպես մենեջեր: Արսեն Առաքելյանը աշխատելով, որպես մենեջեր ունեցել է •ումարային խնդիրներ: Իր տնօրինությունը իրեն հայտնել է, որ նա •ումար է պարտք մնում, քանի որ վերջնական հաշվարկը կատարվում է իր մոտ: Գումարը եղել է մոտ տաս միլիոն դրամի չափով: Վերջնական հաշիվը կատարվում է իր մոտ և Արսենը պետք է •ումարները վճարել դրամարկղ, սակայն նա չի վճարել և տնօրինությունը հայտնաբերել է, որ նրա մոտ •ումարի պակասորդ է առկա եղել և իրեն հայտնել են, որ •ումարը դրամարկղ չի վճարելու նա պարտք է մնալու: Ինքը իր մոտ միայն •րանցում է, որ պարտք է մնացել, սակայն ինչի համար կամ ինչ նպատակով դա ինքը չի •րանցում: Հայտնեց, որ •ումարի չափը ներկա պահին կոնկրետ չի հիշում և այդ մասին ինքը •րել է նախաքննության ընթացքում և պնդում է այն: Իր հիշելով այդ պարտքը կուտակվել է անկախիկ խաղադրույքի հետևանքով: Հայտնեց, որ Արսենը մինչ ներկա պահը նա դեռ պարք ունի: Արսենը իրավունք չի ունեցել անկախիք խաղադրույք կատարելու:
Տուժողի ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի և մեղադրյալ Արսեն Առաքելյանի միջև առերես հարցաքննության արձանա•րությունով, որի ընթացքում մեղադրյալ Արսեն Առաքելյանը պնդել է իր ցուցմունքը և հայտնել է, որ ինքը ընկերությանը պարտք է 10.000.000 ՀՀ դրամ •ումար, որը կատարվել է իր կողմից անկախիկ խաղադրույքներ ընդունելու արդյունքում:
2016 թվականի ապրիլի 27-ին որոշմամբ ապացույց ճանաչված 22.04.2016 թվականին ՙԱրմենՏել՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված Արսեն Առաքելյանի հեռախոսազան•երի վերծանումներով լազերային սկավառակով, որի զննությամբ պարզվել է, որ Ա.Առաքելյանն իր կողմից շահա•ործած 091-22-72-12 հեռախոսահամարով դեպքի ժամանակահատվածում տարբեր տևողություններով մուտքային և ելքային հեռախոսազան•եր է կատարել •ործով վկա Գևոր• Սարուխանյանի կողմից շահա•ործված 099-10-78-10 հեռախոսահամարի հետ:
2016 թվականի հուլիսի 13-ին որոշմամբ ապացույց ճանաչված 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո-Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րությունով, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•րով, 16.04.2015 թվականի Գ.Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճեններով և Գ.Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտրոնային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումներով:
Դատարանը անդրադառնալով պաշտպան Ռուբեն Բալաբանյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը` քրեական •ործի վարույթը հանցակազմի բացակայության հիմքով կարճելու մասին, •տնում է, որ այն ենթակա է մերժման, քանի որ քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցները իրենց համակցությամբ բավարար և հիմնավոր են Ա.Առաքելյանին առաջադրված մեղադրանքի մասով:
Դատարանը •տնում է, որ մտացածին են և սույն քրեական •ործով ձեռք բերված օբյեկտիվ տվյալներով` մասնավորապես տուժողի ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի ցուցմունքով, վկաներ Գևոր• Սարուխանյանի և Գոհար Թորոսյանի ցուցմունքներով, տուժողի ներկայացուցիչ Կ.Կարդարյանի և մեղադրայլ Ա.Առաքելյանի միջև կատարված առերես հարցաքննության արձանա•րությունով, ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ից ստացված Արսեն Առաքելյանի հեռախոսազան•երի վերծանումներով և ապացույց ճանաչված 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո-Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րությունով, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•րով, 16.04.2015 թվականի Գ.Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճեններով և Գ.Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտրոնային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումներով, հերքվում է Արսեն Առաքելյանի ցուցմունքների այն մասը, որ ինքը հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ մենեջեր, 2015 թվականի մարտի 29-ին իր կար•ադրիչ լիազորութուններն օ•տա•ործելով կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանի օ•տին` անկախիկ կատարել է խաղադրույք և դրա հետևանքով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության օրինական շահերին էական վնաս չի պատճառվել: Բացի այդ նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների մի մասը հերքվում է նաև սույն քրեական •ործով ձեռք բերված այլ օբյեկտիվ տվյալների համակցությամբ:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերո•րյալ թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների համադրման և •նահատման արդյունքում Դատարանը •ալիս է այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ մենեջեր, 2015 թվականի մարտի 29-ին իր կար•ադրիչ լիազորութուններն օ•տա•ործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանի օ•տին, որի հետևանքով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
Այսպես.
2015 թվականի փետրվարի 02-ին ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության և Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի համաձայն` վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր և իրավունք չի ունեցել անկախիք խաղադրույքներ կատարելու:
2015 թվականի մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զան•ահարել ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օ•տվող Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ խաղադրույքներ ընդունել` հետա•այում վճարելու պայմանով: Ա.Առաքելյանը` անտեսելով 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության կնքված աշխատանքային պայմանա•րի մենեջերի պարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված` առանց •ումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված ար•ելքը, իր կար•ադրիչ լիազորություններն օ•տա•ործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևոր• Գավրուշի Սարուխանյանի օ•տին, վերջինիս խնդրանքով 2015 թվականի մարտի 29-ին հեռախոսազան•ի միջոցով, նույն ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահան•ել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ` նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ` ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Գարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ •ումարը, այնուհետև խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
Ապացուցված է Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ չկան:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Սույն քրեական •ործով ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տու•անք նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքովª մեկից երեք ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկամª առավելա•ույնը երկու տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 57-րդ հոդվածի համաձայն` ՙ1. Կալանքը ուղղիչ հիմնարկում անազատության մեջ պահելու ձևով հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում դատապարտյալին պահելն է: Կալանքը կարող է նշանակվել ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքների համար սույն օրենս•րքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում` տասնհին• օրից մինչև երեք ամիս ժամկետով և միայն այն դեպքում, երբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց չի կիրառվել: 2. Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռը կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ՚, մինչդեռ սույն քրեական •ործով Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի բանավոր հայտարարության համաձայն նրա խնամքին է •տնվում մինչև ութ տարեկան երեխան, հետևաբար դատարանը չի կարող Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված ՙկալանք՚ պատժատեսակը:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, այն որ կատարել է տնտեսական •ործունեության դեմ ուղղված հանցա•ործություն, կատարած արարքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել և չի զղջացել կատարած արարքի համար, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքների և պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, •ալիս է այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված ՙտու•անք՚ պատժատեսակը նշանակելիս չի կարող ապահովել պատժի նպատակները և ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայնª նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դեպքում, քանի որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, դատարանը եկավ այն հմոզման, որ ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժª ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում և պատժի սկիզբը հաշվել 12.01.2017 թվականից:
Անդրադառնալով •ործով տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանից հօ•ուտ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության, որպես հանցա•ործությամբ իրեն պատճառված վնասի հատուցում, 10.000.000 /տասը միլիոն/ ՀՀ դրամ բռնա•անձելու վերաբերյալ, դատարանը հան•եց հետևյալին.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՔաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական •ործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կար•ով հատուցման ենթակա •ույքային վնաս՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է նույն օրենս•րքի դրույթներով սահմանված կանոններով: Քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն այդ օրենս•րքով: Քաղաքացիական հայցով որոշումն ընդունվում է քաղաքացիական օրենսդրության նորմերին համապատասխան՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 158-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց կարող է հարուցվել յուրաքանչյուր պահի` սկսած քրեական •ործի հարուցումից մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի հեռանալը խորհրդակցական սենյակ:
2. Քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է •ույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի •ործողությունների համար՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 367-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատավճիռ կայացնելիս դատարանը, ելնելով քաղաքացիական հայցի հիմքերի ու չափի ապացուցված լինելու հան•ամանքից, հարուցված հայցը բավարարում է լրիվ կամ մասնակիորեն, կամ մերժում է դրա բավարարումը, կամ այն թողնում է առանց քննության՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Կարեն Քոսյանի •ործով կայացված որոշմամբ համակար•ային վերլուծության է ենթարկել այն հարցը թե ում դեմ կարող է հարուցվել քաղաքացիական հայցը քրեական դատավարության ընթացքում.
ՙ(...)ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է այդ օրենս•րքի դրույթներով սահմանաված կանոններով: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի` քաղաքացիական դատավարական օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 74-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔաղաքացիական պատասխանող է ճանաչվում ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի վերը նշված կանոններից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը կարող է հարուցվել միայն կասկածյալի, մեղադրյալի կամ այն ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի դեմ, ում վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով ար•ելված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար: Այդպիսի անձինք են հանդիսանում, օրինակ` ծնողները, որդե•րողները, խնամակալները, շրջապատի համար առավել վտան•ի աղբյուրի հետ կապված •ործունեություն իրականացնող անձինք, որոնք օրենքի ուժով պատասխանատու են մեղադրյալի •ործողությունների համար (...)՚:
ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենս•րքի 3-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատարանը քաղաքացիական •ործը հարուցում է միայն հայցի կամ դիմումի հիման վրա՚:
Նույն օրենս•րքի 87-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀայցադիմումը ներկայացվում է •րավոր՚:
Շարադրվածից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին:
Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ընդդեմ Արսեն Առաքելյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը, դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման ամբողջությամբ` ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանից հօ•ուտ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության պետք է բռնա•անձվի 10.000.000 /տասը միլիոն/ ՀՀ դրամ •ումար` որպես ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի կողմից հանցա•ործությամբ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը անմիջականորեն պատճառված վնասի փոխհատուցում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 160-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙՀետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը պարտավոր են քաղաքացիական հայցվորի կամ նրա ներկայացուցչի կամ սեփական նախաձեռնությամբ միջոցներ ձեռնարկել` ապահովելու քաղաքացիական հայցը՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 238-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙԳույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ, ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ կետի համաձայն` դատարանը պետք է լուծի նաև հանցա•ործությամբ պատճառված •ույքային վնասի հատուցումը կամ •ույքի հնարավոր բռնա•րավումն ապահովելու համար •ույքի վրա դրված կալանքի հարցը, իսկ նույն օրենս•րքի 238-րդ հոդվածը սահմանում է, որ •ույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը ետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը:
Դատարանը, •տնում է, որ 2016 թվականի դեկտեմբերի 13-ի որոշումով Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի •ույքի վրա դրված կալանքը պետք է թողնել անփոփոխ, քանի որ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը պետք է բավարարվի:
Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալներից դատարանի նախաձեռնությամբ ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի քաղաքացիական հայցերը վերո•րյալ հիմնավորմամբ պետք է բավարարվի: Բռնա•անձման ենթակա չեն նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերը, քանի որ 6-րդ կետով նախատեսված դատական ծախսեր սույն քրեական •ործով առկա չեն, իսկ 2-5-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են: Ավելին` նման պահանջ դատարանին չի ներկայացվել:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 169-րդ, 365-րդ, 357-360-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում:
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի պատժի սկիզբը հաշվել 12.01.2017 թվականից:
Տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել` ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանից հօ•ուտ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության բռնա•անձել ընդհանուր 10.000.000 /տասը միլիոն/ ՀՀ դրամ` որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից 2016 թվականի դեկտեմբերի 13-ի որոշմամբ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում •րանցված անշարժ և շարժական •ույքի ու դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը` թողնել անփոփոխ` մինչև տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցման հարցի վերջնական լուծումը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ից ստացված Արսեն Առաքելյանի հեռախոսազան•երի վերծանումների լազերային սկավառակը թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•իրը և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րությունը, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•իրը, 16.04.2015 թվականի Գևոր• Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճենները և Գևոր• Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտորանային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումները` թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Սույն դատավճիռը վերաքննության կար•ով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Ռաֆայել Գևոր•յանի
տուժողի ներկայացուցիչ` Կարեն Սարդարյանի
պաշտպան` Ռուբեն Բալաբանյանի
2017 թվականի հունվարի 12-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի ծնված 07.08.1982 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՌԴ քաղաքացի, ամունացած, չդատապարտված, չի աշխատում, խնամիքին երկու անձ, բնակվում է ք.Երևան, Լեփսիուսի փողոցի 1ա շենքի 21-րդ բնակարանում:
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2016 թվականի հունիսի 03-ի որոշմամբ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2015 թվականի ապրիլի 22-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով թիվ 13142915 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2015 թվականի ապրիլի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ-ին տուժող ճանաչելու մասին:
2015 թվականի ապրիլի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Վահրամ Մելիքյանին որպես տուժողի ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին:
2016 թվականի ապրիլի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Կարեն Սարդարյանին որպես տուժողի ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին:
2016 թվականի ապրիլի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով 22.04.2016 թվականին ՙԱրմենՏել՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված լազերային սկավառակը ապացույց ճանաչելու մասին:
2016 թվականի հունիսի 03-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով կասկածյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2016 թվականի հունիսի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Արսեն Առաքելյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա 2015 թվականի մարտի 29-ից մինչև մարտի 31-ն ընկած ժամանակահատվածում, հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի մենջեր, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/4 հասցեում •ործող բուքմեյկերական կետում, ընդունելով անկանխիկ խաղադրույքներ` ընկերությանը պատճառել է խոշոր չափի` ընդհանուր 10.458.000 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս:
2016 թվականի հուլիսի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Արսեն Առաքելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան կրկին մեղադրանք ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրելու մասին:
2016 թվականի հուլիսի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո-Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րության, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•րի, 16.04.2015 թվականի Գ.Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճենները և Գ.Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտրոնային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումները ապացույց ճանաչելու մասին:
2016 թվականի հուլիսի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Արսեն Առաքելյանին որպես մեղադրայալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ մենեջեր, 2015 թվականի մարտի 29-ին իր կար•ադրիչ լիազորութուններն օ•տա•ործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանի օ•տին, որի հետևանքով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
Այսպես.
2015 թվականի փետրվարի 02-ին ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության և Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի համաձայն` վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր:
2015 թվականի մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զան•ահարել ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օ•տվող Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ պաղադրույքներ ընդունել` հետա•այում վճարելու պայմանով: Ա.Առաքելյանը` անտեսելով 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության հետ կնքված աշխատանքային պայմանա•րի մենեջերի խարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված` առանց •ումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված ար•ելքը, իր կար•ադրիչ լիազորություններն օ•տա•ործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևոր• Գավրուշի Սարուխանյանի օ•տին, վերջինիս խնդրանքով 2015 թվականի մարտի 29-ին հեռախոսազան•ի միջոցով, նույն ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահան•ել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ` նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ` ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Սարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ •ումարը, այնուհետև , խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
2016 թվականի հուլիսի 20-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում:
Ապացույցների հետազոտում և •նահատում.
Ամբաստանյալ` Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց, սակայն ցուցմունք տվեց այն մասին, երբ ինքը նոր ընդունվել է աշխատանքի, •նացել և ծանոթացել է իր կետերին` յուրաքանչյուր մենեջեր ունեցել է իր կետերը և իրենք նոր մենեջերները սկզբում ոչինչից չեն հասկացել: Հետա•այում իրենք տեսել են, որ •անձապահները անկախիկ խաղադրույքներ են կատարել և իրենք մոտեցել են իրենց տնօրենին և հայտնել են, որ •անձապաները կատարում են անկախիկ խաղադրույքներ, որոնք ար•ելված են եղել: Հետա•այում ընդունվել է նոր օրենք, որ իրենք շրջանառությունից պետք է տոկոս ստանան և նրանց շահա•ռ•ռել են անկախիկ խաղադրույքները: Իրենք բոլոր մենեջերները ունեցել են հաճախորդներ, որոնք եղել են բարձր պաշտոնյաներ և չեն ցանկացել երևալ բուքմեքերական կետերում և զան•ահարելով իրենց կատարել են խաղադրույքներ, հաջորդ օրը առավոտյան մինչ ժամը 10:00-ն •ումարները բերել են: Ինչ վերաբերվում է Սարուխանյան Գևոր•ին եղել են դեպքեր, որ նա կրել կամ կրվել է և միշտ հետ է տվել •ումարներ, որոնք եղել են մեծ •ումարներ: Հայտնեց, որ ինքը չի ցանկացել վնաս պատճառել և այդ տոկոսներից իրենց բոլոր աշխատողներն ունեցել են շահույթ: Ինքը իր տնօրենին մոտեցել ու հայտնել է կատարվածի մասին և խնդրել է որպեսզի իրեն աշխատանքից չհեռացնեն և ինքը պատրաստակամություն է հայտնել անվճար աշխատելու մինչ այդ տղան կվերական•նի •ումարը, սակայն իրեն մերժել են և աշխատանքից ազատել են ասելով թող բոլոր մենեջերները տեսնեն և պատիժ լինի նրանց համար, որ այդպիսի բան չանեն: Դրանից հետո •ործը հասել է դատարան:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարած արարքը հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցներով.
Տուժողի ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի բացատրությունով այն մասին, որ իր տեղեկություններով •ումարի մի մասը անկախիկ խաղադրույթի մասով է առաջացել, մի մասնել, երբ հայտնաբերվել է, որ պարտք է կազմակերպությունը հանձնարարել է, որ յուրաքանչյուր դրամարկղում առկա դեպոզիտ հաշվեհամարը ստու•ելու համար: Արսենը չի ժշխտել և հայտնել է, որ մեղավոր է և պարտավորվել է վճարել տաս միլիոն դրամ •ումարը, սակայն չի կատարել իր պարտավորությունները և կազմակերպությունը բողոք է ներկայացրել: Անկախիկ խաղադրույքները եղել են վեց միլիոն հարյուր յոթանասուն երկու հազար, առանց մուտք անելու, իսկ դրամարկղում դեպոզիտից պակասել է չորս միլիոն ՀՀ դրամի չափով: Չհրկիզվող պահարանի բանալիները եղել են մենեջերների մոտ և ամեն օր հաշվարկները կատարում են մենեջերները •լխավոր հաշվապահի մոտ: Հայտնեց, որ մինչ ներկա պահը վճարում չի կատարվել: Հայտնեց, որ ամբաստանյալը •իտակցել է իր կատարածի հետևանքները և ամեն ինչ ստիպողաբար չի կատարել: Քաղաքացիական հայց ներկայացրեց •րավոր կար•ով:
Վկա Գևոր• Սարուխանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ ամբաստանյալին ճանաչում է հեռակա կար•ով, քանի որ նա ունեցել է բարեկամ իրենց բակում: Հայտնեց, որ ինքը այցելել է ՙՎիվարո՚ բույքմեքերական •րասենյալ, որը •տնվել է Բաղրամյան փողոցի վրա և Արսենը եղել է մենեջեր: Ինքը կատարել է խաղադրույքներ, բացի այդ կատարել է խաղադրույք նաև հեռախոսով, սակայն տեղի է ունեցել դեպք` ինքը անկանխիկ խաղադրույք է կատարել խեռախոսով և •ումարը աճել է ու ինքը չի վճարել մոտ տաս միլիոնի չափ և այդ տաս միլիոնը աճել է մի քանի օրում, մոտ երեք-չորս օրում: Ինքը կատարել է խաղադրույք որպեսզի •ումարը հետ, •ա սակայն պարտվել է: Ինքը Առաքելյանի հետ պայմանավորվածություն է ունեցել այդ •ումարները մի քանի օրում վճարելու մասին: Ինքը դրել է մոտ երեք միլիոնից ավել և այդ •ումարն է աճել: Ինքը •րել է պարտավորա•իր Արսենին տաս միլիոն •ումարի չափով, որ պարտավորում է մինչև 2018 թվականի դեկտեմբերի 31-ը վերադարձել: Արսենը իրեն չի ասել, թե ինչպես պետք է վճարել ՙՎիվարո՚-ին: Հայտնեց, որ եղելն են շատ դեպքեր, որ ինքը կատարել է անկախիք խաղդրույք և հաջորդ օրը տարել և վճարել է: Հայտնեց, որ մինչ ներկա պահը ինքը որևէ •ումար չի վճարել:
Վկա Գոհար Թևոսյանը ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությունում, որպես •լխավոր •անձապահ: Հայտնեց, որ ճանաչում է ամբաստանյալին` նա աշխատել է նույն բուքմեյկերական ընկերությունում որպես մենեջեր: Արսեն Առաքելյանը աշխատելով, որպես մենեջեր ունեցել է •ումարային խնդիրներ: Իր տնօրինությունը իրեն հայտնել է, որ նա •ումար է պարտք մնում, քանի որ վերջնական հաշվարկը կատարվում է իր մոտ: Գումարը եղել է մոտ տաս միլիոն դրամի չափով: Վերջնական հաշիվը կատարվում է իր մոտ և Արսենը պետք է •ումարները վճարել դրամարկղ, սակայն նա չի վճարել և տնօրինությունը հայտնաբերել է, որ նրա մոտ •ումարի պակասորդ է առկա եղել և իրեն հայտնել են, որ •ումարը դրամարկղ չի վճարելու նա պարտք է մնալու: Ինքը իր մոտ միայն •րանցում է, որ պարտք է մնացել, սակայն ինչի համար կամ ինչ նպատակով դա ինքը չի •րանցում: Հայտնեց, որ •ումարի չափը ներկա պահին կոնկրետ չի հիշում և այդ մասին ինքը •րել է նախաքննության ընթացքում և պնդում է այն: Իր հիշելով այդ պարտքը կուտակվել է անկախիկ խաղադրույքի հետևանքով: Հայտնեց, որ Արսենը մինչ ներկա պահը նա դեռ պարք ունի: Արսենը իրավունք չի ունեցել անկախիք խաղադրույք կատարելու:
Տուժողի ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի և մեղադրյալ Արսեն Առաքելյանի միջև առերես հարցաքննության արձանա•րությունով, որի ընթացքում մեղադրյալ Արսեն Առաքելյանը պնդել է իր ցուցմունքը և հայտնել է, որ ինքը ընկերությանը պարտք է 10.000.000 ՀՀ դրամ •ումար, որը կատարվել է իր կողմից անկախիկ խաղադրույքներ ընդունելու արդյունքում:
2016 թվականի ապրիլի 27-ին որոշմամբ ապացույց ճանաչված 22.04.2016 թվականին ՙԱրմենՏել՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված Արսեն Առաքելյանի հեռախոսազան•երի վերծանումներով լազերային սկավառակով, որի զննությամբ պարզվել է, որ Ա.Առաքելյանն իր կողմից շահա•ործած 091-22-72-12 հեռախոսահամարով դեպքի ժամանակահատվածում տարբեր տևողություններով մուտքային և ելքային հեռախոսազան•եր է կատարել •ործով վկա Գևոր• Սարուխանյանի կողմից շահա•ործված 099-10-78-10 հեռախոսահամարի հետ:
2016 թվականի հուլիսի 13-ին որոշմամբ ապացույց ճանաչված 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո-Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րությունով, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•րով, 16.04.2015 թվականի Գ.Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճեններով և Գ.Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտրոնային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումներով:
Դատարանը անդրադառնալով պաշտպան Ռուբեն Բալաբանյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը` քրեական •ործի վարույթը հանցակազմի բացակայության հիմքով կարճելու մասին, •տնում է, որ այն ենթակա է մերժման, քանի որ քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցները իրենց համակցությամբ բավարար և հիմնավոր են Ա.Առաքելյանին առաջադրված մեղադրանքի մասով:
Դատարանը •տնում է, որ մտացածին են և սույն քրեական •ործով ձեռք բերված օբյեկտիվ տվյալներով` մասնավորապես տուժողի ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի ցուցմունքով, վկաներ Գևոր• Սարուխանյանի և Գոհար Թորոսյանի ցուցմունքներով, տուժողի ներկայացուցիչ Կ.Կարդարյանի և մեղադրայլ Ա.Առաքելյանի միջև կատարված առերես հարցաքննության արձանա•րությունով, ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ից ստացված Արսեն Առաքելյանի հեռախոսազան•երի վերծանումներով և ապացույց ճանաչված 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո-Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րությունով, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•րով, 16.04.2015 թվականի Գ.Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճեններով և Գ.Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտրոնային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումներով, հերքվում է Արսեն Առաքելյանի ցուցմունքների այն մասը, որ ինքը հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ մենեջեր, 2015 թվականի մարտի 29-ին իր կար•ադրիչ լիազորութուններն օ•տա•ործելով կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանի օ•տին` անկախիկ կատարել է խաղադրույք և դրա հետևանքով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության օրինական շահերին էական վնաս չի պատճառվել: Բացի այդ նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների մի մասը հերքվում է նաև սույն քրեական •ործով ձեռք բերված այլ օբյեկտիվ տվյալների համակցությամբ:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերո•րյալ թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների համադրման և •նահատման արդյունքում Դատարանը •ալիս է այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ մենեջեր, 2015 թվականի մարտի 29-ին իր կար•ադրիչ լիազորութուններն օ•տա•ործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանի օ•տին, որի հետևանքով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
Այսպես.
2015 թվականի փետրվարի 02-ին ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության և Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի համաձայն` վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր և իրավունք չի ունեցել անկախիք խաղադրույքներ կատարելու:
2015 թվականի մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զան•ահարել ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օ•տվող Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ խաղադրույքներ ընդունել` հետա•այում վճարելու պայմանով: Ա.Առաքելյանը` անտեսելով 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության կնքված աշխատանքային պայմանա•րի մենեջերի պարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված` առանց •ումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված ար•ելքը, իր կար•ադրիչ լիազորություններն օ•տա•ործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևոր• Գավրուշի Սարուխանյանի օ•տին, վերջինիս խնդրանքով 2015 թվականի մարտի 29-ին հեռախոսազան•ի միջոցով, նույն ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահան•ել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ` նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ` ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Գարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ •ումարը, այնուհետև խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս:
Ապացուցված է Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ չկան:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Սույն քրեական •ործով ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տու•անք նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքովª մեկից երեք ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկամª առավելա•ույնը երկու տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 57-րդ հոդվածի համաձայն` ՙ1. Կալանքը ուղղիչ հիմնարկում անազատության մեջ պահելու ձևով հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում դատապարտյալին պահելն է: Կալանքը կարող է նշանակվել ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքների համար սույն օրենս•րքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում` տասնհին• օրից մինչև երեք ամիս ժամկետով և միայն այն դեպքում, երբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց չի կիրառվել: 2. Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռը կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ՚, մինչդեռ սույն քրեական •ործով Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի բանավոր հայտարարության համաձայն նրա խնամքին է •տնվում մինչև ութ տարեկան երեխան, հետևաբար դատարանը չի կարող Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված ՙկալանք՚ պատժատեսակը:
Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, այն որ կատարել է տնտեսական •ործունեության դեմ ուղղված հանցա•ործություն, կատարած արարքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել և չի զղջացել կատարած արարքի համար, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքների և պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, •ալիս է այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված ՙտու•անք՚ պատժատեսակը նշանակելիս չի կարող ապահովել պատժի նպատակները և ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայնª նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դեպքում, քանի որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, դատարանը եկավ այն հմոզման, որ ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժª ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում և պատժի սկիզբը հաշվել 12.01.2017 թվականից:
Անդրադառնալով •ործով տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանից հօ•ուտ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության, որպես հանցա•ործությամբ իրեն պատճառված վնասի հատուցում, 10.000.000 /տասը միլիոն/ ՀՀ դրամ բռնա•անձելու վերաբերյալ, դատարանը հան•եց հետևյալին.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՔաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական •ործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կար•ով հատուցման ենթակա •ույքային վնաս՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է նույն օրենս•րքի դրույթներով սահմանված կանոններով: Քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն այդ օրենս•րքով: Քաղաքացիական հայցով որոշումն ընդունվում է քաղաքացիական օրենսդրության նորմերին համապատասխան՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 158-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց կարող է հարուցվել յուրաքանչյուր պահի` սկսած քրեական •ործի հարուցումից մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի հեռանալը խորհրդակցական սենյակ:
2. Քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է •ույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի •ործողությունների համար՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 367-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատավճիռ կայացնելիս դատարանը, ելնելով քաղաքացիական հայցի հիմքերի ու չափի ապացուցված լինելու հան•ամանքից, հարուցված հայցը բավարարում է լրիվ կամ մասնակիորեն, կամ մերժում է դրա բավարարումը, կամ այն թողնում է առանց քննության՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Կարեն Քոսյանի •ործով կայացված որոշմամբ համակար•ային վերլուծության է ենթարկել այն հարցը թե ում դեմ կարող է հարուցվել քաղաքացիական հայցը քրեական դատավարության ընթացքում.
ՙ(...)ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է այդ օրենս•րքի դրույթներով սահմանաված կանոններով: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի` քաղաքացիական դատավարական օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 74-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔաղաքացիական պատասխանող է ճանաչվում ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի վերը նշված կանոններից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը կարող է հարուցվել միայն կասկածյալի, մեղադրյալի կամ այն ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի դեմ, ում վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով ար•ելված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար: Այդպիսի անձինք են հանդիսանում, օրինակ` ծնողները, որդե•րողները, խնամակալները, շրջապատի համար առավել վտան•ի աղբյուրի հետ կապված •ործունեություն իրականացնող անձինք, որոնք օրենքի ուժով պատասխանատու են մեղադրյալի •ործողությունների համար (...)՚:
ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենս•րքի 3-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատարանը քաղաքացիական •ործը հարուցում է միայն հայցի կամ դիմումի հիման վրա՚:
Նույն օրենս•րքի 87-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀայցադիմումը ներկայացվում է •րավոր՚:
Շարադրվածից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին:
Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ընդդեմ Արսեն Առաքելյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը, դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման ամբողջությամբ` ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանից հօ•ուտ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության պետք է բռնա•անձվի 10.000.000 /տասը միլիոն/ ՀՀ դրամ •ումար` որպես ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի կողմից հանցա•ործությամբ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը անմիջականորեն պատճառված վնասի փոխհատուցում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 160-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙՀետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը պարտավոր են քաղաքացիական հայցվորի կամ նրա ներկայացուցչի կամ սեփական նախաձեռնությամբ միջոցներ ձեռնարկել` ապահովելու քաղաքացիական հայցը՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 238-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙԳույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ, ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ կետի համաձայն` դատարանը պետք է լուծի նաև հանցա•ործությամբ պատճառված •ույքային վնասի հատուցումը կամ •ույքի հնարավոր բռնա•րավումն ապահովելու համար •ույքի վրա դրված կալանքի հարցը, իսկ նույն օրենս•րքի 238-րդ հոդվածը սահմանում է, որ •ույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը ետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը:
Դատարանը, •տնում է, որ 2016 թվականի դեկտեմբերի 13-ի որոշումով Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի •ույքի վրա դրված կալանքը պետք է թողնել անփոփոխ, քանի որ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը պետք է բավարարվի:
Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալներից դատարանի նախաձեռնությամբ ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի քաղաքացիական հայցերը վերո•րյալ հիմնավորմամբ պետք է բավարարվի: Բռնա•անձման ենթակա չեն նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերը, քանի որ 6-րդ կետով նախատեսված դատական ծախսեր սույն քրեական •ործով առկա չեն, իսկ 2-5-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են: Ավելին` նման պահանջ դատարանին չի ներկայացվել:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 169-րդ, 365-րդ, 357-360-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում:
Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի պատժի սկիզբը հաշվել 12.01.2017 թվականից:
Տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել` ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանից հօ•ուտ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության բռնա•անձել ընդհանուր 10.000.000 /տասը միլիոն/ ՀՀ դրամ` որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից 2016 թվականի դեկտեմբերի 13-ի որոշմամբ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում •րանցված անշարժ և շարժական •ույքի ու դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը` թողնել անփոփոխ` մինչև տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցման հարցի վերջնական լուծումը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ից ստացված Արսեն Առաքելյանի հեռախոսազան•երի վերծանումների լազերային սկավառակը թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•իրը և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րությունը, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•իրը, 16.04.2015 թվականի Գևոր• Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճենները և Գևոր• Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտորանային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումները` թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Սույն դատավճիռը վերաքննության կար•ով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0199/01/16
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 20-07-2016 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13142915 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արսեն Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով <<Վիվարո Բեթինգ>> ՍՊԸ մենեջեր, 2015թ. մարտի 29-ին իր կարգադրիչ լիազորություններն օգտագործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևորգ Սարուխանյանի օգտին, որի հետևնանքով <<Վիվարո Բեթինգ>> ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառել է էական վնաս: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հայրանուն | Անատոլիի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 7.29 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 20-07-2016 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 21-07-2016 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 21-07-2016 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 21-07-2016 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 12-08-2016 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ռ. |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ռուբեն |
| Ազգանուն | Բալաբանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Սարդարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 31-08-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-09-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 03-10-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-10-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-11-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-12-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-01-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2017թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 12-01-2017 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 12-01-2017 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | •ործ ԵԿԴ/0199/01/16 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Ռաֆայել Գևոր•յանի տուժողի ներկայացուցիչ` Կարեն Սարդարյանի պաշտպան` Ռուբեն Բալաբանյանի 2017 թվականի հունվարի 12-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի` Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի ծնված 07.08.1982 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՌԴ քաղաքացի, ամունացած, չդատապարտված, չի աշխատում, խնամիքին երկու անձ, բնակվում է ք.Երևան, Լեփսիուսի փողոցի 1ա շենքի 21-րդ բնակարանում: Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2016 թվականի հունիսի 03-ի որոշմամբ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին: Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2015 թվականի ապրիլի 22-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով թիվ 13142915 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2015 թվականի ապրիլի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ-ին տուժող ճանաչելու մասին: 2015 թվականի ապրիլի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Վահրամ Մելիքյանին որպես տուժողի ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին: 2016 թվականի ապրիլի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Կարեն Սարդարյանին որպես տուժողի ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին: 2016 թվականի ապրիլի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով 22.04.2016 թվականին ՙԱրմենՏել՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված լազերային սկավառակը ապացույց ճանաչելու մասին: 2016 թվականի հունիսի 03-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով կասկածյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ: 2016 թվականի հունիսի 10-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Արսեն Առաքելյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա 2015 թվականի մարտի 29-ից մինչև մարտի 31-ն ընկած ժամանակահատվածում, հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի մենջեր, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/4 հասցեում •ործող բուքմեյկերական կետում, ընդունելով անկանխիկ խաղադրույքներ` ընկերությանը պատճառել է խոշոր չափի` ընդհանուր 10.458.000 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս: 2016 թվականի հուլիսի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Արսեն Առաքելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան կրկին մեղադրանք ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրելու մասին: 2016 թվականի հուլիսի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո-Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րության, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•րի, 16.04.2015 թվականի Գ.Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճենները և Գ.Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտրոնային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումները ապացույց ճանաչելու մասին: 2016 թվականի հուլիսի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Ավա•յանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13142915 քրեական •ործով Արսեն Առաքելյանին որպես մեղադրայալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ մենեջեր, 2015 թվականի մարտի 29-ին իր կար•ադրիչ լիազորութուններն օ•տա•ործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանի օ•տին, որի հետևանքով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս: Այսպես. 2015 թվականի փետրվարի 02-ին ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության և Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի համաձայն` վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր: 2015 թվականի մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զան•ահարել ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օ•տվող Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ պաղադրույքներ ընդունել` հետա•այում վճարելու պայմանով: Ա.Առաքելյանը` անտեսելով 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության հետ կնքված աշխատանքային պայմանա•րի մենեջերի խարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված` առանց •ումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված ար•ելքը, իր կար•ադրիչ լիազորություններն օ•տա•ործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևոր• Գավրուշի Սարուխանյանի օ•տին, վերջինիս խնդրանքով 2015 թվականի մարտի 29-ին հեռախոսազան•ի միջոցով, նույն ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահան•ել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ` նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ` ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Սարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ •ումարը, այնուհետև , խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս: 2016 թվականի հուլիսի 20-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում: Ապացույցների հետազոտում և •նահատում. Ամբաստանյալ` Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց, սակայն ցուցմունք տվեց այն մասին, երբ ինքը նոր ընդունվել է աշխատանքի, •նացել և ծանոթացել է իր կետերին` յուրաքանչյուր մենեջեր ունեցել է իր կետերը և իրենք նոր մենեջերները սկզբում ոչինչից չեն հասկացել: Հետա•այում իրենք տեսել են, որ •անձապահները անկախիկ խաղադրույքներ են կատարել և իրենք մոտեցել են իրենց տնօրենին և հայտնել են, որ •անձապաները կատարում են անկախիկ խաղադրույքներ, որոնք ար•ելված են եղել: Հետա•այում ընդունվել է նոր օրենք, որ իրենք շրջանառությունից պետք է տոկոս ստանան և նրանց շահա•ռ•ռել են անկախիկ խաղադրույքները: Իրենք բոլոր մենեջերները ունեցել են հաճախորդներ, որոնք եղել են բարձր պաշտոնյաներ և չեն ցանկացել երևալ բուքմեքերական կետերում և զան•ահարելով իրենց կատարել են խաղադրույքներ, հաջորդ օրը առավոտյան մինչ ժամը 10:00-ն •ումարները բերել են: Ինչ վերաբերվում է Սարուխանյան Գևոր•ին եղել են դեպքեր, որ նա կրել կամ կրվել է և միշտ հետ է տվել •ումարներ, որոնք եղել են մեծ •ումարներ: Հայտնեց, որ ինքը չի ցանկացել վնաս պատճառել և այդ տոկոսներից իրենց բոլոր աշխատողներն ունեցել են շահույթ: Ինքը իր տնօրենին մոտեցել ու հայտնել է կատարվածի մասին և խնդրել է որպեսզի իրեն աշխատանքից չհեռացնեն և ինքը պատրաստակամություն է հայտնել անվճար աշխատելու մինչ այդ տղան կվերական•նի •ումարը, սակայն իրեն մերժել են և աշխատանքից ազատել են ասելով թող բոլոր մենեջերները տեսնեն և պատիժ լինի նրանց համար, որ այդպիսի բան չանեն: Դրանից հետո •ործը հասել է դատարան: Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարած արարքը հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցներով. Տուժողի ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի բացատրությունով այն մասին, որ իր տեղեկություններով •ումարի մի մասը անկախիկ խաղադրույթի մասով է առաջացել, մի մասնել, երբ հայտնաբերվել է, որ պարտք է կազմակերպությունը հանձնարարել է, որ յուրաքանչյուր դրամարկղում առկա դեպոզիտ հաշվեհամարը ստու•ելու համար: Արսենը չի ժշխտել և հայտնել է, որ մեղավոր է և պարտավորվել է վճարել տաս միլիոն դրամ •ումարը, սակայն չի կատարել իր պարտավորությունները և կազմակերպությունը բողոք է ներկայացրել: Անկախիկ խաղադրույքները եղել են վեց միլիոն հարյուր յոթանասուն երկու հազար, առանց մուտք անելու, իսկ դրամարկղում դեպոզիտից պակասել է չորս միլիոն ՀՀ դրամի չափով: Չհրկիզվող պահարանի բանալիները եղել են մենեջերների մոտ և ամեն օր հաշվարկները կատարում են մենեջերները •լխավոր հաշվապահի մոտ: Հայտնեց, որ մինչ ներկա պահը վճարում չի կատարվել: Հայտնեց, որ ամբաստանյալը •իտակցել է իր կատարածի հետևանքները և ամեն ինչ ստիպողաբար չի կատարել: Քաղաքացիական հայց ներկայացրեց •րավոր կար•ով: Վկա Գևոր• Սարուխանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ ամբաստանյալին ճանաչում է հեռակա կար•ով, քանի որ նա ունեցել է բարեկամ իրենց բակում: Հայտնեց, որ ինքը այցելել է ՙՎիվարո՚ բույքմեքերական •րասենյալ, որը •տնվել է Բաղրամյան փողոցի վրա և Արսենը եղել է մենեջեր: Ինքը կատարել է խաղադրույքներ, բացի այդ կատարել է խաղադրույք նաև հեռախոսով, սակայն տեղի է ունեցել դեպք` ինքը անկանխիկ խաղադրույք է կատարել խեռախոսով և •ումարը աճել է ու ինքը չի վճարել մոտ տաս միլիոնի չափ և այդ տաս միլիոնը աճել է մի քանի օրում, մոտ երեք-չորս օրում: Ինքը կատարել է խաղադրույք որպեսզի •ումարը հետ, •ա սակայն պարտվել է: Ինքը Առաքելյանի հետ պայմանավորվածություն է ունեցել այդ •ումարները մի քանի օրում վճարելու մասին: Ինքը դրել է մոտ երեք միլիոնից ավել և այդ •ումարն է աճել: Ինքը •րել է պարտավորա•իր Արսենին տաս միլիոն •ումարի չափով, որ պարտավորում է մինչև 2018 թվականի դեկտեմբերի 31-ը վերադարձել: Արսենը իրեն չի ասել, թե ինչպես պետք է վճարել ՙՎիվարո՚-ին: Հայտնեց, որ եղելն են շատ դեպքեր, որ ինքը կատարել է անկախիք խաղդրույք և հաջորդ օրը տարել և վճարել է: Հայտնեց, որ մինչ ներկա պահը ինքը որևէ •ումար չի վճարել: Վկա Գոհար Թևոսյանը ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությունում, որպես •լխավոր •անձապահ: Հայտնեց, որ ճանաչում է ամբաստանյալին` նա աշխատել է նույն բուքմեյկերական ընկերությունում որպես մենեջեր: Արսեն Առաքելյանը աշխատելով, որպես մենեջեր ունեցել է •ումարային խնդիրներ: Իր տնօրինությունը իրեն հայտնել է, որ նա •ումար է պարտք մնում, քանի որ վերջնական հաշվարկը կատարվում է իր մոտ: Գումարը եղել է մոտ տաս միլիոն դրամի չափով: Վերջնական հաշիվը կատարվում է իր մոտ և Արսենը պետք է •ումարները վճարել դրամարկղ, սակայն նա չի վճարել և տնօրինությունը հայտնաբերել է, որ նրա մոտ •ումարի պակասորդ է առկա եղել և իրեն հայտնել են, որ •ումարը դրամարկղ չի վճարելու նա պարտք է մնալու: Ինքը իր մոտ միայն •րանցում է, որ պարտք է մնացել, սակայն ինչի համար կամ ինչ նպատակով դա ինքը չի •րանցում: Հայտնեց, որ •ումարի չափը ներկա պահին կոնկրետ չի հիշում և այդ մասին ինքը •րել է նախաքննության ընթացքում և պնդում է այն: Իր հիշելով այդ պարտքը կուտակվել է անկախիկ խաղադրույքի հետևանքով: Հայտնեց, որ Արսենը մինչ ներկա պահը նա դեռ պարք ունի: Արսենը իրավունք չի ունեցել անկախիք խաղադրույք կատարելու: Տուժողի ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի և մեղադրյալ Արսեն Առաքելյանի միջև առերես հարցաքննության արձանա•րությունով, որի ընթացքում մեղադրյալ Արսեն Առաքելյանը պնդել է իր ցուցմունքը և հայտնել է, որ ինքը ընկերությանը պարտք է 10.000.000 ՀՀ դրամ •ումար, որը կատարվել է իր կողմից անկախիկ խաղադրույքներ ընդունելու արդյունքում: 2016 թվականի ապրիլի 27-ին որոշմամբ ապացույց ճանաչված 22.04.2016 թվականին ՙԱրմենՏել՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված Արսեն Առաքելյանի հեռախոսազան•երի վերծանումներով լազերային սկավառակով, որի զննությամբ պարզվել է, որ Ա.Առաքելյանն իր կողմից շահա•ործած 091-22-72-12 հեռախոսահամարով դեպքի ժամանակահատվածում տարբեր տևողություններով մուտքային և ելքային հեռախոսազան•եր է կատարել •ործով վկա Գևոր• Սարուխանյանի կողմից շահա•ործված 099-10-78-10 հեռախոսահամարի հետ: 2016 թվականի հուլիսի 13-ին որոշմամբ ապացույց ճանաչված 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո-Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րությունով, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•րով, 16.04.2015 թվականի Գ.Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճեններով և Գ.Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտրոնային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումներով: Դատարանը անդրադառնալով պաշտպան Ռուբեն Բալաբանյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը` քրեական •ործի վարույթը հանցակազմի բացակայության հիմքով կարճելու մասին, •տնում է, որ այն ենթակա է մերժման, քանի որ քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցները իրենց համակցությամբ բավարար և հիմնավոր են Ա.Առաքելյանին առաջադրված մեղադրանքի մասով: Դատարանը •տնում է, որ մտացածին են և սույն քրեական •ործով ձեռք բերված օբյեկտիվ տվյալներով` մասնավորապես տուժողի ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի ցուցմունքով, վկաներ Գևոր• Սարուխանյանի և Գոհար Թորոսյանի ցուցմունքներով, տուժողի ներկայացուցիչ Կ.Կարդարյանի և մեղադրայլ Ա.Առաքելյանի միջև կատարված առերես հարցաքննության արձանա•րությունով, ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ից ստացված Արսեն Առաքելյանի հեռախոսազան•երի վերծանումներով և ապացույց ճանաչված 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո-Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րությունով, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•րով, 16.04.2015 թվականի Գ.Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճեններով և Գ.Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտրոնային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումներով, հերքվում է Արսեն Առաքելյանի ցուցմունքների այն մասը, որ ինքը հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ մենեջեր, 2015 թվականի մարտի 29-ին իր կար•ադրիչ լիազորութուններն օ•տա•ործելով կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանի օ•տին` անկախիկ կատարել է խաղադրույք և դրա հետևանքով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության օրինական շահերին էական վնաս չի պատճառվել: Բացի այդ նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների մի մասը հերքվում է նաև սույն քրեական •ործով ձեռք բերված այլ օբյեկտիվ տվյալների համակցությամբ: Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Վերո•րյալ թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների համադրման և •նահատման արդյունքում Դատարանը •ալիս է այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը հանդիսանալով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ մենեջեր, 2015 թվականի մարտի 29-ին իր կար•ադրիչ լիազորութուններն օ•տա•ործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանի օ•տին, որի հետևանքով ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս: Այսպես. 2015 թվականի փետրվարի 02-ին ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության և Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•րի համաձայն` վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր և իրավունք չի ունեցել անկախիք խաղադրույքներ կատարելու: 2015 թվականի մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զան•ահարել ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օ•տվող Գևոր• Գարուշի Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ խաղադրույքներ ընդունել` հետա•այում վճարելու պայմանով: Ա.Առաքելյանը` անտեսելով 02.02.2015 թվականի ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության կնքված աշխատանքային պայմանա•րի մենեջերի պարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված` առանց •ումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված ար•ելքը, իր կար•ադրիչ լիազորություններն օ•տա•ործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևոր• Գավրուշի Սարուխանյանի օ•տին, վերջինիս խնդրանքով 2015 թվականի մարտի 29-ին հեռախոսազան•ի միջոցով, նույն ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահան•ել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ` նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ` ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Գարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ •ումարը, այնուհետև խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս: Ապացուցված է Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ: Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան: Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ չկան: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚: Սույն քրեական •ործով ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տու•անք նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքովª մեկից երեք ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկամª առավելա•ույնը երկու տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 57-րդ հոդվածի համաձայն` ՙ1. Կալանքը ուղղիչ հիմնարկում անազատության մեջ պահելու ձևով հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում դատապարտյալին պահելն է: Կալանքը կարող է նշանակվել ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքների համար սույն օրենս•րքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում` տասնհին• օրից մինչև երեք ամիս ժամկետով և միայն այն դեպքում, երբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց չի կիրառվել: 2. Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռը կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ՚, մինչդեռ սույն քրեական •ործով Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի բանավոր հայտարարության համաձայն նրա խնամքին է •տնվում մինչև ութ տարեկան երեխան, հետևաբար դատարանը չի կարող Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված ՙկալանք՚ պատժատեսակը: Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, այն որ կատարել է տնտեսական •ործունեության դեմ ուղղված հանցա•ործություն, կատարած արարքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել և չի զղջացել կատարած արարքի համար, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքների և պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, •ալիս է այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված ՙտու•անք՚ պատժատեսակը նշանակելիս չի կարող ապահովել պատժի նպատակները և ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայնª նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դեպքում, քանի որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, դատարանը եկավ այն հմոզման, որ ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժª ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը: Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում և պատժի սկիզբը հաշվել 12.01.2017 թվականից: Անդրադառնալով •ործով տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանից հօ•ուտ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության, որպես հանցա•ործությամբ իրեն պատճառված վնասի հատուցում, 10.000.000 /տասը միլիոն/ ՀՀ դրամ բռնա•անձելու վերաբերյալ, դատարանը հան•եց հետևյալին. ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՔաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական •ործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կար•ով հատուցման ենթակա •ույքային վնաս՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է նույն օրենս•րքի դրույթներով սահմանված կանոններով: Քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն այդ օրենս•րքով: Քաղաքացիական հայցով որոշումն ընդունվում է քաղաքացիական օրենսդրության նորմերին համապատասխան՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 158-րդ հոդվածի համաձայն` ՙ1. Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց կարող է հարուցվել յուրաքանչյուր պահի` սկսած քրեական •ործի հարուցումից մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի հեռանալը խորհրդակցական սենյակ: 2. Քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է •ույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի •ործողությունների համար՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 367-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատավճիռ կայացնելիս դատարանը, ելնելով քաղաքացիական հայցի հիմքերի ու չափի ապացուցված լինելու հան•ամանքից, հարուցված հայցը բավարարում է լրիվ կամ մասնակիորեն, կամ մերժում է դրա բավարարումը, կամ այն թողնում է առանց քննության՚: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Կարեն Քոսյանի •ործով կայացված որոշմամբ համակար•ային վերլուծության է ենթարկել այն հարցը թե ում դեմ կարող է հարուցվել քաղաքացիական հայցը քրեական դատավարության ընթացքում. ՙ(...)ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է այդ օրենս•րքի դրույթներով սահմանաված կանոններով: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի` քաղաքացիական դատավարական օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 74-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔաղաքացիական պատասխանող է ճանաչվում ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի վերը նշված կանոններից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը կարող է հարուցվել միայն կասկածյալի, մեղադրյալի կամ այն ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի դեմ, ում վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով ար•ելված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար: Այդպիսի անձինք են հանդիսանում, օրինակ` ծնողները, որդե•րողները, խնամակալները, շրջապատի համար առավել վտան•ի աղբյուրի հետ կապված •ործունեություն իրականացնող անձինք, որոնք օրենքի ուժով պատասխանատու են մեղադրյալի •ործողությունների համար (...)՚: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենս•րքի 3-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատարանը քաղաքացիական •ործը հարուցում է միայն հայցի կամ դիմումի հիման վրա՚: Նույն օրենս•րքի 87-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀայցադիմումը ներկայացվում է •րավոր՚: Շարադրվածից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին: Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի: Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ընդդեմ Արսեն Առաքելյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը, դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման ամբողջությամբ` ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանից հօ•ուտ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության պետք է բռնա•անձվի 10.000.000 /տասը միլիոն/ ՀՀ դրամ •ումար` որպես ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի կողմից հանցա•ործությամբ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը անմիջականորեն պատճառված վնասի փոխհատուցում: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 160-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙՀետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը պարտավոր են քաղաքացիական հայցվորի կամ նրա ներկայացուցչի կամ սեփական նախաձեռնությամբ միջոցներ ձեռնարկել` ապահովելու քաղաքացիական հայցը՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 238-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙԳույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ, ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ կետի համաձայն` դատարանը պետք է լուծի նաև հանցա•ործությամբ պատճառված •ույքային վնասի հատուցումը կամ •ույքի հնարավոր բռնա•րավումն ապահովելու համար •ույքի վրա դրված կալանքի հարցը, իսկ նույն օրենս•րքի 238-րդ հոդվածը սահմանում է, որ •ույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը ետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը: Դատարանը, •տնում է, որ 2016 թվականի դեկտեմբերի 13-ի որոշումով Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի •ույքի վրա դրված կալանքը պետք է թողնել անփոփոխ, քանի որ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը պետք է բավարարվի: Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալներից դատարանի նախաձեռնությամբ ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի քաղաքացիական հայցերը վերո•րյալ հիմնավորմամբ պետք է բավարարվի: Բռնա•անձման ենթակա չեն նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերը, քանի որ 6-րդ կետով նախատեսված դատական ծախսեր սույն քրեական •ործով առկա չեն, իսկ 2-5-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են: Ավելին` նման պահանջ դատարանին չի ներկայացվել: Եզրափակիչ մաս. Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 169-րդ, 365-րդ, 357-360-րդ հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց` Արսեն Անատոլիի Առաքելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում: Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի պատժի սկիզբը հաշվել 12.01.2017 թվականից: Տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել` ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանից հօ•ուտ տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության բռնա•անձել ընդհանուր 10.000.000 /տասը միլիոն/ ՀՀ դրամ` որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից 2016 թվականի դեկտեմբերի 13-ի որոշմամբ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում •րանցված անշարժ և շարժական •ույքի ու դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը` թողնել անփոփոխ` մինչև տուժող ՙՎիվառո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերությանը հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցման հարցի վերջնական լուծումը: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙԱրմենՏել՚ ՓԲԸ-ից ստացված Արսեն Առաքելյանի հեռախոսազան•երի վերծանումների լազերային սկավառակը թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊԸ-ի և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանա•իրը և դրան կից մենեջերի պարտականությունների վերաբերյալ արձանա•րությունը, 30.03.2015 թվականի Արսեն Առաքելյանի կողմից •րված պարտավորա•իրը, 16.04.2015 թվականի Գևոր• Սարուխանյանի կողմից տրված պարտավորա•րի պատճենները և Գևոր• Սարուխանյանի անվամբ հաշվառված ՙՎիվարո Բեթին•՚ ՍՊ ընկերության էլեկտորանային էջի 2015 թվականի մարտ ամսվա դրամական փոխանցումների վերծանումները` թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված: Սույն դատավճիռը վերաքննության կար•ով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում: ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 12-01-2017 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 20-02-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 276, 182 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 20-02-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 276, 182 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-7965 |
Գործը ստացվել է փոփոխվելուց հետո
| Ամսաթիվ | 18-05-2017 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 19-05-2017 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 10-08-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 275, 214, 89 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 14-08-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 275, 214, 89 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0199/01/16
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 08-02-2017 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 08-02-2017 |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արսեն Առաքելյան Վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ : Բեկանել և փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի /ՀՀ քր. օր. 214 հոդ. 1-ին մասով - ազատազրկում 1 տարի ժամկետով / վերաբերյալ 12.01.2017թ. դատավճիռը և կայացնել նոր դատական ակտ`ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ նշանակել հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազ խիստ տեսակը` տուգանք , կամ ազատազրկման դատապարտելու պարագայում պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և նշանակել փորձաշրջան |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 22-02-2017 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 22-02-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Ալեքսանդր |
| Ազգանուն | Ազարյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Սահակյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 27-03-2017 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 16-03-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 21-03-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
| Ամսաթիվ | 21-03-2017 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է | Դատական ակտը բեկանվել է մասնակի եվ փոփոխվել |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԿԴ/0199/01/16 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ՈՐՈՇՈւՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ «21» մարտի 2017թ. ք.Երևան ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) Նախագահող դատավոր Ա.Ազարյան դատավորներ Տ.Սահակյան Ա.Խաչատրյան քարտուղարությամբ՝ Ռ.Դավոյանի մասնակցությամբ՝ մեղադրող Ռ.Գևորգյանի պաշտպան Լ.Զեյնալյանի ամբաստանյալ Ա.Առաքելյանի ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի (ծնված` 1982թ. օգոստոսի 7-ին Երևանում, ազգությամբ` հայ, ՌԴ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին՝ երկու անձ, չի աշխատում, նախկինում չդատված, բնակվում է Երևան քաղաքի Լեփսիուսի փողոցի 1ա շենքի թիվ 21 բնակարանում, արգելանքի տակ է 2017թ. հունվարի 12-ից) վերաբերյալ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը` ՊԱՐԶԵՑ Գործի դատավարական նախապատմությունը. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հ.Մանուկյանի 2015թ. ապրիլի 22-ի որոշմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, հարուցվել է թիվ 13142915 քրեական գործը: 2016թ. հունիսի 3-ին Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2016թ. հունիսի 10-ի որոշմամբ Արսեն Առաքելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 184-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով: 2016թ. հուլիսի 13-ին Արսեն Առաքելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է, և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա «հանդիսանալով «Վիվառո Բեթինգ» սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության մենեջեր, 2015թ. մարտի 29-ին իր կարգադրիչ լիազորութուններն օգտագործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևորգ Գարուշի Սարուխանյանի օգտին, որի հետևանքով «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս: Այսպես. 2015թ. փետրվարի 2-ին «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության և Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանագրի համաձայն՝ վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր: 2015թ. մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զանգահարել «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օգտվող Գևորգ Գարուշի Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ խաղադրույքներ ընդունել՝ հետագայում վճարելու պայմանով: Ա.Առաքելյանը՝ անտեսելով 02.02.2015 թվականի «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության հետ կնքված աշխատանքային պայմանագրի մենեջերի պարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված՝ առանց գումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված արգելքը, իր կարգադրիչ լիազորություններն օգտագործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևորգ Գարուշի Սարուխանյանի օգտին, վերջինիս խնդրանքով 2015թ. մարտի 29-ին հեռախոսազանգի միջոցով, նույն «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահանգել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ՝ նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ՝ ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Սարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ գումարը, այնուհետև, խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս»: 2016թ. հուլիսի 19-ին Արսեն Առաքելյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան): Առաջին ատյանի դատարանի 2016թ. դեկտեմբերի 13-ի որոշմամբ հայցագնի՝ 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով կալանք է դրվել Արսեն Առաքելյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում գրանցված անշարժ և շարժական գույքի ու դրամական միջոցների վրա: Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճռով Արսեն Անատոլիի Առաքելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 1 տարի ժամկետով: Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացվել է և նա կալանքի է վերցվել դատական նիստերի դահլիճում: Արսեն Առաքելյանի պատժի սկիզբը հաշվվել 2017 թվականի հունվարի 12-ից: Նույն դատավճռով տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանի քաղաքացիական հայցը բավարարվել է. ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանից տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օգտին որոշվել է բռնագանձել 10.000.000 ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում: Նույն դատավճռով 2016թ. դեկտեմբերի 13-ի որոշմամբ Արսեն Առաքելյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում գրանցված անշարժ և շարժական գույքի ու դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը թողնվել է անփոփոխ՝ մինչև տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերությանը հանցագործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցման հարցի վերջնական լուծումը: 2017թ. փետրվարի 8-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճռի դեմ: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն անօրինական է և անհիմն, կայացվել է իր դատավարական իրավունքերի խախտմամբ: Մասնավորապես, Առաջին ատյանի դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ և 70-րդ հոդվածների, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ, 360-րդ և 397-րդ հոդվածների պահանջները, խաթարել պատժի նպատակները, խախտել Սահմանադրորեն պահպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը: Ամբաստանյալը նշել է նաև, որ Առաջին ատյանի դատարանը՝ առանց որևէ պատճառաբանության, իր նկատմամբ չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը: Ելնելով վերոգրյալից, ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը խնդրել է. «Բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 12.01.2017թ. թիվ ԵԿԴ/0199/01/16 դատավճիռը, փոփոխել և կայացնել նոր դատական ակտ՝ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակել հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազ խիստ տեսակը՝ տուգանք, կամ ազատազրկման դատապարտելու պարագայում պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և նշանակել փորձաշրջան»: Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները. Դատական նիստի ժամանակ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը և նրա պաշտպան Լուսինե Զեյնալյանը վերոհիշյալ հիմնավորումներով պնդեցին վերաքննիչ բողոքը և խնդրեցին այն բավարարել: Միաժամանակ, պաշտպանը հայտնեց, որ իր պաշտպանյալը 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով հատուցել է հանցագործությամբ տուժողին պատճառված վնասը: Ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանն ավելացրեց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում և զղջում է կատարած արարքի համար, իսկ Առաջին ատյանի դատարանում այդ մասին չի հայտարարել, քանի որ չի հասկացել իրեն առաջադրված մեղադրանքի ողջ էությունը: Ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը հայտնեց նաև, որ պատրաստվում է մոտ ապագայում ամբողջությամբ հատուցել տուժողին պատճառված վնասը: Մեղադրող Ռ.Գևորգյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքի դեմ՝ նշելով, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտն օրինական է, հիմնավորված և փոփոխման ենթակա չէ: Տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Սարդարյանը դատարան հասցեագրած դիմումով խնդրել է բողոքը քննել իր բացակայությամբ՝ նշելով, որ ամբաստանյալի հայրը՝ Անատոլի Առաքելյանը, 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը և պարտավորվել է մինչև 2019թ. հունիսի 1-ը հատուցել վնասի մնացած մասը՝ 5.000.000 ՀՀ դրամ գումարը: Կարեն Սարդարյանը նշել է նաև, որ տուժողը չի առարկում, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ նշանակվի ազատազրկման հետ չկապված պատիժ, որպեսզի վերջինս կարողանա աշխատել և վերականգնել պատճառված վնասի մնացած մասը: Դիմումին կից տուժողի ներկայացուցիչը ներկայացրել է երաշխավորության պայմանագրի և դրամարկղային մուտքի օրդերի պատճենները: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: Ուսումնասիրելով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիան որպես պատիժ նախատեսում է տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք՝ մեկից երեք ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված և փոխհամաձայնեցված են (մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին)։ Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի, արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում։ Այսինքն, դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա (հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, վնասի չափը և այլն)։ Դատարանը հանրության համար վտանգավորության բնույթը որոշելու ժամանակ պետք է պարզի և հաշվի առնի նաև պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը հանցանքի կատարման պահին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն`հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը։ Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը։ Դրանք բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա։ Քրեական օրենքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի, այնպես էլ պատժաչափի վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: Սույն գործի նյութերի հետազոտմամբ պարզվել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը դատավճիռ կայացնելիս հաստատված է համարել այն փաստական հանգամանքները, որ Արսեն Առաքելյանը «հանդիսանալով «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության մենեջեր, 2015թ. մարտի 29-ին իր կարգադրիչ լիազորութուններն օգտագործել է կազմակերպության շահերին հակառակ, իր ծանոթ Գևորգ Սարուխանյանի օգտին, որի հետևանքով «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերությանը օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս: Այսպես. 2015թ. փետրվարի 2-ին «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության և Արսեն Առաքելյանի միջև կնքված թիվ 064 աշխատանքային պայմանագրի համաձայն՝ վերջինս աշխատանքի է ընդունվել որպես մենեջեր և իրավունք չի ունեցել անկախիք խաղադրույքներ կատարելու: 2015թ. մարտի 29-ին Ա.Առաքելյանին է զանգահարել «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության բուքմեյքերական ծառայություններից մշտապես օգտվող Գևորգ Սարուխանյանն ու խնդրել է անկանխիկ խաղադրույքներ ընդունել՝ հետագայում վճարելու պայմանով: Արսեն Առաքելյանը՝ անտեսելով 02.02.2015 թվականի «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության կնքված աշխատանքային պայմանագրի մենեջերի պարտականությունների 14-րդ կետի 2-րդ ենթակետով նախատեսված՝ առանց գումարը վճարելու հաճախորդից խաղադրույք ընդունելու սահմանված արգելքը, իր կարգադրիչ լիազորություններն օգտագործել է ընկերության շահերին հակառակ և Գևորգ Սարուխանյանի օգտին, վերջինիս խնդրանքով 2015թ. մարտի 29-ին հեռախոսազանգի միջոցով, նույն «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության այլ կետերի օպերատորներին հրահանգել է Գ.Սարուխանյանի անվամբ՝ նրա կողմից մատնանշված մրցումների ու կանխատեսվող արդյունքների համար կատարել անկանխիկ խաղադրույքներ՝ ընդհանուր 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով, սակայն Գ.Սարուխանյանը պարտվել է, հիշյալ գումարը, այնուհետև խոստացված ժամկետում չի վճարել այն, որի արդյունքում «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օրինական շահերին պատճառվել է էական վնաս»: Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ նրա պատասխանատվությունն ու պատիժն ինչպես մեղմացմող, այնպես էլ ծանրացնող հանգամանքները բացակայում են, և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է պատիժ՝ ազատազրկման ձևով։ Վերաքննիչ դատարանի համար ընդունելի չէ Առաջին ատյանի դատարանի նման եզրահանգումը, քանի որ՝ թեև վիճարկվող դատական ակտում նշվել է ամբաստանյալի խնամքի տակ գտնվող մինչև ութ տարեկան երեխայի առկայության մասին, սակայն նշված հանգամանքը չի դիտվել որպես նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետ/: Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել նաև կատարած հանցագործության մեջ իրեն մեղավոր ճանաչելը, կատարած արարքի համար զղջալը, հանցագործությամբ պատճառված վնասը մասնակիորեն՝ 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով, կամովին հատուցելը, ինչպես նաև հանցագործությամբ պատճառված վնասի մնացած մասը՝ 5.000.000 ՀՀ դրամը, հատուցելու ռեալ պատրաստակամությունը: Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալ պետք է դիտել նախկինում որևէ կերպ արատավորված չլինելու հանգամանքը: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի կողմից կատարված հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, գործի կոնկրետ հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, օրենքով պաշտպանվող հարաբերությունների սոցիալական նշանակությունը և բնույթն էականորեն նվազեցնում են Արսեն Առաքելյանի կատարած հանցագործության վտանգավորության աստիճանը։ Նման պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ նշանակվել է պատիժ, որն արդարացի չէ՝ ակնհայտ խիստ լինելու պատճառով և չի համապատասխանում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության ծանրությանը և նրա անձին։ Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար, որպիսի պայմաններում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը պետք է փոփոխել, դրանով իսկ վերականգնելով սոցիալական արդարությունը և ուղղելով պատժի ենթարկված անձին: Հաշվի առնելով վերոգրյալը` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով պետք է փոփոխել և նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի չափով: Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանը 2017թ. հունվարի 12-ից մինչև սույն որոշումը կայացնելու օրը գտնվել է նախնական կալանքի տակ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կարգով ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է մեղմացնել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի չափով: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը պետք է փոփոխել նաև քաղաքացիական հայցի մասով, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալի կողմից մասնակիորեն՝ 5.000.000 ՀՀ դրամի չափով հատուցվել է տուժողին պատճառված վնասը: Անդրադառնալով ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցին՝ կալանավորմանը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն պետք է վերացնել և մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելն ամբաստանյալի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրել ստորագրություն չհեռանալու մասին: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը ՈՐՈՇԵՑ Ամբաստանյալ Արսեն Առաքելյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել: Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի վերաբերյալ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հունվարի 12-ի դատավճիռը մասնակիորեն փոփոխել: Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի՝ 400.000 (չորս հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կարգով ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի՝ 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով: Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստի դահլիճում: Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրել ստորագրություն չհեռանալու մասին: Ամբաստանյալ Արսեն Անատոլիի Առաքելյանից տուժող «Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օգտին բռնագանձել 5.000.000 (հինգ միլիոն) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱԶԱՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Տ.ՍԱՀԱԿՅԱՆ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 21-03-2017 |
| Ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելու և ... մասին դատական ակտ կայացրած դատավորների ցանկ | |
| Անուն | Ալեքսանդր |
| Ազգանուն | Ազարյան |
| Ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելու և ... մասին դատական ակտ կայացրած դատավորների ցանկ | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Սահակյան |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 16-05-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 3 հատոր 276, 182, 81 թերթ |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 16-05-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 3 հատոր 276, 182, 81 թերթ |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-13810/17 |