•ործ ԵԿԴ/0177/01/16
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը

Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Նարեկ Խաչատրյանի
պաշտպան` Վահե Մակյանի
տուժողի ներկայացուցիչ` Մարինե Գրի•որյանի

2016 թվականի նոյեմբերի 14-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանի` ծնված 16.06.1976 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, դատվածություն չունեցող, բնակվում է ք.Երևան, Մար•արյան 1-ին ներբանցքի 4-րդ շենքի 39-րդ բնակարանում:
Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:

2016 թվականի հունիսի 02-ի որոշմամբ Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2016 թվականի ապրիլի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Վ.Բավեյանի կողմից որոշում է կայացվել` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով թիվ 13146216 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2016 թվականի ապրիլի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Վ.Բավեյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13146216 քրեական •ործով Սիրանուշ Հովակիմյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2016 թվականի մայիսի 23-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Վ.Բավեյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13146216 քրեական •ործով ՙԻնեկոբանկ՚ ՓԲԸ-ից ստացված լազերային սկավառակը ապացույց ճանաչելու մասին:
2016 թվականի հունիսի 02-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Վ.Բավեյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13146216 քրեական •ործով Ջուլիետտա Սար•սյանի նկատմամբ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով` բողոքի բացակայության հիմքով:
2016 թվականի հունիսի 02-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Վ.Բավեյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13146216 քրեական •ործով կասկածյալ Ջուլիետտա Սար•սյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2016 թվականի հունիսի 08-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Վ.Բավեյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13146216 քրեական •ործով Ջուլիետտա Սար•սյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդված 2-րդ մասի 3-րդ կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի 91/1 հասցեում •տնվող ՙՊանդոկ Երևանի՚ աշխատակից, 2016 թվականի ապրիլի 18-ին ուրիշի •ույքի •աղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ ՙՊանդոկ Երևանի՚ հանդերձարանի դարակից •աղտնի հափշտակել է որպես մաքրուհի աշխատող Սրանուշ Հովակիմյանի դրամապանակը` 15.000 ՀՀ դրամի և 2 բանկային քարտերի պարունակությամբ, ապա նույն օրը ժամը 18:07-ից մինչև 18:22-ն ընկած ժամանակահատվածում, ՙԻնեկոբանկ՚ և ՙՎՏԲ Հայաստան բանկ՚ ՓԲ ընկերություններին պատկանող, Երևան քաղաքի Կորյուն փողոցի թիվ 6 և Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող և պահեստարան հանդիսացող բանկոմատներ տեխնիկական միջոցների •ործադրմամբ ապօրինի մուտք, •ործելով Ս.Հովակիմյանի բանկային հաշվից •աղտնի հափշտակել է զ•ալի չափի` ընդհանուր 300.000 ՀՀ դրամ •ումար:
2016 թվականի հունիսի 24-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:

Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Մեղադրողը չի առարկել արա•ացված կար•ով դատաքննություն անցկացնելու դեմ:
Տուժող Սիրանուշ Հովակիմյանի ներկայացուցիչ Մարինե Գրի•որյանը հայտնեց, որ ամբաստանյալ Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանից պահանջ չունեն և արա•ացված կար•ով դատաքննություն անցկացնելու դեմ չեն առարկում:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2016 թվականի նոյեմբերի 14-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանը կատարել է •ույքի զ•ալի չափերի հափշտակություն` •ողություն` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:

Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով՚:
Ամբաստանյալ Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, բնութա•րվում է դրականորեն և խնամքի տակ են •տնվում երկու անձ:
Դատարանը ամբաստանյալ Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է խնամքի տակ մինչև տասնչորս տարեկան` երկու երեխաների առկայությունը 2007 թվականի մայիսի 15-ին ծնված Արմեն Հայկի Վանյանը և 2008 թվականի օ•ոստոսի 24-ին ծնված Արամ Հայկի Վանյանը:
Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է ՙՀանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: (….): Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Սույն քրեական •ործով Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տու•անք՝ նվազա•ույն աշխատավարձի հին•հարյուրապատիկից հազարապատիկի չափով, կամ ազատազրկմում՝ երկուսից հին• տարի ժամկետով:
Այլընտրանքային սանկցիաների միջև ճիշտ ընտրություն կատարելու և արարքի բնույթն ու հանրային վտան•ավորության աստիճանը •նահատելու հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Գ. Մադաթյանի •ործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ. ՙ(…) այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր •ործի քննության ժամանակ այնպիսի հան•ամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտան•ավորության բնույթի և աստիճանի վրա:
Արարքի հանրային վտան•ավորության բնույթը հանցա•ործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցա•ործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ:
Արարքի հանրային վտան•ավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցա•ործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցա•ործությանը նրա մասնակցության աստիճանը: (…)՚ (տե’ս Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշումը):
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, ինչպես նաև այն որ կին է, բնութա•րվում է դրականորեն, զղջացել է կատարած արարքի համար, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքի առկայությունը` այն որ է խնամքի տակ են •տնվում մինչև տասնչորս տարեկան` երկու երեխաները` 2007 թվականի մայիսի 15-ին ծնված Արմեն Հայկի Վանյանը և 2008 թվականի օ•ոստոսի 24-ին ծնված Արամ Հայկի Վանյանը, պատասխանատվությունը ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը` Դատարանը •տնում է, որ Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանի նկատմամբ չի կարող նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի սանկցիայով նախատեսված ՙազատազրկում՚ պատժատեսակը և ղեկավարվելով օրինականության, արդարության, պատժի անհատականացման ու մարդասիրության սկզբունքներով, Դատարանը հան•ում է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղսա•րվող հանցա•ործության համար, նշված հոդվածով նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելիս կարող է ապահովել պատժի նպատակները, հետևաբար` ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տու•անքի ձևով, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին պետք է վերացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` ՙԻնեկոբանկ՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված տեսա•րության լազերային սկավառակը պետք է թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերը դատարանի նախաձեռնությամբ ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ տուժողը, հնարավորություն ունենալով իր շահերը դատարանում ներկայացնել, ամբաստանյալի նկատմամբ որևէ պահանջ չի ներկայացրել, դատաքննության ընթացքում տուժողի ներկայացուցիչը հատնել է, որ ամբաստանյալ Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանից բողոք-պահանջ չունի, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:

Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751 և 3753-րդ հոդվածներով` Դատարանը


Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և նրան դատապարտել տու•անքիª նվազա•ույն աշխատավարձի հին•հարյուրապատիկի 500.000 /հին• հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Ջուլիետտա Քյարամի Սար•սյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին վերացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` ՙԻնեկոբանկ՚ ՓԲ ընկերությունից ստացված տեսա•րության լազերային սկավառակը թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):

ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ