Հիմնական

Գործի համար: ԵԿԴ/0171/01/16
Վիճակագրական տողի համար : 8.21

Պատասխանող

Կարապետ Բաղդասարյան Բաղդասարի
Կարապետ Բաղդասարյան

Դատավոր

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Արշակ Վարդանյան

Դատավոր

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Արշակ Վարդանյան

Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն: Կսարապետ Բաղդասարյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա գործով չպարզված հանգամանքներում և ժամանակահատվածում ձեռք է բերել և ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող` ինքնաշեն եղանալով` կռփազենքի նմանողությամբ պատրաստված շականակագույն ներկանյութով մետաղյա առարկա, որընրա մոտ հայտնաբերվել է 2016թ. մայիսի 23-ին ՀՀ ոստիկանության կենտրոնական բաժնում կատարված անձնական խուզարկության ընթացքում:
Դատարան Օր Ժամ Դատարանի դահլիճի համար Ստատուս Որոշում Այլ նշումներ
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ 2016-07-15 16:00 7 Կայացել է
Գործ ԵԿԴ/0171/01/16


ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Վլադիմիր Շահինյանի,


մասնակցությամբ`

մեղադրող« Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
վարչական շրջանների դատա-
խազության դատախազ` Վահե Ասատրյանի,



նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում քննեց և 2016թ. հուլիսի 15-ին ավար¬տեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Կարապետ Բաղդասարի Բաղդասարյանի` (ծնված 1998թ. մարտի 27-ին« Շիրակի մարզի Արթիկ քաղաքում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« Երևանի պետական համալսարանի ռադիոֆիզիկայի ֆակուլտետի 1-ին կուրսի ուսանող, ամուրի, չի աշխա¬տում, նախկի¬նում չդատա¬պարտված, հաշ¬վառ¬ված և բնակվում է Արթիկ քաղաքի Լմբատ թաղամասի 2-րդ փողոցի 39-րդ շենքի 5-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հան¬ցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստո¬րագրութ¬յուն)։

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 15115416 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. հունիսի 3-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬նե¬րով ՀՀ քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժնում` Կարապետ Բաղդասարյանի կողմից սառը զենք ապօրինի կրելու դեպքի առթիվ։
2016թ. հունիսի 14-ին Կարապետ Բաղդասարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն, նույն օրը նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
2016թ. հունիսի 14-ին քրեական գործը Կարապետ Բաղդասարի Բաղդասարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան (մուտքագրվել է 2016թ. հունիսի 20-ին), 2016թ. հունիսի 21-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տա¬¬րանը հաս¬տատված հա¬մա¬րեց այն, որ ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանը գործով չպարզված հան¬գամանքներում և ժամանակահատվածում ձեռք է բերել և ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող` ինքնաշեն եղանակով` կռփազենքի նմանողությամբ պատ¬րաստ¬ված շագանակագույն ներկանյութով մետաղյա առարկա, որը նրա մոտ հայտնաբերվել է 2016թ. մայիսի 23-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում կատարված նրա անձնական խուզար¬կութ¬յան արդյունք¬նե¬րով, այսինքն` Կարապետ Բաղդասարյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը նախա¬տես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
Ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղա¬վոր ճա¬նա¬չեց։ Նշեց, որ կռփազենքը գտել է դեպքի օրը` այն իր մոտ հայտնաբերելուց մի քանի ժամ առաջ։
Ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանին առաջադրված մեղադրանքում նրա մեղա¬վորությունը, բացի խոստովանական ցուցմունքներից, հաս¬տատվել է նաև պատշաճ իրա¬վական ընթա¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույցների հա¬մադրման և գնահատ¬ման արդյունքներով.
Անձնական խուզարկություն կատարելու արձանագրությամբ, համաձայն որի՝ ՀՀ ոստիկանութ¬յան Կենտրոնականի բաժնում 2016թ. մայիսի 23-ին կատարված այդ քննչական գոր¬ծողության արդ¬յունք¬ներով խուզարկվող Կարապետ Բաղդասարյանի հագուստում հայտնաբերվել է շագա¬նակագույն կռփա¬զենքը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչությունում պահվող` սառը զենք հանդիսացող մետաղյա կռփազենքի առկայությամբ։
Սառը զենքի փորձաքննության 2016թ. մայիսի 30-ի թիվ 1425-16 եզրակացությամբ, համա¬ձայն որի` փորձաքննության ներկայացված շագանակագույն ներկանյութով մետաղյա առար¬կան պատ¬րաստ¬ված է ինքնաշեն եղանակով կռփազենքերի նմանողությամբ, դասվում է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատա¬¬րա¬նը հաս¬տատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանը ապօրինի կերպով կրել է սառը զենք հանդիսացող կռփազենք, այսինքն` կատարել է հանցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տաս¬¬խանում է ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևաբար` վեր¬ջինս քրեա¬¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬¬¬վության և պատժի ենթա¬¬կա է այդ հոդվածի նշված մա¬սով։
Դատարանը ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2016թ. հունիսի 14-ին կատարված հարցման արդյունքների)« երիտասարդ լինելը (համաձայն AP սերիայի 0267102 համարի անձնագրի` ծնվել է 1998թ.), ուսանող լինելը, իսկ որպես պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանք` դեռևս մինչդատական վա¬րույ¬թից իրեն լիովին մեղա¬վոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջա¬լը։
Դատարանը ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Վերոնշյալ տվյալներն հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Կ.Բաղդասարյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Կարա¬պետ Բաղդասարյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ հաշվի առ¬նե¬լով վերջինիս անձը և նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, մասնավորա¬պես` նախկինում դատապարտված չլինելը, տարիքը, նրան մեղ¬սագրվող հանցավոր արար¬քի բնույթը և վտանգա¬վորության ցածր աստիճանը, դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ների բացա¬կայությունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի սանկցիայով նա¬խա¬¬տեսված պատժատեսակ¬ներից ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանի նկատմամբ անհրա¬ժեշտ է նշանակվել նվազ խիստ պատժատե¬սակը` տուգանքը։
Դատարանը համոզմամբ ամբաս¬տանյալ Կ.Բաղդասարյանի նկատմամբ տուգանքի նվազա¬գույն չափով պատիժ նշանակելն ինքնին կապահովի պատժի նպատակները, վերոնշյալ պա¬տիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամ¬բաս¬¬տան¬յալին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬¬լական արդարությունը վերականգնելու հա¬մար։
Ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Կ.Բաղդասարյանի գույքի վրա արգե¬լանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, քրեական գործում բացակայում է նաև դա¬տական ծախսերի վերաբերյալ որևէ ապացույց, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձա¬նագրմամբ։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ գործով իրե¬ղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչութ¬յունում պահվող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքի նմանողությամբ մետաղական առար¬կան անհրաժեշտ է ոչնչացնել` սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, 375-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Կարապետ Բաղդասարի Բաղդասարյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդ¬վածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬նակել պատիժ` տու¬գանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով, որի կատարումն հանձնա¬րարել ՀՀ ԱՆ քրեակա¬տարողական վարչության այլընտրան¬քային պատիժների կա¬տար¬ման համապատասխան ստո¬րաբա¬ժան¬մանը։
Կարապետ Բաղդասարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչութ¬յունում պահվող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքի նմանողությամբ մետաղական առար¬կան ոչնչաց¬նել` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0171/01/16
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
Երբ է գործը ստացվել 20-06-2016
Ինչ կարգով է գործը ստացվել Առաջին անգամ
Դատախազություն Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն
Նախաքննական գործի համարը 15115416
Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն Կսարապետ Բաղդասարյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա գործով չպարզված հանգամանքներում և ժամանակահատվածում ձեռք է բերել և ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող` ինքնաշեն եղանալով` կռփազենքի նմանողությամբ պատրաստված շականակագույն ներկանյութով մետաղյա առարկա, որընրա մոտ հայտնաբերվել է 2016թ. մայիսի 23-ին ՀՀ ոստիկանության կենտրոնական բաժնում կատարված անձնական խուզարկության ընթացքում:
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Կարապետ
Ազգանուն Բաղդասարյան
Հայրանուն Բաղդասարի
Հասցե ---------------
Ծննդյան օր ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Վիճակագրական տողի համարը 8.21
Չափահաս Այո
Մակագրել
Երբ 20-06-2016
Նախագահող դատավոր
Անուն Արշակ
Ազգանուն Վարդանյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 21-06-2016
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին 23-06-2016
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 23-06-2016
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 15-07-2016
Դատավարության կողմեր Մեղադրող
Դատավարության կողմեր
Անուն Վահե
Ազգանուն Ասատրյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 7
Նիստը Կայացել է
Կայացվել է դատավճիռ
Ամսաթիվ 15-07-2016
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Կարապետ
Ազգանուն Բաղդասարյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 15-07-2016
Օրենսգիրք Քրեական օրենսգիրք
Օրենսգիրք Քրեական դատավարության օրենսգիրք
Առավել ծանր հանցագործության հոդված
Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով Դատապարտվել է
Հիմնական պատիժ Տուգանք
Դատական ակտ
Դատական ակտի բովանդակությունը Գործ ԵԿԴ/0171/01/16


ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Վլադիմիր Շահինյանի,


մասնակցությամբ`

մեղադրող« Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
վարչական շրջանների դատա-
խազության դատախազ` Վահե Ասատրյանի,



նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում քննեց և 2016թ. հուլիսի 15-ին ավար¬տեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Կարապետ Բաղդասարի Բաղդասարյանի` (ծնված 1998թ. մարտի 27-ին« Շիրակի մարզի Արթիկ քաղաքում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« Երևանի պետական համալսարանի ռադիոֆիզիկայի ֆակուլտետի 1-ին կուրսի ուսանող, ամուրի, չի աշխա¬տում, նախկի¬նում չդատա¬պարտված, հաշ¬վառ¬ված և բնակվում է Արթիկ քաղաքի Լմբատ թաղամասի 2-րդ փողոցի 39-րդ շենքի 5-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հան¬ցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստո¬րագրութ¬յուն)։

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 15115416 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. հունիսի 3-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬նե¬րով ՀՀ քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժնում` Կարապետ Բաղդասարյանի կողմից սառը զենք ապօրինի կրելու դեպքի առթիվ։
2016թ. հունիսի 14-ին Կարապետ Բաղդասարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն, նույն օրը նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
2016թ. հունիսի 14-ին քրեական գործը Կարապետ Բաղդասարի Բաղդասարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան (մուտքագրվել է 2016թ. հունիսի 20-ին), 2016թ. հունիսի 21-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տա¬¬րանը հաս¬տատված հա¬մա¬րեց այն, որ ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանը գործով չպարզված հան¬գամանքներում և ժամանակահատվածում ձեռք է բերել և ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող` ինքնաշեն եղանակով` կռփազենքի նմանողությամբ պատ¬րաստ¬ված շագանակագույն ներկանյութով մետաղյա առարկա, որը նրա մոտ հայտնաբերվել է 2016թ. մայիսի 23-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում կատարված նրա անձնական խուզար¬կութ¬յան արդյունք¬նե¬րով, այսինքն` Կարապետ Բաղդասարյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը նախա¬տես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
Ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղա¬վոր ճա¬նա¬չեց։ Նշեց, որ կռփազենքը գտել է դեպքի օրը` այն իր մոտ հայտնաբերելուց մի քանի ժամ առաջ։
Ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանին առաջադրված մեղադրանքում նրա մեղա¬վորությունը, բացի խոստովանական ցուցմունքներից, հաս¬տատվել է նաև պատշաճ իրա¬վական ընթա¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույցների հա¬մադրման և գնահատ¬ման արդյունքներով.
Անձնական խուզարկություն կատարելու արձանագրությամբ, համաձայն որի՝ ՀՀ ոստիկանութ¬յան Կենտրոնականի բաժնում 2016թ. մայիսի 23-ին կատարված այդ քննչական գոր¬ծողության արդ¬յունք¬ներով խուզարկվող Կարապետ Բաղդասարյանի հագուստում հայտնաբերվել է շագա¬նակագույն կռփա¬զենքը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչությունում պահվող` սառը զենք հանդիսացող մետաղյա կռփազենքի առկայությամբ։
Սառը զենքի փորձաքննության 2016թ. մայիսի 30-ի թիվ 1425-16 եզրակացությամբ, համա¬ձայն որի` փորձաքննության ներկայացված շագանակագույն ներկանյութով մետաղյա առար¬կան պատ¬րաստ¬ված է ինքնաշեն եղանակով կռփազենքերի նմանողությամբ, դասվում է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատա¬¬րա¬նը հաս¬տատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանը ապօրինի կերպով կրել է սառը զենք հանդիսացող կռփազենք, այսինքն` կատարել է հանցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տաս¬¬խանում է ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևաբար` վեր¬ջինս քրեա¬¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬¬¬վության և պատժի ենթա¬¬կա է այդ հոդվածի նշված մա¬սով։
Դատարանը ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2016թ. հունիսի 14-ին կատարված հարցման արդյունքների)« երիտասարդ լինելը (համաձայն AP սերիայի 0267102 համարի անձնագրի` ծնվել է 1998թ.), ուսանող լինելը, իսկ որպես պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանք` դեռևս մինչդատական վա¬րույ¬թից իրեն լիովին մեղա¬վոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջա¬լը։
Դատարանը ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Վերոնշյալ տվյալներն հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Կ.Բաղդասարյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Կարա¬պետ Բաղդասարյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ հաշվի առ¬նե¬լով վերջինիս անձը և նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, մասնավորա¬պես` նախկինում դատապարտված չլինելը, տարիքը, նրան մեղ¬սագրվող հանցավոր արար¬քի բնույթը և վտանգա¬վորության ցածր աստիճանը, դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ների բացա¬կայությունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի սանկցիայով նա¬խա¬¬տեսված պատժատեսակ¬ներից ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանի նկատմամբ անհրա¬ժեշտ է նշանակվել նվազ խիստ պատժատե¬սակը` տուգանքը։
Դատարանը համոզմամբ ամբաս¬տանյալ Կ.Բաղդասարյանի նկատմամբ տուգանքի նվազա¬գույն չափով պատիժ նշանակելն ինքնին կապահովի պատժի նպատակները, վերոնշյալ պա¬տիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամ¬բաս¬¬տան¬յալին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬¬լական արդարությունը վերականգնելու հա¬մար։
Ամբաստանյալ Կարապետ Բաղդասարյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Կ.Բաղդասարյանի գույքի վրա արգե¬լանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, քրեական գործում բացակայում է նաև դա¬տական ծախսերի վերաբերյալ որևէ ապացույց, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձա¬նագրմամբ։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ գործով իրե¬ղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչութ¬յունում պահվող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքի նմանողությամբ մետաղական առար¬կան անհրաժեշտ է ոչնչացնել` սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, 375-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Կարապետ Բաղդասարի Բաղդասարյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդ¬վածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬նակել պատիժ` տու¬գանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով, որի կատարումն հանձնա¬րարել ՀՀ ԱՆ քրեակա¬տարողական վարչության այլընտրան¬քային պատիժների կա¬տար¬ման համապատասխան ստո¬րաբա¬ժան¬մանը։
Կարապետ Բաղդասարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչութ¬յունում պահվող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքի նմանողությամբ մետաղական առար¬կան ոչնչաց¬նել` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 15-07-2016
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 16-08-2016
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 16-08-2016
Էջերի քանակ 43, 26
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 16-08-2016
Էջերի քանակը 43, 26