Գործ ԵԿԴ/0163/01/16


ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«

քարտուղարությամբ` Վլադիմիր Շահինյանի և
Դարինա Բեգլարյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող` Գևորգ Գևորգյանի,

տուժող` Սամվել Վարդանյանի,

պաշտպան (հանրային)` Արմինե Ֆանյանի,


նույն դատարանում` 2016թ. դեկտեմբերի 7-ին կայացած դռնբաց դատական նիստում, քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Արտյոմ Գագիկի Բեդիրյանի (ծնված 1989թ. հունիսի 27-ին« Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև 14 տարեկան երկու երեխաները, նախկինում չդատապարտված, հաշվառված է Երևանի Արցախի փողոցի 15/6 տանը, փաստացի բնակվում է Երևանի Արցախի պողոտայի 15/10 տանը, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13829915 քրեական գործը հարուցվել է 2015թ. հոկտեմբերի 21-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչա¬կան բաժնում` գործով տուժող Սամվել Վարդանյանի հաղորդման կապակցությամբ նախապատրաստված նյութերի քննարկման արդյունքում։
2016թ. մայիսի 26-ին Արտյոմ Բեդիրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նույն օրը նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2016թ. հունիսի 13-ին քրեական գործը Արտյոմ Գագիկի Բեդիրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան (ստացվել է 2016թ. հունիսի 14-ին), 2016թ. հունիսի 15-ին ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դատարանը հաստատված համարեց այն, որ Արտյոմ Բեդիրյանը 2015թ. սեպտեմբերի 12-ին Սամվել Սերգեյի Վարդանյանի համար մեքենա գնելու պատրվակով Երևանի «Գլենդել Հիլզ» թաղամասում վերջինիս կնոջից՝ Նելլի Հակոբի Ղևոնդյանից ստացել է խոշոր չափի՝ 582.096 ՀՀ դրամին համարժեք 1.200 ԱՄՆ դոլար գումար և չարաշահելով Ս. Վարդանյանի վստահությունը` հափշտակել է այն։
Այսպես, Արտյոմ Բեդիրյանը, մտերիմ հարաբերություններ ունենալով Սամվել Վարդանյանի հետ, 2015թ. հուլիս ամսվա ընթացքում օրավարձով վերցրել է վերջինիս պատկանող «Մերսեդես» մակնիշի ավտոմեքենան, որը նույն թվականի օգոստոս ամսին վթարի է ենթարկել, ապա Ս.Վարդանյանի հետ համաձայնության է եկել այն մասնատելու, որպես պահեստամաս վաճառելու և իր կողմից հավելյալ ներդրվելիք գումարով Ս.Վարդանյանի համար նոր մեքենա գնելու վերաբերյալ։
Արտյոմ Բեդիրյանը վթարված ավտոմեքենան վաճառել է 1.400 ԱՄՆ դոլար գումարով, որից 100 ԱՄՆ դոլար գումարը Ս.Վարդանյանի համաձայնությամբ պահել է իր մոտ, իսկ մնացած 1.300 ԱՄՆ դոլար գումարը փոխանցել է Ս.Վարդանյանի կնոջը՝ Նելլի Ղևոնդյանին, միաժամանակ Ս.Վարդան¬յանի հետ պայմանավորվել է վերջինիս համար փնտրել նոր ավտոմեքենա։
Այնուհետև Արտյոմ Բեդիրյանը Ս.Վարդանյանի համար ավտոմեքենա գնելու պատրվակով նրան խաբելու ու վստահությունը չարաշահելու եղանակներով գումար է հափշտակել, որպիսի գործո¬ղութ¬յուններն արտահայտվել են հետևյալում.
2015թ. սեպտեմբերի 12-ին Ա.Բեդիրյանը զանգահարել է Ս.Վարդանյանին և իրականությանը չհամապատասխանող տեղեկություններ հայտնել, թե իբր «Նյու վան» տաքսի ծառայության «Օպել Աստրա» մակնիշի մեքենաներից մեկը վաճառվում է տարաժամկետ վճարելու պայմանով և այդ կապակցությամբ ինքը պայմանավորվածություն է ձեռք բերել այդ տաքսի ծառայության տնօրեն Անդրանիկ Դավթյանի հետ մեքենան 1.500 ԱՄՆ դոլար կանխավճարով գնելու շուրջ` մնացած գումարը հետագայում վճարելու պայմանով։ Ս.Վարդանյանին համոզելու և իր հանցավոր նպատակին հասնելու և խարդախությամբ գումար հափշտակելու դիտավորությամբ Ա.Բեդիր¬¬յանը Ս.Վարդանյանի մատնանշած արհեստավորին ցուցադրել է «Նյու վան» տաքսի ծառա¬յության «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենաներից մեկը, այն ներկայացրել որպես վաճառվող ավտո¬մե¬քենա, թեև հիշյալ տաքսի ծառայության ղեկավար Ա.Դավթյանն այն վաճառելու նպատակ չի ունեցել և Ա.Բեդիրյանի հանցավոր մտադրության մասին տեղյակ չի եղել։
Նշված գործողություններից հետո Սամվել Վարդանյանը, վստահելով Ա.Բեդիրյանի խոս¬քերին, իր կնոջ՝ Նելլի Ղևոնդյանի միջոցով 2015թ. սեպտեմբերի 12-ին Երևանի «Գլենդել Հիլզ» թաղա¬մասում Ա.Բեդիրյանին է փոխանցել խոշոր չափի` 582.096 ՀՀ դրամ գումարին համարժեք 1.200 ԱՄՆ դոլար գումար, որը Ա.Բեդիրյանը ստացել և խաբեությամբ հափշտակել է, այսինքն` Ա.Բեդիրյանը կա¬տարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով։
Ամբաստանյալ Արտյոմ Բեդիրյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց, օգտվելով դատավարական իր իրավունքից` ինչպես նախաքննության ընթացքում, այնպես էլ Դա¬տարանում, հրաժարվեց ցուցմունք տալուց և հարցերին պատասխանելուց։
Ամբաստանյալ Արտյոմ Բեդիրյանի մեղավորությունը հիմնավորվել է պատշաճ իրա¬վական ընթա¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննութ¬¬յամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույցների հա¬մադրման և գնահատման արդյունքներով.
Տուժող Սամվել Սերգեյի Վարդանյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ Արտյոմ Բեդիրյանի հետ ծանոթացել է հեռախոսով, 2015թ. հուլիս-օգոստոս ամիսներին մեքենան վարձակալությամբ հանձնել է նրան, վերջինս այն մեկ կամ մեկուկես ամիս վարել և վարձավճարը պարտաճանաչորեն վճարել է« սակայն հետո իր մեքենայով վթարի է ենթարկվել։ Տաս-տասնհինգ օր անց զանգահարել և տեղեկացրել է« որ մեքենան վնասվել է« վերանորոգման ծախսը շատ է։ Արտյոմն ասել է« որ իրենց մոտ կան մեքենա քանդողներ, կա նաև իր ավտոմեքենայի նման ավտոմեքենա` առաջարկելով այդ վնասված մեքենան հանձնել քանդողներին, փոխարենը հավելավճարով վերցնել նորը։ Մնացած գումարը Արտյոմը պարտավորվել է վերադարձնել։ Քանի որ Սամվելն այդ պահին մեքենան վերանորոգելու գումար չուներ« համաձայնել է։ Երկար ժամանակ անցնելուց հետո չի կարողացել մեքենա վերցնել, Արտյոմն առաջարկել է նոր «Մերսեդես» մակնիշի ավտոմեքենա« որն իբր նրա ընկերոջ ավտոմեքենան էր և նույն պայմանով գումարի մնացած մասը նա պետք է վճարեր։ Այնուհետև պետք է վթարված մեքենան վաճառեր 1.500 ԱՄՆ դոլարով` մնացած մասը վճարելով։ Իր մեքենան վաճառվել է 1.400 ԱՄՆ դոլարով« որից 1.300 ԱՄՆ դոլարը Արտյոմը տվել է իր կնոջը« իսկ մյուս 100 ԱՄն դոլարն Արտյոմի խնդրանքով մնացել է նրա մոտ, պայմանավորվել են« որ այդ գումարը կավելացնի իր համար մեքենան գնելիս։ Վաճառելուց հետո, սակայն, պարզվել է« որ նոր մեքենան չկա։ Արտյոմն առաջարկել է նաև «Օպել-Աստրա Ջի» մակնիշի ավտոմեքենա« ներկայացրել, որ այն ևս նրա ընկերոջն է« ով հանդիսանում է «Նյու Վան» տաքսի ընկերության տնօրենը։ Իրեն հայտնել է, թե իբր այդ ընկերոջը շտապ գումար է անհրաժեշտ, որի պատճառով է մեքենան վաճառում։ Համաձայնել է 3.500 ԱՄՆ դոլարով այդ ավտոմեքենան գնել« այդ գումարից 1.500 ԱՄՆ դոլարը պետք է վճարեր ինքը, մնացած մասը` Արտյոմը։ Ինքը ցանկացել է մեքենայի վաճառողի հետ հանդիպել« որ հետագայում որևէ փաս¬տաթղթային խնդիրներ չառաջանար։ Երեկոյան Արտյոմը տաքսի ընկերութ¬յունից զանգահարել է իրեն« որ ինքը խոսի տնօրեն Անդրանիկի հետ։ Վերջինիս հետ խոսակցությունից հետո Արտյոմն իր շահագործած 098-300645 հեռախոսահա¬մարին զանգահարել է նաև նրա շահա¬գործած հեռախոսահամարից։ Ինքն ասել է, որ առավոտյան գումարը կտա« որից հետո զանգահարել է Արտյոմը և համոզել« որ հենց այդ օրը տա այն` պատճառաբանելով, որ Անդրանիկին գումարը շտապ է անհրաժեշտ, տոկոս պետք է վճարի, մեքենան է գրավադրել։ Համաձայնել և ասել է Արտյոմին, որ գնա և գումարն իր կնոջ մոտից վերցնի։ Ըստ պայմանավորվածության` մեքենան պետք է տրամադրվեր իրեն Արտյոմի կողմից դրա ողջ գումարը վճարելուց հետո« իսկ մինչ այդ իրեն է փոխանցվել այն վարող Արմենի հեռախո¬սա¬համարը« ով օրական 8.000 ՀՀ դրամ եկամուտը պետք է փոխանցեր իր կնոջը։ Վերջինս ձգձգել է եկամտի տրամադրումը, հայտնել, թե իբր եկամուտը թողել է տաքսի ծառայության գրասենյակում։ Մինչդեռ, պայմա¬նավոր¬վել էին« որ մեքենան մնա «Նյու Վան» ընկերությունում և վարորդը պետք է վաստակած գումարներ իրենց տար։ Համոզվելու համար զանգահարել է տաքսի ծառայության գրասենյակ` տնօրեն Անդրանիկի հետ խոսելու և պարզելու արդյո՞ք գումարն այնտեղ է« թե` ոչ։ Նա գաղափար չի ունեցել անգամ« թե ինչի մասին է խոսում գնում, նշել է, որ որևէ մեքենա վաճառելու մտադրություն չի ունեցել, առավել ևս չի վաճառել։ Տնօրեն Անդրանիկը հեռախոսով իրեն հայտնել է, որ օրեր առաջ նրան Արտյոմն է զանգահարել և ասել« որ մեքենա է վնասել և խնդրել ինչ-որ արհեստավորի մոտ տանել իր ծառայության «Օպել մակնիշի» մեքենան` պարզելու, թե արդյո՞ք վնաս¬ված մեքենայի տերը նման մակնիշի մեքենա կցանկանա, թե`ոչ։ Անդրանիկը նաև հայտնել է, որ այդպիսի հեռախոսահամար և Արմեն անունով տաքսու վարորդ չունի։ Իրենք զանգահարել են Արտյոմին« սակայն վերջինս զանգերին չի պատաս¬խանել։
Միայն երեկոյան է Արտյոմը զանգահարել և ասել է« որ լուրջ գումարային խնդիրներ է ունեցել և որ մինչև շաբաթվա վերջ իր կնոջը կվերադարձնի 1.200 ԱՄՆ դոլարը, սակայն գումարը այդպես էլ չի վերադարձրել։
Արտյոմին զգուշացրել է, որ դիմելու է դատարան, ինչը նրան չի սթափեցրել, ապա սպառնացել է, որ դիմելու է ոստիկանություն, որից հետո միայն նա վերադարձրել է 200 ԱՄՆ դոլարը։ Նշեց, որ Արտյոմը հանդիսանում է իր հարազատ քրոջ ամուսինը. ծանոթանալիս նա այդպես է ներկայացել։ Քույրն ասել է« որ շատ վստահելի անձնավորություն է։ Արտյոմի սկզբնական հեռախոսահամարն էր 077-506678, այնուհետև` 077506642։ Սկզբնական ժամանակահատվածում «Մերսեդես» մակնիշի մեքենայի համար Արտյոմը պատշաճ կատարել է վճարումները, սակայն տուգանքները չի վճարել։ Արտյոմի ներկայացված մեքենաները տեսել է իր արհեստավոր Արայիկը« քանի որ ինքն այդ ժամանակ արդեն գտնվում էր կալանքի տակ։ Գնման նպատակով իրեն ներկայացվել է ընդհանուր երեք մեքենա, երկուսը` «Մերսեդես-Ց» մակնիշի, մյուսը` «Օպել Աստրա Ջ» մակնիշի։ Առաջին մեքենայի դեպքում չպետք է այն վաճառվեր, ուղղակի պետք է իրեն հանձնվեր, իսկ Արտյոմն ավելացներ անհրաժեշտ գումարը։ Երկրորդի դեպքում պետք է վաճառեին և տարբերությունը վճարեր Արտյոմը։ Վերջինս պատճառաբանում էր« թե խնդիրներ ունի և պատրաստվում է տունը գրավ դնել պարտքերը, այդ թվում` իր գումարը տալու նպատակով։
Նշեց նաև, որ դատաքննության ընթացքում Արտյոմը վերադարձրել է նաև 1.000 ԱՄՆ դոլար գու¬մարը։
Վկա Նելլի Հակոբի Ղևոնդյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2013թ. ամուս¬նացել է Սամվել Վարդանյանի հետ։ 2014թ. ձեռք են բերել «Մերսեդես Ց 180» մակնիշի 34 QS 376 հաշվառման համարանիշներով ավտոմեքենան և քանի որ ինքը նույնպես ավտոմեքենա ուներ, որոշել են հիշյալ «Մերսեդես Ց 180» մակնիշի ավտոմեքենան օրավարձով հանձնել ինչ-որ վարորդի մինչև Սամվել Վարդանյանը կազատվի կալանավայրից։ 2015թ. հունիսին ավտոմեքենան վար¬ձավճարով հանձնել են Խաչիկ անունով ինչ-որ տղայի, ով այն մոտ 1 ամիս վարել է, այնուհետև վերադարձրել է իրենց։ Դրանից հետո Սամվելը խնդրել է նրա քրոջ փաստացի ամուսնուն՝ Արտյոմ Բեդիրյանին, որ ավտոմեքենայի թերությունները պարզի և հետագայում այն հանձնվի այլ վարորդի։ Արտյոմ Բեդիրյանն առաջարկել է հիշյալ ավտոմեքենան իրեն տրամադրել օրավարձով, որին Սամվելը համաձայնել է և ավտոմեքենան 5.000 ՀՀ դրամ օրավարձով հանձնել է Արտյոմին։ 2015թ. օգոստոսին տեղեկացել է, որ Արտյոմը նշված ավտոմեքենան վթարի է ենթարկել։ Այդ ժամանակ չի հաջողվել Սամվելի հետ կապ հաստատել։ Ի վերջո` կապ են հաստատել ամուսնու հետ ու քանի որ Արտյոմը գումար չի ունեցել մեքենան վերանորոգելու կամ նոր ավտոմեքենա գնելու համար, իր ամուսնուց ժամանակ է խնդրել այդ խնդիրը լուծելու համար։ Այնուհետև տեղեկացել է, որ որոշվել է ավտոմեքենան չվերանորոգել, քանի որ դրա վերանորոգումն ավելի թանկ կարժենար, քան նոր նմանատիպ ավտոմեքենա գնելը։
Հիշյալ ավտոմեքենան վաճառելուց հետո Արտյոմն իրեն է փոխանցել 1300 ԱՄՆ դոլար գումար։ Հետագայում Սամվելից տեղեկացել է, որ մեքենան վաճառել են 1400 ԱՄՆ դոլար գումարով, որից 100 ԱՄՆ դոլար գումարը Սամվելը պարտքով տվել է Արտյոմին։ Համաձայն Սամվելի և Արտյոմի պայմանավորվածության՝ վերջինս իրենց համար պետք է նոր ավտոմեքենա գներ։ Արտյոմը տարբեր մեքենաներ է ցուցադրել, սակայն դրանցից որևէ մեկն իր ամուսնուն չի գոհացրել։ 2015թ. սեպտեմբերի 11-ին Սամվելն իրեն զանգահարել և հայտնել է, որ Արտյոմն իրենց համար մեքենա է հայթայթել, սակայն մինչև փաստաթղթավորումը պետք է նախնական գումար վճարվի։ Ամուսինն իրեն հայտնել է նաև, որ Արտյոմին անհրաժեշտ է տրամադրել 1.200 ԱՄՆ դոլար, իսկ մեքենան գնելու համար անհրա¬ժեշտ ևս 300 ԱՄՆ դոլար գումարն Արտյոմն է ավելացնելու։ Ինքը թեև չի վստահել Արտյոմին, սակայն ամուսնու խնդրանքով համաձայնել և գումարը նույն օրը` գիշերը ժամը 24։00-ի սահմաններում, Երևանի Արգիշտի 7/4 շենքում հանձնել է Արտյոմին։ Իրենք պայմանավորվել են նաև, որ նոր գնվող մեքենայի անվահեծերը պետք է տեղադրեին իր մեքենայի վրա, քանի որ իր մեքենայի վրա անվա¬հեծեր չկային, միևնույն է, գնվող մեքենան պետք է շահագործվեր որպես տաքսի, այդ նպատակով Արտյոմը տարել է իր մեքենան, սակայն հաջորդ օրը իր մեքենան վերադարձրել է` ասելով, թե անվա¬հեծերի չափը չի համապատասխանում։
Դրանից մեկ օր անց Արտյոմը, ըստ պայմանավորվածության, պետք է ներկայացներ այդ նոր ավտոմեքենայի տիրոջը և վերջինիս հետ կնքեին համաձայնագիր` մեքենայի առք ու վաճառքի վերաբերյալ, սակայն Արտյոմը ոչ ոքի չի ներկայացրել և ողջ օրը խաբել է իրենց՝ հայտնելով, թե քաղաքում չէ։
Փորձել են Արտյոմի հետ կապ հաստատել, սակայն ապարդյուն։ Արտյոմը փոխանցել է այդ ավտոմեքենան վարող վարորդի հեռախոսահամարը, սակայն իր ամուսինը նրա հետ կապվելով` չի կարողացել ստույգ որևէ բան պարզել։ Այդ ժամանակ են հասկացել, որ իրենց խաբել և հիշյալ գումարն Արտյոմը հափշտակել է։ Այնուհետև տեղեկացել է, որ Սամվելը կապվել է այդ տաքսի ծառայության տնօրենի հետ, որտեղ, ըստ Արտյոմի խոսքերի, իբր գտնվում էր նոր ավտոմեքենան, և տնօրենը նրան հայտնել է, որ որևէ ավտոմեքենա Արտյոմին չեն վաճառել, այլ վերջինս մեկ ժամով իրենց ծառայությունից ինչ-որ ավտոմեքենա է վերցրել, որպեսզի իր ծանոթին ցույց տա, ով ցանկա¬նում էր նմանատիպ մեքենա գնել։ Այնուհետև ամուսինը կապվել է Արտյոմի հետ, ով խոստովանել է, որ ճարահատյալ խաբել է իրենց, քանի որ այդ պահին իրեն գումար էր հարկավոր։ Դրա հաջորդ օրը Արտյոմը վերադարձրել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։
Վկա Անդրանիկ Վանոյի Դավթյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ հանդիսանում է «Անդրանիկ Դավթյան» Ա/Ձ-ին պատկանող «Նյու վան» տաքսի ծառայության տնօրենը։ Շուրջ 3 տարի ճանաչում է Արտյոմ Բեդիրյանին, ում հետ բնակվում են միևնույն թաղա¬մասում։ Վերջինս ամսվա ընթացքում մեկ-երկու անգամ այցելել է հիշյալ տաքսի ծառայության գրասենյակ, որը գործում է Երևանի Մուրացան 126/5 հասցեում։ 2015թ. սեպտեմբեր ամսվա սկզբին, կոնկրետ օրը չի նշել, գիշերը գտնվել է տաքսի ծառայության գրասենյակում, երբ տաքսի ծառայության ֆիքսված հեռախոսահամարին զանգահարել է մի տղամարդ, ով ցանկություն է հայտնել զրուցել իր հետ։ Այդ անձի հետ հեռախոսազրույցի ընթացքում վերջինս ներկայացել է Սամվել անունով։ Նրան հայտնել է, որ հեռախոսահամարը տաքսի ծառայությանն է և քիչ հետո նրան կզանգահարի։ Դուրս գալով տաքսի ծառայության գրասենյակից` զանգահարել է հիշյալ Սամվելին, ում հետ հեռախոսազրույցի ընթացքում վերջինս հայտնել է, որ իբր ինչ-որ մեքենա է գնել, Արտյոմի միջոցով իրեն 1.000 ԱՄՆ դոլար գումար է փոխանցել որպես ավտոմեքենայի արժեք, իսկ մնացած գումարը պետք է մաս-մաս վճարի։ Նրա հայտնածից զարմացել է` չհասկանալով, թե ինչի մասին է խոսքը, քանի որ որևէ մեքենա չէր վաճառել, նման մտադրություն անգամ չի ունեցել։ Այդ ժամանակ Սամվելից տեղեկացել է, Արտյոմն է նրան նման բան հայտնել։ Տեղեկանալով, որ Սամվելն իրեն զանգահարում է կալանավայրից` արգելել է այլևս իրեն զանգել։ Իր հիշելով` դրան հաջորդ օրն իր մոտ է կանչել Արտյոմին` պարզաբանումներ ստանալու, վերջինս իր ներկայությամբ զանգահարել է Սամվելին, հարցրել, թե ինչու է զանգահարել տաքսի ծառայություն և նման հարցեր ուղղել իրեն։
Հարցերին պատասխանելիս նաև նշեց, որ խոսքը գնացել է «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայի մասին։ Պնդեց, որ Սամվելի ասելով` իրեն 1.000 ԱՄՆ դոլար էր ուղարկել, իսկ մնացած 2.000 կամ 3000 դոլար գումարը հետագայում պետք է ուղարկեր։ Հայտնեց նաև, որ մինչ սույն դեպքն եղել են դեպքեր, երբ Արտյոմը մեքենա է պատվիրել` արհեստավորի մոտ ցույց տալու նպատակով, իսկ հետագայում իրեն պատմել է, որ «փակովի» վերցրած մեքենա է վթարի ենթարկել ու նմանատիպ այլ մեքենան գնելու նպատակով պետք է իրենց տաքսի մեքենան արհեստավորին ցույց տա։ Արտյոմն իր ներկայությամբ է Սամվելին զանգահարել, սակայն ինքը չի լսել Սամվելի խոսակցությունը, Արտյոմը հանգիստ էր խոսում, չի կարող ասել, արդյոք նա իրականում Սամվելի հետ է խոսել, թե`ոչ։ Իրենց ծառայության տաքսու վարորդը հետագայում իրեն պատմել է, որ տաքսի ծառայության մեքենան տարել են ինչ-որ արհեստավորի մոտ, ով տեսել է մեքենան և ասել, որ այն նորմալ վիճակում է։
Պնդեց, որ ինքը մեքենա վաճառելու մտադրություն չի ունեցել, այդ մասին երբևէ Արտյոմի հետ չի խոսել։ Սամվելն է իրեն հայտնել, որ Արտյոմը խաբել է նրան, որին պատասխանել է, որ որևէ կապ չունի նրանց հարցերի հետ։ Հաջորդ օրը հանդիպելով Արտյոմ Բեդիրյանին` վերջինիս հարցրել է, թե ինչ հարցերի մեջ է իր անունը խառնել, վերջինս արդարացել է` նշելով, որ, հավանաբար, Սամվելն իրեն սխալ է հասկացել, նա Սամվելին նման բան չի ասել։
Նշեց նաև, որ Սամվելի հետ վերոնշյալ հեռախոսազրույցից առաջ իրեն է զանգահարել Արտյոմը և հայտնել, որ ցանկանում է իր տաքսի ծառայության «Օպել Աստրա» մակնիշի ավտոմեքենաների նման մեքենա գնել, խնդրել է ավտոմեքենաներից մեկն ուղարկել ինչ-որ գնորդի մոտ, քանի որ նրանք ցանկացել են գնել նմանատիպ ավտոմեքենա։ Նրա այդ խնդրանքը չի մերժել։
Վկա Արայիկ Գրիգորի Ղորղանյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ «Արայիկ Ղորղանյան» Ա/Ձ-ով իրականացնում է ավտոմեքենաների տեխսպա¬սարկում։ Սամվել Վար¬դան¬յանի հետ շփվել է բջջային հեռախո¬սով ավտոմեքենաների սպասարկման հետ կապված հարցերի շուրջ։ 2015թ. աշնանը Սամվելը զանգահարել և հայտնել է, որ ինքը պետք է գնա վերջինիս նշած վայրը, որպեսզի ուսում¬նասիրի նրա ավտոմեքենան և վերանորոգի այն։ Այնուհետև գնացել է Սամվելի նշած վայրը, ուսում¬նա¬սիրել է ավտոմեքենան, որը «Մերսեդես» մակնիշի էր, գտնվել է շատ վատ վիճակում, ամ¬բողջությամբ վնասված էր։ Ուսումնասիրելով այն` զանգահարել է Սամվելին և հայտնել, որ ավ¬տոմեքենայի վրա մոտ 1500 ԱՄՆ դոլար գումարին համարժեք ծախս պետք է կատարվի, որ հնա¬րա¬վոր լինի օգտագործել այն։ Դրանից բացի` Սամվելն իրեն զանգահարել է ևս մեկ անգամ և հայտնել, որ իր մոտ կբերեն մեկ այլ ավտոմեքենա, որ ինքն ուսումնասիրի և հայտնի` արդյոք արժի այն գնել։ Դրանից հետո իր մոտ են բերել «Օպել» մակնիշի կարմիր ավտոմեքենա, որի համա¬րանիշները չի հիշում, որը ուսումնասիրելով` Սամվելին հայտնել է, որ նորմալ ավտոմեքենա է, կարելի է գնել։
Վկա Արշակ Արայի Զաքարյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ Սամվել Վարդանյանին չի ճանաչել և իր շահագործած 098-300645 հեռախոսահամարից նրան երբևէ չի զանգահարել, որպես «Նյու վան» տաքսի ծառայության տնօրեն չի ներկայացել։ Եղել են դեպքեր, երբ իր շենքի հարևանությամբ բնակվող ընկերոջը՝ Արտյոմ Բեդիրյանին փոխանցել է իր բջջային հեռա¬խոսը և վերջինս առանձնանալով և մի քանի րոպե հեռախոսազրույց ունենալով` բջջայինը վերա¬դարձրել է իրեն։
Վկա Սարգիս Գեղամի Առաքելյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ Սամվել Վարդանյանին չի ճանաչում և իր շահագործած 041-014171 հեռախոսահամարից նրան երբևէ չի զանգահարել, որպես «Նյու վան» տաքսի ծառայության տաքսու վարորդ չի ներկայացել։ Եղել են դեպքեր, երբ իր շենքի հարևանությամբ բնակվող ընկերոջը՝ Ա. Բեդիրյանին փոխանցել է իր բջջային հեռախոսը և վերջինս մի քանի րոպե հեռախոսազրույց ունենալով` այն վերադարձրել է։
Վկա Դավիթ Թոռնիկի Փաշինյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ պա¬տիժ է կրում «Արմավիր» ՔԿ հիմնարկում։ Որոշ ժամանակահատված դատապարտյալ Սամվել Վարդան¬յանի հետ պատիժ են կրել միևնույն խցում։ Կոնկրետ չի հիշել, թե երբ է տեղեկացել, որ Սամ¬վելը վերջինիս բարեկամ կամ ընկերոջ՝ Արտյոմի հետ պայմանավորվածություն է ձեռք բերել «Մերսեդես» մակնիշի ավտոմեքենան վերջինիս վարձավճարով տրամադրելու վերաբերյալ։ Այդ ամե¬նի մասին իրեն հայտնել է Սամվելը, ինչպես նաև ներկա է եղել վերջինիս և հիշյալ Արտյոմի հեռախո¬սային խոսակցություններին։ Սամվելը հիշյալ ավտոմեքենան տվել է Արտյոմին վարձավճարով, որից որոշ ժամանակ անց վերջինս ավտոմեքենան ավտովթարի է ենթարկել։ Դրանից հետո նրանք իրար հետ պայմանավորվել են, որպեսզի Արտյոմը մեքենան վաճառի և դրա փոխարեն նորը գնի։ Արտյոմը վթարված ավտոմեքենայի վաճառքից ստացված գումարը փոխանցել է Սամվելի կնոջը։ Դրանից հետո Արտյոմը մի քանի ավտոմեքենաներ է տարել և ցույց տվել Սամվելի նշած արհեստավորներին, որից հետո գնել են ինչ-որ ավտոմեքենա, որի մակնիշը կարծես «Մերսեդես» էր, որը տրվել է ինչ-որ անձի վարձով վարելու նպատակով։ Սամվելը մի քանի անգամ զանգահարել է նշված ավտոմեքենան վարող անձին՝ գումարը վերցնելու համար, սակայն վերջինս հայտնել է, որ գտնվում է Սպիտակ քաղաքում։ Դրանից հետո Սամվելից տեղեկացել է, որ Արտյոմն իրեն խաբել և ավտոմեքե¬նան գնելու համար նախատեսված գումարը հափշտակել է։
Հարցերին պատասխանելիս հստակեցրեց, որ վերոնշյալի մասին տեղեկացել է իր ներկա¬յությամբ Սամվելի հեռախոսազրույցներից, բացի այդ, ինքն իր նախաձեռնությամբ, Սամվելին օգնելու նպատակով, իր բջջային հեռախոսից զանգահարել է Անդրանիկ անունով ներկայացած անձին, քանի որ Սամվելը նրան չէր միանում, ինքն է զանգահարել և հեռախոսը փոխանցել Սամվելին։ Հեռախո¬սային խոսակցությունների բովանդակությունը մանրամասն չի հիշում, սակայն տաքսի ծառայության ընկերության ղեկավար Անդրանիկի հետ զրույցից (բարձրախոսով էին խոսում) հասկացել է, որ Արտյոմը, նրա տաքսի ծառայությունից իրականում որևէ ավտոմեքենա չի գնել։ Անդրանիկի հեռախոսահամարը Սամվելին հայտնել էր Արտյոմը։ Արտյոմը Սամվելի կնոջից` վերջիններիս տնից ստացել էր շուրջ 1.500 կամ 1.700 ԱՄՆ դոլար, որով պետք է «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենա գներ, Արտյոմն անձամբ ևս գումար պետք է ներդներ, ի վերջո, սակայն այդ մեքենան չի գնել։ Արտյոմը պետք է օրավարձով տաքսի մեքենա վարելով գումարը փակեր։ Իր լսելով` մեքենան արհեստավորի մոտ էին տարել, տեղյակ չի, թե` ում նախաձեռնությամբ։ Երեք մեքենա էին տարել արհեստավորի մոտ, դրանց տեխնիկական վիճակից տեղեկություն չունի։ Սամվելն իր ներկայությամբ զանգահարել է տաքսու վարորդին, անունը չի հիշում, որ նա մեքենան տաներ նրանց բակ և կանգնեցներ, սակայն վարորդն ասել է, թե «գծի վրա է, ինչ-որ մարզում և չի կարող քաղաք գնալ»։ «Օպել» մակնիշի մեքենայի հետ կապված որևէ գործարք չի եղել, քանի որ տաքսու ծառայության ընկերության տնօրեն Անդրանիկը այդ գործարքից տեղյակ չէր։ Իրեն հայտնի չէ տեղեկություն, որ Արտյոմը մեքենան առաջարկեր որպես փոխհատուցում, իսկ Սամվելը չընդուներ այն, ընդհակառակը, վերջինս հարմարվում էր Արտյոմին։ Ինքը ներկա է գտնվել և լսել է Սամվելի բոլոր հեռախո¬սազրույցները, քանի որ նա բարձրախոսով էր զրուցում։ Արտյոմի հետ զրույցին, ինչպես նաև Սամվելի խոսքերից հասկացել է, որ նրա մեքենան Արտյոմն է վթարի ենթարկել, որ վերջինս մի քանի մեքենա է փնտրել Սամվելի համար, անգամ «Մերսեդես» մակնիշի մեքենան է գնացել-տեսել։ Չի հիշում` արդյոք գումարը վերադարձնելու պատրաստակամության մասին Արտյոմը հայտնել է, թե` ոչ։
Վկա Սոնա Սերգեյի Վարդանյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ Սամվել Վարդանյանը հանդիսանում է իր հարազատ եղբայրը։ Արտյոմ Բեդիրյանի հետ ծանոթացել է 2013 թվականին, վերջինիս հետ ունեցել է սիրային փոխհարաբերություններ, սակայն փաստացի ամուսնա¬կան կապի մեջ չեն գտնվել, ներկայումս էլ որևէ կապ չունեն։ Այդ ընթացքում շուրջ ութ ամիս միասին բնակվել են վարձակալական հիմունքներով։ Այդ ժամանակ Արտյոմին ծանոթացրել է իր եղբոր՝ Սամվել Վարդանյանի հետ, որոնց միջև ձևավորվել են ջերմ հարաբերություններ։ 2015թ. հուլիս ամսին Սամվելի խնդրանքով Արտյոմը վերջինիս «Մերսեդես» մակնիշի ավտոմեքենան վարձավճարով հանձնել է ինչ-որ վարորդի։ Այնուհետև այդ վարորդից վերցրել և ինքն է սկսել վարել նշված ավտո¬մեքենան։ Մոտ մեկ ամիս վարելուց հետո Արտյոմն իրեն պատմել է, որ վթարի է ենթարկել հիշյալ ավտոմեքենան ու քանի որ այդ ժամանակ վերջինիս գործերը վատ էին, տվյալ պահին հնարա¬վո¬րութ¬յուն չուներ վերանորոգելու այն, Սամվելից ժամանակ է խնդրել, որ վերջինիս համար նոր ավտոմե¬քենա գնի։ Այնուհետև տեղեկացել է, որ այդ ավտոմեքենան վաճառել են և Արտյոմը պետք է վա¬ճառքից ստացված գումարը փոխանցեր որպես կանխավճար՝ մնացած գումարը մաս-մաս վճարելու պայմանով նոր ավտոմեքենա գներ Ս.Վարդանյանի համար։ Այդ ժամանակ ինքը և Ա. Բեդիրյանն ունեցել են ֆինանսական խնդիրներ և վերջինիս առաջարկել է Սամվելից պարտքով գումար վերցնել։ Իրենց այդ ժամանակ հարկավոր էր 800 ԱՄՆ դոլար գումար, որը պարտքով խնդրել են Ս.Վարդանյանից։ Այնուհետև ըստ պայմանավորվածության` Ա. Բեդիրյանը պետք է գրավադրեր իր տունը և վերադարձներ Ս.Վարդանյանի գումարը։ Այդ ժամանակ Ա. Բեդիրյանն իր ներկայությամբ հեռախոսազրույց է ունեցել Ս. Վարդանյանի հետ և ինքը լսել է, թե ինչպես է Ա. Բեդիրյանը պարտքով գումար խնդրում Ս.Վարդանյանից։ Հետագայում Ա. Բեդիրյանից տեղեկացել է, որ Ս.Վարդանյանը նրան տվել է 1200 ԱՄՆ դոլար գումար` պայմանով, որ մեկ շաբաթից հետո այն վերադարձվի։ Դրանից հետո որոշակի խնդիրների պատճառով Ս.Վարդանյանի գումարը չեն կարողացել վերադարձնել։ Որոշ ժամանակ անց տեղեկացել է, որ Ս.Վարդանյանը դիմել է ոստիկանություն և սուտ տեղեկություններ հայտնել, թե իբր Ա. Բեդիրյանը խաբեությամբ է նրանից վերցրել և հափշտակել այդ գումարը։
Հարցերին պատասխանելիս նաև հստակեցրեց, որ ըստ իր տեղեկությունների` Սամվելն ու Արտյոմը մեքենան վաճառել են, գումարը Արտյոմը տվել է Սամվելի կնոջը` Նելլիին, վերջինս էլ այն փոխանցել է Սամվելին։ Արտյոմի` Սամվելին գումար պարտք լինելու մասին իմացել է նրանց հեռախո¬սազրույցից, հենց իր առաջարկով է Սամվելը պարտքով գումար խնդրել իր եղբորից, հեռախո¬սազրույցից հետո Արտյոմը իրեն հայտնել է, որ Սամվելը համաձայնել է նրան պարտքով գումար տրամադրել։ Նշեց, որ ավտոմեքենան սկզբում գտնվել է ոմն Խաչիկի մոտ, Սամվելը զանգա¬հարել է նրան և հանձնարարել, որ այն տանի ստուգման։ Արտյոմը ցանկություն է հայտնել վար¬ձավճարով մեքենան վերցնել, որի կապակցությամբ Սամվելի հետ համաձայնության են եկել։ Վթարից հետո առաջինը Նելլիին են տեղեկացրել այդ մասին։ Արտյոմն իրեն հայտնել է, որ մեքենան այնպես է վնասվել, որ հնարավոր չէ վերանորոգել։ Նշեց, որ չի հիշում արդյո՞ք համաձայնել են ավտոմեքենան որպես պահեստամաս վաճառել։ Հայտնեց, որ վթարի հետևանքով հասցվել էր մոտ 1500 ԱՄՆ դոլարի վնաս։ Տեղյակ չէ, արդյոք Արտյոմը պարտքը վերադարձրել է, թե` ոչ։
Ապացույց ճանաչված և գործին կցված փաստաթղթերի` 2015թ. դեկտեմբերի 7-ին «Ղ-Տելեկոմ» և 2015թ.դեկտեմբերի 28-ին «Օրանժ Արմենիա» ՓԲ ընկերություններից ստացված մուտքային և ելքա¬յին հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակների առկայությամբ և դրանց զննության արձանագրությամբ, համաձայն որոնց`
077-750030 հեռախոսահամարը պատկանում է Արտյոմ Բեդիրյանին, իսկ 077-506642 հեռախո¬սահամարը՝ Սամվել Վարդանյանին, 077-750030 հեռախոսահամարից 077-506642 հեռախոսա¬հա¬մարին 2015թ. օգոստոսի 3-ից մինչև 2015թ. հոկտեմբերի 08-ն ընկած ժամանակահատվածում կատար¬վել են 224 ելքային հեռախոսազանգեր։
2015թ. սեպտեմբերի 11-ից մինչև սեպտեմբերի 13-ն ընկած ժամանակահատվածում 077-750030 և 077-506642 հեռախոսահամարների միջև կայացել են 29 հեռախոսազանգեր։
2015թ. հուլիսի 31-ից մինչև 2015թ հոկտեմբերի 08-ն ընկած ժամանակահատվածում 077-750030 հեռախոսահամարին 077-506642 հեռախոսահամարից կատարվել են 534 հեռախոսազանգեր։
077-025150 հեռախոսահամարը շահագործվում է «Նյու վան» տաքսի ծառայության տնօրեն Անդրանիկ Դավթյանը, որից Արտյոմ Բեդիրյանի 077-750030 հեռախոսահամարին կատարվել են 2 ելքային հեռախոսազանգեր 2015թ.հոկտեմբերի 16-ին և 2015թ. հոկտեմբերի 21-ին։
041-014171 հեռախոսահամարը պատկանում է Սարգիս Առաքելյանին, որի վրա Արտյոմ Բեդիրյանի 077-750030 հեռախոսահամարից կատարվել է մեկ հեռախոսազանգ` 2015թ. սեպտեմբերի 12-ին։ 041-014171 հեռախոսահամարից Արտյոմ Բեդիրյանի 077-750030 հեռախոսահամարին 2015թ. սեպտեմբերի 8-ից մինչև 2015թ. հոկտեմբերի 3-ն ընկած ժամանակահատվածում կատարվել են թվով 4 ելքային հեռախոսազանգեր։
098-300645 հեռախոսահամարից Սամվել Վարդանյանի շահագործած 077-506642 հեռախոսա¬համարին կատարվել են երկու ելքային հեռախոսազանգեր՝ 2015թ. սեպտեմբերի 12-ին ժամը 00։36-ին և 2015թ. հոկտեմբերի 5-ին` ժամը 00։53-ին, որոնք սպասարկվել են Մուրացան 115 հասցեում տեղա¬կայ¬ված ալեհավաքով։
041-014171 հեռախոսահամարից Սամվել Վարդանյանի շահագործած 077-506642 հեռախոսա¬համարին կատարվել են ութ մուտքային հեռախոսազանգեր, որոնցից 3-ը՝ 2015թ. սեպտեմբերի 12-ին, որոնցից 2-ը՝ ժամը 14։42-ին, սպասարկվել են Եղեգնաձոր քաղաքում տեղակայ¬ված ալեհավաքով, իսկ մեկը՝ ժամը 15։31-ին՝ Վայքում տեղակայված ալեհավաքով կողմից, 3 հեռախո¬սազանգ կատարվել է 2015թ. սեպտեմբերի 13-ին, որոնք կատարվել են համապատասխանա¬բար` ժամը 11։47-ին, ժամը 12։05-ին, ժամը 15։13-ին` գ.Փարաքար, ք.Էջմիածին, Զվարթնոց, ք.Երևանի Ե.Թադևոսյան հասցե¬ներում տեղակայված ալեհավաքներով։ 1 հեռախոսազանգ կատարվել է 2015թ. սեպտեմբերի 26-ին` ժամը 16։51-ին, որը սպասարկվել է ք. Ջերմուկում տեղակայված ալեհա¬վաքով, իսկ մեկ զանգ կատար¬վել է 2015թ. սեպտեմբերի 27-ին` ժամը 13։36-ին, որը սպասարկվել է Երևանի Արցախի փողոցի 17/11 հասցեում տեղակայված ալեհավաքով։
Արտյոմ Բեդիրյանի 077-750030 հեռախոսահամարից կատարված հեռախոսազանգերը 2015թ. սեպտեմբերի 12-ին` ժամը 00։43-ից մինչև ժամը 01։08-ն ընկած ժամանակահատվածում սպասարկվել են Մուրացան 115 հասցեում տեղակայված ալեհավաքով։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում գնա¬հատելով դա¬տաքննութ¬¬¬յամբ հե¬տա¬¬զոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դա¬տա¬¬րանը հաստատված հա¬մարեց այն, որ ամբաս¬տան¬յալ Արտյոմ Բեդիրյանը խաբեությամբ և տուժողի վստահությունը չարաշահելու եղանակով հափշտակել է վերջինիս խոշոր չափի գումարը, այսինքն` մեղավորությամբ կատարել է հան¬ցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տաս¬խա¬նում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցա¬գործութ¬յան հատ¬կա¬նիշ¬¬ներին, հետևաբար` քրեա¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬վության և պատժի ենթա¬կա է նշված հոդ¬ված¬ի համապատասխան մասով և կետով։
Վերոնշյալ հետևության հանգելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն, որ գործով ամբաս¬տանյալ Ա.Բեդիրյանը խարդախություն կատարելիս գործել է նախնական հանցավոր (ուղղակի) դի¬տա¬¬վորությամբ, այն է` խաբեությամբ և տուժող Ս.Վարդանյանի վստահությունը չարաշահելու, մասնավորապես՝ տաք¬սի ծառայությանը պատկանող չվաճառող ավտոմեքենան տուժողի մատ¬նանշած արհեստավորի մոտ տանելու և բավա¬րար տեխնիկա¬կան վիճակը պարզելուց հետո 1.200 ԱՄՆ դոլարի չափով կան¬խավճարը մեքե¬նայի սեփականատիրոջը վճարելու և ավտոմեքենան տու¬ժողին վաճառելու պատրվակ¬ներով այդ գու¬մարը պահանջելու, ի վերջո ստանալու և հափշտակելու եղանակով։
Ամբաստանյալ Արտյոմ Բեդիրյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Արտյոմ Բեդիրյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հատում` նախկինում դատապարտված չլինելը, (ըստ ՀՀ ինֆորմացիոն կենտրոն 2015թ. հոկտեմբերի 30-ի դրությամբ կատարված հարցման արդյունքների), ամուսնացած լինելը (համաձայն` ԱԱ սերիայի 071853 ամուսնության վկայականի), իսկ որպես պատաս¬խանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հան¬գա¬մանքներ` տուժողին պատճառված վնասը կամովին և ամբողջությամբ հատուցելը (ըստ 2016թ. դեկտեմբերի 5-ին կազմված և Դատարան ներկայացված ստացականի), խնամքին մինչև 14 տարե¬կան երկու երեխաների` 2008թ. հունիսի 3-ին ծնված Գագիկ Բեդիրյանի և 2009թ. օգոստոսի 19-ին ծնված էմիլ Բեդիրյանի առկայությունը (ըստ ԱԱ սերիայի 238996 և ԱԲ սերիայի 009311 ծննդյան վկայական¬ների), բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (համաձայն թիվ 16 տեղամասի լիազոր ներկայացուցիչ Ս.Մարտիրոսյանի 2016թ. հունիսի 30-ին հաստատած բնու¬թագրի)։
Դատարանը ամբաստանյալ Արտյոմ Բեդիրյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանքներ չարձանագրեց։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան¬գամանքները, ամբաստանյալ Արտյոմ Բեդիրյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներն հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափա¬նիշ¬ներին համապա¬տաս¬խանող ապա¬¬¬¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն նվազեցնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Արտյոմ Բեդիրյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված է այլընտ¬րան¬քային պատժա¬տե¬¬սակ¬ներ` տու¬գանքի կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով, հետևաբար` սույն գործով քննարկ¬¬ման ենթա¬կա են՝ պատժատեսակի ընտրության, նշանակվող պատժի չափի, տվյալ հոդվածով նա¬խա¬տես¬ված պատժից ավելի մեղմ պատիժ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի կի¬րա¬ռում), նշա¬նակվող պատիժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդ¬վա¬ծի կի¬րա¬ռում) հար¬ցերը։
Դատարանը, հաշվի առ¬նե¬լով ամբաստանյալ Արտյոմ Բեդիրյանի անձը բնութագրող տվյալ¬¬ները, նրա պատասխա¬նատ¬վությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հանգամանքները, կա¬տարած արարքի բնույթն ու վտանգա¬վորության աստի¬ճանը (միջին ծանրության հանցագոր¬ծութ¬յուն է), երիտասարդ լինելու հանգամանքը, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխաների առկա¬յությունը, բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը, տուժողին պատճառված վնասը կամովին և ամբողջութ¬յամբ հատուցելու փաստը, պատաս¬խանատ¬վութ¬յունն ու պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգա¬մանք¬ների բացակա¬յութ¬յունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-ին կետի սանկցիայով նախա¬տեսված հիմ¬նական պատ¬ժատեսակ¬ներից ամբաս¬տանյալ Արտյոմ Բեդիրյանի նկատմամբ կարող է նշանակվել նաև նվազ խիստ պատ¬ժա¬տեսակը` տուգանքը։ Դատա¬րանը գտնում է, որ տու¬գանք նշանակելը պատժի նպա¬տակներն ապահովելու տես¬անկյու¬¬նով լիովին արդարացի է, անհրա¬ժեշտ և բավարար է նրան ուղղելու, հնարավոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կանխելու և սոցիա¬¬¬լական արդարութ¬յունը վերա¬կանգնելու հա¬մար։
Դատարանը գտնում է, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Արտյոմ Բեդիրյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬¬փան¬ման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրութ¬յունը փոփոխելու կամ վե¬րաց¬¬նելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույցների« դատական ծախսերի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղաքացիական հայցի հարցերին« սակայն Դատարանը, փաստելով« որ սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Արտյոմ Բեդիրյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, քրեական գործում բացակայում են դատական ծախսերի ու իրեղեն ապացույցների վերաբերյալ ապացույցներ, բավա¬րար¬վում է այդ փաստերի արձանագրմամբ։
Անդրադառնալով տուժող Սամվել Վարդանյանին հանցագործությամբ ան¬միջականորեն պատճառ¬ված վնասի հատուցման հարցին, Դատարանն այն համարում է լուծված` մինչդատական և դա¬տական վարույթների ընթացքում գործով ամբաստանյալի կողմից ամբողջությամբ փոխհատուցվելու պատճառաբանությամբ։ Ինչ վերաբերում է քննվող դեպքին նախորդած ժամանակահատվածում Ս.Վարդանյանի կրած այլ գույքային վնաս¬ները փոխհատուցելու խնդրին, ապա դրանք հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնաս չեն, հետևաբար` քննության և լուծման ենթակա են մասնավոր տիրույթում` քաղաքացիադատավարական կարգով։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 367-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով, Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Արտյոմ Գագիկի Բեդիրյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրապատիկի` 600.000 (վեց հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Արտյոմ Բեդիրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Տուժող Սամվել Սերգեյի Վարդանյանին հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցման հարցն համարել լուծված` մինչդատական և դատական վարույթների ընթացքում այն ամբողջությամբ փոխհատուցվելու պատճառաբանությամբ։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ