Գործ ԵԿԴ/0161/01/16


ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ


Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Վլադիմիր Շահինյանի,
մասնակցությամբ`

մեղադրող« Երևանի Կենտրոն և
Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության ավագ դատախազ` Հարություն Սարգսյանի,

տուժող` Քրիստինա Արկերովայի,

պաշտպան(հանրային)` Վահե Մակյանի,


նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստերի կարգով քննեց և 2016թ. օգոստոսի 31-ին ավար¬տեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Վահե Ռուբենի Հակոբյանի` (ծնված 1995թ. մարտի 24-ին« Երևան քաղաքում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« կրթություն չունի, ամուրի, նախկինում չդատա¬պարտ¬ված, հաշ¬վառ¬ված և բնակվել է Երևանի Ադոնցի փողոցի 17-րդ շենքի 41-րդ բնակարանում, ֆիզիկապես վատառողջ, սույն գործով մեղ¬սագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նախա¬տես¬ված հան¬ցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորում, արգելանքի տակ է 2016թ. հունվարի 31-ից)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13109216 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. հունվարի 31-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬նե¬րով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևա¬նի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժնում` քաղ. Քրիստինա Արկերովայի հաղոր¬դման առթիվ նախապատրաստված նյութերի քննարկման արդ¬յունք¬ներով։
2016թ. հունվարի 31-ին վերոնշյալ հանցանքը կատարելու կասկածանքով ձերբակալվել է նույն օրը ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման ենթարկված Վահե Հակոբյանը։
2016թ. փետրվարի 2-ին Վահե Հակոբյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով։
2016թ. փետրվարի 2-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վասության դատարանը, բավարարելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, մեղադրյալ Վա¬հե Հակոբ¬յանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառել կալանավորումը, որի ժամկետը հետա¬գայում երկարացվել է։
2016թ. մայիսի 26-ին Վահե Հակոբյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նոր (վերջնական) մե¬ղադրանք է առա¬ջադրվել այն բանի համար, որ նա «2016 թվականի հունվարի 30-ին« ժամը 23.30-ի սահմաններում Քրիս¬տինա Գրիգորի Արկերովայի առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով« փորձել է բացահայտ հափշտակել վերջինիս զգալի չափի՝ընդհանուր 475.875 ՀՀ դրամ արժողությամբ գույքը։
Այսպես. Վ.Հակոբյանը 2016թ. հունվարի 30-ին« ժամը 23։30-ի սահմաններում գտնվելով Երևան քա¬ղաքի Թումանյան փողոցում գործող «Սաս» սուպերմարկետի մոտակայքում« նկատել է դրամապանակը և բջջային հեռախոսը ձեռքին հիշյալ սուպերմարկետից դուրս եկող և փողոցով դեպի իր ավտոմեքենան միայնակ քայլող Քրիստինա Գրիգորի Արկերովային« ապա նպատակադրվել է բացահայտ հափշտակել վերջինիս գույքը։
Հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու նպատակով Վ.Հակոբյանը աննկատ մոտեցել է Ք.Արկե¬րովային« ապա վերջինիս առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով` ձեռքով հարվածել է Ք.Արկերովայի մեջքի շրջանին՝ պատճառելով աջ և ձախ ծնկային հոդերի« աջ նախաբազկի շրջանների քերծվածքների« արյունազեղումների ձևով թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ« ապա քաշելու միջոցով վերցրել է նրա 6.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրա¬մապանակը« որի մեջ եղել է 291.000 ՀՀ դրամ և 48.875 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլար գումար ու 130.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Այֆոն 5 էս» տեսակի բջջային հեռախոսն ու դիմել փախուստի։
Ք.Արկերովայի ավտոմեքենայի մեջ գտնվող որդիներ՝ Ժակ և Ալեքսանդր Հակոբյաններն ակա¬նատես լինելով Վ.Հակոբյանի հանցավոր գործողություններին« իջել են մեքենայից և կրնկակոխ հե¬տապնդել նրան« ապա նրանց է միացել Երևան քաղաքի Ղ.Փարպեցի փողոցում ծառայություն իրակա¬նաց¬նող ՀՀ ոստիկանության աշխատակից Մայիս Մանուկի Ռուշանյանը« ով Ժակ և Ալեքսանդր Հա¬կոբ¬յանների հետ հետապնդել է Վ.Հակոբյանին և Երևան քաղաքի Պուշկինի ու Ղ.Փարպեցի փո¬ղոցների խաչմերուկի մոտակայքում բռնել է նրան« և վերջինս հանցագործությունն ավարտին չի հասցրել իր կամքից անկախ հանգամանքներով»։
2016թ. հունիսի 13-ին քրեական գործը Վահե Ռուբենի Հակոբյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան, 2016թ. հունիսի 14-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տա¬¬րանը հաս¬¬տատված հա¬մա¬րեց այն, որ Վահե Ռուբենի Հակոբյանը փորձել է բացահայտ հափշտակել տուժողի գույքը, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով արդյունքի չի հասել, որպիսի գործողություններն արտահայտվել են հետևյալում.
Վահե Հակոբյանը 2016թ. հունվարի 30-ին` ժամը 23։30-ի սահմաններում, գտնվելով Երևանի Թու¬մանյան փողոցում գործող «Սաս» սուպերմարկետի մոտակայքում« նկատել է դրա¬մա¬պանակը և բջջային հեռախոսը ձեռքին հիշյալ սուպերմարկետից դուրս եկող և փողոցով դեպի իր ավ¬տոմեքենան քայլող Քրիս¬տինա Գրիգորի Արկերովային« նպատակադրվել բացահայտ հափշտակել վերջինիս գույքը` դրա¬մա¬պանակը և բջջային հեռախոսը։
Հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու նպատակով Վահե Հակոբյանը վազելով մոտեցել է Քրիստինա Արկերովային« թիկունքից հրել և ձեռքերով քա¬շել է նրա ձեռքին գտնվող 6.000 ՀՀ դրամ ար¬ժո¬ղությամբ դրամապանակը« դրանում առկա 291.000 ՀՀ դրամ և 48.875 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլար գումարները, ինչպես նաև նույն ձեռքում բռնած 130.000 ՀՀ դրամ ար¬ժողությամբ «Այֆոն 5ս» տեսակի բջջային հեռախոսը, իսկ երբ դրա ազդեցությամբ Ք.Արկերովան հայտնվել է գետնին և վայր ընկնելու հետևանքով ստացել աջ և ձախ ծնկային հոդերի« աջ նախաբազկի շրջանների քերծվածքներ և արյու¬նազե¬ղումներ, վերցրել է գետնին հայտնված դրամապանակը և դիմել փախուստի, սակայն Երևան քաղաքի Պուշկինի ու Ղ.Փարպեցի փողոցների խաչմերուկի մոտա¬կայքում բռնվել է ոստի¬կանության աշխատակից Մայիս Ռուշանյանի« նրան հե¬տապնդած Ժակ և Ալեքսանդր Հակոբ¬յան¬ների կողմից, որի հետևանքով իր կամքից անկախ հան¬գամանքներով կողոպուտն ավարտին չի հասցրել։
Այսպիսով, ամբաստանյալ Վահե Հակոբյանը կատարել է զգալի չափի գույքի բացահայտ հափշտա¬կության փորձ, այսինքն` արարք, որը նախա¬տես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով։
Թեև մեղադրող կողմը գործով ամբաստանյալ Վ.Հակոբյանին մեղադրանք էր առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով, այն է` վերոնշյալ կողոպուտի փորձը տուժողի առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնությամբ կատարելու համար, սակայն դատաքննութ¬յամբ հետազոտված ապա¬ցույցներով բռնությունն ուղղակի դիտավորությամբ կատարելու վերաբերյալ ապա¬ցույցներ ձեռք չեն բեր¬վել, այսինքն` ամբաստանյալին վերագրված արարքը ճիշտ չի որակվել, որ¬պիսի պայմաններում սույն դատա¬կան ակտով ամբաստանյալ Վ.Հակոբյանի մեղավորությունը կամ անմեղությունը կա¬րող է փաստվել ոչ թե նրան վերագրված հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով, այլ նույն հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հան¬ցագործության շրջա¬նակներում։
Վերոնշյալ հետևությունների Դատարանը հանգեց դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցների համադրման և գնահատման արդյունքներով.
Ամբաստանյալ Վահե Ռուբենի Հակոբյանն առաջադրված մեղադրանքի շուրջ Դատարանում հարցաքննվելիս իրեն մեղավոր ճա¬նա¬չեց մասնակիորեն` ընդունելով տուժող Քրիստինա Արկերովայից դրամապանակի բացահայտ հափշտակություն կատարելու փաստը, սակայն մերժելով բջջային հեռա¬խոսը հափշտակելու դիտավորություն ունենալու, ինչպես նաև կողոպուտը կատարելիս տուժողի նկատ¬մամբ բռնություն գործադրելու, մասնավորապես` վերջինիս հրելու և/կամ հարվածելու հանգամանքները։
Այսպես, Դատարանում հարցաքննվելիս նշեց, որ տուժողին մոտեցել է դրամապանակը հափշտա¬կելու նպատակով, այն հափշտակելուց անմիջապես հետո դիմել է փախուստի։ Տուժողը կանգնած է եղել մեքենայի մոտ, ինքը մոտեցել է կողքից, չի կարող ասել, թե արդյոք տուժողը նկատել է իր մոտենալը, հեռախոսի ընկնելու պահը ևս չի նկատել, դրա ընկնելու ձայնն է լսել։ Դրամապանակն ու բջջային հեռա¬խոսը տուժողի նույն ձեռքում են եղել, միայն դրամապանակն է քաշել ու քանի որ տուժողը դրանք նույն ձեռքում էր պահում, դրամապանակը քաշելուց հեռախոսն ընկել է։ Նշեց նաև, որ տուժողը գետնին չի ընկել, չի կարող հիշել, արդյոք նա իրեն դիմադրել է, թե` ոչ, քանի որ կողոպուտը վայրկյաններ է տևել։
Իրեն հետապնդողների գոռոցները լսել է վերջում, փախչելիս շունչը կտրվել է, մի պահ կանգնել է, մի անծանոթ տղա և տուժողը հասել էին իրեն, դրամապանակը վերադարձրել է այդ տղային, քանի որ «փոշմանել» էր, վերջինս էլ այն փոխանցել է տուժողին։ Քննիչի մոտ հարցաքննվել է 3 անգամ, քննիչն իրեն չի ուղղորդել, անօրինական միջամտություն չի եղել, ցուցմունքը չի կարդացել, քանի որ կարդալ չգիտի, եթե նախաքննության ժամանակ նույնիսկ հայտնել է, որ դրամապանակն ու հեռախոսն են ընկել գետնին, ներկայումս խնդրում է հիմք ընդունել Դատարանում հայտնածը։ Քրիստինային չի հետևել, տեսել է, որ խաչմերուկն է անցնում, չի տեսել նրան գումար կանխիկացնելուց, նրա մեքենան նախապես չէր նկատել։ Վազելով է մոտեցել տուժողին, վերջինս արդեն մեքենայի մոտ էր, դուռը բացել էր, մեքենա էր նստում, ձեռքի իրերն էր տեղավորում մեքենայի մեջ, մասամբ մեքենայի մեջ էր, թեքված էր դեպի մեքենայի սրահը, գլխի հատվածը նույնպես մեքենայի մեջ էր, դրամապանակն ու հեռախոսը բռնել էր նույն ձեռքում, որը մեքենայից դուրս էր։ Աջ ձեռքով է քաշել, միանգամից հեշտ էր վերցրել, քանի որ հեռախոսը «սղլիկ» էր, այն ընկել է գետնին։ Քրիստինան գոռացել է «դրամապանակը գողացան»։ Նշեց, որ տուժողին ընկնելիս չի տեսել, հնարավոր է նա սայթաքել է, գետնին սառույց կար, ինքը նույնպես սայթաքել է։ Տուժողին մարմնով չի դիպչել։ Քննիչը չի հարցրել, ինքն էլ չի հայտնել, որ հեռախոսը հափշտակելու մտադրություն չի ունեցել, սակայն պատմել է, որ այն ընկել է գետնին։
Պնդեց, որ տուժողին չի հրել, արագ մոտեցել է նրան, քանի որ ցանկացել է կտրուկ, անսպասելի մոտենալ ու առանց վնաս տալու հափշտակել դրամապանակը և հեռանալ։ Միայն տուժողի հետ առե¬րեսման ժամանակ է տեղեկացել, որ նա վայր է ընկել գետնին։
Նախաքննական հակասական ցուցմունքները հրապարակելուց հետո վերստին նշեց, որ նախապես բջջային հեռախոսը հափշտակելու ցանկություն չի ունեցել, դրամապանակը գետնին չի ընկել, տուժողը ևս գետնին չի հայտնվել, վերջինս իրեն չի դիմադրել, խնդրեց հիմք ընդունել դատաքննական այդ ցուցմունքները։ Նշեց, որ տեղյակ չէ տուժողի ստացած մարմնական վնասվածքների մասին, ուստիև չի կարող բացատրել դրանց առաջաց¬ման հանգամանքները։
Ամբաստանյալ Վահե Հակոբյանի մեղա¬վորությունը հաս¬տատ¬վել, իսկ բջջային հեռախոսը հափշտա¬¬կելու դիտավորություն չունենալու վերաբերյալ պատ¬ճա¬ռա¬բանութ¬յունը հերք¬վել է պատշաճ իրա¬¬վական ընթա¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննությամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույց¬ների հա¬մադրման և գնահատման արդյունքներով.
Տուժող Քրիստինա Գրիգորի Արկերովայի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2016թ. հունվարի 30-ին` ժամը 11։00-ի սահմաններում, երեխանների հետ տուն վերադառնալու ճանա¬պարհին գումար կանխիկացնելու նպատակով մեքենայով կայանել է «ՍԱՍ» սուպերմարկետի մոտա¬կայքում։ Մեքենայի ապակիները բավականին մգացված էին, ավագ որդին` Ժակ Հակոբյանը գտնվել է իր կողքի նստատեղին, իսկ կրտսերը` Ալեքսանդր Հակոբյանը` ետևում։ Միայնակ մեքենայից դուրս է եկել, սուպերմարկետում գտնվող բանկոմատից գումար է կանխիկացրել և մի քանի գնումներ կատարել, ձեռքում եղել են միայն դրամապանակն ու հեռախոսը։ Դրանից հետո, երբ մոտեցել է իր ավտոմեքենային և բացել դուռը, ինչ-որ մեկն անսպասելիորեն հրել է իրեն և կարծես մարմնի ողջ ծանրությամբ ընկել իր վրա։ Զգացել է, որ անհայտ անձը քաշում է իր աջ ձեռքից և փորձում վերցնել ձեռքում եղածը։ Փորձել է դիմադրել, սակայն ընկել է գետնին, իսկ անծանոթը, ինչպես հետագայում է պարզվել՝ Վահե Հակոբյանը, վերցնելով հեռախոսն ու դրամապանակը, դիմել է փախուստի։
Այդ ընթացքում ավտոմեքենայից դուրս են եկել իր որդիները՝ Ժակը և Ալեքսանդրը« ովքեր վազքով հետապնդել են Վահեին, որոնց հետևել է նաև ինքը։ Հետ է մնացել և տեսադաշտից կորցրել Վահեին ու նրան հետապնդող իր որդիներին։ Այնուհետև Պուշկին փողոցի խաչմերուկի հատ¬վածում նկատել է հավաքված մարդկանց և հասկացել, որ հանցագործին բռնել են։ Հե¬տաքրքրվել է, թե որտեղ է իր դրամապանակը, որին ի պատասխան` Վահեն մատնանշել է մի քանի մետր հեռավորության վրա գտնվող մեքենաների կողմը` ձյան հատվածը։
Նշեց նաև, որ գումարը եղել է դրամապանակի մեջ, իսկ բջջային հեռախոսը գտել է որդին Թումանյան փողոցի հատվածում։
Մեղադրողի հարցին ի պատասխան՝ հայտնեց նաև, որ հարվածը եղել է մեջքի հատվածում` բավականին ուժեղ, այնուհետև ինքը պտտվել է, դեմքով տեսել մինչ այդ իրեն անծանոթ Վահեին, ով անդադար քաշքշել է իր ձեռքից, ինչի արդյունքում ինքն ընկել է գետնին։
Դատարանի հարցին, թե արդյոք թիկունքի կամ պարանոցի հատվածում ցավ զգացել կամ վնաս¬վածք ստացել է, հայտնեց, որ հնարավոր է, որ ցավը զգացել է ոչ թե Վահեի հարվածի, այլ վեր¬ջինիս հրելու պատճառով ավտոմեքենային դիպչելու հետևանքով, չի կարող ստույգ նշել, թե Վահեն ձեռ¬քերով է իրեն հրել, թե նրա ձեռքերը կենտրոնացած են եղել իր դրամապանակի ուղղությամբ։ Նշեց նաև, որ ծնկները և ձեռքերը վնասվել են գետնին ընկնելու հետևանքով։
Պաշտպանի հարցերին պատասխանելիս` նշեց, որ սկզբում Վահեն քաշել է իր ձեռքից, ինքը պտտվել է, ձեռքերով ամուր բռնել է դրամապանակը և բջջայինը, քաշքշելու արդյունքում մեքենայից հեռացել է մոտ կես մետր՝ հայտնվելով հոծ գծերի մոտ, և իր պատկերացմամբ, Վահեի գործողութ¬յուն¬ներն ուղղված էին ոչ թե իրեն հրելուն, այլ ձեռքից իր դրամապանակն արագ վերցնելուն, քանի որ ինքն արդեն պատ¬րաստվում էր նստել մեքենան և հեռա¬նալ։
Հայտնեց նաև, որ ամբաստանյալի նկատմամբ որևէ նյութաիրավական պահանջ չունի, միաժա¬մա¬նակ, հաշվի առնելով ամբաստանյալի տարիքը` խնդրեց վերջինիս նկատմամբ նշանակել հնա¬րավո¬րինս մեղմ պատիժ։
Վկա Ժակ Նիկողայոսի Նիկողոսյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ քննվող դեպքի ժամանակ իր եղբայր Ալեքսանդ Նիկողոսյանի հետ գտնվել են Երևանի Թումանյան-Փարպեցի փողոցների խաչմերուկից մի փոքր վերև, մեքենայի սրահում։ Մայրը մտել է խանութ։ Ինքը նստած էր մեքենայի դիմացի նստատեղին, խոսում էր եղբոր հետ։ Մայրը վերադարձել է ավտո¬մե¬քե¬նայի մոտ, բացել դուռը։ Այդ պահին նկատել է ինչ-որ մեկի շողքը, ով արագ մոտենում էր իր մորը։ Գոռացել և ավտոմեքենայից դուրս է եկել, տեսել է, որ մայրն ընկած է ավտոմեքենայի կողքին, իսկ նրան մոտեցած անձը, ինչպես հետագայում պարզվել է՝ Վահե Հակոբյանը, փախչում է։ Վազել է նրա հետևից` գոռալով՝ բռնեք, եղբայրը ևս հետևել է իրեն։ Վահե Հակոբյանին բռնել է Փարպեցի փողոցի վրա գործող «Նոյան տապան» ռեստորանի աշխա¬տակիցը։ Այդ պահին նայելով հետ` տեսել է, որ մայրն արդեն ոտքի է կանգնել և գոռում է`պահանջելով, որ իրենք կանգ առնեն։ Հետագայում, երբ Վա¬հեին բռնել են, մորից է իմացել, որ Վահեն նրա ձեռքից քաշել և վերցրել է դրամապանակն ու հեռա¬խոսը։
Նշեց նաև, որ չի նկատել արդյոք Վահեն իր մորը հարվածել է, թե` ոչ, հարվածի պահը չի տեսել, հնարավոր է, որ մայրը սայթաքել է և դրա հետևանքով է գետնին հայտնվել։ Վահեի այլ գործո¬ղութ¬յունները չի նկատել, չի տեսել նաև, թե ինչպես է Վահեն վերցնում դրամապանակը և հեռախոսը։ Վահեին բռնելիս վերջինիս ձեռքում որևէ իր չի եղել։ Նրան հետապնդել են Փարպեցի փողոցից մինչև Պուշկինի խաչմերուկ, շուրջ 200 մետր։ Հետագայում հասկացել է, որ քաշելու ըն¬թացքում և դրա հետևանքով է մայրը սայթաքել և վայր ընկել գետնին։ Տեղյակ չէ` արդյոք մայրը Վա¬հեին դիմադրել է, թե` ոչ, քանի որ երբ ինքը դուրս է եկել ավտոմեքենայից, Վահեն արդեն դիմել էր փախուստի։
Մորը հարվածելու պահը տեսնելու հանգամանքի շուրջ նախաքննական հակասական ցուցմունքը հրապարակելուց հետո պնդեց Դատարանում հայտնածը՝ վերահաստատելով, որ Վահեն մորը նախ` հրել է, որի արդյունքում մայրը չի ընկել, որից հետո արդեն բջջային հեռախոսն ու դրամապանակը քաշելու հետևանքով մայրը վայր է ընկել և հայտնվել գետնին։
Բջջային հեռախոսն ու դրամապանակը քաշելու պահը նկատելու վերաբերյալ նախաքննական ցուցմունքի համապատասխան հատվածը հրապարակելուց հետո պնդեց, որ եթե նախաքննության ընթացքում այդպես է հայտնել, ապա ամենայն հավանականությամբ դա է ճիշտը։
Վկա Ալեքսանդր Նիկողայոսի Նիկողոսյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ քննվող դեպքի օրը` ուշ երեկոյան, իր մայրը մտել է «ՍԱՍ» սուպերմարկետ, իսկ ինքը և եղբայրը` Ժակ Հակոբյանը, մեքենայի սրահում նստած` սպասել են նրա վերադարձին։ Երբ մայրը վերա¬դարձել և փորձել է նստել ավտոմեքենան, լսել է մոռ գոռոցը։ Նկատել է, որ ինչ-որ մեկն անսովորական շարժում է անում, դուրս է եկել մեքենայից և նկատել, որ մոր ձեռքից վերցրել են հեռախոսն ու դրամապանակը, քանի որ դրանք արդեն նրա ձեռքում չէին։ Մեքենայից իջնելուց հետո մորը տեսել է արդեն ծնկի ընկած վիճակում։ Անծանոթը, ինչպես հետագայում պարզվել է` Վահեն փախել է Փարպեցի փողոցի ուղղութ¬յամբ, հետապնդել է նրան` գոռալով` «գո¬ղութ¬յուն է կատարվել, բռնեք դրան»։ Մոր իրերը հափշտակելու պահը չի նկատել, քանի որ մեքե¬նայի հետևի նստատեղին էր նստած, սակայն տեսել է, որ մոր թիկուն¬քային կողմից մոտենալով` Վահեն նրա ձեռքից փորձում էր վերցնել իրերը։ Նշեց, որ մայրն ընկել է քաշքշուկի հետևանքով, սակայն վարորդի դռնից իր իջնելուց հետո այն արդեն ավարտվել էր։ Նշեց, որ մոր բջջային հեռախոսն ընկած էր ճանապարհին` հոծ գծերի վրա, մեքենայից (վարորդի կողմից) 1-1.5 մետր հեռավորության վրա։
Նախաքննական ցուցմունքները հրապարակելուց հետո հստակեցրեց, որ մեքենայի դուռը բացելու պահին լսել է մոր և եղբոր բղավոցը, երբ իջել է, նկատել է մորը՝ գետնին վայր ընկած վի¬ճակում։ Թեև քննիչ մոտ գրել է, որ տեսել է, թե ինչպես է Վահեն երկու ձեռքով քաշում մոր ձեռքից նրա դրամա¬պա¬նակն ու բջջայինը, իրականում նման բան չի տեսել։ Մայրը սկզբում դիմադրել է, բղավել է, որ Վահեն թողնի, սակայն այդ տղան ձեռքով համառ կերպով քաշել է իր մոր աջ ձեռքից և փորձել վերցնել իրերը։ Քննիչի մոտ գրել է, թե իբր տեսել է, ինչպես է Վահեն իրերը հափշտակել ու փախել, սակայն հետա¬գայում հիշել է, որ բջջային հեռախոսը նկատել է մեքենայի մոտ մեկ մետր հեռա¬վորության վրա` գետնին։ Վա¬հեին բռնելուց հետո, երբ պարզվել է, որ մոր բջջային հեռախոսը նրա մոտ չէ, հետադարձ ճանա¬պարհին փնտրել և իրենց մեքենայի մոտ գտել է այն։ Այդ ժամանակ մայրը, եղբայրը և ռեստորանի աշխատակիցը դեռևս գտնվում էին Վահեի մոտ։
Վկա Մայիս Մանուկի Ռուշանյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ քննվող դեպքի ժամանակահատվածում ծառայել է ՀՀ ոստիկանության պետական պահ¬պանության գլխավոր վար¬չության Կենտրոնականի բաժնում։ 2016թ. հունվարի 30-ին` ժամը 19.00-ից ծառայություն է իրա¬կա¬¬¬նացրել Երևան քաղաքի Ղ.Փարպեցի փողոցի 9 հասցեում գործող «Նոյան» հացատան տարած¬քում։
Նույն օրը` ժամը 23.30-ի սահմաններում« երբ կանգնած է եղել հացատան դիմաց« նկատել է Երևանի Պուշկինի փողոցով վազող մի երիտասարդի« ում հետապնդել են երկու երիտասարդներ։ Վերջիններս բղավել և խնդրել են բռնել վազող անձնավորությանը։ Հասկանալով« որ ինչ-որ դեպք է կա¬տարվել` միացել է այդ երկու տղաներին ու նրանց հետ հետապնդել հիշյալ անձնավորությանը։ Հաս¬նելով Պուշկինի և Ղ.Փարպեցի փողոցների խաչմերուկ՝ այդ երիտասարդը, ինչպես հետագայում է պարզ¬վել՝ Վահե Հակոբյանը մտել է բակային հատված։ Հետապնդելու ընթացքում փախուստի դիմած անձնա¬վո¬րությունը ձեռքին նկատել է սև դրամապանակ« սակայն նրան բռնելու պահին այն այլևս նրա ձեռքին չի եղել, Վահեն արդարացել է, թե իբր որևէ բան չի հափշտակել։ Քիչ անց մոտեցել են վերը նշված երկու տղաները և նրանց մայրը« որոնք հայտնել են« որ հիշյալ անձնավորությունը հափշտակել է մոր դրամապանակը և բջջային հեռախոսը։ Այնուհետև Վահեն մատնացույց է արել այն վայրը« ուր նետել էր դրամապանակը։ Այն հայտնաբերել են« որից հետո իր բջջային հեռախոսով զանգահարել է ՀՀ ոստի¬կանության Կենտրոնականի բաժին և հայտնել կատարված դեպքի մասին։ Օգնության եկած ոստի¬կանների ուղեկցությամբ դեպքի բոլոր մասնակիցների հետ ուղևորվել են ՀՀ ոստիկանության Կենտրո¬նա¬կան բաժին« որտեղ պարզվել է« որ դրամապանակը և բջջային հեռախոսը հափշտակած անձը հան¬դիսանում է Վահե Ռուբենի Հակոբյանը« տուժած քաղաքացին` Քրիստինա Արկերովան« իսկ Վ.Հակոբ¬յանին հետապնդող երկու տղաները` տուժածի որդիները։
Հարցերին պատասխանելիս նաև հայտնեց, որ Վահեն է մատնացույց արել դրամապանակի տեղը, ապա վերցրել և դրամապանակը հանձնել է իրեն։ Տուժողի որդիներն ասել են, որ Վահե Հակոբ¬յանը իրենց մոր մոտից հափշտակել է դրամապանակը և բջջային հեռախոսը, սակայն Վահեի մոտ բջջային հեռախոս չի եղել։ Տուժողը հաշվել է դրամապանակում առկա գումարը, որից հետո հայտնել, որ բանկոմատից գումարը կանխիկացնելուց հետո այդ երիտասարդը հափշտակել է իր դրամա¬պա¬նակն ու գումարը։ Անչափահաս երկու երիտասարդը, «բռնեք, բռնեք» գոռալով, վազում էին Վահե Հակոբ¬յանի հետևից։ Վահեն նախ` հայտարարել է, թե իբր որևէ բան չի հափշտակել, սակայն ի վերջո խոստովանել և մատ¬նացույց է արել այն վայրը, որտեղ նետել էր դրամապանակը։ Վահեին բռնած` մոտեցել են այդ վայրին, Վահեն կռացել-վերցրել է դրամապանակը և տվել տուժողին, ով գումարը հաշվելուց հետո դիմել է Վահեին և հետաքրքրվել է, թե բջջային հեռախոսը որտեղ է, ինչին ի պա¬տասխան` Վահեն հայտնել, թե հեռա¬խոսը վերևն է։
Աստիճանաբար բազմություն է հավաքվել, սկզբում իրեն և Վահեին են մոտեցել նրան հե¬տապնդող երկու երիտասարդները, այնուհետև տուժողն է մոտեցել և այդ ժամանակ են տղաները պատ¬¬մել, որ Վահեն քաշել և հափշտակել է իրենց մոր դրամապանակը, նաև խփել է մորը, ճանա¬պար¬հին նետել է բջջային հեռախոսը։ Նշեց, որ նրան քաշել-խփելու մասին տուժողը որևէ բան չի հայտնել, այդ մասին վերջինիս որդիներից մեկն է ասել։ Նշեց նաև, որ տուժողի բջջային հեռախոսն ընդհան¬րա¬պես չի տե¬սել, չի հիշում` արդյոք Վահեն է բջջայինի տեղը մատնացույց արել, թե տուժողի տղաներն են այն հայտ¬նաբերել։
Ամբաստանյալ Վ.Հակոբյանին առաջադրված մեղադրանքը Դատարանը հաստատված հա¬մա¬րեց նաև հետևյալ ապացույցներով.
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և դեռևս մինչդատական վարույթի ընթացքում տուժող Քրիս¬տինա Արկերովային ի պահ հանձնված առարկաների և գումարների` «Այֆոն 5 էս» տեսակի բջջային հե¬ռախոսով« դրա¬մա¬պանակի« «HSBC» բանկային քարտի« 14 հատ 20.000 ՀՀ դրամ անվանական ար¬ժեքով« 1 հատ 5.000 ՀՀ դրամ« 6 հատ 1.000 ՀՀ դրամ և 1 հատ 100 ԱՄՆ դոլար ան¬վա¬նական արժեք¬նե¬րով թղթադրամների առկայությամբ։
Դրամապանակը և բջջային հեռախոսը զննելու մասին արձանագրությամբ« համաձայն որի՝ տուժող Ք.Արկերովայի մասնակցությամբ 2016թ. հունվարի 31-ին կատարված այդ քննչական գոր¬ծո¬ղության արդյունքներով պարզվել է, որ վերջինիս դրամապանակը սև գույնի է« 13 X 8 սմ չափսերի« որի դիմային հատվածում առկա է արծաթագույն երկաթյա մասնիկ« որի վրա առկա է «Parf» գրառումը։ Դրամապանակում հայտնաբերվել են 1 հատ «HSBC» բանկի բանկային քարտ« 14 հատ 20.000 ՀՀ դրամ« 1 հատ 5.000 ՀՀ դրամ« 6 հատ 1.000 ՀՀ դրամ և 1 հատ 100 ԱՄՆ դոլար անվանական արժեքնե¬րով թղթադրամներ, այսինքն` ընդհանուր 291.000 ՀՀ դրամ և 100 ԱՄՆ դոլար գումարներ։
Զննության ենթարկված բջջային հեռախոսը 12 X 5 սմ չափերի է« սպիտակ գույնի« պատված է թափանցիկ պատյանով։ Հեռախոսի հետևի մասում առկա է «iPhone» գրառումը։ Բջջային հեռախոսը գտնվում է սարքին և անվնաս վիճակում։
Զննության մասնակից, գործով տուժող Ք.Արկերովան հայտարարել է« որ նշված դրամա¬պա¬նակը և դրանում հայտնաբերված իրերը և գումարները, ինչպես նաև «Այֆոն 5 էս» տեսակի բջջային հեռա¬խոսը պատկանում են իրեն, որոնք ցանկացել է հափշտակել մինչ այդ անծանոթ տղան։
Դատաապրանքագիտական փորձաքննության 2016թ. փետրվարի 8-ի թիվ 77-ԱՊ-16 եզրա¬կա¬ցությամբ« համաձայն որի՝ փորձաքննությանը տրամադրված «Այֆոն 5ս» տեսակի բջջային հեռա¬խոսի միջին շուկայական արժեքը տվյալ ապրանքային տեսքով 2016թ. հունվարի 30-ի դրութ¬յամբ կազմում է 130.000 ՀՀ դրամ« իսկ «Պարֆոիս» ապրանքանիշի դրամապանակի միջին շուկայական արժեքը« տվյալ ապրանքային տեսքով 2016թ. հունվարի 30-ի դրությամբ` 6.000 ՀՀ դրամ։
Դատաբժշկական փորձաքննության 2016թ. փետրվարի 1-ի թիվ 0198 եզրակացությամբ« հա¬մա¬ձայն որի՝ գործով տուժող Ք.Արկերովայի մարմնական վնասվածքները՝ աջ և ձախ ծնկային հոդերի« աջ նա¬խա¬բազկի շրջանների քերծվածքների և արյունազեղումների ձևով« պատճառվել են բութ առար¬կա¬ներով« հնարավոր է նշված ժամկետում և հանգամանքներում« որոնք առողջությանը թեթև վնասի հատկա¬նիշներ չեն պարունակում։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատա¬¬րա¬նը հաս¬տատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Վահե Հակոբյանը կատարել է ուրիշի զգալի չափի գույքի բացահայտ հափշտակության փորձ, որն ավարտին չի հասցվել նրա կամքից անկախ հանգա¬մանք¬ներով, այսինքն` կատարել է հան¬ցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տաս¬¬խա¬նում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬¬կանիշ¬ներին։
Ըստ Վ.Հակոբյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու որոշման` վերջինս «հանցավոր մտադրութ¬յունն իրականացնելու նպատակով աննկատ մոտեցել է Ք.Արկե¬րովային« ապա վերջինիս առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով` ձեռքով հարվածել է Ք.Արկերովայի մեջքի շրջանին՝ պատճառելով աջ և ձախ ծնկային հոդերի« աջ նախաբազկի շրջանների քերծվածքների« արյունա¬զեղումների ձևով թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ« ապա քաշելու միջոցով վերցրել է նրա 6.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրա¬մապանակը« որի մեջ եղել է 291.000 ՀՀ դրամ և 48.875 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլար գումար ու 130.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Այֆոն 5 էս» տեսակի բջջային հեռախոսն ու դիմել փախուստի»։
Թեև դատաքննությամբ հաստատվեց տուժողի մարմնին` ծնկային հոդերի և աջ նախաբազկի հատվածներում քերծվածների և արյունազեղումների առկայությունը, սակայն վերջինս Դատարանում պնդեց և վերահաստատեց, որ դրանք առաջացել են գետնին վայր ընկնելու հետռևանքով։ Դա¬տարանը, գնահա¬տելով հանցավոր դիտավորությունն իրագործելիս ամբաս¬տանյալ Վ.Հակոբ¬յանի համառությունը և հետևողականությունը` այդ մտադրութ¬յունը մինչև վերջ իրագործելու տեսանկյունով, փաստում է, որ վազքով տուժող Ք.Արկերովային մոտե¬նալը, թիկունքային հատ¬վածից հրելը (դա¬տաքննությամբ չի պարզվել ամբաստանյալը ձեռքերով, թե մարմնով է հրել), անսպասելի ոտնձգութ¬յունից սթափված և ամբաս¬տանյալին դիմադրություն ցույց տվող տուժողի աջ ձեռքից երկու ձեռքով քաշելը և տուժողի ձեռ¬քում ամուր պահած բջջային հե¬ռախոսն ու դրամապանակը հարկադրաբար վերց¬նելը, դրա հետևան¬քով տուժողի` գետնին հայտնվե¬¬լու փաստը վկայում են, որ տուժողի առողջութ¬յան համար ոչ վտան¬գավոր բռնութ¬յան գոր¬ծադրման հանգամանքը գործով ամբաստանյալ Վ.Հակոբ¬յանը գի¬տակ¬ցե¬լ, դրա հետևանք¬ները նախատեսել, բայցև գիտակցա¬¬բար թույլ է տվել (բռնության գործադրման առումով գործել է անուղ¬ղակի դիտավարությամբ)։
Սակայն մեղքի այդ տեսակը բավարար չէ կողոպուտի փորձը տուժողի առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնությամբ կատարված լինելու հանգամանքը հաստատված համարելու և կողոպուտի որակյալ հանցակազմով ամբաստանյալի մեղավորության կամ անմեղության հարցը փաստելու հա¬մար։
Բռնության հասկացությանը Վճռաբեկ դատարանը անդրադարձել է Արևիկ և Ծովինար Սա¬հակ¬յանների գործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ «(...) բռնությունը` որպես քրեորեն հետապնդելի արարք, դիտավորությամբ, անձի կամքին հակառակ կամ առանց նրա կամքը հաշվի առնելու կատարված ցանկացած արարք է, որի արդյունքում անձը զրկվել է կյանքից, կամ սահմանափակվել է նրա ազատությունը, կամ նրա առողջությանը վնաս է պատճառվել, կամ նրան պատճառվել է ֆիզիկական ցավ, ֆիզիկական կամ հոգեկան տառապանք» (տե՛ս Արևիկ և Ծովինար Սահակյանների գործով Վճռաբեկ դատարանի 2012թ. նոյեմբերի 1-ի թիվ ԱՐԴ/0176/01/11 որոշման 18-րդ կետը)։
Վճռաբեկ դատարանը նաև փաստել է, որ յուրաքանչյուր դեպքում անձի արարքը որպես ավա¬զակություն կամ ծանրացնող հանգամանքներում կատարված կողոպուտ որա¬կելիս պետք է գործի բավարար փաստական տվյալներով հիմնավորել, թե ինչում է արտահայտվել բռնության կամ դրա սպառնալիքի բովանդակությունը, և արդյոք դրանք կյանքի կամ առողջության համար վտանգավոր են եղել, թե` ոչ։
Մեկ այլ, Ժիրայր Ղուկասյանի և Արմեն Ղևոնդյանի վերաբերյալ ԵԷԴ/0091/01/11 քրեական գործով 2013թ. փետրվարի 15-ին որոշմամբ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն այն իրավական դիրքորոշումն է արտահայտել, որ կյանքի կամ առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով կամ դա գործադրելու սպառնալիքով զուգորդված կողոպուտը սուբյեկտիվ կողմից բնութագրվում է ուղղակի դիտավորությամբ, այսինքն՝ հանցավորը գիտակցում է ոչ միայն գույքի բացահայտ հափշտակության, այլ նաև այդ ընթացքում կյանքի կամ առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելու կամ դա գործադրելու սպառնալիքի փաստը։ Այլ խոսքով՝ հանցավորը գիտակցում է, որ տուժողի կյանքի կամ առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն է գործադրում կամ դրա գործադրման սպառնալիք է կիրառում նրա գույքը հափշտակելու նպատակով և ցանկանում է դա։
Տվյալ վերլուծությունների և դատողությունների լույսի ներքո Դատարանը փաստում է, որ Դատարանում տուժողը, հստակեցնելով նախաքննական ցուցմունքը, նշեց, որ թիկունքային հատ¬վածում հարված չի ստացել, նրան հրել են, հնարավոր է նաև, որ դա տեղի է ունեցել ամբաստանյալի կողմից արագությամբ իրեն մոտենալու և մարմնով իր թիկունքին հպվելու հետևանքով։ Ամբաստանյալ Վ.Հակոբ¬յանը մինչդատական և դատական վարույթներում չի ընդունել տուժողին հարվածելու հանգա¬մանքը, իսկ տուժողի դա¬տաբժշկական փորձաքննության եզրակացությամբ վերջինիս թիկունքային հատվածում մարմնական վնասվածքների օբյեկտիվ հատկանիշներ չեն հայտնաբերվել։ Տուժողը Դա¬տարանում նաև նշեց նաև, որ դատաբժշկական փորձաքննությամբ հայտնաբերված ծնկային հո¬դերի և աջ նախաբազկի վերոնշյալ վնասվածքները ստացել է ոչ թե ամբաստանյալի ուղղակի հար¬ված¬ներից, այլ գետնին վայր ընկնելու հետևանքով, ընդ որում` Ք.Արկերովայի մեջքի շրջանին հար¬¬ված պատ¬ճառելու պարագայում (ինչը դատաքննությամբ չհաստատվեց) չէր կարող նրա մարմնի վերոնշյալ հատվածներում` ծնկային հո¬դերի և աջ նախաբազկի վրա անմիջականորեն վնասվածքներ առաջա¬նալ, թեև նման ձևակերպում է առկա Վ.Հա¬կոբյանին որպես մեղադրյալ ներգարվելու որոշման մեջ։ Ինչ վերաբերում է տուժողի ձեռքից քաշելու գործողությանը (որով ամբաստանյալը ցանկացել է վերցնել տուժողի ձեռքում պահվող դրամա¬պանակը և բջջայինը), որի ավարտման փուլում տուժողը հայտնվել է գետ¬նին, ապա այն ոչ միայն բռնութ¬յան գործադրումը հաստատող հիմնավոր և բավարար փաստարկ չէ, այլև առհասարակ դուրս է մնացել ամբաստանյալին վերագրած կողոպուտը որակյալ դարձնող հան¬գա¬մանքի (բռնության) օբյեկ¬տիվ կողմը կազմող գոր¬ծողությունների շրջանակից (ըստ նույն որոշ¬ման)։
Տվյալ պայմաններում դատաքննության արդյունքներով Դատարանն արձանագրում է, որ կո¬ղոպուտը տուժողի առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնությամբ կատարվելու հանգամանքը տվյալ հանցակազմի սուբյեկտիվ կողմի պարտադիր հատկանիշի` ուղղակի դիտավորության առկա¬յության տեսանկյունով բավարար ապացուցողական զանգվածով չի հիմնավորվել, որի պայմաններում գոր¬ծով ամբաս¬տանյալ Վ.Հակոբյանը քրեական պատասխա¬նատվության և պատժի ենթակա է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության կատարման համար։ Ամբաստանյալ Վ.Հակոբյանն այն կատարել է մեղա¬վորությամբ, հետևաբար` քրեա¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬¬¬վության և պատ¬ժի ենթա¬¬կա է վերոնշյալ հոդված¬ի համա¬պա¬տասխան մասով։
Ամբաստանյալ Վ.Հակոբյանին առաջադրված մեղադրանքում նման փոփոխություն կա¬տա¬րելիս Դատարանը հաշվի է առնում այն, որ դրանով վերջինիս վիճակը չի վատթարանում, նրա պաշտ¬պանության իրավունքը չի խախտվում։
Անդրադառնալով բջջային հեռախոսը հափշտակելու դիտավորություն չունենալու վերաբերյալ պաշտպանական կողմի վիճարկմանը` Դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալի վերոնշյալ դիր¬քորոշումը և ցուցմունքը հակասում են իր իսկ նախաքննական ցուցմունքներին (Դատարանում հրապարակվել և հետազոտվել են), հերքվել են վկա Մայիս Ռուշանյանի դատաքննական ցուցմունքով, դատաքննությամբ հետազոտ¬ված այլ ապացույցներով, որոնք և Դատարանն արժևորում է ի հաշիվ տվյալ հանգամանքի շուրջ ամբաստանյալ Վ.Հակոբյանի դատաքննական ցուցմունքի։

4. Նշանակվող պատժի և դատավճռով լուծման ենթակա այլ հարցեր.
Ամբաստանյալ Վահե Հակոբյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬գոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« հա¬¬մա¬պա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձ¬նա¬¬¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մա¬սի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժ¬նե¬րից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նա¬խա¬տես¬ված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղմաց¬նող հան¬գա¬մանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Վահե Հակոբյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հատում՝ նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2016թ. փետրվարի 2-ին կատարված հարցման արդյունքների) և երիտասարդ լինելը (համաձայն «AN» սե¬րիայի թիվ 0660266 անձնագրի), ֆիզիկապես վատառողջ լինելը (համաձայն թիվ 00051090 զինվորական գրքույ¬կի, ՀՀ «ԱՆ Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկի վարչակազմի 2016թ. մարտի 10-ի գրության, ամբու¬լա¬տոր դա¬տա¬հոգեբուժական փորձագիտական հանձնաժողովի 2016թ. ապրիլի 14-ի թիվ 221/16 եզրա¬կա¬ցության, «Սուրբ Աստվածամայր» բժշկական կենտրոնի վարչակազմի 2016թ. ապրիլի 18-ին հաստա¬տած էպիկրիզի` ախտորոշվել է «հետտրավմատիկ էնցեֆալոպաթիա, աթենոնևրոտիկ համախտանիշ», «գան¬գի փակ գծային կոտրվածք աջից ծոծրակի շրջանում, գանգուղեղի թեթև սալջարդ», ինչի կապակ¬ցութ¬յամբ ճանաչվել է ոչ պիտանի խաղաղ ժամանակ զինվորական ծառայության համար), իսկ որպես պա¬տասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք` բնակության վայրում դրականորեն բնու¬թագրվելը (ըստ «Քնար» համատիրության նախագահի կնիքով և հարևանների ստորագրությամբ հաս¬տատ¬ված բնութագրի)։
Վերոնշյալ տվյալները և հանգամանքը հաս¬տատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվա¬զեցնում են ամբաս¬տանյալ Վահե Հակոբյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Դատարանը ամբաստանյալ Վահե Հակոբյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Վահե Հակոբյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված է այլընտ¬րան¬քային պատժատեսակներ` տու¬գանքի, կալանքի կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով, հետևաբար` սույն գործով քննարկման ենթակա են՝ պատժատեսակի ընտրության, նշանակվող պատժի չափի, տվյալ հոդվածով նախատես¬ված ազա¬տազրկումից ավելի մեղմ պատիժ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), նշա¬նակվող պատիժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդ¬վածի կի¬րա¬ռում) հարցերը։
Անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Վահե Հակոբյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակին և այն կրելու անհրաժեշտութ¬յան հարցին` հաշվի առնելով նրան վերագրվող հանցագործութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը (միջին ծանրության հանցագործություն է), որպես թիրախ ընտրված տուժողի սեռը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հանգա¬մանք¬ների, ինչպես նաև ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով նախա¬տես¬ված` պատիժը պայ¬մա¬նականորեն չկիրա¬ռելու հիմքերի բացակա¬յութ¬յունը` Դատա¬րանը գտնում է, որ պատժի նպատակ¬ներն ապահովելու տես¬անկյու¬նով վեր¬ջինիս նկատ¬մամբ պատիժ կարող է և պետք է նշանակվի բացա¬ռապես ազա¬¬տազրկման ձևով (կալանք պատժատեսակը չի կարող նշանավել, քանի որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը)։ Դատարանը նաև փաս¬տում է, որ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակվող պա¬տիժն ամբաստանյալ Վահե Հակոբյանը պետք է կրի, այն արդա¬րացի և անհրաժեշտ է նրան ուղղելու, նոր հան¬ցագոր¬ծութ¬յունների կատա¬րումը կանխելու և սոցիալական արդարությունը վերա¬¬¬կանգ¬նելու համար։
Ամբաստանյալ Վահե Հակոբյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս Դատարանը հաշվի է առ¬նում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջը, այն որ` հանցափորձի համար ա¬զա¬¬տազրկման ձևով պատժի ժամկետը չի կարող գերա¬զան¬ցել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մա¬սի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի առավելագույն ժամկետի երեք քառոր¬դը։
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցի` ամբուլատոր դատահոգեբուժական փորձագիտա¬կան հանձնաժողովի 2016թ. ապրիլի 14-ի թիվ 221/16 եզրակացության համաձայն` Վահե Հակոբյանի մոտ հայտնաբերվել է «Օրգանական ծագման էմոցիոնալ անկայուն խանգարում պրիմիտիվ անձի մոտ» հոգեկան գործունեության խանգարում։ Նույն եզրակացության համաձայն՝ Վահե Հակոբյանը ճանաչվել է մեղսունակ, փաստվել է նաև, որ ներկա հոգեկան վիճակով Վահե Հակոբյանը կարող է մասնակցել քննչական գործողությունների կատարմանը, իսկ դատապարտ¬վելու դեպքում կարիք ունի նյարդա¬հոգեբույժի ամբուլատոր հսկողության կալանա¬վայրի պայմաններում։ Տվյալ եզրակացության հետևութ¬յուններն հիմք ընդունելով՝ Դատարանն արձանագրում է, որ ազատազրկման ձևով նշանակվող պատժի կրման ընթացքում Վահե Հակոբյանի նկատմամբ անհրա¬ժեշտ է սահմանել նյարդահոգեբույժի ամ¬բու¬լատոր հսկողություն։
Քննարկելով ամբաստանյալ Վահե Հակոբյանի նկատ¬մամբ ընտրված խափանման մի¬ջոց կալա¬նա¬վորման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այդ խափանման միջոցը վերացնելու կամ փո¬փո¬խելու հիմ¬քերը բացակայում են` պայմա¬նա¬վորված նրան իրական պատժի` ազա¬տազրկման դա¬տա¬¬պարտելու և դա¬¬¬տավճռի կա¬տա¬¬րումն ապահովելու անհրաժեշ¬տութ¬յամբ։ Միաժա¬մա¬նակ անդրա¬¬¬դառ¬նալով ամբաս¬տան¬¬յալի պատ¬ժի կրման սկիզբը հաշ¬վարկելու և անազա¬տության մեջ գտնվելու ժամկետն հաշվակցելու հար¬ցերին` Դատա¬րանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վ.Հակոբյանի պատ¬ժի կրման սկիզբն անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վար¬կել վերջինիս փաս¬տացի անազատության մեջ վերցնելու օրվանից՝ 2016թ. հունվարի 31-ից, որի դեպքում նրան կալանքի տակ պահելու ժամկետը լրացուցիչ հաշ¬վակցե¬լու անհրա¬ժեշտութ¬¬յունը վե¬րանում է, քանի որ հաշվակցման ենթակա ժամկետը, առանց ընդհատման, ընդգրկում և ընդգրկելու է 2016թ. հունվարի 31-ից մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ողջ ժամանա¬կա¬¬հատ¬վածը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։ Դատարանը« պարզելով« որ Վահե Հակոբյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, սույն քրեա¬կան գործում բացակա¬յում են դատական ծախսերի վերաբերյալ ապացույցները, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի ար¬ձանագրմամբ։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Քրիստինա Արկերովային ի պահ հանձնված գույ¬քի տնօրինման խնդրին՝ Դատարանը փաստում է, որ «Այֆոն 5 էս» ապրանքանիշի բջջային հեռախոսը, դրամապանակը, բանկային քարտը, 291.000 ՀՀ դրամ և 100 ԱՄՆ դոլար գումար¬ներն անհրաժեշտ է թողնել նրա տնօրինությանը` սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Ինչ վերաբերում է տուժող Քրիստինա Արկերովային հանցա¬գոր¬ծությամբ պատճառված վնասի հատուցման խնդրին, ապա Դատարանը այդ հարցը համարում է լուծված` հափշտակված ողջ գույքը դեռևս մինչդատական վարույթի ընթացքում նրան վերադարձվելու պատճառա¬բանությամբ։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ղեկա¬վար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդված¬ներով, Դա¬տա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Վահե Ռուբենի Հակոբյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` ազատազրկում 2 (երկու) տարի ժամկետով։
Վահե Հակոբյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2016թ. հունվարի 31-ից, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Պատժի կրման ընթացքում Վահե Հակոբյանի նկատմամբ սահմանել նյարդահոգեբույժի ամբուլատոր հսկողություն։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Քրիստինե Արկերովային ի պահ հանձնված գույքը` «Այֆոն 5 էս» ապրանքանիշի բջջային հեռախոսը, դրամապանակը, բանկային քարտը, 291.000 ՀՀ դրամ և 100 ԱՄՆ դոլար գումարները թողնել նրա տնօրինությանը` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Տուժող Քրիստինե Արկերովային հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցման հարցն համարել լուծված` հափշտակված ողջ գույքը դեռևս մինչդատական վարույթի ընթացքում նրան վերադարձվելու պատճառաբանությամբ։
Դատական այլ ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում։

ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ