Գործ ԵԿԴ/0158/01/16

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Վլադիմիր Շահինյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող« Երևանի Արաբկիր
և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական
շրջանների դատախազության
դատախազ` Դավիթ Աղաջանյանի,

տուժող` Ծովինար Տիտանյանի,

պաշտպան (հանրային)` Մարինե Ֆարմանյանի,


նույն դատարանում` 2016թ. հուլիսի 20-ին կայացած դռնբաց դատական նիստում, արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց և ավար¬տեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Աննա Վալոդյայի Տիտանյանի` (ծնված 1974թ. հոկտեմբերի 10-ին« Երևանում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հա¬յուհի« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդա¬տա¬պարտ¬ված, չի աշխա¬տում, հաշ¬վառ¬ված և բնակվում է Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 22-րդ շենքի 12-րդ բնակա¬րա¬նում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նա¬¬խա¬¬տես¬ված հան¬¬ցա¬վոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստո¬րագրություն)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 09111316 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. մայիսի 1-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬նե¬րով ՀՀ քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչա¬կան բաժ¬նում` տուժող Ծովինար Ղարիբի Տիտանյանի հաղորդման կապակցությամբ` Աննա Վոլոդյայի Տիտանյանի կողմից պահեստարանից զգալի չափի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դեպ¬¬քի առթիվ։
2016թ. մայիսի 11-ին Աննա Տիտանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհե¬ռանալու մասին ստորագրություն։
2016թ. մայիսի 17-ին Աննա Տիտանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով։
2016թ. մայիսի 26-ին որոշում է կայացվել Աննա Տիտանյանի նկատմամբ հետախուզում հայ¬տարարելու մասին։
2016թ. մայիսի 28-ին Աննա Տիտանյանն ինքնակամ ներկայացել է իրավապահներին։
2016թ. մայիսի 30-ին որոշում է կայացվել Աննա Տիտանյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նոր մե¬ղադրանք (վերջնական) առաջադրելու մասին` պայմանավորված հափշտակություն կատարելու ժամանա¬կա¬հատ¬վածի հստակեցմամբ։
2016թ. հունիսի 9-ին քրեական գործը Աննա Վոլոդյայի Տիտանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով հաստատված մեղադրական եզրա¬կա¬ցութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարան (ստացվել է 2016թ. հունիսի 10-ին), 2016թ. հունիսի 13-ին ընդունվել վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Աննա Տիտանյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատ¬կանիշ¬ներով մե¬ղադ¬րանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «բնակվելով Երևան քաղաքի Ռուբինյանց փողոցի 22 շենքի թիվ 12 բնակարանում« 2016 թվականի մարտի 6-ին՝ ժամը 16։00-ի սահմաններում« օգտվելով իր սկեսրոջ՝ Ծովինար Տիտանյանի տանից բացակայելու հանգամանքից« աննկատ՝ վեր¬ջինիս պայուսակից վերցրել է Ծովինար Տիտանյանին պատկանող «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի պլաստիկ քարտը և գաղտնաբառը բովանդակող փաստաթուղթը։ Այնուհետև՝ 2016 թվականի մարտի 7-ին` ժամը 10։40-ի սահմաններում« գնացել է Երևան քաղաքի Մաշտոցի պողոտա 10 հասցե և այդ բանկի պլաստիկ քարտի օգտագործմամբ ապօրինի մուտք գործելով «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» և «ԱԿԲԱ-ԿՐԵԴԻՏ ԱԳՐԻԿՈԼ ԲԱՆԿ» ՓԲ ընկերություններին պատկանող, պահեստարան հանդի¬սացող բանկոմատներ՝ չորս փուլով կանխիկացման եղանակով մեկ միասնական դիտավորությամբ գաղտնի հափշտակել է ընդհանուր զգալի չափի՝ 206.000 ՀՀ դրամ գումար»։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Աննա Տիտանյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներ¬կա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ« ավելին` առա¬¬ջադրված մեղադրան¬ք¬ում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Աննա Տիտանյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու որոշում կայացնելիս չէր առարկել գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ, տուժողը Դա¬տա¬րանում մե¬ղադրանքի փաստական կողմը չի վիճար¬կել` նշելով, որ ամբաս¬տան¬յալը դեռևս մինչդատական վա¬րույ¬թում ամբողջությամբ հատուցել է իրեն պատճառված վնասը և նրա դեմ նյու¬թա¬իրա¬վական պա¬հանջ չունի, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« փաս¬տելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արա¬գացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬¬յան կար¬գով։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Աննա Տիտանյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬տարանը հաստատված համարեց նախաքննությամբ ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով` գործով ամբաս¬տանյալ Աննա Տիտանյանի խոստովա¬նական ցուց¬մունք¬¬ներով, տուժող Ծովինար Տիտանյանի ցուց¬մունքներով, «ՎՏԲ Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի տրա¬մադրած` Երևանի Մաշտոցի պողոտա 10 հասցեում գտնվող նույն բանկի բանկոմատի տե¬սագրություն¬ների լազերային սկավառակի զննության 2016թ. մայիսի 30-ին կազմված արձանագրութ¬յամբ, ապացույց ճանաչված փաստաթղթի` «ՎՏԲ Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ից ստացված լազերային սկավառակի, իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված իրերի` Աննա Տիտանյանի բաճկոնի և դրամապանակի առկայությամբ, տուժող Ծովինար Տիտանյանից 2016թ. ապրիլի 20-ին հաղորդում ընդունելու մասին արձանագրությամբ, դեպքի վայրի զննության արձանագրություններով։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Աննա Տիտանյանին առա¬ջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Աննա Տիտանյանը նրան մեղ¬սագրվող արարքը` պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով ուրիշի գույքի զգալի չափի գողությունը, կա¬տարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 3-րդ կե¬տով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդ¬վածի համապատասխան մասի կետերով։
Ամբաստանյալ Աննա Տիտանյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Աննա Տիտանյանի անձը բնութագրող տվյալ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2016թ. ապրիլի 29-ին կատարված հարցման արդյունքների), իսկ որպես պատաս¬խանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներ` մինչդատական վարույ¬թից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջալը, տուժողին պատճառված վնասը դեռևս նախաքննության փուլում ամբողջությամբ հատուցելը։
Դատարանը ամբաստանյալ Աննա Տիտանյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանք չարձանագրեց։
Վերոնշյալ անձը բնութագրող տվյալը, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղ¬¬մացնող հանգամանքները հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« ողջամտորեն նվա¬զեցնում են ամբաս¬տանյալ Ա.Տիտանյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Աննա Տիտանյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով սահմանված հան¬ցա¬կազմը նախատեսում է այլընտրան¬քային պատժատե¬սակներ` տուգանք կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկում, ուստի սույն գործի շրջանակներում քննարկման ենթակա են` ամբաս¬տանյալ Աննա Տիտանյանի նկատ¬մամբ նշանակ¬վող պատժի տեսակի ընտ¬րության, պատժա¬չափի, տվյալ հոդվածով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատժաչափ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), ազա¬տազրկման ձևով նշանակվող պա¬տիժ նշանակելու դեպքում` այդ պատիժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հարցերը։
Դատարանը, հաշվի առ¬նե¬լով ամբաստանյալ Աննա Տիտանյանի անձը, նրա պատասխա¬նատ¬վությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, հատկապես` կատարած արարքի բնույթն ու վտանգավորության աստի¬ճանը (միջին ծանրության հանցագործություն է), նախկինում դատապարտ¬ված չլինելը, դեռևս մինչդա¬տական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելը, հնարավորինս մեղմ պատժելու վերաբերյալ տուժողի դիրքո¬րոշումը, հանցագործությամբ պատճառված վնասն ամբող¬ջությամբ հատուցելու փաստը, պատաս¬խանատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող ու ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տեսանկյու¬նով բա¬ցառիկ հանգա¬մանք¬ների բացակա¬յութ¬յունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախա¬տեսված հիմնական պատ¬ժատեսակ¬ներից ամբաս¬տանյալ Աննա Տիտանյանի նկատմամբ կարող է նշանակվել նաև նվազ խիստ պատ¬ժա¬տեսակը` տուգանքը։ Վերոնշյալ պատիժն արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրա¬ժեշտ է ամ¬բաս¬¬տան¬յալ Աննա Տիտանյանին ուղղելու և հնա¬րավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬¬¬լական արդարութ¬յունը վերա¬կանգնելու հա¬մար։
Դատարանը գտնում է, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Աննա Տի¬տանյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬¬փան¬ման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը փոփոխելու կամ վե¬րաց¬¬նելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Աննա Տիտանյանի գույքի վրա ար¬գե¬լանք չի կիրառվել« պատճառված վնասն ամբողջությամբ վերականգնելու պայմաններում դրա անհրա¬ժեշտությունը բացակայում է, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի ար¬ձա¬նագրմամբ։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ Դատարանում պահվող` Աննա Տիտանյանի իրերը` բաճկոնը և դրամապանակն անհրաժեշտ է վերա¬դարձնել վերջինիս` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատարանը տուժող Ծովինար Տիտանյանին պատճառված գույքային վնասի հատուց¬ման հարցն համարում է լուծված` հափշտակված գումարը դեռևս մինչդատական վարույթում տուժողին ամբող¬ջությամբ վերադարձվելու պատճառա¬բա¬նությամբ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համա¬¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Աննա Տիտանյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևաբար` Դատա¬րանն այդ հարցը ևս համարում է լուծված։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 367-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Աննա Վոլոդյայի Տիտանյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետերով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬նակել պատիժ` տու¬գանք` նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Աննա Տիտանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարան պահվող` Աննա Վոլոդյայի Տիտանյանի իրերը` բաճկոնը և դրամապանակը վերադարձնել վերջինիս` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Տուժող Ծովինար Ղարիբի Տիտանյանին հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի հա¬տուցման հարցն հա¬մարել լուծված` դեռևս մինչդատական վարույթի ընթացքում ամբողջությամբ փոխհատուցվելու պատճառա¬բա¬նությամբ։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու հիմքով։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանք¬ների վերա¬բերյալ Դա¬տա¬րանի հետևությունների։



ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ