•ործ ԵԿԴ/0157/01/16
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը

Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Վահե Ասատրյանի
պաշտպան` Արամ Հովհաննիսյանի


2016 թվականի հուլիսի 06-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`

Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի` ծնված 25.07.1976 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնացած, աշխատել է Ա/Ձ Էդուարդ Ասալանյան որպես վաճառող, խնամքին երեք անձ, նախկինում չդատված, բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 9-րդ զան•վածի 4-րդ շենքի 52-րդ բնակարանում:

Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2016 թվականի ապրիլի 12-ի որոշմամբ մեղադրյալ Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:

Գործի դատավարական նախապատմությունը.

2016 թվականի մարտի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի զ•ալի չափի` 0.00961 •րամ ընդհանուր հաստատուն քաշով ՙտերահիդրոկանբինոլ՚ տեսակի թմրամիջոց ապօրինի ձեռք բերելու և պահելու դեպքի առթիվ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13135116 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2016 թվականի ապրիլի 05-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13135116 քրեական •ործով Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2016 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13135116 քրեական •ործով Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2016 թվականի մարտի 15-ին Երևան քաղաքի Նորք-Մարաշ թաղամասում •տնվող ճանապարհին կից տարածքից վայրի աճած կանեփի թուփը քաղելու, ապա չորացնելու և մանրացնելու միջոցով, առանց իրացնելու նպատակի` իր •ործածման համար, ապօրինի պատրաստել և իր տաբատի աջ •րպանում ապօրինի պահել է զ•ալի չափի` 0.00961 •րամ ընդհանուր հաստատուն քաշով ՙտետրահիդրոկանաբինոլ՚ տեսակի թմրամիջոց: 2016թ. մարտի 16-ին, ժամը 19:00-ի սահմաններում Ա.Ասլանյանը Վարդանանց փողոցում •ործող շինանյութի շուկայում հանդիպել է իր ծանոթ, •ործով վկա Գևոր• Կիրակոսյանին և վերջինին խնդրել է ավտոմեքենայով իրեն տեղափոխի Երևան քաղաքի Նար-Դոս փողոց: Գ.Կիրակոսյանը չի մերժել Ա.Ասլանյանի խնդրանքը և երբ նրանք նստել են Գ.Կիրակոսյանին պատկանող ՙՄերսեդես՚ մակնիշի 29 US 573 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, նրանց են մոտեցել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի աշխատակիցները և թմրամիջոց պահելու կասկածանքով վերջիններին բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժին, որտեղ էլ կատարված Ա.Ասլանյանի անձնական խուզարկության ժամանակ տաբատի աջ •րպանից հայտնաբերվել է նրա կողմից ապօրինի պատրաստված և պահվող զ•ալի չափի` 0.00961 •րամ ընդհանուր քաշով ՙտետրահիդրոկանաբինոլ՚ տեսակի թմրամիջոցը:

2016 թվականի ապրիլի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13135116 քրեական •ործով մեղադրալ Արտյոմ Ասլանյանի մոտից հայտնաբերված զ•ալի չափի 0.00961 •րամ ընդհանուր հաստատուն քաշով ՙտետրահիդրոկանաբինոլ՚ տեսակի թմրամիջոցը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին:
2016 թվականի հունիսի 09-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:

Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս չի առարկել արա•ացված կար•ով դատաքննություն անցկացնելու դեմ:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2016 թվականի հուլիսի 04-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:

Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով՚:
Ամբաստանյալ Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, առաջին ան•ամ կատարել է ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործություն:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է նրա խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխաների` 2013 թվականի սեպտեմբերի 25-ին ծնված Նատալի Արտյոմի Ասլանյանի և 2016 թվականի մայիսի 26-ին ծնված Էդուարդ Արտյոմի Ասլանյանի առկայությունը:
Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:

ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է ՙՀանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: (….): Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:

Սույն քրեական •ործով Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` կալանք` առավելա•ույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում` առավելա•ույնը մեկ տարի ժամկետով:
Քննության առնելով Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 263-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի սանկցիաներով նախատեսված ՙկալանք՚ պատժատեսակի նշանակման հարցը` դատարանը հան•եց հետևյալին.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 57-րդ հոդվածի համաձայն` ՙ1. Կալանքը ուղղիչ հիմնարկում անազատության մեջ պահելու ձևով հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում դատապարտյալին պահելն է: Կալանքը կարող է նշանակվել ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքների համար սույն օրենս•րքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում` տասնհին• օրից մինչև երեք ամիս ժամկետով և միայն այն դեպքում, երբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց չի կիրառվել: 2. Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռը կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ՚, մինչդեռ սույն քրեական •ործով Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի խնամքին են •տնվում մինչև ութ տարեկան երկու երեխաները` 2013 թվականի սեպտեմբերի 25-ին ծնված Նատալի Արտյոմի Ասլանյանը և 2016 թվականի մայիսի 26-ին ծնված Էդուարդ Արտյոմի Ասլանյանը, հետևաբար դատարանը չի կարող Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի նկատմամբ նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիաով նախատեսված ՙկալանք՚ պատժատեսակը, այդ իսկ պատճառով Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի նկատմամբ պետք է նշանակել պատիժ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ`ազատազրկում պատժատեսակը:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե` ոչ:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցա•ործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտան•ավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. <<ՀՀ քրեական օրենսրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հան•ամանորեն քննության առնի ինչպես հանցա•ործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հան•ամանքները: Կարևորն այն է, որ հան•ի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու>>:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրա•րված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերական•նման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերական•նելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցա•ործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքա•իծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
Սույն •ործով Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի կատարած հանցանքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում հանցա•ործության կատարման հան•ամանքներն ու •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքի առկայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, առաջին ան•ամ ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործություն կատարելու հան•ամանքը, ինչպես նաև այն, որ հանցա•ործությունից հետո զերծ է մնացել այլ հանացավոր արարքներ կատարելուց, հան•ում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Այսպիսով, Դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին կարելի է հասնել առանց ամբաստանյալի կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածը` համաձայն որի, եթե դատարանը ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելով հան•ում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին:
Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին պետք է վերացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Լուծելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ և 119-րդ հոդվածներով` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված 0.00961 •րամ քաշով ՙտետրահիդրոկանաբինոլ՚ տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական •ործով չկա, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:

Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751 և 3753-րդ հոդվածներով` Դատարանը


Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման` 3 /երեք/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կար•ով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով` Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի վարքա•ծի նկատմամբ հսկողությունը դնելով ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ ԱՊԿ համապատասխան ստորաբաժանման վրա:
Արտյոմ Էդուարդի Ասլանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին վերացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված 0.00961 •րամ քաշով ՙտետրահիդրոկանաբինոլ՚ տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ