ԵԿԴ//0155/01/16


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
09 մարտի 2017թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`

նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Հ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
տուժողներ Գ.ԴԵՄԻՐՃՅԱՆԻ
Ն.ՍԱՀԱԿՅԱՆԻ
Օ.ԹՈՎՄԱՍՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Է.ՆԱՎՈՅԱՆԻ
պաշտպան Մ.ՖԱՐՄԱՆՅԱՆԻ

դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Էդուարդ Գագիկի Նավոյանի` ծնված 17.07.1987թ., ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, իր հայտարարությամբ՝ ամուսնալուծված և խնամքին մեկ անձ, միջնակարգ կրթությամբ, առողջ, չի աշխատել, նախկինում դատված` ՀՀ Կոտայքի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 24.06.2015թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին կետով դատապարտվել է 700.000 ՀՀ դրամ տուգանքի, բնակվել է` ք.Հրազդան, Կենտրոն թաղամաս, 31-րդ շենք, բնակարան հ. 15, արգելանքի տակ է 2016թ. մայիսի 26-ից, մե-ղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 179-րդ հոդ-վածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագով կատարած հանցագործությունների համար։
Ամբաստանյալ Է.Նավոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագով կատարած հանցա-գործությունների համար մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2015թ. դեկ-տեմբերի 4-ին՝ ժամը 22.30-ի սահմաններում« 19.000 ՀՀ դրամի դիմաց 12 ժամով վարձակալել է Կարապետ Դեմիրճյանին պատկանող Երևան քաղաքի Արգիշտի փողոցի 11/3 շենքի թիվ 167 բնակարանը և յուրացման եղանակով հափշտակել է իրեն վստահված« հիշյալ բնակա-րանում գտնվող Գայանե Դեմիրճյանին պատկանող ընդհանուր զգալի չափի՝ 200.000 ՀՀ դրամ արժողության «Սամսունգ» Ֆիրմայի հեռուստացույց, էլեկտրատաքացուցիչ և ծած-կոց։
Բացի այդ, ուրիշի գույքի յուրացման եղանակով գաղտնի հափշտակություն կատարե-լու նպատակով նախնական համաձայնության գալով իր մտերիմ, քննությամբ չպարզված ոմն Արշակի հետ« այդ նպատակով բնակարան վարձակալելու համար վարձակալների հետ պայմանավորվելու« վերջիններիս մոտ վստահություն ներշնչելու համար ինքնությունը հաս-տատող փաստաթուղթ թողնելու նպատակով ոմն Արշակին տրամադրել է իր 077-86-44-04 բջջային հեռախոսահամարն ու Ազատության պողոտայից գտած Գագիկ Ասլանյանի ան-վամբ ավտոմեքենայի տեխնիկական անձնագիրը, որով վերջինս կապ է հաստատել Ն.Սա-հակյանի հետ, 13.000 ՀՀ դրամի դիմաց 1 օրով վարձակալել Նարինե Սահակյանին պատկա-նող Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծի 29 ա շենքի թիվ 56 հասցեում գտնվող 1 սենյականոց բնա-կարանը« որպես ինքնությունը հաստատող փաստաթուղթ ներկայացրել իր կողմից տրամա-դըրված Գ.Ասլանյանի անվամբ ավտոմեքենայի տեխնիկական անձագիրը, ապա գիշերը իրեն նշված բնակարան հրավիրելով` միասին բնակարանից դուրս են բերել անկողնային պարագաների մեջ փաթաթված 1 հատ Սամսունգ« 1 հատ Սոնի տեսակի հեռուստացույցեր« թվով 2 հատ տաքացուցիչներ« դրել դրանք ոմն Արշակի կողմից հրավիրված քննությամբ չպարզված անձանց Վոլցվագեն մակնիշի ավտոմեքենան« որից հետո ոմն Արշակն իր մաս-նակցության համար վճարել է 40.000 ՀՀ դրամ գումար և բաժանվել են հափշտակելով վերո-հիշյալ իրերը` Ն.Սահակյանին պատճառելով խոշոր չափի` 900.000 ՀՀ դրամի գույքային վը-նաս։
Բացի այդ« 2015թ. դեկտեմբերի 7-ին՝ ժամը 23։55-ի սահմաններում, 12.000 ՀՀ դրամի դիմաց 1 օրով վարձակալել է Օֆելյա Թովմասյանին պատկանող Երևան քաղաքի Մանթաշ-յան փողոցի 2-րդ շենքի թիվ 49/1 բնակարանը և յուրացման եղանակով հափշտակել է իրեն վստահված, հիշյալ բնակարանում գտնվող Օֆելյա Թովմասյանին պատկանող ընդհանուր զգալի չափի՝ 250.000 ՀՀ դրամ արժողության «Վեստել» ֆիրմայի հեռուստացույց, «Ջեներալ» ֆիրմայի սառնարան, էլեկտրական թեյնիկ, պատի ժամացույց, ալեհավաքի ընդունիչ սարքը և ծածկոց»։
Ամբաստանյալ Է.Նավոյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայաց-նում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մե-ղավոր է ճանաչում, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով, նկատի ունենալով նաև, որ մեղադրա-կան եզրակացությունը հաստատելիս մեղադրողը չի առարկել արագացված դատական քըն-նության կարգ կիրառելու դեմ, իսկ տուժողները չառարկեցին ամբաստանյալի միջնորդութ-յանը։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Է.Նավոյանը կատարել է հանցանքներ` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագով կատարած հանցագործությունների համար, որոնցով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատիժների տեսակն ու չափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնու-թագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հան-գամանքները։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և զղջաց կատարած հանցանքի համար։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա-մանք դատարանը հաշվի է առնում հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանք-ներով։
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակ-վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրա-վական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն ար-դարացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատ-ժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահան-ջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևա-վորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հան-ցավորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։
Այսպիսով, հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները« նրա պա-տասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող վերոգրյալ հանգամանքներն ու հանցագործության կատարման հանգամանքները և եղանակը« ամբաստանյալի մեղքի ձևը« նրա կողմից հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը, ելնելով մեղադրական եզրակացությամբ հաստատված գործի փաս-տական տվյալների և հանգամանքների վերլուծության հիման վրա դատարանի մոտ ձևա-վորված ամբաստանյալի բարոյահոգեբանական ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության, պատաս-խանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, դատարանը հանգում է հետևության, որ նրա ուղղվելը հնարավոր չէ առանց պատիժը կրելու, և գտնում է, որ նա պետք է դատապարտվի ազատազրկման ու կրի պատիժը, նկատի ունե-նալով, որ ՀՀ քրեական օրենսգքրի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ այն պայմանականորեն չկի-րառելն անհրաժեշտ ու բավարար չի կարող համարվել սոցիալական արդարությունը վերա-կանգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար, այս-ինքն՝ նրա ուղղվելը հնարավոր է միայն պատիժը կրելու պայմաններում։
Դատարանի որոշմամբ տուժողների քաղաքացիական հայցերը վարույթ չեն ընդուն-վել, քանի որ դրանք չեն համապատասխանում քաղաքացիական դատավարության կարգով հայցադիմումին ներկայացվող պահանջներին։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Է.Նավոյանի գույքի՝ ընդհանուր հա-մատեղ սեփականության իրավունքով նրա անվամբ գրանցված՝ Կոտայքի մարզի ք.Հրազ-դանի Կենտրոն թաղամասի 31-րդ շենքի հ. 15 բնակարանի միավորի վրա դրված կալանքի հարցը, գտնում է, որ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը այն պետք է պահպանել։
Դատարանը, անդրդառնալով ամբաստանյալի խափանման միջոցի հարցին, գտնում է, որ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է թողնվի ան-փոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Էդուարդ Գագիկի Նավոյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագով կատարած հանցագործությունների համար։
Էդուարդ Գագիկի Նավոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 2-րդ մա-սի 3-րդ կետով դատապարտել ազատազրկման 2 (երկու) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ ա-ռանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրա-վունքից զրկման։
Էդուարդ Գագիկի Նավոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 1 (մեկ) տարի ժամկետով։
Էդուարդ Գագիկի Նավոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 1 (մեկ) տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` նշանակված պատիժ-ները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, որպես վերջնական պատիժ՝ նշանակել ազատա-զըրկում 3 (երեք) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի համաձայն` նոր դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել ՀՀ Կոտայքի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 24.06.2015թ. դատավճռով նշանակված պատիժը և որպես վերջնական պատիժ՝ նշանակել ազատազրկում 3 (երեք) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց որոշակի պաշ-տոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկման և 700.000 (յոթ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ տուգանք։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2016թ. մայիսի 26-ից։
Է.Նավոյանի գույքի վրա դրված կալանքը պահպանել։
Է.Նավոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։

ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ