Գործ թիվ ԵԿԴ/0154/01/16


Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը
դադարեցնելու մասին

«12» հուլիսի 2016թ. ք. Երևան

Երևանի Կենտրոն և Նորք - Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան),

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Վլադիմիր Շահինյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող, Երևանի Կենտրոն և
Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության ավագ դատախազ` Մարտին Նալբանդյանի,

տուժող` Լևոն Մկրտչյանի,

պաշտպան` Լուսինե Օհանյանի,

նույն դատարանում` խորհրդակցական սենյակում, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Վահան Հարությունի Պապիկյանի` (ծնված 1982թ. դեկտեմբերի 27-ին, Երևան քաղաքում, ազ¬գութ¬յամբ հայ, ՀՀ քա¬ղաքացի, միջնակարգ կրթութ¬յամբ, ամուրի, չի աշխատում, նախ¬կինում չդատա¬պարտված, հաշվառված և բնակվում է Երևանի Ռուսթավելի 49 տանը), սույն գործով վերագրվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 120-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքի կատարում, որպես խա¬փանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու վերաբերյալ ստորագրություն),
հաշվի առնելով քրեական գործի դա¬տական քննության ընթացքում գործի վարույթը բա¬ցառող հանգա¬մանքի ի հայտ գալու փաստը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց`

Մասնավոր մեղադրանքի վերաբերյալ թիվ 15121115 քրեական գործն հարուցվել է 2016թ. հունիսի 26-ին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածի հատկանիշներով ՀՀ քննչա¬կան կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում` տուժող Լևոն Մկրտչյանի հաղորդման հի¬ման վրա նախա¬պատ¬րաստված նյութերի քննարկ¬ման արդյունք¬ներով։
2016թ. մայիսի 25-ին Վահան Պապիկյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 120-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհե¬ռանալու վերաբերյալ ստորագրություն։
2016թ. հունիսի 6-ին սույն քրեական գործը Վահան Հարությունի Պապիկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 120-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրակա¬ցութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬¬սութ¬յան դատա¬րան, 2016թ. հունիսի 9-ին ընդունվել է Դատարանի վարույթ, իսկ 2016թ. հունիսի 24-ին նշանակվել դատական քննության։
Համաձայն Վահան Պապիկյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու որոշման, ինչպես նաև մեղադրական եզրակացության` վերջինիս ՀՀ քրեական օրենսգրքի 120-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առա¬ջադրվել այն բանի համար, որ նա «2015 թվականի հունիսի 12-ին` ժամը 20։00-ի սահմաններում, Երևանի Ռուսթավելի փողոցի թիվ 47 հասցեի մոտակայքում կենցաղային հարցերի շուրջ վիճաբանել է հարևանությամբ բնակվող Լևոն Մկրտչյանի հետ, որի ընթացքում, առանց բավարար հիմքերի ինքնավստահորեն հույս ունենալով, որ կկանխվեն իր գործողության հանրության համար վտան¬գավոր հետևանքների առաջացման հնարավորությունը, բռունցքով հարվածել է Լ.Մկրտչյանի կրծքավանդակին և դեմքին, ինչից վերջինս, կորցնելով հավասարակշռությունը, ընկել է և գլխով հար¬վածել ջրահեռացման երկաթյա կափարիչին, որի հետևանքով Լ.Մկրտչյանի առողջությանն անզգու¬շությամբ պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` վերին շրթունքի շրջանի սալջարդ վերքի, արյունահավաքի, աջ ճակատագագաթային հատվածի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ենթամաշկային հեմատոմայի, բաց, թափանցող գանգուղեղային վնասվածքի, աջից գագաթոսկրի գծային, դեպի ճակատոսկր և պտկաձև ելուն տարածումով, բեկորային, ներհրված կոտրվածքի, գլխուղեղի ծանր աստիճանի սալջարդի, աջ գագաթային շրջանի սուր էպիդուրալ հեմատոմայի, աջ ճակատային հատվածի սուբդուրալ հեմատոմայի, սուբարխնոիդալ արյունազեղման ձևով»։
2016թ. հուլիսի 12-ին կայացած հերթական դատական նիստի ընթացքում տուժող Լևոն Մկրտչյանը, դիմելով Դատարանին, խնդրեց դադարեցնել Վահան Պապիկյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը և քրեական գործի վարույթը կարճել` պատճառաբանելով, որ նրա հետ հաշտվել են, վերջինս 300.000 ՀՀ դրամի չափով փոխհատուցել է իր բուժման ծախսերը, պարտավորվել է աստիճանաբար փոխհատուցել նաև հետագա բժշկական ծախսերը, նրա դեմ որևէ բողոք չունի և չի ցանկանում, որ ամբաստանյալն ենթարկվի քրեական պատասխա¬նատ¬վության։
Ամբաստանյալ Վահան Պապիկյանը հայտնեց, որ նրան առաջադրված մեղադրանքի հետ համա¬ձայն է, տուժողի հետ հաշտվել է, չի առարկում, որ իր նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը դադա¬րեցվի ոչ արդարացնող այդ հիմքով։ Հաստատեց տուժողի բուժման ծախսերը 300.000 ՀՀ դրամի չափով հատուցելու հանգամանքը, հայտնեց հետագայում ևս այդ ծախսերը հոգալու պատրաստակա¬մություն։
Մեղադրող Մարտին Նալբանդյանը չառարկեց քրեական գործի վարույթը կարճելու և ամ¬բաստանյալ Վահան Պապիկյանի նկատ¬մամբ և հետապնդումը հաշ¬տության հիմքով դադարեցնելու դեմ։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի և տուժողի վե¬րոնշյալ դիր¬քո¬րոշումները, գտնում է, որ ի հայտ է եկել քրեական գործի վարույթը բացառող հանգամանք (հիմք), որի պայմաններում քրեական գործի վարույթն ենթակա է կարճման, իսկ ամբաստանյալ Վ.Պապիկյանի նկատմամբ հա¬րուցված քրեա¬կան հետապնդումը` դադա¬րեցման, որպիսի հետևութ¬յան հանգում է հետևյալ իրա¬վական վերլու¬ծութ¬յունների արդյունքներով.
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի համաձայն` մասնավոր մե¬ղադրան¬¬քի գործեր են համարվում նույն օրենսգրքի 183-րդ հոդվածում նախատեսված հան¬ցագոր¬ծություն¬ների վերաբերյալ գործերը։
Ի թիվս ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 183-րդ հոդվածում թվարկվածների` ՀՀ քրեական օրենսգրքի (…) 120-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործության վերաբերյալ գործերը ևս հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կաս¬կած¬յալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում են¬թակա են կարճման։ Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատա¬րանի խորհրդակ¬ցա¬կան սենյակ հեռանալը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համա¬ձայն` քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վա¬րույ¬թը ենթակա է կարճման, եթե ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքով հատկապես նախա¬տես¬ված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ։ Նույն հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` Դատա¬րա¬նը, հայտնաբերելով քրեական հետապնդումը բացա¬ռող հանգա¬մանք¬ներ, լուծում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեց¬նելու հարցը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 36-րդ հոդվածի համաձայն` մասնավոր հե¬տապնդման գործերի վարույթը կարճվում է և փաստվում է քրեական հետապնդում իրակա¬նաց¬նե¬լու հրաժարում, երբ տուժողն հաշտվում է մեղադրյալի հետ։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` մե¬ղադրյալը, ում վերաբերյալ գործը նշանակված է դատական քննության, կոչվում է ամբաստանյալ, հետևաբար` ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 35-րդ և 36-րդ հոդվածների վերոնշյալ մեկ¬նաբանությունները վերաբերելի են նաև սույն գործով ամբաստանյալի կարգավիճակ ունեցող Վահան Պապիկյանին։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 294-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` գործով վարույթը կարճելու և/կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին որոշումն ընդգրկում է նախ¬նական քննության փուլում ընտրված խափանման և վնասի հատուցման ապահովման միջոց¬ները, քրեա¬դատավարական հարկադրանքի այլ միջոցները վերացնելու մասին որոշում, ինչպես նաև որոշում` իրեղեն ապացույցների ճակատագրի վերաբերյալ։ Տվյալ հարցին անդրադառնալով` Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական գործով իրեղեն ապացույցներ չկան, ամբաստանյալի գույքի նկատմամբ արգելանք չի կիրառվել։
Անդրադառնալով տուժողին պատճառված վնասի հատուցման հարցին` Դատարանն արձա¬նագրում է, որ ամբաստանյալ Վահան Պապիկյանը քրեական գործը վարույթ ընդունվելուց հետո 300.000 ՀՀ դրամի չափով հատուցել է տուժող Լևոն Մկրտչյանի բուժման ծախսերը և վերջինս Դա¬տարանում պատ¬ճառված վնասի հատուց¬ման գրավոր պահանջ (հայցադիմում) չներկայացրեց, սակայն նկատի ունենա¬լով նրա բուժման շարու¬նակական բնույթը` Դատարանը գտնում է, որ տուժող Լևոն Մկրտչյանին անհրաժեշտ է պարզաբանել բուժ¬ման հետագա ծախսերի բռնա¬գանձ¬ման պահանջով քաղաքացիադա¬տա¬վարական կարգով դատա¬րան դիմելու և Վահան Հարութ¬յունի Պա¬պիկ¬յանից փոխհատուցում պա¬հանջելու իրավունքը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 151-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` խա¬փան¬¬ման միջոցը վերացվում է, երբ վերանում է դրա անհրաժեշտությունը, հետևաբար` վե¬րոնշյալ տրա¬մաբա¬նությամբ ամբաստանյալ Վահան Պապիկյանի նկատմամբ ընտրված խափան¬ման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունն ենթակա է անհապաղ վերացման։
Վերոգրյալի հիման վրա, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 41-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 8-րդ կետով, 183-րդ, 294-րդ և 313-րդ հոդվածներով, ինչպես նաև 379-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, Դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց `

1. Վահան Հարությունի Պապիկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 120-րդ հոդվածի 1-ին մասով հա¬րուցված քրեա¬կան հետապնդումը դադարեցնել, թիվ ԵԿԴ/0154/01/16 քրեական գործի վարույթը կարճել` վերջինիս և տուժող Լևոն Գուրգենի Մկրտչյանի հաշտութ¬յան հիմ¬քով։
2. Վահան Պապիկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռա¬նալու մասին ստորագրությունն անհապաղ վերացնել։
3. Գործով որպես տուժող ճանաչված Լևոն Գուրգենի Մկրտչյանին պարզաբանել բուժման հետագա ծախսերի բռնա¬գանձ¬ման պահանջով քաղաքացիադատավարական կարգով դատարան դիմելու և Վահան Հարութ¬յունի Պա¬պիկ¬յանից փոխհատուցում պահանջելու իրավունքը։
4. Սույն որոշման օրինակներն հանձնել կողմերին` պարզաբանելով, որ այն կարող է բողո¬քարկ¬վել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստացման օրվանից մեկամսյա ժամ¬կետում։



ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ