Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0129/01/16
Վիճակագրական տողի համար :
6.4
Պատասխանող
Սահեբ Ջան-բերար Խանարի Ամրեյի
Սահեբ Խանարի Ամրեի
Ռաֆիկ Ասատրյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Հոդվածներ
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգիրք
Հոդված *
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-12-17 | Կայացել է | ||||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-06-23 | 12:00 | 1 | Կայացել է |
ԵԿԴ/0129/01/16
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
23 հունիսի 2016թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Մ.ՆԱԼԲԱՆԴՅԱՆԻ
տուժող Ժ.ՋԱՀԱՆԳԻՐ ԼԱԼԱՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ս.ՋԱՆԲԵՐԱՐ ԱՄՐԵԻ
պաշտպան Ա.ՖԱՆՅԱՆԻ
թարգմանիչ Հ.ԹԱԽՄԱՍՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Սահեբ Ջանբերար Խանարի Ամրեի` ծնված 18.09.1982թ., ԻԻՀ, Սարի քաղաքում, ազգությամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, իր հայտարարությամբ՝ մասնավոր կարգով աշխատել է «Գրավիչ Տեխնոլոջի ցենտրե» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես ինժեներ, ամուսնալուծված և բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, չդատված, բնակվել է` ք.Երևան, Կոմիտասի պողոտա, 52-րդ շենք, բնա-կարան հ. 29, ԻԻՀ, ք.Թեհրան, Ազադի պողոտա հ. 8, 2-րդ հարկ, արգելանքի տակ է 2016թ. ապրիլի 26-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կե-տով։
Ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2015թ. օգոստոսի 11-ին` ժամը 16։00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի «Մեղեդի» սրճարանում Իրանի Իսլա-մական Հանրապետության քաղաքացիներ Ալի Շադկամին, Ամիր Սարիխանին, Աիդա Խա-դեմրաբեին և Շուրաշ Մուսափուրիին արտերկրում սովորելու տեղավորելու և վիզաներ տրա-մադրելու պատրվակով Ժիրայր Ժորժիկի Ջահանգիր Լալայանից խաբեության և վստահու-թյունը չարաշահելու եղանակով հափշտակել է խոշոր չափերի` 1.292.139 ՀՀ դրամի համար-ժեք 2.700 ԱՄՆ դոլար գումար»։
Ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեն` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կի-րառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներ-կայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադը-րանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լի-ովին մեղավոր է ճանաչում, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անց-կացնելու հետևանքները և փոխհատուցել է տուժողին պատճառված վնասը։
Մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումը և չառարկեց արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեմ, թեպետ առարկել էր դրա դեմ մե-ղադրական եզրակացությունը հաստատելիս։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով, նկատի ունենալով նաև, որ տուժողը չառարկեց նշված միջնորդությանը։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեն խարդախությամբ հափշտակել է տուժող Ժ.Ջահանգիր Լալայանի 1.292.139 ՀՀ դրամին համարժեք 2.700 ԱՄՆ դոլար գումարը, այսինքն՝ կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, որով և նա պետք է պատասխանատվության են-թարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չափը որոշե-լիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հան-րության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկաց-ված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալնե-րը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար, տուժողին պատճառված վնասն ամբողջությամբ հատուցել է, տուժողը ներել ու հաշտվել է նրա հետ և խնդրեց չազատազրկել նրան։
Որպես ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեի անձը բնութագրող տվյալ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա նախկինում արատավորված չի եղել և առաջին անգամ է դատա-պարտվում։
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատական քննությամբ չարձանագրվեցին։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի հանցավոր մտադրության իրակա-նացման աստիճանը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պա-տիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծան-րացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանցագործության՝ հանրության համար վը-տանգավորության աստիճանը և բնույթը« հանցագործության կատարման հանգամանքներն ու եղանակը« ամբաստանյալի մեղքի ձևը« ելնելով մեղադրական եզրակացությամբ հաս-տատված գործի փաստական տվյալների և հանգամանքների վերլուծության հիման վրա դա-տարանի մոտ ձևավորված ամբաստանյալի բարոյահոգեբանական ու քրեաիրավական բնու-թագրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդա-րության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ ողջամտորեն նվազել է ամբաստանյալի և նրա կատարած արարքի հանրային վտանգավորությունը, հետևաբար՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նա պետք է դատապարտվի տուգանքի, որպիսի պա-տիժն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Միաժամանակ, հաշվի առնելով ամբաստանյալին կալանքի տակ պահելու ժամկետը« դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն նրա նկատ-մամբ այն պետք է նշանակվի 700.000 ՀՀ դրամի չափով տուգանք։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չհարուցեց։
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ թեև նախաքննության ընթացքում ամբաստան-յալի գույքի վրա կալանք դնելու մասին որոշում է կայացվել, սակայն փաստացի նման գույք չի հայտնաբերվել և կոնկրետ որևէ գույքի վրա կալանք չի դրվել, գտնում է, որ հանցագոր-ծությամբ պատճառված գույքային վնասի հատուցումը կամ գույքի հնարավոր բռնագրա-վումն ապահովելու համար գույքի վրա դրված կալանքի վերացման հարց սույն դատավճռով չի կարող քննարկվել։
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, պետք է վերացվի և նա պետք է անհապաղ ազատվի կալանքից դատական նիստի դահլիճում։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Սահեբ Ջանբերար Խանարի Ամրեին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել 700.000 (յոթ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի։
Ս.Խանարի Ամրեի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, վե-րացնել և նրան անհապաղ ազատել կալանքից դատական նիստի դահլիճում։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
23 հունիսի 2016թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Մ.ՆԱԼԲԱՆԴՅԱՆԻ
տուժող Ժ.ՋԱՀԱՆԳԻՐ ԼԱԼԱՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ս.ՋԱՆԲԵՐԱՐ ԱՄՐԵԻ
պաշտպան Ա.ՖԱՆՅԱՆԻ
թարգմանիչ Հ.ԹԱԽՄԱՍՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Սահեբ Ջանբերար Խանարի Ամրեի` ծնված 18.09.1982թ., ԻԻՀ, Սարի քաղաքում, ազգությամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, իր հայտարարությամբ՝ մասնավոր կարգով աշխատել է «Գրավիչ Տեխնոլոջի ցենտրե» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես ինժեներ, ամուսնալուծված և բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, չդատված, բնակվել է` ք.Երևան, Կոմիտասի պողոտա, 52-րդ շենք, բնա-կարան հ. 29, ԻԻՀ, ք.Թեհրան, Ազադի պողոտա հ. 8, 2-րդ հարկ, արգելանքի տակ է 2016թ. ապրիլի 26-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կե-տով։
Ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2015թ. օգոստոսի 11-ին` ժամը 16։00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի «Մեղեդի» սրճարանում Իրանի Իսլա-մական Հանրապետության քաղաքացիներ Ալի Շադկամին, Ամիր Սարիխանին, Աիդա Խա-դեմրաբեին և Շուրաշ Մուսափուրիին արտերկրում սովորելու տեղավորելու և վիզաներ տրա-մադրելու պատրվակով Ժիրայր Ժորժիկի Ջահանգիր Լալայանից խաբեության և վստահու-թյունը չարաշահելու եղանակով հափշտակել է խոշոր չափերի` 1.292.139 ՀՀ դրամի համար-ժեք 2.700 ԱՄՆ դոլար գումար»։
Ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեն` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կի-րառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներ-կայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադը-րանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լի-ովին մեղավոր է ճանաչում, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անց-կացնելու հետևանքները և փոխհատուցել է տուժողին պատճառված վնասը։
Մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումը և չառարկեց արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեմ, թեպետ առարկել էր դրա դեմ մե-ղադրական եզրակացությունը հաստատելիս։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով, նկատի ունենալով նաև, որ տուժողը չառարկեց նշված միջնորդությանը։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեն խարդախությամբ հափշտակել է տուժող Ժ.Ջահանգիր Լալայանի 1.292.139 ՀՀ դրամին համարժեք 2.700 ԱՄՆ դոլար գումարը, այսինքն՝ կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, որով և նա պետք է պատասխանատվության են-թարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չափը որոշե-լիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հան-րության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկաց-ված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալնե-րը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար, տուժողին պատճառված վնասն ամբողջությամբ հատուցել է, տուժողը ներել ու հաշտվել է նրա հետ և խնդրեց չազատազրկել նրան։
Որպես ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեի անձը բնութագրող տվյալ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա նախկինում արատավորված չի եղել և առաջին անգամ է դատա-պարտվում։
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատական քննությամբ չարձանագրվեցին։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի հանցավոր մտադրության իրակա-նացման աստիճանը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պա-տիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծան-րացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանցագործության՝ հանրության համար վը-տանգավորության աստիճանը և բնույթը« հանցագործության կատարման հանգամանքներն ու եղանակը« ամբաստանյալի մեղքի ձևը« ելնելով մեղադրական եզրակացությամբ հաս-տատված գործի փաստական տվյալների և հանգամանքների վերլուծության հիման վրա դա-տարանի մոտ ձևավորված ամբաստանյալի բարոյահոգեբանական ու քրեաիրավական բնու-թագրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդա-րության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ ողջամտորեն նվազել է ամբաստանյալի և նրա կատարած արարքի հանրային վտանգավորությունը, հետևաբար՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նա պետք է դատապարտվի տուգանքի, որպիսի պա-տիժն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Միաժամանակ, հաշվի առնելով ամբաստանյալին կալանքի տակ պահելու ժամկետը« դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն նրա նկատ-մամբ այն պետք է նշանակվի 700.000 ՀՀ դրամի չափով տուգանք։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չհարուցեց։
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ թեև նախաքննության ընթացքում ամբաստան-յալի գույքի վրա կալանք դնելու մասին որոշում է կայացվել, սակայն փաստացի նման գույք չի հայտնաբերվել և կոնկրետ որևէ գույքի վրա կալանք չի դրվել, գտնում է, որ հանցագոր-ծությամբ պատճառված գույքային վնասի հատուցումը կամ գույքի հնարավոր բռնագրա-վումն ապահովելու համար գույքի վրա դրված կալանքի վերացման հարց սույն դատավճռով չի կարող քննարկվել։
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, պետք է վերացվի և նա պետք է անհապաղ ազատվի կալանքից դատական նիստի դահլիճում։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Սահեբ Ջանբերար Խանարի Ամրեին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել 700.000 (յոթ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի։
Ս.Խանարի Ամրեի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, վե-րացնել և նրան անհապաղ ազատել կալանքից դատական նիստի դահլիճում։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0129/01/16
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 24-05-2016 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13841115 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Սահեբ Ջան-Բերար խանարի Ամրեյին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2015թ. օգոստոսի 11-ին ժամը 16:00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի <<Մեղեդի>> սրճարանում ԻԻՀ քաղաքացիներ` Ալի Շադկամին, Ամիր Սարիխանին, Աիդա Խադեմրաբեի և Շուրաշ Մուսափուրիին արտերկրում սովորելու տեղավորելու և վիզաներ տրամադրելու պատրվակով, Ժիրայր Ժորժիկի Ջհանգիր-Լալայանից խաբեության և վստահությունը չարաշահելու եղանակով հափշտակել է խոշոր չափերի` 1.292.139 ՀՀ դրամի համարժեք` 2.700 ԱՄՆ դոլար գումար: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Սահեբ Ջան-բերար |
| Ազգանուն | Խանարի Ամրեյի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 178 Մաս 2 Կետ 2 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.4 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 24-05-2016 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 27-05-2016 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 27-05-2016 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 27-05-2016 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 23-06-2016 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Մարտին |
| Ազգանուն | Նալբանդյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ժիրայր |
| Ազգանուն | Լալայան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Ֆանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 23-06-2016 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Սահեբ |
| Ազգանուն | Խանարի Ամրեի |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 23-06-2016 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0129/01/16 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 23 հունիսի 2016թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող Մ.ՆԱԼԲԱՆԴՅԱՆԻ տուժող Ժ.ՋԱՀԱՆԳԻՐ ԼԱԼԱՅԱՆԻ ամբաստանյալ Ս.ՋԱՆԲԵՐԱՐ ԱՄՐԵԻ պաշտպան Ա.ՖԱՆՅԱՆԻ թարգմանիչ Հ.ԹԱԽՄԱՍՅԱՆԻ դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Սահեբ Ջանբերար Խանարի Ամրեի` ծնված 18.09.1982թ., ԻԻՀ, Սարի քաղաքում, ազգությամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, իր հայտարարությամբ՝ մասնավոր կարգով աշխատել է «Գրավիչ Տեխնոլոջի ցենտրե» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես ինժեներ, ամուսնալուծված և բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, չդատված, բնակվել է` ք.Երևան, Կոմիտասի պողոտա, 52-րդ շենք, բնա-կարան հ. 29, ԻԻՀ, ք.Թեհրան, Ազադի պողոտա հ. 8, 2-րդ հարկ, արգելանքի տակ է 2016թ. ապրիլի 26-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կե-տով։ Ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2015թ. օգոստոսի 11-ին` ժամը 16։00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի «Մեղեդի» սրճարանում Իրանի Իսլա-մական Հանրապետության քաղաքացիներ Ալի Շադկամին, Ամիր Սարիխանին, Աիդա Խա-դեմրաբեին և Շուրաշ Մուսափուրիին արտերկրում սովորելու տեղավորելու և վիզաներ տրա-մադրելու պատրվակով Ժիրայր Ժորժիկի Ջահանգիր Լալայանից խաբեության և վստահու-թյունը չարաշահելու եղանակով հափշտակել է խոշոր չափերի` 1.292.139 ՀՀ դրամի համար-ժեք 2.700 ԱՄՆ դոլար գումար»։ Ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեն` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կի-րառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներ-կայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադը-րանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լի-ովին մեղավոր է ճանաչում, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անց-կացնելու հետևանքները և փոխհատուցել է տուժողին պատճառված վնասը։ Մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումը և չառարկեց արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեմ, թեպետ առարկել էր դրա դեմ մե-ղադրական եզրակացությունը հաստատելիս։ Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով, նկատի ունենալով նաև, որ տուժողը չառարկեց նշված միջնորդությանը։ Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեն խարդախությամբ հափշտակել է տուժող Ժ.Ջահանգիր Լալայանի 1.292.139 ՀՀ դրամին համարժեք 2.700 ԱՄՆ դոլար գումարը, այսինքն՝ կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, որով և նա պետք է պատասխանատվության են-թարկվի։ Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չափը որոշե-լիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հան-րության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկաց-ված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալնե-րը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Որպես ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար, տուժողին պատճառված վնասն ամբողջությամբ հատուցել է, տուժողը ներել ու հաշտվել է նրա հետ և խնդրեց չազատազրկել նրան։ Որպես ամբաստանյալ Ս.Խանարի Ամրեի անձը բնութագրող տվյալ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա նախկինում արատավորված չի եղել և առաջին անգամ է դատա-պարտվում։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատական քննությամբ չարձանագրվեցին։ Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի հանցավոր մտադրության իրակա-նացման աստիճանը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պա-տիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծան-րացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանցագործության՝ հանրության համար վը-տանգավորության աստիճանը և բնույթը« հանցագործության կատարման հանգամանքներն ու եղանակը« ամբաստանյալի մեղքի ձևը« ելնելով մեղադրական եզրակացությամբ հաս-տատված գործի փաստական տվյալների և հանգամանքների վերլուծության հիման վրա դա-տարանի մոտ ձևավորված ամբաստանյալի բարոյահոգեբանական ու քրեաիրավական բնու-թագրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդա-րության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ ողջամտորեն նվազել է ամբաստանյալի և նրա կատարած արարքի հանրային վտանգավորությունը, հետևաբար՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նա պետք է դատապարտվի տուգանքի, որպիսի պա-տիժն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։ Միաժամանակ, հաշվի առնելով ամբաստանյալին կալանքի տակ պահելու ժամկետը« դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն նրա նկատ-մամբ այն պետք է նշանակվի 700.000 ՀՀ դրամի չափով տուգանք։ Տուժողը քաղաքացիական հայց չհարուցեց։ Դատարանը, նկատի ունենալով, որ թեև նախաքննության ընթացքում ամբաստան-յալի գույքի վրա կալանք դնելու մասին որոշում է կայացվել, սակայն փաստացի նման գույք չի հայտնաբերվել և կոնկրետ որևէ գույքի վրա կալանք չի դրվել, գտնում է, որ հանցագոր-ծությամբ պատճառված գույքային վնասի հատուցումը կամ գույքի հնարավոր բռնագրա-վումն ապահովելու համար գույքի վրա դրված կալանքի վերացման հարց սույն դատավճռով չի կարող քննարկվել։ Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, պետք է վերացվի և նա պետք է անհապաղ ազատվի կալանքից դատական նիստի դահլիճում։ Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Սահեբ Ջանբերար Խանարի Ամրեին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել 700.000 (յոթ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի։ Ս.Խանարի Ամրեի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, վե-րացնել և նրան անհապաղ ազատել կալանքից դատական նիստի դահլիճում։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 23-06-2016 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 27-07-2016 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 28-07-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 193,72 |
| Գործին կից նյութերը | Սահեբ Ամրեյի անձնագրերը կցված2-րդ հատորին |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 28-07-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 192, 72 |
| Գործին կից նյութերը | անձնագիրը կցված է քր. գործին |
Ստացվել է համաներման ակտ կիրառելու միջնորդություն
| Երբ | 07-12-2018 |
|---|---|
| Դատապարտյալ | |
| Անուն | Ռաֆիկ |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
Գործը հանձնվել է դատավորին
| Ամսաթիվ | 07-12-2018 |
|---|---|
| Հանձնվել է դատավորին | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Նշանակվել է դատաքննություն
| Ամսաթիվ | 17-12-2018 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Կիրառվել է համաներում
| Ամսաթիվ | 28-12-2018 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ գործ թիվ ԵՄԴ/0129/01/16 Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը, նախագահությամբª դատավոր Արմեն Բեկթաշյանի, քարտուղարությամբª Անիկ Հակոբյանի, մասնակցությամբ` դատապարտյալ Արմեն Ասատրյանի, 2018թ. դեկտեմբերի 28-ին, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնի բաժնի պետ Գ. Իսախանյանի միջնորդությունը` դատապարտյալ Արմեն Ռաֆիկի Ասատրյանի` ծնված 30.03.1974 թվականին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջին մասնագիտական կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երեք անձ, նախկինում չդատված, հաշվառված է Երևան քաղաքի Արցախի փողոցի 20/1 շենքի 19-րդ բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Էրեբունի փողոցի 7-րդ շենքի 51-րդ բնակարանում: նկատմամբ համաներման մասին օրենքը կիրառելու վերաբերյալ, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Արմեն Ռաֆիկի Ասատրյանը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճռով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամանակով` զրկելով որոշակի գործունեությամբ` վարորդությամբ զբաղվելու իրավունքից` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով հետևյալ արարքի համար, որ նա. §2016 թվականի ապրիլի 30-ին՝ ժամը 18:40-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման §Միցուբիշի Գրանդիս¦ մակնիշի 74 ZZ 400 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան վարել է Երևան քաղաքի Իսակով պողոտայով՝ Բագրատունյանց պողոտայի կողմից դեպքի Երևանյան խճուղու ուղղությամբ, երրորդ երթևեկելի գոտով, շուրջ 60 կմ/ժամ արագությամբ: Անցնելով Իսակով պողոտայի և Բաբաջանյան փողոցի խաչմերուկը և հասնելով Իսակով պողոտայի թիվ 10 հասցեի դիմաց՝ թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջին հակասող գործողություններ, այն է՝ երթևեկության անվտանգությունը ապահովելու և տվյալ վրաերթը կանխելու նպատակով իր երթևեկության համար վտանգն առաջանալու պահից սկսած՝ ժամանակին չի դիմել արգելակման, իր վարած ավտոմեքենայի ընթացքը դանդաղեցնելու կամ այն լրիվ կանգնեցնելու միջոցով հնարավորություն չի տվել հետիոտնին՝ Լյուդվիկ Սամսոնի Իփակյանին դուրս գալու ավտոմեքենայի ընթացագոտուց, որի տեխնիկական հնարավորությունը ունեցել է, այլ շարունակել է երթևեկությունը և նկատելով հետիոտն Լյուդվիկ Սամսոնի Իփակյանին չթույլատրված հատվածով անցնելիս ավտոմեքենան կտրուկ արգելակել է, սակայն ավտոմեքենայի առջևի աջակողմյան հատվածով վրաերթի է ենթարկել հետիոտն Լյուդվիկ Իփակյանին: Ամբաստանյալ Արմեն Ասատրյանը անմիջապես դուրս է եկել ավտոմեքենայից և իր բջջային հեռախոսահամարով զանգահարել է §Շտապբուժօգնություն¦ խնդրելով օգնություն, ինչպես նաև զանգահարել է ոստիկանություն և հայտնել է կատարված դեպքի մասին: Տուժող Լյուդվիկ Սամսոնի Իփակյանը հիվանդանոց տեղափոխելու ճանապարհին մահացել է¦: Նույն դատավճռով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ, Արմեն Ռաֆիկի Ասատրյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել` սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: Դատավճիռը բողոքարկվել է ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան և 2018 թվականի հունիսի 27-ի որոշման համաձայն դատավճիռը նշանակված լրացուցիչ պատժի մասով բեկանվել և փոփոխվել է ու Արմեն Ասատրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով որպես լրացուցիչ պատիժ նշանակվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկումª 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, իսկ դատավճիռը մնացած մասով թողնվել է անփոփոխ: 2018 թվականի հուլիսի 30-ին դատավճիռը ստացել է օրինական ուժ: 2018թ. դեկտեմբերի 07-ին Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարան /այսուհետ նաև Դատարան/ է ստացվել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնի բաժնի պետ Գ. Իսախանյանի միջնորդությունըª §Էրեբունի-Երևանի հիմնադրման 2800-ամյակի և Հայաստանի առաջին հանրապետության անկախության հռչակման 100-ամյակի կապակցությամբ քրեական գործերով համաներում հայտարարելու մասին¦ ՀՀ օրենքի կիրառմամբ դատապարտյալ Արմեն Ռաֆիկի Ասատրյանին ԵՄԴ/0129/01/16 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրեն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից 2017թ. դեկտեմբերի 05-ին կայացված դատավճռով նշանակված պատժից ազատելու մասին: Դատապարտյալ Արմեն Ռաֆիկի Ասատրյանը հայտարարեց, որ համաներման մասին վերոհիշյալ օրենքի կիրառմամբ իր նկատմամբ ԵՄԴ/0129/01/16 քրեական գործով նշանակված պատժից ազատելու դեմ չի առարկում: Դատարանը լսելով դատապարտյալին և ուսումնասիրելով գործի նյութերըª գտնում է, որ դատապարտյալ Արմեն Ռաֆիկի Ասատրյանը ԵՄԴ/0129/01/16 քրեական գործով 2017թ. դեկտեմբերի 05-ին կայացված դատավճռով նշանակված պատժից ենթակա է ազատմանª հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն` §Հանցանք կատարած անձն օրենսդիր մարմնի կողմից ընդունվող համաներման ակտով կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, իսկ դատապարտյալը կարող է լրիվ կամ մասնակիորեն ազատվել ինչպես հիմնական, այնպես էլ լրացուցիչ պատժից, կամ պատժի չկրած մասը կարող է փոխարինվել ավելի մեղմ պատժատեսակով, կամ կարող է վերացվել դատվածությունը:¦: §Էրեբունի-Երևանի հիմնադրման 2800-ամյակի և Հայաստանի առաջին հանրապետության անկախության հռչակման 100-ամյակի կապակցությամբ քրեական գործերով համաներում հայտարարելու մասին¦ ՀՀ օրենքի 2-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանվել է. §Համաներում հայտարարելովª պատժից ազատելª (...) 2) այն անձանց, որոնց նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել,(...)¦: Նույն օրենքի 2-րդ հոդվածի 10-րդ մասի համաձայնª §Համաներումը չկիրառել (բացառությամբ սույն հոդվածի 9-րդ և 11-րդ մասերով նախատեսված դեպքերի)` (...) 9) այն անձանց նկատմամբ, որոնց նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, և որոնք կարող են մեղադրվել կամ մեղադրվում են փորձաշրջանի ընթացքում կրկին դիտավորյալ հանցագործություն կատարելու մեջ կամ դատապարտվել են փորձաշրջանի ընթացքում կրկին դիտավորյալ հանցագործություն կատարելու համար. (...):¦: ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի կողմից տրված տեղեկանքի համաձայն` դատապարտյալ Արմեն Ռաֆիկի Ասատրյանը, բացառությամբ ԵՄԴ/0129/01/16 քրեական գործով Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2017թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճռիª այլ քրեական գործով դատապարտված չի եղել, նրան ներում շնորհելու կամ նրա նկատմամբ համաներում կիրառելու որոշումների հիման վրա երբևէ պատժաչափ չի կրճատվել, դատապարտյալ Արմեն Ռաֆիկի Ասատրյանի նկատմամբ համաներման մասին վերոհիշյալ օրենքի կիրառման վերաբերյալ նույն օրենքով նախատեսված սահմանափակումների մասին տեղեկություններ առկա չեն: Այսպիսով, նկատի ունենալով, որ համաներման մասին վերոհիշյալ օրենքով նախատեսվել է ԵՄԴ/0129/01/16 քրեական գործով դատապարտված Արմեն Ռաֆիկի Ասատրյանի պատժի կրումը բացառող հանգամանքª դատարանը գտնում է, որ դատապարտյալ Արմեն Ռաֆիկի Ասատրյանն ենթակա է պատժից ազատման: Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 41-րդ, 42-րդ, 313-րդ, 437-438-րդ հոդվածներովª դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց §Էրեբունի-Երևանի հիմնադրման 2800-ամյակի և Հայաստանի առաջին հանրապետության անկախության հռչակման 100-ամյակի կապակցությամբ քրեական գործերով համաներում հայտարարելու մասին¦ ՀՀ օրենքի 2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի կիրառմամբ դատապարտյալ Արմեն Ռաֆիկի Ասատրյանին ազատել ԵՄԴ/0129/01/16 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրեն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճռով նշանակված պատժից: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐª Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ Ծանոթություն-որոշումը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան չի բողոքարկվել և 2019թ. հունվարի 30-ին մտել է օրինական ուժի մեջ: ԴԱՏԱՎՈՐª Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
| Համաներման մասին որոշման ընդունման ամսաթիվ | 28-12-2018 |
| Համաներման մասին որոշման հոդված | 41,42,313,437-438 |
| Համաներման մասին որոշման մաս | * |
| Հոդված | |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Մեղադրյալ/Դատապարտյալ | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 09-09-2019 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 18 էջ |