Գործ թիվ ԵԿԴ/0133/01/16




ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դա¬տարանը (այսուհետ` Դատարան),

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,

քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի և
Վլադիմիր Շահինյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող, Երևանի Կենտրոն
և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների դատախազության
ավագ դատախազ` Հարություն Սարգսյանի,

պաշտպան (հանրային)` Սիրանուշ Հարությունյանի,


նույն դատարանում կայացած դռնբաց դատական նիստում, արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննութ¬յան կարգով քննեց և 2016թ. հուլիսի 13-ին ավարտեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Արթուր Ժորայի Մանուկյանի` (ծնված 1969թ. նոյեմբերի 24-ին« Երևանում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ մասնագիտական կրթությամբ, ամուս¬նացած, խնամ¬քին երեք` անձ, այդ թվում` տասներկու տարեկան երեխան, նախկինում չդատ¬ապարտված, հաշ¬վառ¬ված և բնակվում է Երևանի Նոր Արեշ 11-րդ փողոցի նրբանցքի 8-րդ տանը, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տես¬ված հան¬¬ցա¬վոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13118916 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. փետրվարի 25-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬նե¬րով ՀՀ քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչա¬¬կան բաժ¬նում` Արթուր Մանուկյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափի «մարի¬խուանա» տեսակի թմրամիջոց ապօրինաբար պահելու դեպքի առթիվ։
2016թ. մարտի 22-ին Արթուր Մանուկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2016թ. մարտի 26-ին Արթուր Մանուկյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մա¬սով։
2016թ. մայիսի 16-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Արթուր Մանուկյանին առաջադրած մեղադրանքի ծավալը փոփոխելու և նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նոր (վերջնական) մեղադրանք առաջադրելու մասին։
2016թ. մայիսի 16-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել անհայտ անձի կողմից Ա.Մանուկյանին ապօրինաբար թմրամիջոց իրացնելու դեպքի առթիվ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նոր, թիվ 15107016 քրեական գործ հարուցելու և առանձին վարույթ առանձ¬նաց¬նելու մասին։
2016թ. մայիսի 23-ին քրեական գործը Արթուր Ժորայի Մանուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան, 2016թ. մայիսի 23-ին ընդունվել վարույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադ¬րանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «առանց իրացնելու նպատակի` իր գործածման համար« չպարզված հանգամանքներում ապօրինի ձեռք է բերել և պահել զգալի չափի՝ 1«31 գրամ հաստատուն քաշով «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց« որը նրա մոտ հայտնաբերվել է 2016թ. փետրվարի 10-ին Երևան քաղաքի Ագաթանգեղոս փողոցի 7-րդ շենքի մոտից ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնական բաժին բերման ենթարկվելուց հետո կատարված անձնական խուզար¬կությամբ՝ ոստիկանության ծառայողների կողմից»։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներ¬կա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կար¬գով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬¬նելով մեղադրողի սկզբնական դիրքորոշումը` գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ չառարկելու վերաբերյալ, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« փաս¬տելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արա¬գացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արթուր Մանուկյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬տարանը հաստատված համարեց հետևյալ ապացույցներով` իր իսկ խոստովանական ցուց¬մունք¬ներով, դատաքիմիական փորձաքննության 2016թ. փետրվարի 17-ի թիվ 40Ք-16, տոքսիկո¬քիմիական փորձաքննության 2016թ. փետրվարի 22-ի թիվ 0096, դատանարկոլո¬գիա¬կան փորձաքննութ¬յան 2016թ. ապրիլի 20-ի թիվ 48-16 եզրակացություններով, Արթուր Մանուկյանի անձնական խուզար¬կության 2016թ. ապրիլի 10-ին կազմված արձանագրությամբ, նույն խուզարկությամբ Արթուր Մանուկ¬յանի մոտից հայտնաբերված և իրեղեն ապացույց ճանաչված, փորձաքննության կատարման արդ¬յուն¬քում մնացած 1,21 գրամ հաստատուն քաշով «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի առկա¬յությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանին առա¬ջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանն իրեն մեղ¬սագրվող արարքը` առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափի թմրամիջոց ապօրինի ձեռք բերելը և պա¬հելը կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով որակ¬ված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածի համապատասխան մասով։
Ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հատում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2016թ. փետրվարի 26-ին կատարման հարցման արդյունքների), խնամքին չաշխատող կնոջ` Ալլա Հակոբյանի և երրորդ խմբի հաշմանդամ մոր` 1947թ. ծնված Լենա Մանուկյանի առկայությունը (հա¬մաձայն Էրեբունու թաղապետարանի թիվ 15 լիազոր ներկայացուցիչ Ա.Սահակյանի 2016թ. մարտի 23-ին հաստատած տեղեկանքի և հաշմանդամության մասին 2015թ. սեպտեմբերի 30-ին տրված թիվ 104900 տեղեկանքի), իսկ որպես պատաս¬խանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներ` անկեղծորեն զղջալը և դեռևս մինչդատական վարույ¬թից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, խնամքին մինչև 14 տարեկան դստեր` 2004թ. մայիսի 17-ին ծնված Լենա Արթուրի Մանուկյանի առկայությունը (ըստ 2004թ. մայիսի 20-ին տրված ԱԱ սերիայի թիվ 436565 ծննդյան վկայականի պատճենի), բնա¬կության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (համաձայն Էրեբունու թաղապետարանի թիվ 15 լիազոր ներկայացուցիչ Ա.Սահակյանի 2016թ. մարտի 23-ին հաստատած տեղեկանքի)։
Ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վե¬րոնշյալ հան¬գամանքները, նրա անձը բնու¬թագրող տվյալները հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափա¬նիշ¬ներին համա¬պա¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Դատաքննությամբ ուսումնասիրված ապացույցի` տոքսիկոքիմիական փորձաքննության 2016թ. փետրվարի 22-ի թիվ 0096 եզրակացության համաձայն` Արթուր Մանուկյանից ստացված մազի և մեզի փորձանմուշներում հայտնաբերվել են կանաբինոիդների խմբին պատկանող թմրամիջոցի և մեթադոն տեսակի դեղամիջոցի գոր¬ծածման փաստն հաստատող հետքեր։
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դա¬տա¬¬վա¬րական օրենսգրքի 63-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի պահանջով և ելնելով ամբաստանյալ Ա.Մանուկյանին մեղ¬սագրվող հանցա¬գոր¬ծութ¬յան բնույ¬թից, հաշվի առնելով հանցանքը կատարելու պահին ամբաստանյալի կողմից մեթադոնային բուժում ստանալու փաստը, արձանագրում է, որ թմրամիջոցի գոր¬ծածումը չի նպաստել ամբաս¬տանյալին մեղսագրվող հան¬ցանքի կատար¬մանը, ուստի թմրամի¬ջոցի ազդեցության տակ մեղսագրվող հան¬ցանք կա¬¬տա¬րելը որպես ամբաստանյալ Ա.Մանուկյանի պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պա¬տիժը ծանրացնող հանգա¬մանք չի գնա¬հատում։
Այսպիսով, ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանքներ Դատարանը չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Արթուր Մանուկյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով սահմանված հան¬ցա¬¬¬կազ¬մի պատժամասն այլ¬ընտրան¬¬քային է, նախա¬տեսում է պատժատեսակներ, որոնք ուղեկց¬վում են հասա¬րակութ¬յունից անձի մեկու¬¬սաց¬մամբ, հետևա¬բար` քննարկման ենթակա է ամբաստանյալի նկատմամբ պատժա¬տեսակ ընտրելու, նշանակ¬վող պատ¬ժաչա¬փի, այդ թվում՝ տվյալ հոդվածով նա¬խա¬¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պա¬տիժ կամ ավելի մեղմ պատժա¬տեսակ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), պատիժը ռեալ կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հար¬ցերը։
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մա¬սով նախա¬տեսված նվազ խիստ պատժի` կալանքի նշա¬նա¬կումը տվյալ դեպքում նպատակահար¬մար չէ, ողջամտորեն չի ծառայի պատժի նպա¬տակներին։
Դատարանը փաստում է նաև« որ տվյալ դեպքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքների բացա¬կայությունը« ազա¬տազրկման նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են« իսկ ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալները« պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներն անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վի առ¬նել նրա նկատմամբ նշանակվող պատժի կրման անհրա¬ժեշտութ¬յան հար¬ցը քննար¬կելիս։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կա¬լանքի« ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշա¬նակելիս հանգում է հետևության« որ դատապարտյալի ուղղվելն հնարավոր է առանց պա¬տիժը կրելու« ապա կարող է որո¬շում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համա¬ձայն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատա¬րանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները« պատաս¬խա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգա¬մանք¬ները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերոնշյալ դրույթների մեկնաբանությունից ակնհայտ է« որ պա¬տիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ինչպես հանցագործությունների տեսակ¬նե¬րի« հան¬ցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի« այնպես էլ անձանց շրջա¬նակի հետ կապ¬ված որևէ հա¬տուկ սահմանափակում օրենսդիրը չի նախատեսել« այսինքն` պատի¬ժը պայմանա¬կանորեն չկի¬րա¬ռելու հիմք է համարվում դատարանի համոզ¬վածությունն առ այն« որ դատա¬պարտյալի ուղղվելն հնա¬րա¬վոր է առանց որոշակի պատժա¬տեսակները ռեալ կրե¬լու (նման մեկնաբանություն է արել նաև ՀՀ Վճռա¬բեկ դատա¬րանը Հասմիկ Պետրոսյանի վերա¬բերյալ թիվ ԱՐԱԴ/0050/01/08 քրեական գործով 2009թ. հունիսի 29-ին կայացրած որոշմամբ)։
Դատարանի այդ համոզվածությունը կարող է կայանալ պատասխանատվությունը և պա¬տիժը մեղմացնող« ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով նախատեսված (ինչպես նաև չնախատեսված« բայց Դատարանի համոզմամբ այդ¬պիսին դիտարկվող) և 63-րդ հոդվածում սպառիչ թվարկված« պա¬տաս¬խանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների գնա¬հատման արդյունքներով։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալ¬ները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` նախ¬կի¬նում դա¬տա¬պարտ¬ված չլինելը, ամուսնացած լինելը, խնամքին երեք անձի, այդ թվում` 12 տարեկան դստեր և հաշմանդամ մոր առկայությունը, անկեղծորեն զղջալն ու առաջադրված մե¬ղադրանքում մե¬ղա¬վոր ճա¬նաչելը, կատարած հանցագոր¬ծութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստի¬ճանը (ոչ մեծ ծան¬րության հան¬ցանք է), թմրամիջոցի տեսակը և քաշը, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգա¬մանք¬ների բացակայությունը` Դատա¬րա¬նը հանգում է այն համոզվա¬ծութ¬յան« որ ամբաս¬տանյալ Արթուր Մանուկյանի ուղղվե¬լը և նոր հանցա¬գործությունների կանխումն հնա¬րավոր է նրա նկատ¬մամբ առավել խիստ պա¬տիժ` ազատազրկում նշա¬նակելու« սակայն այդ պատիժը պայմա¬նա¬կանորեն չկիրա¬ռելու և միաժամանակ ողջամիտ« տվյալ դեպքում՝ մեկ տարի ժամ¬կետով փոր¬ձաշրջան սահմա¬նելու պայ¬ման¬ներում։ Դատարանը գտնում է, որ հատկապես այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու« ամբաս¬տան¬յալին ուղղելու և համասեռ նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու հա¬մար։
Դատանարկոլոգիական փորձաքննության 2016թ. ապրիլի 20-ի թիվ 48-16 եզրակացության համաձայն` գործով ամբաս¬տանյալ Արթուր Մանուկյանը տառապում է «Հոգեկան և վարքագծային խանգարումներ ափիոնատիպ նյութերի գործածման հետևանքով, կախվածության համախտանիշ» ախտորոշմամբ« սակայն հարկադիր բուժման կարիք չունի« քանի որ ներկայումս գտնվում է կլինի¬կական հսկողության տակ փոխարինող բուժմամբ «Մեթադոն»« հսկվող կախվածություն։ Դատա¬րանը գտնում է, որ տվյալ պարագայում ամբաստանյալի նկատմամբ թմրամո¬լությու¬նից հարկադիր բուժում նշանակելն աննպա¬տակա¬հար¬մար է, բժշկական տեսանկյունով` հակացուցված։
Դատարանը գտնում է նաև, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Արթուր Մանուկյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬¬փան¬ման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը փո¬փո¬խելու կամ վերաց¬նելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների, գույքի նկատ¬մամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։ Տվյալ խնդրին անդ¬րա¬¬¬¬դառ¬նալով` Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաս¬տան¬յալի դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կա¬յացվել, նրա գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման խնդրին` Դատարանը գտնում է, որ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող դատաքիմիական փորձաքննության (2016թ. փետրվարի 17-ի թիվ 40Ք-16 եզրակացություն) կատարման արդյունքում մնացած 1,21 գրամ «մա¬րիխուանա» տե¬սակի թմրամիջոցն անհրաժեշտ է վերադարձնել նախաքննական մարմնին` ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնին` սույն քրեական գործի նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշնե¬րով ամբաստանյալ Ա.Մանուկյանին թմրամիջոցն ապօրինաբար իրացրած անձի նկատմամբ հա¬րուցված և առանձ¬նացված թիվ 15107016 քրեական գործին կցելու նպատակով։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի հա¬մա¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Արթուր Մանուկյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևա¬բար` Դա¬տարանն այդ հարցը համարում է լուծված։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատա¬վա¬¬րա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդ¬ված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝

Արթուր Ժորայի Մանուկյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատ¬մամբ նշանակել պատիժ` ազա¬տազրկում 6 (վեց) ամիս ժամ¬կետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Արթուր Ժորայի Մանուկյանի նկատ¬մամբ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահ¬մանել փոր¬ձաշրջան 1 (մեկ) տարի ժամկետով` նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարելով ՀՀ ԱՆ քրեա¬¬կա¬¬տա¬¬¬րողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման համապա¬տաս¬¬խան ստո¬րաբա¬ժան¬մանը։
Արթուր Մանուկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու վերաբերյալ ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող 1,21 գրամ «մա¬րիխուանա» տե¬սակի թմրամիջոցը վերադարձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչական բաժնին` սույն քրեական գործի նյութերով հարուցված և առանձ¬նացված թիվ 15107016 քրեական գործին կցելու նպատակով։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված` գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանք¬ների վերա¬բերյալ Դա¬տա¬րանի հետևությունների։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ