Գործ ԵԿԴ/0126/01/16




ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«

քարտուղարությամբ` Վլադիմիր Շահինյանի և
Գևորգ Պողոսյանի,

մասնակցությամբ`


մեղադրող« Երևանի Կենտրոն և
Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության դատախազ` Վահե Ասատրյանի,


պաշտպան(հանրային)` Աննա Ջուվանովայի,



նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստերի կարգով քննեց և 2016թ. օգոստոսի 31-ին ավարտեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Հայկ Դերենիկի Հովհաննիսյանի` (ծնված 1991թ. օգոստոսի 14-ին« Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, հաշ¬վառված է Երևանի Աջափնյակ թաղամասի 16-րդ շենքի 34-րդ բնակարանում, 3-րդ խմբի հաշ¬մանդամ, փաստացի բնակվում է Երևանի Վրացական 4-րդ նրբանցքի 5-րդ շենքի 53-րդ բնակարանում, սույն գոր¬ծով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հան¬ցավոր արարքի կատարում, որպես խա¬փանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստո¬րագրություն)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2015թ. հոկտեմբերի 26-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևա¬նի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջան¬ների քննչա¬կան բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ 1-ին մասով հա¬րուցվել է թիվ 13832415 քրեական գործը` Հայկ Հովհաննիսյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափի թմրամիջոց պահելու դեպքի առթիվ նախապատրաստված նյութերի հիման վրա։
2015թ. հոկտեմբերի 30-ին Հայկ Հովհաննիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը։
2015թ. նոյեմբերի 6-ին Հայկ Հովհաննիսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2016թ. փետրվարի 22-ին քրեական գործը քննչական ենթակայության կարգով ուղարկվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայություն, 2016թ. փետրվարի 29-իյն ընդունվել նախաքննական այդ մարմնի վարույթ։
2016թ. ապրիլի 27-ին ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Ա.Մխիթարյանը որոշում է կայացրել թիվ 13832415 քրեական գործով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի 1-ին վաշտի ոստիկաններ Ռուբիկ Սահակյանի և Ռուդիկ Մկրտչյանի, ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ օպերլիա¬զորներ Ավետիք Նիկողոսյանի և Գարիկ Մակարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրակա¬նացնելու մասին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 308-րդ և 309-րդ հոդվածներով նախատեսված հան¬ցագոր¬ծության դեպքի բացակայության, իսկ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ ավագ օպեր¬լիազոր Հայկ Դանիելյանի նկատմամբ՝ նրա արարքում պաշտոնեական կեղծիք կատարելու հան¬ցա¬կազմի բացակայության հիմքերով։
2016թ. մայիսի 13-ից վերոնշյալ քրեական գործը վերադարձվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժին, որտեղ և նախաքննությունն ա¬վարտվել է։
2016թ. մայիսի 20-ին քրեական գործը Հայկ Դերենիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան, 2016թ. մայիսի 23-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տա¬¬րանը հաս¬տատված հա¬մա¬րեց այն, որ Հայկ Հովհաննիսյանը առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և իր ջինսե տաբատի աջ փոքրիկ գրպանում պահել զգալի չափերի` 1.39 գրամ «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը 2015թ. հոկտեմբերի 11-ին` ժամը 23։45-ին, հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում նրա անձնական խուզարկությամբ, այսինքն` կա¬տարել է հանցավոր արարք, որը նախա¬տես¬ված է ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանն առաջադրված մեղադրանքի շուրջ Դատարանում հար¬ցաքննվելիս իրեն մեղավոր չճա¬նա¬չեց` պատճառաբանելով, թե իբր թմրամիջոցն իրեն չի պատկանում, երբևիցե այն չի գործածել։ 2015թ. հոկտեմբերի 11-ի երեկոյան մասնակցել է Երևանի հիմնադրման տոնակատարության շրջանակներում Ազատության հրապարակում տեղի ունեցած միջոցառմանը։ Նշված օրը, գտնվելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, դիտողություն է կատարել միմյանց հետ վիճաբանող զույգերի։ Մի տղա մտել է իր թևը և ասել, թե ինչու է ինքը հայհոյում, նրանից ներողություն է խնդրել, ապա իրեն են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները և ստուգել գրպանների պարունակությունը` պատճառա¬բանելով, թե ինքը թմրանյութ օգտագործած վիճակում է։ Այնուհետև իր ձեռքերին հագցրել են ձեռնաշղթաներ, որից հետո բերման են ենթարկել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին, ճանա¬պարհին մեքենայի մեջ իր գրպանից հայտնաբերել են թղթե փաթեթ` դեղնականաչավուն զանգվածի պարունակությամբ, թեև իր մոտ նման փաթեթ չի եղել, համոզված է, որ այն իր գրպանն են գցել ոստի¬կանության ծառայողները։
Հարցերին պատասխանելիս՝ նշեց, որ ոտքերի ցավերի դեմ ցավազրկողներ է գործածում և հնարավոր է տոքսիկոքիմիական փորձաքննությամբ իր փորձանմուշներում հայտնաբերված թմրամի¬ջոցի հետքերն հենց այդ ցավազրկողների գործածման հետևանքով են առաջացել։ Նշեց նաև, որ թմրա¬մի¬ջոցը նախ` հայտնաբերել են ոստիկանական մեքենայի մեջ` բաժին գնալու ճանապարհին, այնու¬հետև` նորից դրել են իր գրպանը, իսկ բաժնում ընթերակաների ներկայությամբ արդեն հանել իր գրպանից։
Թմրամիջոց չի գործածում, ցավազրկող դեղեր է ընդունում, թեև այդ մասին քննիչին չի հայտնել։ Վերոնշյալ քնաբեր դեղահաբերը ձեռք է բերել մի «գժից», որի տվյալներն իրեն հայտնի չեն։ Փորձագետի եզրակացության դեմ առար¬կություն չի ներկայացրել` գիտակցելով, որ թմրամիջոց գործածելը քրեորեն պատժելի արարքը չէ։ Այն հարցին, թե ճիշտ է արդյոք, որ քննիչի մոտ հարցաքննվելիս հայտնել է, որ «մարիխուանա» է գործածում, պատասխանեց` «տենց մի բան», ի վերջո ընդունեց, որ քննիչի մոտ նման ցուցմունք տվել է, քանի որ հակառակը չէր կարող ապացուցել, տոքսիկոքիմիական փորձաքննության եզրակացությունը չի վիճարկել, քանի որ կարծել է, որ եթե փորձագետն այդպես է գտել, ուրեմն իր օրգանիզմում ինչ-որ բան իրականում հայտնաբերվել է։
Ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանի պատճառաբանությունները՝ թմրամիջոցի հետ առնչություն չունենալու և այն իր գրպանը ոստիկանների կողմից «գցելու», երբևէ «մարիխուանա» տեսակի թմրա¬միջոց չգործածելու վերաբերյալ, անհիմն են ու մտացածին, ոստիկանության աշխատակիցների են¬թադրյալ չարաշահումների վերա¬բերյալ պնդումները ստուգվել և հերքվել են անկախ և անկողմնակալ մարմնի՝ ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության քննիչի կողմից։ Իրականում վերոնշյալ պատճառա¬բա¬նութ¬յունները հետապնդում են քրեական պատասխանատվությունից ու պատժից խուսափելու նպատակ։
Ամբաստանյալի պատճառաբանությունները հերքվել, իսկ առաջադրված մեղադրան¬քում նրա մեղա¬վորութ¬յունը հաս¬տատվել է պատշաճ իրա¬վական ընթա¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույցների հա¬մադրման և գնահատ¬ման արդյունքներով.
ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի պետին հասցեագրված զեկուցագրով, համաձայն որի` 2015թ. հոկտեմբերի 11-ին` ժամը 23.45-ին, Երևանի Ազատության հրապարակից թմրամիջոց գործածելու կաս¬կածանքով ոստիկանության վերոնշյալ բաժին բերման է ենթարկվել Հայկ Դերենիկի Հովհան¬նիս¬յանը։
Հայկ Հովհաննիսյանի անձնական խուզարկության արձանագրությամբ, համաձայն որի` վեր¬ջինիս բերման ենթարկելու օրը՝ 2016թ. հոկտեմբերի 11-ին, ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժ¬նում կատարված անձնական խուզարկության արդյունքներով հայտնաբերվել է դեղնականաչավուն զանգ¬վածի պարունակությամբ փաթեթ, որի քաշը կազմել է 3,2 գրամ։
Դատաքիմիական փորձաքննության 2015թ. հոկտեմբերի 20-ի թիվ 446 Ք-15 եզրակացությամբ, համաձայն որի` Հայկ Հովհաննիսյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և փոր¬ձաքննութ¬յանը ներկայացված բուսական ծագմամբ 1,39 գրամ հաստատուն քաշով նյութը հանդիսանում է «մարի¬խուանա» տեսակի թմրամիջոց։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված 1,39 գրամ «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի առկայությամբ և Դատարանում դրա զննության արդյունքներով (արձանագրությամբ)։
Տոքսիկոքիմիական փորձաքննության 2015թ. դեկտեմբերի 09-ի թիվ 15-3060 եզրակացությամբ, հա¬մաձայն որի` գործով ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանից 2016թ. հոկտեմբերի 30-ին ստացված մազի և մեզի փորձանմուշներում հայտնաբերվել են կանաբինոիդների խմբին պատկանող թմրամիջոցի գործածման հետքեր, ընդ որում` մազի փորձանմուշում դրանք ունեն երեքուկեսից-հինգ ամսվա վաղե¬մություն։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատա¬¬րա¬նը հաս¬տատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանն առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և պահել զգալի չափի «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, այսինքն` կատարել է հան¬ցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տաս¬¬խանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևաբար` նա քրեա¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬¬¬վության և պատժի ենթա¬¬կա է այդ հոդ¬վածի վերոնշյալ մա¬սով։

4. Նշանակվող պատժի և դատավճռով լուծման ենթակա այլ հարցեր.
Ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժ¬ներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հատում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2016թ. հոկտեմբերի 29-ին կատարման հարցման արդյունքների), երիտասարդ լինելը (ըստ թիվ AH0663364 անձնագրային տվյալների` ծնվել է 1991թ.), մանկուց երրորդ խմբի հաշմանդամ հանդիսանալը (համաձայն բժշկասոցիալական փորձաքննության թիվ 1064715 որոշման), երկկողմանի ծնողազուրկ լինելը։
Անձը բնու¬թագրող վե¬րոնշյալ տվյալները հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափա¬նիշ¬ներին համա¬պա¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան¬գամանքներ Դատարանը չարձանագրեց։
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցի` տոքսիկոքիմիական փորձաքննության 2015թ. դեկտեմբերի 09-ի թիվ 15-3060 եզրակացության համաձայն` Հայկ Հովհաննիսյանից ստացված մազի և մեզի փորձանմուշներում հայտնաբերվել են կանաբինոիդների խմբին պատկանող թմրամիջոցի հետքեր։
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դա¬տա¬¬վա¬րական օրենսգրքի 63-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի պահանջով և ելնելով ամբաստանյալ Հ.Հովհաննիսյանին մեղ¬սագրվող հանցա¬գոր¬ծութ¬յան բնույ¬թից, արձանագրում է, որ թմրամիջոցի գոր¬ծածումը չի նպաստել ամբաս¬տանյալին մեղսագրվող հան¬ցանքի կատար¬մանը, ուստի թմրամի¬ջոցի ազդեցության տակ մեղսագրվող հան¬ցանք կա¬¬տա¬րելը որպես ամբաս¬տանյալ Հ.Հովհաննիսյանի պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պա¬տիժը ծանրացնող հանգա¬մանք չի գնա¬հատում։
Այսպիսով, ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանքներ Դատարանը ևս չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Հայկ Հովհաննիսյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով սահմանված հան¬ցա¬¬¬կազ¬մի պատժամասն այլ¬ընտրան¬¬քային է, նախա¬տեսում է պատժատեսակներ, որոնք ուղեկց¬վում են հասա¬րակութ¬յունից անձի մեկու¬¬սաց¬մամբ, հետևա¬բար` քննարկման ենթակա է ամբաստանյալի նկատմամբ պատժա¬տեսակ ընտրելու, նշանակ¬վող պատ¬ժաչա¬փի, այդ թվում՝ տվյալ հոդվածով նա¬խա¬¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պա¬տիժ կամ ավելի մեղմ պատժա¬տեսակ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), պատիժը ռեալ կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հար¬ցերը։
Դատարանը փաստում է« որ տվյալ դեպքում բացակայում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքները« ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել մեղմ պատիժ կալանքը« որը կծառայի պատժի նպատակներին, իսկ ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալները« պատասխա¬նատ¬վությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունն անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վի առ¬նել նրա նկատմամբ նշանակվող պատժի կրման անհրա¬ժեշտութ¬յան հարցը քննարկելիս։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կա¬լանքի« ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշա¬նակելիս հանգում է հետևության« որ դատապարտյալի ուղղվելն հնարավոր է առանց պա¬տիժը կրելու« ապա կարող է որո¬շում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համա¬ձայն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատա¬րանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները« պատաս¬խա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգա¬մանք¬ները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերոնշյալ դրույթների մեկնաբանությունից ակնհայտ է« որ պա¬տիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ինչպես հանցագործությունների տեսակ¬նե¬րի« հան¬ցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի« այնպես էլ անձանց շրջա¬նակի հետ կապ¬ված որևէ հա¬տուկ սահմանափակում օրենսդիրը չի նախատեսել« այսինքն` պատի¬ժը պայմանա¬կանորեն չկի¬րա¬ռելու հիմք է համարվում դատարանի համոզ¬վածությունն առ այն« որ դատա¬պարտյալի ուղղվելն հնա¬րա¬վոր է առանց որոշակի պատժա¬տեսակները ռեալ կրե¬լու (նման մեկնաբանություն է արել նաև ՀՀ Վճռա¬բեկ դատա¬րանը Հասմիկ Պետրոսյանի վերա¬բերյալ թիվ ԱՐԱԴ/0050/01/08 քրեական գործով 2009թ. հունիսի 29-ին կայացրած որոշմամբ)։
Դատարանի այդ համոզվածությունը կարող է կայանալ պատասխանատվությունը և պա¬տիժը մեղմացնող« ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով նախատեսված (ինչպես նաև չնախատեսված« բայց Դատարանի համոզմամբ այդ¬պիսին դիտարկվող) և 63-րդ հոդվածում սպառիչ թվարկված« պա¬տաս¬խանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների գնա¬հատման արդյունքներով։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալ¬ները, այն է` նախ¬կի¬նում դա¬տա¬պարտ¬ված չլինելը, մանկուց 3-րդ խմբի հաշմանդամ հանդիսանալը, երկկողմանի ծնողազուրկ լինելը, կատարած հանցագոր¬ծութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստի¬ճանը (ոչ մեծ ծան¬րության հան¬ցանք է), թմրամիջոցի տեսակը և քաշը, ինչպես նաև պատասխա¬նատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգա¬մանք¬ների բացակայությունը` Դատա¬րա¬նը հանգում է այն համոզվա¬ծութ¬յան« որ ամբաս¬տանյալ Հայկ Հովհաննիսյանի ուղղվե¬լը և նոր հանցա¬գործությունների կանխումն հնա¬րավոր է նրա նկատ¬մամբ առավել մեղմ պա¬տիժ` կալանք նշա¬նակելու« սակայն այդ պատիժը պայմա¬նա¬կանորեն չկիրա¬ռելու և միաժամանակ ողջամիտ« տվյալ դեպքում՝ մեկ տարի ժամ¬կետով փոր¬ձաշրջան սահմա¬նելու պայ¬ման¬ներում։ Դատարանը գտնում է, որ հատկապես այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու« ամբաս¬տան¬յալին ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու հա¬մար։
Դատարանը գտնում է նաև, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬¬փան¬ման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը փո¬փո¬խելու կամ վերաց¬նելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ Հայկ Հովհաննիսյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի ար¬ձանագրմամբ։
Դատարանը գտնում է, որ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող 1,39 գրամ «մա¬րիխուանա» տե¬սակի թմրամիջոցը ենթակա է ոչնչացման` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Անդրադառնալով դատական ծախսերի խնդրին` Դատարանը փաստում է, որ սույն գործով մինչ¬դատական վարույթի ընթաց¬քում ՀՀ պետական բյուջեի միջոցների հաշվին կատարված տոքսիկո¬քիմիա¬կան փորձաքննության (2015թ. դեկտեմբերի 09-ի թիվ 15-3060 եզրակացություն) 67.326 ՀՀ դրամը գու¬մարը, որպես դատական ծախս, անհրա¬ժեշտ է բռնագանձել գործով ամբաստանյալ Հայկ Հովհաննիսյանից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի (ՀՀ ֆինանսների նախարարության)։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով, Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝

Հայկ Դերենիկի Հովհաննիսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` կալանք 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Հայկ Դերենիկի Հովհաննիսյանի նկատ¬մամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 1 (մեկ) տարի ժամկետով` նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարելով ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման համապատասխան ստորաբաժանմանը։
Հայկ Հովհաննիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու վերաբերյալ ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող 1,39 գրամ «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Որպես դատական ծախս` Հայկ Դերենիկի Հովհաննիսյանից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 67.326 (վաթսունյոթ հազար երեք հարյուր քսանվեց) ՀՀ դրամ գումար։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ