Գործ ԵԿԴ/0125/01/16

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող« Երևանի Կենտրոն
և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների դատախազության
դատախազ` Վահե Ասատրյանի,

պաշտպան (հանրային)` Էդուարդ Աղաջանյանի,


նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց և 2016թ. հունիսի 16-ին ավար¬տեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Արշամ Արշակի Գալստյանի` (ծնված 1958թ. հունվարի 12-ին« Կոտայքի մարզի Բուժական գյու¬ղում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդա¬տա¬պարտ¬ված, չի աշխատում, հաշ¬վառ¬ված և բնակվում է Երևանի Ձորագյուղի 17-րդ տանը, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նա¬խա¬¬տես¬ված հան¬¬ցա¬վոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստո¬րագրություն)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13138516 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. ապրիլի 6-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬նե¬րով ՀՀ քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժ¬նում` «Սոլ Գրուպ» ՍՊ ընկերության աշխատակից Արշամ Գալստյանի հաղորդման կապակցությամբ` նույն ընկերությանը պատկանող տարածքից էլեկտրական և շինա¬րա¬րական գործիքներ գաղտնի հափշտակելու դեպքի առթիվ։
2016թ. ապրիլի 6-ին Արշամ Գալստյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհե¬ռանալու մասին ստորագրություն։
2016թ. ապրիլի 13-ին Արշամ Գալստյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով։
2016թ. մայիսի 4-ին որոշում է կայացվել Արշամ Գալստյանին առաջադրված մեղադրանքը լրացնելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նոր մե¬ղադրանք (վերջնական) առաջադրելու մասին` պայմանավորված դատաապրանքագիտական փոր¬ձաքննութ¬յան թիվ 324ԱՊ-16 եզրակացությամբ գողոնի արժեքի հստակեցմամբ։
2016թ. մայիսի 16-ին քրեական գործը Արշամ Արշակի Գալստյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով հաստատված մեղադրական եզրա¬կա¬ցութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարան, 2016թ. մայիսի 18-ին ընդունվել վա¬րույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Արշամ Գալստյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատ¬կանիշ¬ներով մե¬ղադ¬րանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «2016թ. ապրիլի 6-ին` ժամը 00։30-ի սահմաններում« ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ գնացել է Երևանի Ազգագրական թիվ 2 հասցե` «Սոլ Գրուպ» ՍՊ ընկերության կողմից շինարարական աշխա¬տանք¬ների կատարման տարածք« որտեղ հետնամասում բացակայող երկու պատուհաններից ապօրի¬նի մուտք է գործել «Սոլ Գրուպ» ՍՊ ընկերության կողմից վերանորոգվող շինություն և այնտեղից գաղտնի հափշտակել 1/մեկ/ հատ 200.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Մակի¬տա» տեսակի ձեռքի էլեկտրական հորատիչ« 1/մեկ/ հատ 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Մակիտա» տեսակի ձեռքի էլեկտրական հորատիչ« 2/երկու/ հատ` յուրա¬քանչյուրը 35.000 ՀՀ դրամ« ընդհանուրը` 70.000 ՀՀ դրամ ար¬ժողությամբ «Մակիտա» տեսակի էլեկտրական շաղափ-հորատիչներ« 1/մեկ/ հատ 45.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Մակիտա» տեսակի էլեկտրական մետաղահատ սարք« 1/մեկ/ հատ 11.000 ՀՀ դրամ ար¬ժողությամբ «Մակիտա» տեսակի էլեկտրական մետաղահատ սարք« 2 /երկու/ հատ` յուրա¬քանչյուրը 22.000 ՀՀ դրամ« ընդհանուրը` 44.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Դեվալտ» տեսակի էլեկտրական լազերային հարթաչափեր« 1/մեկ/ հատ 2.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ստայեր» տե¬սա¬կի հարթա¬չափ սարք և 1/մեկ/ հատ 1.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ստառեքս» տեսակի մետր` ընդ¬հանուր առմամբ «Սոլ Գրուպ» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով 523.500 ՀՀ դրամ խոշոր չափի գույ¬քային վնաս»։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Արշամ Գալստյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներ¬կա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ« ավելին` առա¬¬ջադրված մեղադրան¬ք¬ում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Էդուարդ Գասպարյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու որոշում կայացնելիս չէր առարկել գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ, տուժողի ներկայացուցիչը Դա¬տա¬րանին ուղղված դիմումով մեղադրանքի փաստական կողմը չի վիճար¬կել` նշելով, որ ամբաս¬տան¬յալ Արշամ Գալստյա¬նը դեռևս նախաքննության ընթացքում գողոնն ամբողջությամբ վերա¬դարձրել է և վերջինիս դեմ նյու¬թա¬իրա¬վական պահանջ չունի, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« փաս¬տելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արա¬գացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬¬յան կար¬գով։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով Արշամ Գալստյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬տարանը հաստատված համարեց նախաքննությամբ ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով` գործով ամբաս¬տանյալ Արշամ Գալստյանի ցուց¬մունք¬¬ներով, տուժողի ներկայացուցիչ Կարեն Կարապետ¬յանի ցուց¬մունքներով, Արշամ Գալստյանի և Կարեն Կարապետ¬յանի մասնակցությամբ առգրավում կատարելու արձա¬նագրութ¬յամբ, Արշամ Գալստյանի մասնակ¬ցութ¬յամբ իրականացված դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ, դատաապրանքագիտական փոր¬ձաքննութ¬յան 2016թ. ապրիլի 29-ի թիվ 324-ԱՊ-16 եզրակացությամբ, իրեղեն ապացույց ճանաչ¬ված և տուժողի ներկայացուցիչ Կարեն Կարապետյա¬նին ի պահ հանձնված` 200.000 ՀՀ դրամ արժո¬ղությամբ «Մա¬կիտա» տեսակի ձեռքի էլեկտրական հորատիչի« 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Մա¬կիտա» տեսակի ձեռքի էլեկտրական հորատիչի« երկու հատ` յուրաքանչյուրը 35.000 ՀՀ դրամ արժո¬ղութ¬յամբ «Մակի¬տա» տեսակի էլեկտրական շաղափ - հորատիչների« 45.000 ՀՀ դրամ արժողութ¬յամբ «Մակիտա» տե¬սակի էլեկտրական մետա¬ղահատ սարքի« 11.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Մակի¬տա» տեսակի էլեկտրա¬կան մետաղահատ սար¬քի« երկու հատ` յուրաքանչյուրը 22.000 ՀՀ դրամ արժողութ¬յամբ «Դեվալտ» տեսակի էլեկտրական լազերային հարթաչափերի« 2.000 ՀՀ դրամ արժո¬ղությամբ «Ստայեր» տեսակի հարթաչափ սարքի և 1.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ստառեքս» տե¬սակի մետրի առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Արշամ Գալստյանին առա¬ջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Արշամ Գալստյանն նրան մեղ¬սագրվող արարքը` շինություն ապօրինի մուտք գործելով ուրիշի գույքի խոշոր չափի գողությունը, կա¬տարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կե¬տե¬րով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդ¬վածի համապատասխան մասի կետերով։
Ամբաստանյալ Արշամ Գալստյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Արշամ Գալստյանի անձը բնութագրող տվյալ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2016թ. ապրիլի 7-ին կատարված հարցման արդյունքների), բազմանդամ և սոցիալապես անապահով ըն¬տանիքի միակ կերակրողը հանդիսանալը (համաձայն Երևանի քաղաքապետարանի Կենտրոնի սո¬ցիալական ծառայությունների տարածքային բաժնի պետ Ս.Արսենյանի հաստատած 2016թ. մայիսի 3-ի թվագրմամբ տեղեկանքի` Արշամ Գալստյանը հաշվառված է Կենտրոն սոցիա¬լական ծառայության տա¬րածքային բաժնում), 1990-1994 թվականներին ԼՂՀ սահմանների պաշտպանությանը մասնակցելն ու ձեռքի բեկորային վնասվածք ու կոնտուզիա ստանալը, իսկ որպես պատաս¬խանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներ` մինչդատական վարույ¬թից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջալը, գողոնը որոնելուն աջակցելը, բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (համաձայն Կենտրոն վարչական շրջանի թիվ 5 տեղամասի լիազոր ներկայացուցիչ Ս.Եղյանի կողմից 2016թ. մայիսի 3-ին հաստատած բնութագրի)։
Դատարանը ամբաստանյալ Արշամ Գալստյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանք չարձանագրեց։
Վերոնշյալ անձը բնութագրող տվյալները, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղ¬¬մացնող հանգամանքները հաստատվել են նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« ողջամտորեն նվա¬զեցնում են ամբաս¬տանյալ Ա.Գալստյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Արշամ Գալստյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով սահմանված հան¬ցա¬կազմը նախատեսում է այլընտրան¬քային պատժատե¬սակներ` տուգանք կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկում, ուստի սույն գործի շրջանակներում քննարկման ենթակա են` ամբաս¬տանյալ Արշամ Գալստյանի նկատ¬մամբ նշանակ¬վող պատժի տեսակի ընտ¬րության, պատժա¬չափի, տվյալ հոդվածով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատժաչափ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), ազա¬տազրկման կամ կալանքի ձևով նշանակվող պա¬տիժ նշանակելու դեպքում` այդ պատիժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հարցերը։
Դատարանը, հաշվի առ¬նե¬լով ամբաստանյալ Արշամ Գալստյանի անձը, նրա պատասխա¬նատ¬վությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, հատկապես` կատարած արարքի բնույթն ու վտանգավորության աստի¬ճանը (միջին ծանրության հանցագործություն է), նախկինում դատապարտ¬ված չլինելը, սոցիալապես անապահով ընտանիքի միակ կերակրող հանդիսանալը, ԼՂՀ ինքնապաշտ¬պա¬նական գործողություններին մասնակցելը, բնակության վայրում դրակա¬նորեն բնու¬թագրվելը, դեռևս մինչդա¬տական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, գողոնը որոնելուն աջակցե¬լը, տու¬ժո¬ղին պատճառված վնասն ամբողջությամբ հատուցվելու փաստը, պատաս¬խանատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող ու ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տեսանկյու¬նով բա¬ցառիկ հանգա¬մանք¬ների բացակա¬յութ¬յունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախա¬տեսված հիմնական պատ¬ժատեսակ¬ներից ամբաս¬տանյալ Արշամ Գալստյանի նկատմամբ կարող է նշանակվել նաև նվազ խիստ պատ¬ժա¬տեսակը` տուգանքը։ Վերոնշյալ պատիժն արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրա¬ժեշտ է ամ¬բաս¬¬տան¬յալ Արշամ Գալստյա¬նին ուղղելու և հնա¬րավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬¬լական արդարութ¬յունը վերա¬կանգնելու հա¬մար։
Դատարանը գտնում է, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Արշամ Գալստյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬¬փան¬ման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը փոփոխելու կամ վե¬րաց¬¬նելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Արշամ Գալստյանի գույքի վրա ար¬գե¬լանք չի կիրառվել« պատճառված վնասն ամբողջությամբ վերականգնելու պայմաններում դրա անհրա¬ժեշտությունը բացակայում է, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի ար¬ձա¬նագրմամբ։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ տուժող «Սոլ Գրուպ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Աշոտի Կարապետյանին ի պահ հանձնված` «Մակիտա» ապրանքանիշի ձեռքի էլեկտրական երկու հորատիչները« «Մակիտա» տեսակի էլեկտրա¬կան երկու շաղափ-հորատիչները« «Մակիտա» ապրանքանիշի էլեկտրական մետաղահատ երկու սար¬քերը« «Դեվալտ» ապրանքանիշի էլեկտրական լազերային երկու հարթաչափերը« «Ստայեր» ապրան¬քանիշի հարթաչափ սարքը և «Ստառեքս» ապրանքանիշի մետրն անհրաժեշտ է հանձնել «Սոլ Գրուպ» ՍՊ ընկերության տնօրինմանը` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Դատարանը տուժող «Սոլ Գրուպ» ՍՊ ընկերությանը պատճառված գույքային վնասի հատուց¬ման հարցն համարում է լուծված` հափշտակված գույքը սույն դատական ակտով տուժողին ամբող¬ջությամբ վերադարձվելու պատճառա¬բա¬նությամբ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համա¬¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Արշամ Գալստյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևաբար` Դատա¬րանն այդ հարցը ևս համարում է լուծված։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 367-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Արշամ Արշակի Գալստյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬նակել պատիժ` տու¬գանք` նվազագույն աշխատավարձի յոթհարյուրապատիկի` 700.000 (յոթ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Արշամ Գալստյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող «Սոլ Գրուպ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Կարեն Աշոտի Կարապետյանին ի պահ հանձնված` «Մակիտա» ապրանքանիշի ձեռքի էլեկտրական երկու հորատիչները« «Մակիտա» ապրանքանիշի էլեկտրական երկու շաղափ-հորատիչները« «Մակի¬տա» ապրան¬քանիշի էլեկտրական մետաղահատ երկու սարքերը« «Դեվալտ» ապրանքանիշի էլեկտրա¬կան լազերային երկու հարթաչափերը« «Ստայեր» ապրանքանիշի հարթաչափ սարքը և «Ստառեքս» ապ¬րանքանիշի մետրը հանձնել «Սոլ Գրուպ» ՍՊ ընկերության տնօրինմանը` դատավճիռն օրինա¬կան ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Տուժող «Սոլ Գրուպ» ՍՊ ընկերությանը հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի հա¬տուցման հարցն հա¬մարել լուծված` հափշտակված գույքն ամբողջությամբ նրան վերադարձվելու պատճառա¬բա¬նությամբ։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու հիմքով։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանք¬ների վերա¬բերյալ Դա¬տա¬րանի հետևությունների։



ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ