Հիմնական

Գործի համար: ԵԿԴ/0124/01/16
Վիճակագրական տողի համար : 16.4

Պատասխանող

Հայկ Վարդապետյան Աթաբեկի
Հայկ Վարդապետյան

Դատավոր

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Մեսրոպ Մակյան

Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն

Դավիթ Գրիգորյան

Հոդվածներ

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

ՀՀ Քրեական օրենսգիրք

Հոդված 333 Մաս 2

Դատավոր

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Մեսրոպ Մակյան

Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն

Դավիթ Գրիգորյան

Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն: Հայկ Վարդապետյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հանրորեն վտանգավոր արարք է թույլ տվել, որը դրսևորվում է նրանում, որ գիտակցելով, որ իր տրամադրած տեղեկությունները կեղծ են, կատարել է սուտ մասնություն, որը զուգորդվել է ծանր հանցագործության մեջ մեղադրվելով:
Դատարան Օր Ժամ Դատարանի դահլիճի համար Ստատուս Որոշում Այլ նշումներ
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ 2016-12-16 10:30 2 Կայացել է
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2016-11-30 10:30 2 Նշանակվել է դատական նիստ
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2016-11-09 11:00 2 Նշանակվել է դատական նիստ
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2016-10-04 11:00 2 Նշանակվել է դատական նիստ
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2016-09-02 11:00 2 Նշանակվել է դատական նիստ
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2016-08-12 11:00 2 Նշանակվել է դատական նիստ
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ 2016-07-26 11:00 2 Կայացել է
ԵԿԴ/0124/01/16

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ՔՐԵԱԿԱՆ ՀԵՏԱՊՆԴՈՒՄԸ ԴԱԴԱՐԵՑՆԵԼՈՒ ԵՎ ՔՐԵԱԿԱՆ

ԳՈՐԾԻ ՎԱՐՈՒՅԹԸ ԿԱՐՃԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

,,16,, դեկտեմբեր 2016թ. ք. Երևան


Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախագահությամբ դատավոր Մ.Մակյանի, խորհրդակցական սենյակում, քննության առնելով թիվ ԵԿԴ/0124/01/16 քրեական գործի նյութերն ըստ մեղադրանքի`

Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանի` ծնված՝ 16.03.1960թ.
Տավուշի մարզի Աչաջուր գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ
քաղաքացի, նախկինում չդատված, 9-ամյա կրթությամբ,
հայտարարել է, որ գրել և կարդալ չգիտի, ամուսնացած,
չի աշխատել, հաշվառված է եղել` Տավուշի մարզի գ.
Աչաջուր, մեղադրվել է՝ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ
հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, որպես խափանման
միջոց է ընտրված եղել չհեռանալու մասին
ստորագրությունը, մահացել է 03.11.2016թ-ին։

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Ըստ ՀՀ Գլխավոր դատախազության կողմից դատարան ուղարկված քրեական գործի նյութերի և մեղադրական եզրակացության`

«Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանը մեղադրվում է այն արարքի համար, որ նա ՀՀ հատուկ քննչական ծառայությունում քննվող թիվ 62233915 քրեական գործով նախաքննության ընթացքում գրավոր դիմում է ներկայացրել ՀՀ գլխավոր դատախազին, իսկ հետագայում նաև հաղորդումներ է տվել, որ 2015թ. փետրվարի 17-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ՀԿԳ քննության գլխավոր վարչության ՀԿԳ վարչության ավագ քննիչ Վահրամ Հովհաննիսյանը Աչաջուր գյուղի բնակիչ Մեխակ Մելիքբեկյանի առևանգման վերաբերյալ հարուցված քրեական գործով իրեն կանչել է հարցաքննության որպես վկա և քննչական կոմիտեում իրեն պահել շուրջ 9 ժամ, որից 8 ժամն իր հետ որևէ գործողություն չի կատարել, միայն բանավոր հարցեր է տվել։ Քննիչին տեղեկացրել է, որ տառապում է շաքարախտով և ունի թոքերի ուռուցք, որի կապակցությամբ օրը երեք անգամ «Ինսուլին» է ներարկվում, ընդունում է այլ դեղամիջոցներ, սակայն քննիչն իրեն հայտնել է, որ իր առողջական վիճակն իրեն չի հետաքրքրում, երբ կցանկանա, այդ ժամանակ էլ բաց կթողնի։ Տեղյակ լինելով, որ ինքը սովորել է մինչև երկրորդ դասարան, գրել և կարդալ չգիտի, քննիչ Վ.Հովհաննիսյանն իրեն հարցաքննել է առանց ընթերակայի, որից հետո տպագրված արձանագրությունը տալով իրեն՝ պահանջել է կարդալ և ստորագրել այն։ Երբ քննիչին հիշեցրել է, որ գրել և կարդալ չգիտի, վերջինս թղթի վրա գրել է այն, ինչն ինքը պետք է գրի առնի՝ պահանջելով արտագրել։ Գտնվելով ծայրահեղ ծանր վիճակում՝ դժվարությամբ արտանկարել է ցուցմունքի տակ և չծանոթանալով ցուցմունքի բովանդակությանը՝ հեռացել։ Հետագայում տեղեկացել Է, որ քննիչն իր ցուցմունքում մտցրել է իրականությանը չհամապատասխանող, կեղծ տեղեկություններ։
Վերոգրյալ հաղորդումներով Հայկ Վարդապետյանը քննիչ Վահրամ Հովհաննիսյանին անհիմն մեղադրել Է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 349-րդ հոդվածի 3-րդ 1-ին կետով նախատեսված ծանր հանցագործության մեջ, այն է` քրեական գործով ապացույցներ կեղծելը քննիչի կողմից, որը կատարվել Է ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների վերաբերյալ քրեական գործերով, ինպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 309-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության մեջ, այն է` պաշտոնեական լիազորություններն անցնելը՝ ապօրինի ազատությունից զրկելու եղանակով»։

Դեպքի առթիվ ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության կողմից 2016 թվականի մարտի09-ին հարուցվել է քրեական գործ։

24.03.2016թ.-ին ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության կողմից որոշում է կայացվել Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։ Վեջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը։

Քրեականգործը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան է ստացվել և մուտքագրվել 16.05.2016թ.-ին, որը 17.05.2016թ.-ին ընդունվել է դատարանի վարույթ։

23.05.2016թ.-ին կայացվել է որոշում՝ քրեական գործն ըստ տարածքային ընդդատության ուղարկելու մասին, համաձայն որի՝ այն ընդդատության կարգով ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան։

30.06.2016թ.-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան է ստացվել քրեական գործը և ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի նախագահ Ա.Մկրտումյանի՝ 28.06.2016թ.-ի գրությունը, համաձայն որի՝ «Թիվ ԵԿԴ/0124/01/16 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ ու Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանների միջև առկա է ընդդատության մասին վեճ։ Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 51-րդ հոդվածով՝ ուղարկվում է ԵԿԴ/0124/01/16 քրեական գործը՝ օրենքով սահմանված ընթացքը լուծելու համար»։

Քրեականգործը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան է ստացվել 01.07.2016թ-ին և նշանակվել է դատական քննության։

05.10.2016թ.-ին կայացած դատական նիստի ժամանակ պաշտպան Ա.Լալայանը դատարանին է ներկայացրել Հայկ Վարդապետյանի առողջական վիճակի վերաբերյալ փաստաթաղթեր, համաձայն որի՝ Հայկ Վարդապետյանը տառապում է «թոքի կենտրոնական քաղցկեղ, սրտային անբավարարություն։ Շաքարային դիաբետ ինսուլին կանխյալ» աշտորոշմամբ հիվանդություններով։

Հաշվի առնելով այն հանգանմաքը, որ հետագայում տեղեկություններ են ստացվել առ այն, որ Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանը մահացել, դատարանը ՀՀ Տավուշի մարզի Իջևան համայնքի ՔԿԱԳ տարածքային բաժնին գրություն է ուղարկել և խնդրել է տրամադրել վերջինիս մահվան ակտի գրանցման պատճենը։

08.12.2016թ-ին ՀՀ Իջևան համայնքի ՔԿԱԳ տարածքային բաժնի կողմից ստացվել է գրություն, համաձայն որի՝ քաղաքացի Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանը մահացել է։Բացի այդ, դատարան է ուղարկվել Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի մահվան վերաբերյալ թիվ 340 ակտի գրանցման պատճենը՝ կազմված ՀՀ Տավուշի մարզի Իջևան համայնքի ՔԿԱԳ տարածքային բաժնում։ Համաձայն մահվան վկայականի` 22.11.2016թ.-ին գրանցվել է 16.03.1960թ.-ին ծնված, սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի մահվան փաստը։ Որպես մահվան պատճառ է գրանցվել՝ «Սրտի կանգ։ Սուր ձախ փորոքային անբավարարություն։ Զարկերակային գերճնշում» ախտորոշումը։

16.12.2016թ-ին կայացած դատական նիստի ժամանակ մեղադրանքը պաշտպանող դատախազ Ա.Բարսեղյանը, հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետը միջնորդել է ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնել, իսկ քրեական գործի վարույթը կարճել։

Հ.Վարդապետյանի շահերի պաշտպան Ա.Լալայանը հայտնել է, որ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Հ.Վարդապետյանի իրավահաջորդները չեն պնդել և իրեն չեն դիմել քրեական գործի քննությունը շարունակելու և արդարացման դատական ակտ կայացնելու առումով, ուստի դեմ չէ, որպեսզի Հ.Վարդապետյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցվի, իսկ քրեական գործի վարույթը կարճվի։

Դատարանը, խորհրդակցական սենյակում քննության առնելով ներկայացված միջնորդությունը և ուսումնասիրելով քրեական գործի նյութերը,հանգում է այն հետևության, որ Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետովհարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին մեղադրողի միջնորդությունը հիմնավոր է և ենթակա բավարարման՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ.

Դատարանը հաստատաված է համարում այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանը 2016 թվականի նոյեմբերի 03-ին մահացել է, որի պատճառ է հանդիսացել «Սուր ձախ փորոքային անբավարարությունը,զարկերակային գերճնշումը, Սրտի կանգը»։
Նշված փաստը հիմնավորվել է Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի մահվան վերաբերյալ թիվ 340 ակտի գրանցման պատճենով և համապատասխան իրավասու մարմնի՝ ՀՀ Տավուշի մարզի Իջևան համայնքիՔԿԱԳ տարածքային բաժնի կողմից ուղարկված համապատասխան գրությամբ։
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետի`

«Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե.

« (...)

10. անձը մահացել է...»։

Միևնույն ժամանակ, դատարանը պաշտպան Ա.Լալայանի հայտարարությամբ հաստատված է համարում այն հանգամանքը, որ Հ.Վարդապետյանի ժառանգներն ու իրավահաջորդները չեն պնդել մահացածի վերաբերյալ արդարացնող դատական ակտ կայացնելու հարցում։ Այլ խոսքով, վերջիններս չեն դիմել Հ.Վարդապետյանի պաշտպանին՝ քրեական գործի քննությունը շարունակելու և այդ կերպ ամբաստանյալի ենթադրաբար խախտված իրավունքները վերականգնելու համար։

Հաշվի առնելով վերը նշվածը, դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, իսկ քրեական գործի վարույթը` կարճման՝ վերը շարադրված հիմնավորումներով։

Նման պայմաններում, ամբաստանյալի նլատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ չհեռանալու մասին ստորագրությունը, ենթակա է վերացման։

Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետովև 313-րդ հոդվածներով, դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում քննվող ԵԿԴ/0124/01/16 /նախաքննական համարը՝ 62204616/ քրեական գործով ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել` վերջինիս մահվան հիմքով։

Ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ չհեռանալու մասին ստորագրությունը, վերացնել։

Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։



Դ Ա Տ Ա Վ Ո Ր Մ. Մ Ա Կ Յ Ա Ն
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0124/01/16
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
Երբ է գործը ստացվել 16-05-2016
Ինչ կարգով է գործը ստացվել Առաջին անգամ
Դատախազություն ՀՀ Գլխավոր դատախազություն
Նախաքննական գործի համարը 62204616
Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն Հայկ Վարդապետյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հանրորեն վտանգավոր արարք է թույլ տվել, որը դրսևորվում է նրանում, որ գիտակցելով, որ իր տրամադրած տեղեկությունները կեղծ են, կատարել է սուտ մասնություն, որը զուգորդվել է ծանր հանցագործության մեջ մեղադրվելով:
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Հայկ
Ազգանուն Վարդապետյան
Հայրանուն Աթաբեկի
Հասցե ---------------
Ծննդյան օր ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Հոդված_1
Հոդված 333 Մաս 2 Կետ 1
Վիճակագրական տողի համարը 16.4
Չափահաս Այո
Մակագրել
Երբ 16-05-2016
Նախագահող դատավոր
Անուն Մեսրոպ
Ազգանուն Մակյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 17-05-2016
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 17-05-2016
Քրեական գործն ուղարկվել է ըստ ընդդատության
Ամսաթիվ 23-05-2016
Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված
Դատարան Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Էջերի քանակ 261, 379, 19
Գործն ուղարկվել է 25-05-2016
Գրության համարը Ե-23668
Որոշման բովանդակությունը Գործ թիվ
ԵԿԴ/0124/01/16

Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ

Քրեական գործն ըստ տարածքային ընդդատության ուղարկելու

մասին

«23» մայիսի 2016թ. ք. Երևան


Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Մ.Մակյանս, ուսումնասիրելով 16.05.2016թ.-ին վարույթ ընդունված թիվ ԵԿԴ/0124/01/16 քրեական գործի նյութերը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց Ի

2016թ. մայիսի 16-ին ՀՀ գլխավոր դատախազությունից մեղադրական եզրակացությամբ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան /այսուհետ նաև Դատարան/ է ստացվել ԵԿԴ/0124/01/16 (62204616) քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։

17.05.2016թ.-ին քրեական գործը ընդունվել է դատարանի վարույթ։

Նախաքննության մարմինը Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա

«ՀՀ հատուկ քննչական ծառայությունում քննվող թիվ 62233915 քրեական գործով նախաքննության ընթացքում գրավոր դիմում է ներկայացրել ՀՀ գլխավոր դատախազին, իսկ հետագայում նաև հաղորդումներ է տվել, որ 2015թ. փետրվարի 17-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ՀԿԳ քննության գլխավոր վարչության ՀԿԳ վարչության ավագ քննիչ Վահրամ Հովհաննիսյանը Աչաջուր գյուղի բնակիչ Մեխակ Մելիքբեկյանի առևանգման վերաբերյալ հարուցված քրեական գործով իրեն կանչել է հարցաքննության որպես վկա և քննչական կոմիտեում իրեն պահել շուրջ 9 ժամ, որից 8 ժամն իր հետ որևէ գործողություն չի կատարել, միայն բանավոր հարցեր է տվել։ Քննիչին տեղեկացրել է, որ տառապում է շաքարախտով և ունի թոքերի ուռուցք, որի կապակցությամբ օրը երեք անգամ «Ինսուլին» է ներարկվում, ընդունում է այլ դեղաջոցներ, սակայն քննիչն իրեն հայտնել է, որ իր առողջական վիճակն իրեն չի հետաքրքրում, երբ կցանկանա, այդ ժամանակ էլ բաց կթողնի։ Տեղյակ լինելով, որ ինքը սովորել է մինչև երկրորդ դասարան, գրել և կարդալ չգիտի, քննիչ Վ.Հովհաննիսյանն իրեն հարցաքննել է առանց ընթերակայի, որից հետո տպագրված արձանագրությունը տալով իրեն՝ պահանջել է կարդալ և ստորագրել այն։ Երբ քննիչին հիշեցրել է, որ գրել և կարդալ չգիտի, վերջինս թղթի վրա գրել է այն, ինչն ինքը պետք է գրի առնի՝ պահանջելով արտագրել։ Գտնվելով ծայրահեղ ծանր վիճակում՝ դժվարությամբ արտանկարել է ցուցմունքի տակ և չծանոթանալով ցուցմունքի բովանդակությանը՝ հեռացել։ Հետագայում տեղեկացել Է, որ քննիչը իր ցուցմունքում մտցրել է իրականությանը չհամապատասխանող, կեղծ տեղեկություններ։
Վերոգրյալ հաղորդումներով Հայկ Վարդապետյանը քննիչ Վահրամ Հովհաննիսյանին անհիմն մեղադրել Է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 349-րդ հոդվածի 3-րդ 1-ին կետով նախատեսված ծանր հանցագործության մեջ, այն է` քրեական գործով ապացույցներ կեղծելը քննիչի կողմից, որը կատարվել Է ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների վերաբերյալ քրեական գործերով, ինպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 309-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության մեջ, այն է` պաշտոնեական լիազորություններն անցնելը՝ ապօրինի ազատությունից զրկելու եղանակով։
Այսպիսով, Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանին մեղսագրվում Է արարք, որը նախատեսված Է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, այն սուտ մատնությունը, որը զուգորդվել Է ծանր հանցագործության մեջ մեղադրելով»։

ՀՀ վճռաբեկ դատարանը ԵԿԴ/0211/01/10 քրեական գործով 2011 թվականի հուլիսի 13-ին կայացված որոշման 15-ից 17-րդ կետերում արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.

«15. Գործերի պատշաճ ընդդատությունը, որպես արդար դատաքննության անհրաժեշտ բաղկացուցիչ, հիմնարար իրավական արժեք է։ Դրա հիմնարար բնույթը բխում է արդար դատաքննության ինստիտուցիոնալ տարրից` անկախ, անկողմնակալ, իրավասու և օրենքի հիման վրա ստեղծված դատարան ապահովելու պետության պոզիտիվ պարտականությունից։ Իսկ այդ պարտականությունն իր հերթին, ըստ էության, ամրագրված է Հայաստանի Հանրապետության իրավական համակարգում բարձրագույն իրավաբանական ուժ ունեցող այնպիսի նորմատիվ ակտերում, ինչպիսիք են ՀՀ Սահմանադրությունը (19-րդ հոդված), Քաղաքացիական և քաղաքական իրավունքների մասին միջազգային դաշնագիրը (14-րդ հոդված) և «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվեցիան(6-րդ հոդված)։

Ավելին, Եվրոպայի Խորհրդի Նախարարների Կոմիտեի «Դատավորների անկախության, արդյունավետության և պատասխանատվության մասին» թիվ (2010)12 Հանձնարարականում (հաստատվել է 2010թ. նոյեմբերի 17-ին) ևս ընդգծվում է, որ դատարանում գործերի բաշխումը պետք է կատարվի օբյեկտիվ, նախապես սահմանված չափանիշի հիման վրա` երաշխավորելու համար անկախ և անկողմնակալ դատավոր ունենալու իրավունքը։ Այդ գործընթացի նկատմամբ կողմերը կամ գործով շահագրգռված այլ անձինք ներգործություն ունենալ չեն կարող (տե՛ս նշված Հանձնարարականի 24-րդ կետը)։

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքը, կենսագործելով պատշաճ ընդդատության հիմնարար իրավական արժեքը, սահմանում է, որ «Ոչ ոք չի կարող զրկվել իր գործն այն դատարանում և այն դատավորի կողմից քննելու իրավունքից, որոնց ընդդատությանն այն վերապահված է օրենքով» (24-րդ հոդվածի, 5-րդ մաս)։

16. Պատշաճ ընդդատության հիմնարար իրավական նշանակությունն այն է, որ յուրաքանչյուր կոնկրետ քրեական գործը քննող դատարանի որոշման հստակ կանոնների առկայությունը և դրանց կանխատեսելի գործադրումն անհրաժեշտ պայման են կողմնակի դիտորդի մոտ այնպիսի համոզմունք ձևավորելու համար, որ տվյալ կոնկրետ քրեական գործը քննող դատարանը և դատավորը նախատրամադրվածություն չունեն, և տվյալ գործը վարույթ ընդունելիս սուբյեկտիվիզմն ու կամայակայությունը բացառված են եղել։

Այսպիսով, քրեական գործերի ընդդատության որոշման հստակ, կամայականությունը բացառող կանոնների առկայությունը և գործադրումը պարտադիր նախապայման են արդարադատության մատչելիության պատշաճ երաշխավորման համար։

17. Սույն որոշման 12-16-րդ կետերում շարադրված իրավական դիրքորոշումների հիման վրա` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ անգամ գործի քննության ընդդատության խախտումը ստորադաս դատարաններում բողոքարկման առարկա չհանդիսանալու դեպքում վերադաս դատարանը պարտավոր է այդ հարցը քննարկման առարկա դարձնել»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 291-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`

«Դատարան մուտք եղած քրեական գործը դատավորները սահմանված կարգով իրենց վարույթ են ընդունում, որի մասին կայացվում է որոշում»։

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 292-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն`

«Քրեական գործն իր վարույթ ընդունած դատավորը հետազոտում է գործի նյութերը և քրեական գործը վարույթ ընդունելու պահից 15 օրվա ընթացքում կայացնում հետևյալ որոշումներից մեկը`

/…/ դատական քննություն նշանակելու մասին»։

Ուսումնասիրելով դատարան ստացված քրեական գործի նյութերը` դատարանը գտնում է, որ այն ընդդատյա չէ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանին` հետևյալ պատճառաբանությամբ.

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի համաձայն`

«Հանցագործության մասին սուտ մատնությունը, եթե անձը գործել է` գիտակցելով, որ իր տրամադրած տեղեկատվությունը կեղծ է՝
պատժվում է տուգանքով՝ նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքով՝ մեկից երեք ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով։

2. Նույն արարքը, որը՝
1) զուգորդվել է ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործության մեջ մեղադրելով,
2) զուգորդվել է մեղադրանքի արհեստական ապացույցներ ստեղծելով,
3) կատարվել է շահադիտական դրդումներով՝
պատժվում է ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով։
(333-րդ հոդվածը փոփ. 01.06.06 ՀՕ-119-Ն) /…/»։

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 47-րդ հոդվածի համաձայն`

«1.Առաջին ատյանի դատարանին ընդդատյա են այն հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը, որոնք կատարվել են համապատասխան առաջին ատյանի դատարանի դատական տարածքում։

2. Տևող հանցագործությունը համարվում է կատարված այն տարածքում, որտեղ այն ավարտվել է։ Շարունակվող հանցագործությունը համարվում է կատարված այն տարածքում, որտեղ կատարվել է քրեական օրենսգրքով չթույլատրված վերջին արարքը։

(…)»։

Նույն օրենսգրքի 49-րդ հոդվածի համաձայն`

«1. Դատարանը, պարզելով, որ ստացված գործն ընդդատյա չէ իրեն, այն ուղարկում է ըստ ընդդատության։

2. Եթե սույն օրենսգրքի 44, 47 կամ 48 հոդվածով նախատեսված ընդդատության կարգի խախտումը հայտնաբերվում է դատական քննության ժամանակ, ապա կողմերի համաձայնությամբ դատարանն իրավասու է գործը թողնել իր վարույթում։ Կողմերից մեկի առարկության դեպքում գործի կատարված դատական քննությունը չեղյալ է համարվում, և գործն ուղարկվում է ըստ ընդդատության»։

Նույն օրենսգրքի 277-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`

«1. Հաստատելով մեղադրական եզրակացությունը` դատախազը գործն ուղարկում է այն դատարան, որին գործն ընդդատյա է։ (…)»։


Գործի նյութերի ուսումնասիրությունից պարզ դարձավ, որ Հայկ Վարդապետյանն իրեն մեղսագրված հանրորեն վտանգավոր արաքը ենթադրաբար և առերևույթ կատարել է ուղղակի դիտավորությամբ, այն է` քրեական օրենքով նախատեսված իբրև թե արարքի մասին կեղծ տեղեկություններ ենթադրաբար տրամադրելով նախ՝ ՀՀ գլխավոր դատախազին ապա նաև` ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայությանը։ Ընդ որում ենթադրաբար կատարված սուտ մատնությունն առաջին դեպքում իրականացվել է դիմումով, մյուս դեպքում՝ լինելով նախազգուշացված ակնհայտ սուտ մատնություն կատարելու համար նախատեսված քրեկան պատասխանատվության մասին։

Այլ խոսքով, Հայկ Վարդապետյանը իբրև թե տեղի ունեցած հանցագործության մասին ենթադրաբար սուտ հաղորդում է ներկայացրել ոչ միայն ՀՀ գլխավոր դատախազին, այլ նաև՝ ՀՀ հատուկ քննչական ծառայությանը։ Այսինքն, միևնույն փաստի վերաբերյալ կատարված հավանական սուտ մատնությունն ավարտվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայությանը տրված հաղորդմամբ, այդ մարմնի գտնվելու տարածքում։ Հետևապես, դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ գլխավոր դատախազությունից 16.05.2016թ.-ին ՀՀ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան ուղարկված թիվ 62204616 քրեական գործն ընդդատյա է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանին քանի որ ՀՀ հատուկ քննչական ծառայությունը գտնվում է հիշյալ դատարանի դատական տարածքում։

Միևնույն ժամանակ, դատարան արձանագրում է, որ քրեական գործի նախաքննությունը նույպես իրականացվել և ավարտվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության կողմից, նույն՝ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատական տարածքում։

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 298-րդ հոդվածի համաձայն`

«Եթե դատարանը պարզի, որ գործն իրեն ընդդատյա չէ, ապա նա որոշում է կայացնում գործն ըստ ընդդատության ուղարկելու մասին` նշելով նման որոշման իրավաբանական հիմքերը և դատարանը, որին ուղարկվում է գործը»։

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 300-րդ հոդվածի համաձայն`

«Որոշումներ կայացնելու հետ միաժամանակ, բացի գործն ըստ ընդդատության ուղարկելու մասին որոշումից, դատարանը պարտավոր է քննել մեղադրյալի նկատմամբ խափանման միջոցներ ընտրելու կամ չընտրելու և դրա տեսակի հիմնավոր լինելու կամ չլինելու հարցը` խափանման միջոցն ընտրված լինելու դեպքում»։


ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 41-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի համաձայն`

«Դատարանի լիազորություններն են, մասնավորապես`

/…/ քրեական գործերի քննությունն առաջին ատյանի, վերաքննության և վճռաբեկության կարգով.»։


ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 42-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`

«Իրենց իրավասության սահմաններում գործը միանձնյա քննող, դատական նիստի նախապատրաստման, դատավճռի կամ այլ որոշման կատարման ապահովման ուղղությամբ կարգադրիչ գործողություններ իրականացնող դատավորներն օժտված են դատարանի լիազորություններով»։

Ելնելով վերոգրյալից և հաշվի առնելով, որ քրեական գործով հայտնաբերվել է դատական տարածքային ընդդատության կարգի խախտում, դատարանը գտնում է, որ ստացված քրեական գործն ըստ տարածքային ընդդատության պետք է ուղարկել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։

Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 44-րդ, 47-րդ և 49-րդ հոդվածներով` դատարանը


Ո Ր Ո Շ Ե Ց


ԵԿԴ/0124/01/16 (62204616) քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով տարածքային ընդդատության կարգով ուղարկել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։



Դ Ա Տ Ա Վ Ո Ր Մ. Մ Ա Կ Յ Ա Ն
Օրենսգիրք Քրեական դատավարության օրենսգիրք
Գործը ստացվել է այլ դատարանից ընդդատության կարգով
Ամսաթիվ 01-07-2016
Մակագրել
Երբ 01-07-2016
Նախագահող դատավոր
Անուն Մեսրոպ
Ազգանուն Մակյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 04-07-2016
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 04-07-2016
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 26-07-2016
Դատավարության կողմեր Մեղադրող
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Պաշտպան
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր
Անուն Ա
Ազգանուն Բարսեղյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Հայկ
Ազգանուն Վարդապետյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Ավագ
Ազգանուն Լալայան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Վահրամ
Ազգանուն Հովհաննիսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 12-08-2016
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 02-09-2016
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 04-10-2016
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 09-11-2016
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 30-11-2016
Ժամ 10:30
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 16-12-2016
Ժամ 10:30
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նիստը Կայացել է
Քրեական գործի վարույթը կարճվել է ամբողջությամբ
Կարճման ամսաթիվը 16-12-2016
Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված
Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված
Կարճման հիմքը Անձը մահացել է
Մեղադրյալ
Անուն Հայկ
Ազգանուն Վարդապետյան
Հասցե ---------------
Սեռ 1
Հոդված
Օրենսգիրք Քրեական օրենսգիրք
Դատական ակտ
Դատական ակտի բովանդակությունը ԵԿԴ/0124/01/16

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ՔՐԵԱԿԱՆ ՀԵՏԱՊՆԴՈՒՄԸ ԴԱԴԱՐԵՑՆԵԼՈՒ ԵՎ ՔՐԵԱԿԱՆ

ԳՈՐԾԻ ՎԱՐՈՒՅԹԸ ԿԱՐՃԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

,,16,, դեկտեմբեր 2016թ. ք. Երևան


Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախագահությամբ դատավոր Մ.Մակյանի, խորհրդակցական սենյակում, քննության առնելով թիվ ԵԿԴ/0124/01/16 քրեական գործի նյութերն ըստ մեղադրանքի`

Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանի` ծնված՝ 16.03.1960թ.
Տավուշի մարզի Աչաջուր գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ
քաղաքացի, նախկինում չդատված, 9-ամյա կրթությամբ,
հայտարարել է, որ գրել և կարդալ չգիտի, ամուսնացած,
չի աշխատել, հաշվառված է եղել` Տավուշի մարզի գ.
Աչաջուր, մեղադրվել է՝ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ
հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, որպես խափանման
միջոց է ընտրված եղել չհեռանալու մասին
ստորագրությունը, մահացել է 03.11.2016թ-ին։

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Ըստ ՀՀ Գլխավոր դատախազության կողմից դատարան ուղարկված քրեական գործի նյութերի և մեղադրական եզրակացության`

«Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանը մեղադրվում է այն արարքի համար, որ նա ՀՀ հատուկ քննչական ծառայությունում քննվող թիվ 62233915 քրեական գործով նախաքննության ընթացքում գրավոր դիմում է ներկայացրել ՀՀ գլխավոր դատախազին, իսկ հետագայում նաև հաղորդումներ է տվել, որ 2015թ. փետրվարի 17-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ՀԿԳ քննության գլխավոր վարչության ՀԿԳ վարչության ավագ քննիչ Վահրամ Հովհաննիսյանը Աչաջուր գյուղի բնակիչ Մեխակ Մելիքբեկյանի առևանգման վերաբերյալ հարուցված քրեական գործով իրեն կանչել է հարցաքննության որպես վկա և քննչական կոմիտեում իրեն պահել շուրջ 9 ժամ, որից 8 ժամն իր հետ որևէ գործողություն չի կատարել, միայն բանավոր հարցեր է տվել։ Քննիչին տեղեկացրել է, որ տառապում է շաքարախտով և ունի թոքերի ուռուցք, որի կապակցությամբ օրը երեք անգամ «Ինսուլին» է ներարկվում, ընդունում է այլ դեղամիջոցներ, սակայն քննիչն իրեն հայտնել է, որ իր առողջական վիճակն իրեն չի հետաքրքրում, երբ կցանկանա, այդ ժամանակ էլ բաց կթողնի։ Տեղյակ լինելով, որ ինքը սովորել է մինչև երկրորդ դասարան, գրել և կարդալ չգիտի, քննիչ Վ.Հովհաննիսյանն իրեն հարցաքննել է առանց ընթերակայի, որից հետո տպագրված արձանագրությունը տալով իրեն՝ պահանջել է կարդալ և ստորագրել այն։ Երբ քննիչին հիշեցրել է, որ գրել և կարդալ չգիտի, վերջինս թղթի վրա գրել է այն, ինչն ինքը պետք է գրի առնի՝ պահանջելով արտագրել։ Գտնվելով ծայրահեղ ծանր վիճակում՝ դժվարությամբ արտանկարել է ցուցմունքի տակ և չծանոթանալով ցուցմունքի բովանդակությանը՝ հեռացել։ Հետագայում տեղեկացել Է, որ քննիչն իր ցուցմունքում մտցրել է իրականությանը չհամապատասխանող, կեղծ տեղեկություններ։
Վերոգրյալ հաղորդումներով Հայկ Վարդապետյանը քննիչ Վահրամ Հովհաննիսյանին անհիմն մեղադրել Է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 349-րդ հոդվածի 3-րդ 1-ին կետով նախատեսված ծանր հանցագործության մեջ, այն է` քրեական գործով ապացույցներ կեղծելը քննիչի կողմից, որը կատարվել Է ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների վերաբերյալ քրեական գործերով, ինպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 309-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության մեջ, այն է` պաշտոնեական լիազորություններն անցնելը՝ ապօրինի ազատությունից զրկելու եղանակով»։

Դեպքի առթիվ ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության կողմից 2016 թվականի մարտի09-ին հարուցվել է քրեական գործ։

24.03.2016թ.-ին ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության կողմից որոշում է կայացվել Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։ Վեջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը։

Քրեականգործը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան է ստացվել և մուտքագրվել 16.05.2016թ.-ին, որը 17.05.2016թ.-ին ընդունվել է դատարանի վարույթ։

23.05.2016թ.-ին կայացվել է որոշում՝ քրեական գործն ըստ տարածքային ընդդատության ուղարկելու մասին, համաձայն որի՝ այն ընդդատության կարգով ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան։

30.06.2016թ.-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան է ստացվել քրեական գործը և ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի նախագահ Ա.Մկրտումյանի՝ 28.06.2016թ.-ի գրությունը, համաձայն որի՝ «Թիվ ԵԿԴ/0124/01/16 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ ու Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանների միջև առկա է ընդդատության մասին վեճ։ Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 51-րդ հոդվածով՝ ուղարկվում է ԵԿԴ/0124/01/16 քրեական գործը՝ օրենքով սահմանված ընթացքը լուծելու համար»։

Քրեականգործը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան է ստացվել 01.07.2016թ-ին և նշանակվել է դատական քննության։

05.10.2016թ.-ին կայացած դատական նիստի ժամանակ պաշտպան Ա.Լալայանը դատարանին է ներկայացրել Հայկ Վարդապետյանի առողջական վիճակի վերաբերյալ փաստաթաղթեր, համաձայն որի՝ Հայկ Վարդապետյանը տառապում է «թոքի կենտրոնական քաղցկեղ, սրտային անբավարարություն։ Շաքարային դիաբետ ինսուլին կանխյալ» աշտորոշմամբ հիվանդություններով։

Հաշվի առնելով այն հանգանմաքը, որ հետագայում տեղեկություններ են ստացվել առ այն, որ Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանը մահացել, դատարանը ՀՀ Տավուշի մարզի Իջևան համայնքի ՔԿԱԳ տարածքային բաժնին գրություն է ուղարկել և խնդրել է տրամադրել վերջինիս մահվան ակտի գրանցման պատճենը։

08.12.2016թ-ին ՀՀ Իջևան համայնքի ՔԿԱԳ տարածքային բաժնի կողմից ստացվել է գրություն, համաձայն որի՝ քաղաքացի Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանը մահացել է։Բացի այդ, դատարան է ուղարկվել Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի մահվան վերաբերյալ թիվ 340 ակտի գրանցման պատճենը՝ կազմված ՀՀ Տավուշի մարզի Իջևան համայնքի ՔԿԱԳ տարածքային բաժնում։ Համաձայն մահվան վկայականի` 22.11.2016թ.-ին գրանցվել է 16.03.1960թ.-ին ծնված, սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի մահվան փաստը։ Որպես մահվան պատճառ է գրանցվել՝ «Սրտի կանգ։ Սուր ձախ փորոքային անբավարարություն։ Զարկերակային գերճնշում» ախտորոշումը։

16.12.2016թ-ին կայացած դատական նիստի ժամանակ մեղադրանքը պաշտպանող դատախազ Ա.Բարսեղյանը, հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետը միջնորդել է ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնել, իսկ քրեական գործի վարույթը կարճել։

Հ.Վարդապետյանի շահերի պաշտպան Ա.Լալայանը հայտնել է, որ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Հ.Վարդապետյանի իրավահաջորդները չեն պնդել և իրեն չեն դիմել քրեական գործի քննությունը շարունակելու և արդարացման դատական ակտ կայացնելու առումով, ուստի դեմ չէ, որպեսզի Հ.Վարդապետյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցվի, իսկ քրեական գործի վարույթը կարճվի։

Դատարանը, խորհրդակցական սենյակում քննության առնելով ներկայացված միջնորդությունը և ուսումնասիրելով քրեական գործի նյութերը,հանգում է այն հետևության, որ Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետովհարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին մեղադրողի միջնորդությունը հիմնավոր է և ենթակա բավարարման՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ.

Դատարանը հաստատաված է համարում այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանը 2016 թվականի նոյեմբերի 03-ին մահացել է, որի պատճառ է հանդիսացել «Սուր ձախ փորոքային անբավարարությունը,զարկերակային գերճնշումը, Սրտի կանգը»։
Նշված փաստը հիմնավորվել է Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի մահվան վերաբերյալ թիվ 340 ակտի գրանցման պատճենով և համապատասխան իրավասու մարմնի՝ ՀՀ Տավուշի մարզի Իջևան համայնքիՔԿԱԳ տարածքային բաժնի կողմից ուղարկված համապատասխան գրությամբ։
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետի`

«Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե.

« (...)

10. անձը մահացել է...»։

Միևնույն ժամանակ, դատարանը պաշտպան Ա.Լալայանի հայտարարությամբ հաստատված է համարում այն հանգամանքը, որ Հ.Վարդապետյանի ժառանգներն ու իրավահաջորդները չեն պնդել մահացածի վերաբերյալ արդարացնող դատական ակտ կայացնելու հարցում։ Այլ խոսքով, վերջիններս չեն դիմել Հ.Վարդապետյանի պաշտպանին՝ քրեական գործի քննությունը շարունակելու և այդ կերպ ամբաստանյալի ենթադրաբար խախտված իրավունքները վերականգնելու համար։

Հաշվի առնելով վերը նշվածը, դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, իսկ քրեական գործի վարույթը` կարճման՝ վերը շարադրված հիմնավորումներով։

Նման պայմաններում, ամբաստանյալի նլատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ չհեռանալու մասին ստորագրությունը, ենթակա է վերացման։

Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետովև 313-րդ հոդվածներով, դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում քննվող ԵԿԴ/0124/01/16 /նախաքննական համարը՝ 62204616/ քրեական գործով ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել` վերջինիս մահվան հիմքով։

Ամբաստանյալ Հայկ Աթաբեկի Վարդապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ չհեռանալու մասին ստորագրությունը, վերացնել։

Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։



Դ Ա Տ Ա Վ Ո Ր Մ. Մ Ա Կ Յ Ա Ն
Դատական ակտի ամսաթիվը 16-12-2016
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 19-01-2017
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 26-01-2017
Էջերի քանակ 261, 379,38, 127
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 27-01-2017
Էջերի քանակը 261, 379,38, 127
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0124/01/16
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Գործը ստացվել է այլ դատարանից ընդդատության կարգով
Ամսաթիվ 27-05-2016
Մակագրել
Երբ 27-05-2016
Նախագահող դատավոր
Անուն Դավիթ
Ազգանուն Գրիգորյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 30-05-2016
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 01-06-2016
Քրեական գործն ուղարկվել է ըստ ընդդատության
Ամսաթիվ 07-06-2016
Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված
Դատարան Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Էջերի քանակ 261, 379, 27
Գործն ուղարկվել է 07-06-2016
Գրության համարը 11815/16
Օրենսգիրք Քրեական դատավարության օրենսգիրք