Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0123/01/16
Վիճակագրական տողի համար :
6.2
Պատասխանող
Սուրեն Կիրակոսյան Արթուրի
Սուրեն Կիրակոսյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-10-17 | 17:15 | 1 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-10-06 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-08-30 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-07-06 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-06-07 | 14:00 | 1 | Կայացել է |
ԵԿԴ/0123/01/16
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
17 հոկտեմբերի 2016թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ռ.ԳԵՎՈՐԳՅԱՆԻ
տուժող Վ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ս.ԿԻՐԱԿՈՍՅԱՆԻ
պաշտպան Ժ.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի՝ Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանի` ծնված 15.05.1990թ.-ին ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքա-ցի, ամուրի, իր հայտարարությամբ՝ աշխատել է որպես բանվոր, խնամքին 1 անձ և 6-ամյա կրթությամբ, վատառողջ, չդատված, բնակվել է` ք.Երևան, Խաղաղ Դոնի փողոց, 35-րդ շենք, բնակարան հ. 53, արգելանքի տակ է 2016թ. հունվարի 28-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։
Ամբաստանյալ Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ-վածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2015 թվականի օգոստոսի 16-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնում նախազգուշացված լինելով սուտ մատնություն կատարելու համար նախատեսված քրեական պատասխանատվության մասին« գիտակցելով հանցագործության մասին արվող հաղորդ-մամբ իր տրամադրած տեղեկատվության կեղծ լինելը« կատարել է հանցագործության մա-սին սուտ մատնություն՝ զուգորդված ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի ոստիկանին բռնությամբ զուգորդված պաշտոնեական լիազորություններն անցնելու՝ ծանր հանցագործության մեջ մե-ղադրելով։
Բացի այդ« Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանը« ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014թ.-ի սեպտեմբեր ամսին ձեռքը մտցնելու միջոցով ապօ-րինի մուտք գործելով Վերգինե Սուրենի Խաչատրյանին պատկանող՝ շինություն հանդիսա-ցող, Երևան քաղաքի Բրյուսովի փողոցի 19 շենքի 9-րդ հարկում գտնվող խորդանոց« այնտե-ղից գաղտնի հափշտակել է հոսանքի մետաղյա լարեր« արհեստագործական գործիքներ և ծորակ՝ Վ.Խաչատրյանին պատճառելով զգալի չափի՝ 20.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ« Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանը ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակութ-յուն կատարելու դիտավորությամբ 2016թ.-ի հունվարի 19-ի ժամը 04։00-ի սահմաններում ա-պօրինի մուտք է գործել Երևան քաղաքի Իսրայելյան 39/2 շենքի հետնամասում գտնվող« Դո-նար Լևոնի Հարությունյանի բնակարան հանդիսացող տնակ« որտեղ կյանքի կամ առողջութ-յան համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով Դ.Հարությունյանի նկատմամբ՝ ձեռքե-րով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել նրա դեմքին« ապա անկողնու բարձի տակից բացա-հայտ հափշտակել է 10.000 (տասը հազար) ՀՀ դրամ գումար« որից հետո հափշտակել է տնա-կում առկա« 10.000 (տասը հազար) ՀՀ դրամ արժողությամբ գազի գլանանոթը և հեռացել»։
Ամբաստանյալ Սուրեն Կիրակոսյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մե-ղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննութ-յուն անցկացնելու հետևանքները։
Մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումն ու չառարկեց դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, թեպետ առարկել էր դրա դեմ մե-ղադրական եզրակացությունը հաստատելիս, իսկ տուժողը չառարկեց ամբաստանյալի միջ-նորդությանը։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել և դատական քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանը կատարել է հանցանք-ներ` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, որոնցով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատիժների տեսակն ու չափը որո-շելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործությունների բնույթը, հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և հետևանքները, հանցագործություննե-րից հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դատա-կան քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատաս-խանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղ-մացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ, զղջաց կատարած հանցանքների համար և վատառողջ է։
Որպես ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանի անձը բնութագրող տվյալ՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում։
Ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատաքննությամբ չարձանագրվեցին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վը-տանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանք-ներով։
3. (...)»։
Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրա-վական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն ար-դարացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատ-ժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահան-ջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևա-վորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հան-ցավորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։
Այսպիսով, հաշվի առնելով վերոգրյալները և ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ելնելով դատա-րանի մոտ ձևավորված նրա բարոյահոգեբանական ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության, պա-տասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքնե-րից, դատարանը հանգում է հետևության, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու համար ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանը պետք է դատապարտվի ազատազրկման, որպիսի պատիժը պետք է կրի, նկատի ունենալով, որ նշված պատիժը կարող է ապահովել պատժի նպատակները, և որ նրա ուղղվելը հնարավոր չէ առանց նրան հասարակությունից մեկու-սացնելու՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նվազ խիստ պատիժ նշանակելու կամ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով, հաշվի առնելով, որ քննությամբ չհիմնա-վորվեց հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների« ամբաստանյալի դերի« հանցանքները կատարելիս ու դրանցից հետո նրա վարքագծի հետ կապված այնպիսի հանգամանքների համակցված առկայություն, որը կարող է նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով՝ որպես պատիժ, տուգանք նշանակելու կամ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք հանդիսանալ։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չհարուցեց։
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալ Ս.Կիրակոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը պետք է թողնվի անփոփոխ։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով ու 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նրան դատապարտել ազատազրկման 2 (երկու) տարի ժամկետով, 333-րդ հոդվածի 2-րդ մա-սի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 1 (մեկ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով, իսկ 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով՝ ազատազրկման 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց գույ-քի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ նշանակված պատիժ-ները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, որպես վերջնական պատիժ՝ նշանակել ազատա-զրկում 5 (հինգ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2016թ. հունվարի 28-ից։
Ս.Կիրակոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մին-չև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
17 հոկտեմբերի 2016թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ռ.ԳԵՎՈՐԳՅԱՆԻ
տուժող Վ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ս.ԿԻՐԱԿՈՍՅԱՆԻ
պաշտպան Ժ.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի՝ Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանի` ծնված 15.05.1990թ.-ին ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքա-ցի, ամուրի, իր հայտարարությամբ՝ աշխատել է որպես բանվոր, խնամքին 1 անձ և 6-ամյա կրթությամբ, վատառողջ, չդատված, բնակվել է` ք.Երևան, Խաղաղ Դոնի փողոց, 35-րդ շենք, բնակարան հ. 53, արգելանքի տակ է 2016թ. հունվարի 28-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։
Ամբաստանյալ Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ-վածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2015 թվականի օգոստոսի 16-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնում նախազգուշացված լինելով սուտ մատնություն կատարելու համար նախատեսված քրեական պատասխանատվության մասին« գիտակցելով հանցագործության մասին արվող հաղորդ-մամբ իր տրամադրած տեղեկատվության կեղծ լինելը« կատարել է հանցագործության մա-սին սուտ մատնություն՝ զուգորդված ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի ոստիկանին բռնությամբ զուգորդված պաշտոնեական լիազորություններն անցնելու՝ ծանր հանցագործության մեջ մե-ղադրելով։
Բացի այդ« Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանը« ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014թ.-ի սեպտեմբեր ամսին ձեռքը մտցնելու միջոցով ապօ-րինի մուտք գործելով Վերգինե Սուրենի Խաչատրյանին պատկանող՝ շինություն հանդիսա-ցող, Երևան քաղաքի Բրյուսովի փողոցի 19 շենքի 9-րդ հարկում գտնվող խորդանոց« այնտե-ղից գաղտնի հափշտակել է հոսանքի մետաղյա լարեր« արհեստագործական գործիքներ և ծորակ՝ Վ.Խաչատրյանին պատճառելով զգալի չափի՝ 20.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ« Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանը ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակութ-յուն կատարելու դիտավորությամբ 2016թ.-ի հունվարի 19-ի ժամը 04։00-ի սահմաններում ա-պօրինի մուտք է գործել Երևան քաղաքի Իսրայելյան 39/2 շենքի հետնամասում գտնվող« Դո-նար Լևոնի Հարությունյանի բնակարան հանդիսացող տնակ« որտեղ կյանքի կամ առողջութ-յան համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով Դ.Հարությունյանի նկատմամբ՝ ձեռքե-րով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել նրա դեմքին« ապա անկողնու բարձի տակից բացա-հայտ հափշտակել է 10.000 (տասը հազար) ՀՀ դրամ գումար« որից հետո հափշտակել է տնա-կում առկա« 10.000 (տասը հազար) ՀՀ դրամ արժողությամբ գազի գլանանոթը և հեռացել»։
Ամբաստանյալ Սուրեն Կիրակոսյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մե-ղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննութ-յուն անցկացնելու հետևանքները։
Մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումն ու չառարկեց դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, թեպետ առարկել էր դրա դեմ մե-ղադրական եզրակացությունը հաստատելիս, իսկ տուժողը չառարկեց ամբաստանյալի միջ-նորդությանը։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել և դատական քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանը կատարել է հանցանք-ներ` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, որոնցով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատիժների տեսակն ու չափը որո-շելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործությունների բնույթը, հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և հետևանքները, հանցագործություննե-րից հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դատա-կան քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատաս-խանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղ-մացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ, զղջաց կատարած հանցանքների համար և վատառողջ է։
Որպես ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանի անձը բնութագրող տվյալ՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում։
Ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատաքննությամբ չարձանագրվեցին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վը-տանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանք-ներով։
3. (...)»։
Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրա-վական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն ար-դարացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատ-ժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահան-ջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևա-վորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հան-ցավորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։
Այսպիսով, հաշվի առնելով վերոգրյալները և ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ելնելով դատա-րանի մոտ ձևավորված նրա բարոյահոգեբանական ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության, պա-տասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքնե-րից, դատարանը հանգում է հետևության, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու համար ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանը պետք է դատապարտվի ազատազրկման, որպիսի պատիժը պետք է կրի, նկատի ունենալով, որ նշված պատիժը կարող է ապահովել պատժի նպատակները, և որ նրա ուղղվելը հնարավոր չէ առանց նրան հասարակությունից մեկու-սացնելու՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նվազ խիստ պատիժ նշանակելու կամ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով, հաշվի առնելով, որ քննությամբ չհիմնա-վորվեց հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների« ամբաստանյալի դերի« հանցանքները կատարելիս ու դրանցից հետո նրա վարքագծի հետ կապված այնպիսի հանգամանքների համակցված առկայություն, որը կարող է նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով՝ որպես պատիժ, տուգանք նշանակելու կամ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք հանդիսանալ։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չհարուցեց։
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալ Ս.Կիրակոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը պետք է թողնվի անփոփոխ։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով ու 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նրան դատապարտել ազատազրկման 2 (երկու) տարի ժամկետով, 333-րդ հոդվածի 2-րդ մա-սի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 1 (մեկ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով, իսկ 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով՝ ազատազրկման 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց գույ-քի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ նշանակված պատիժ-ները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, որպես վերջնական պատիժ՝ նշանակել ազատա-զրկում 5 (հինգ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2016թ. հունվարի 28-ից։
Ս.Կիրակոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մին-չև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0123/01/16
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 16-05-2016 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13821515 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Սուրեն Կիրակոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2015թ. օգոստոսի 16-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնում նախազգուշացված լինելով սուտ մատնություն կատարելու համար նախատեսված քրեկան պատասխանատվության մասին, գիտակցելով հանցագործության մասին արվող հաղորդմամբ իր տրամադրած տեղեկության կեղծ լինելը` կատարել է հանցագործության մասին սուտ մատնություն` զուգորդված ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի ոստիկանին բռնությամբ զուգորդված պաշտոնեական լիազորություններն անցնելու` ծանր հանցագործության մեջ մեղադրելով: Բացի այդ Ս. Կիրակոսյանը ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ ապօրինի մուտք է գործել Վ. Խաչատրյանին պատկանող շինություն և այնտեղից հափշտակել հոսանքի մետաղյա լարեր, վերջինիս պատճառելով 20.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս, իսկ Դոնար Հարությունյանի բնակարան հանդիսացող տնակից որտեղ կյանքի կամ առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով բացահայտ հափշտակել է 10.000 ՀՀ դրամ , որից հետո հափշտակել է տնակում առկա 10.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ գազի գլանանոթը և հեռացել: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Կիրակոսյան |
| Հայրանուն | Արթուրի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 177 Մաս 2 Կետ 3 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.2 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 16-05-2016 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 18-05-2016 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 19-05-2016 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 19-05-2016 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 07-06-2016 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ռ. |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վերգինե |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ժորա |
| Ազգանուն | Համբարձումյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-07-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավոր Գ.Պողոսյանի վատառողջության պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 30-08-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-10-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-10-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 17:15 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 17-10-2016 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Կիրակոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 17-10-2016 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0123/01/16 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 17 հոկտեմբերի 2016թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող Ռ.ԳԵՎՈՐԳՅԱՆԻ տուժող Վ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ ամբաստանյալ Ս.ԿԻՐԱԿՈՍՅԱՆԻ պաշտպան Ժ.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆԻ դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի՝ Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանի` ծնված 15.05.1990թ.-ին ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքա-ցի, ամուրի, իր հայտարարությամբ՝ աշխատել է որպես բանվոր, խնամքին 1 անձ և 6-ամյա կրթությամբ, վատառողջ, չդատված, բնակվել է` ք.Երևան, Խաղաղ Դոնի փողոց, 35-րդ շենք, բնակարան հ. 53, արգելանքի տակ է 2016թ. հունվարի 28-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։ Ամբաստանյալ Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ-վածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2015 թվականի օգոստոսի 16-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնում նախազգուշացված լինելով սուտ մատնություն կատարելու համար նախատեսված քրեական պատասխանատվության մասին« գիտակցելով հանցագործության մասին արվող հաղորդ-մամբ իր տրամադրած տեղեկատվության կեղծ լինելը« կատարել է հանցագործության մա-սին սուտ մատնություն՝ զուգորդված ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի ոստիկանին բռնությամբ զուգորդված պաշտոնեական լիազորություններն անցնելու՝ ծանր հանցագործության մեջ մե-ղադրելով։ Բացի այդ« Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանը« ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2014թ.-ի սեպտեմբեր ամսին ձեռքը մտցնելու միջոցով ապօ-րինի մուտք գործելով Վերգինե Սուրենի Խաչատրյանին պատկանող՝ շինություն հանդիսա-ցող, Երևան քաղաքի Բրյուսովի փողոցի 19 շենքի 9-րդ հարկում գտնվող խորդանոց« այնտե-ղից գաղտնի հափշտակել է հոսանքի մետաղյա լարեր« արհեստագործական գործիքներ և ծորակ՝ Վ.Խաչատրյանին պատճառելով զգալի չափի՝ 20.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։ Բացի այդ« Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանը ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակութ-յուն կատարելու դիտավորությամբ 2016թ.-ի հունվարի 19-ի ժամը 04։00-ի սահմաններում ա-պօրինի մուտք է գործել Երևան քաղաքի Իսրայելյան 39/2 շենքի հետնամասում գտնվող« Դո-նար Լևոնի Հարությունյանի բնակարան հանդիսացող տնակ« որտեղ կյանքի կամ առողջութ-յան համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով Դ.Հարությունյանի նկատմամբ՝ ձեռքե-րով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել նրա դեմքին« ապա անկողնու բարձի տակից բացա-հայտ հափշտակել է 10.000 (տասը հազար) ՀՀ դրամ գումար« որից հետո հափշտակել է տնա-կում առկա« 10.000 (տասը հազար) ՀՀ դրամ արժողությամբ գազի գլանանոթը և հեռացել»։ Ամբաստանյալ Սուրեն Կիրակոսյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մե-ղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննութ-յուն անցկացնելու հետևանքները։ Մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումն ու չառարկեց դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, թեպետ առարկել էր դրա դեմ մե-ղադրական եզրակացությունը հաստատելիս, իսկ տուժողը չառարկեց ամբաստանյալի միջ-նորդությանը։ Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել և դատական քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։ Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանը կատարել է հանցանք-ներ` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, որոնցով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։ Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատիժների տեսակն ու չափը որո-շելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործությունների բնույթը, հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և հետևանքները, հանցագործություննե-րից հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դատա-կան քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատաս-խանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Որպես ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղ-մացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ, զղջաց կատարած հանցանքների համար և վատառողջ է։ Որպես ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանի անձը բնութագրող տվյալ՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում։ Ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատաքննությամբ չարձանագրվեցին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վը-տանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանք-ներով։ 3. (...)»։ Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրա-վական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն ար-դարացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատ-ժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահան-ջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևա-վորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հան-ցավորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։ Այսպիսով, հաշվի առնելով վերոգրյալները և ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ելնելով դատա-րանի մոտ ձևավորված նրա բարոյահոգեբանական ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության, պա-տասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքնե-րից, դատարանը հանգում է հետևության, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու համար ամբաստանյալ Ս.Կիրակոսյանը պետք է դատապարտվի ազատազրկման, որպիսի պատիժը պետք է կրի, նկատի ունենալով, որ նշված պատիժը կարող է ապահովել պատժի նպատակները, և որ նրա ուղղվելը հնարավոր չէ առանց նրան հասարակությունից մեկու-սացնելու՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նվազ խիստ պատիժ նշանակելու կամ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով, հաշվի առնելով, որ քննությամբ չհիմնա-վորվեց հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների« ամբաստանյալի դերի« հանցանքները կատարելիս ու դրանցից հետո նրա վարքագծի հետ կապված այնպիսի հանգամանքների համակցված առկայություն, որը կարող է նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով՝ որպես պատիժ, տուգանք նշանակելու կամ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք հանդիսանալ։ Տուժողը քաղաքացիական հայց չհարուցեց։ Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալ Ս.Կիրակոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը պետք է թողնվի անփոփոխ։ Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Սուրեն Արթուրի Կիրակոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով ու 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նրան դատապարտել ազատազրկման 2 (երկու) տարի ժամկետով, 333-րդ հոդվածի 2-րդ մա-սի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 1 (մեկ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով, իսկ 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով՝ ազատազրկման 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց գույ-քի բռնագրավման։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ նշանակված պատիժ-ները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, որպես վերջնական պատիժ՝ նշանակել ազատա-զրկում 5 (հինգ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։ Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։ Պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2016թ. հունվարի 28-ից։ Ս.Կիրակոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մին-չև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 17-10-2016 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 18-11-2016 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 28-11-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-306, 2-270, 3-115 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 28-11-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-306, 2-270, 3-115 |