ԵԿԴ-0066/01/16

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը,

նախագահությամբ` դատավոր Մ. Մարտիրոսյանի,
քարտուղարությամբ` Ա. Հովհաննիսյանի,

մասնակցությամբ`
մեղադրող,
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
վարչական շրջանների դատախազության
դատախազ Վ. Ասատրյանի,


տուժող Մ. Ղանդիլյանի,


2016թ. մայիսի 06-ին, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Գալուստ Արմենի Գալստյանի`
ծնված 1994թ. մարտի 14-ին Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/ Լոռու մարզի Գարգառ գյուղում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, չի աշխատում, նախկինում չդատված, հաշվառված է ՀՀ Լոռու մարզի Գարգառ գյուղի Կենտրոնական փողոցի թիվ 23 տանը, բնակվում է ՀՀ Լոռու մարզի Վանաձոր քաղաքի Տիգրան Մեծի փողոցի թիվ 50 շենքի թիվ 13 բնակարանում, կալանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Նախաքննության մարմինը Գալուստ Արմենի Գալստյանին մեղադրանք է առաջադրել հետևյալ արարքի համար, որ նա` «2015թ. դեկտեմբերի 17-ին, ժամը 16։00-ի սահմաններում, ՀՀ Կենտրոնական բանկի դիմաց իր ծանոթ Մարիամ Համբարձումի Ղանդիլյանից խաբեությամբ և վստահությունը չարաշահելու եղանակով հափշտակել է վերջինիս զգալի չափի՝ 300.000 ՀՀ դրամ գումարը։
Այսպես.
Գ.Գալստյանը 2015թ. նոյեմբեր ամսվա ընթացքում «Օդնոկլասսնիկի» սոցիալական ցանցի միջոցով ծանոթացել է Մարիամ Ղանդիլյանի հետ և որոշ ժամանակ վերջինիս հետ շփվելուց հետո, նրանց միջև ձևավորվել են մտերիմ հարաբերություններ։
Գ.Գալստյանը տեղեկանալով, որ Մ.Ղանդիլյանը պարտքեր ունի, նպատակադրվել է խաբեությամբ, այն է` ՀՀ Կենտրոնական բանկում ավանդ ներդնելու, տաս օր անց դրա դիմաց շահույթ ստանալու և ստացված շահույթով պարտքերը մարելու պատրվակով վերջինիցս գումարներ հափշտակել։
Հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով Գ.Գալստյանը հերթական հանդիպման ժամանակ Մ.Ղանդիլյանին հավաստիացրել է, թե իբր 300.000 ՀՀ դրամ ՀՀ Կենտրոնական բանկում ավանդ ներդնելու դեպքում կարող է տաս օր անց 1.500.000 ՀՀ դրամ շահույթ ստանալ, որով էլ կարող է մարել ունեցած պարտքերը, ապա` ստանալով Մ.Ղանդիլյանի համաձայնությունը, 2015թ. դեկտեմբերի 17-ին, ժամը 16։00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Վ.Սարգսյան փողոցում վերջինիցս ստացել և խարդախությամբ հափշտակել է Մ.Ղանդիլյանին պատկանող զգալի չափի` 300.000 ՀՀ դրամ գումարը։
Այսպիսով` Գալուստ Արմենի Գալստյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործություն։»։
2016թ. մարտի 25-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, 2016թ. մարտի 29-ին ստացվել և 2016թ. մարտի 30-ին ընդունվել է դատարանի վարույթ, իսկ 2016թ. ապրիլի 05-ին որոշում է կայացվել քրեական գործի դատական քննությունը 2016թ. ապրիլի 15-ին նշանակելու մասին։
Քրեական գործի դատական քննության ընթացքում ամբաստանյալ Գ. Գալստյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչեց լիովին և խնդրեց հետաձգել դատական նիստը` տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու և նրա հետ հաշտվելու համար։
2016թ. մայիսի 06-ի դատական նիստում տուժող Մ. Ղանդիլյանը հայտարարեց, որ իրեն պատճառված վնասն ամբողջությամբ հատուցվել է, ամբաստանյալի նկատմամբ որևէ պահանջ չունի, հաշտվել է ամբաստանյալի հետ և միջնորդում է նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել։
Ամբաստանյալ Գ. Գալստյանը հայտարարեց, որ տուժողին պատճառված վնասն ամբողջությամբ հատուցել է, չի առարկում իր նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական հետապնդումը` տուժողի հետ հաշտվելու պատճառաբանությամբ դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու դեմ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցագործություն է համարվում մեղավորությամբ կատարված՝ հանրության համար վտանգավոր այն արարքը, որը նախատեսված է սույն օրենսգրքով։ (…)»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«Խարդախությունը` խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու եղանակով ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակությունը կամ ուրիշի գույքի նկատմամբ իրավունք ձեռք բերելը`
պատժվում է տուգանքով` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքով՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամ` առավելագույնը երկու տարի ժամկետով։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Կատարված հանցագործության ծանրությունից և բնույթից ելնելով` քրեական դատավարությունում հետապնդումն իրականացվում է հանրային և մասնավոր կարգով։
2. Մասնավոր հետապնդման գործեր են համարվում սույն օրենսգրքի 183 հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը։ (…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե` (…)
5) սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ. (…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի (...) 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, (...) նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման։ Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի` խորհրդակցական սենյակ հեռանալը։ (…)»։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Գևորգ Արամի Կլեկչյանի վերաբերյալ ԵԿԴ/0005/11/14 գործով 2014թ. հոկտեմբերի 31-ի որոշմամբ հայտնել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.
«(…) Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված նորմը կիրառելի է հետևյալ պայմանների միաժամանակյա առկայության դեպքում՝
ա) վարույթն իրականացնող մարմինը հաստատված է համարել, որ անձը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված որևէ արարք է կատարել,
բ) բացակայում է դիմողի (տուժողի) բողոքը,
գ) ենթադրյալ հանցանք կատարած անձը չի առարկում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի հիմքով իր նկատմամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու կամ հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնելու դեմ։ (…)»։
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գ. Գալստյանին վերագրվող արարքի կատարումը նրա կողմից` հաստատված է, ամբաստանյալն իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով` խնդրել է հնարավորություն ընձեռել` տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար։
Քրեական գործի դատական քննության ժամանակ, մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի կողմից խորհրդակցական սենյակ հեռանալը` տուժող Մ. Ղանդիլյանը հաշտվել է ամբաստանյալի հետ, հայտարարել է այդ մասին և խնդրել է նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել։
Ամբաստանյալ Գ. Գալստյանը չի առարկել իր նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնելու դեմ` տուժողի հետ հաշտվելու պատճառաբանությամբ։
Հաշվի առնելով, որ հաստատված է ամբաստանյալին վերագրվող արարքի կատարումը նրա կողմից, տուժողը և ամբաստանյալը հաշտվել են միմյանց հետ, ամբաստանյալը չի առարկել իր նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական հետապնդումը` տուժողի հետ հաշտվելու պատճառաբանությամբ դադարեցնելու դեմ` դատարանը գտնում է, որ քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, ամբաստանյալ Գալուստ Գալստյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման` ամբաստանյալի հետ տուժողի հաշտվելու պատճառաբանությամբ։
Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել, գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել, գույքի վրա կալանք դնելու մասին որոշում չի կայացվել, որևէ առարկա գործով իրեղեն ապացույց չի ճանաչվել։
Քննելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գալուստ Գալստյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը ենթակա է վերացման։
Դատական ծախսերի վերաբերյալ տեղեկություններ դատարանին չեն ներկայացվել։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ, 183-րդ և 313-րդ հոդվածներով` դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

ԵԿԴ-0066/01/16 (15815415) քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Գալուստ Արմենի Գալստյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, քրեական գործի վարույթը կարճել և ամբաստանյալ Գալուստ Արմենի Գալստյանի նկատմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել` ամբաստանյալի հետ տուժող Մարիամ Համբարձումի Ղանդիլյանի հաշտվելու պատճառաբանությամբ։
Ամբաստանյալ Գալուստ Արմենի Գալստյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը` վերացնել։
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում։


ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ