Գործ ԵԿԴ/0029/01/16




ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի,


մասնակցությամբ`

մեղադրող« Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
վարչական շրջանների դատա-
խազության դատախազ` Սաթենիկ Անդրեասյանի,



նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում քննեց և 2016թ. մարտի 25-ին ավար¬տեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Մաքսիմ Սարիբեկի Մոսինյանի` (ծնված 1997թ. հոկտեմբերի 9-ին« Վանաձոր քաղաքում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, չի աշխա¬տում, նախկի¬նում չդատա¬պարտված, հաշ¬վառ¬ված և բնակվում է Վանաձոր քաղաքի Ներսիսյան թաղամասի 6-րդ շենքի 36-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13115416 քրեական գործը հարուցվել է 2016թ. փետրվարի 17-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬նե¬րով ՀՀ քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժնում` Մաքսիմ Մոսինյանի կողմից սառը զենք ապօրինի կրելու դեպքի առթիվ։
2016թ. փետրվարի 18-ին Մաքսիմ Մոսինյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2016թ. փետրվարի 19-ին Մաքսիմ Մոսինյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
2016թ. փետրվարի 25-ին քրեական գործը Մաքսիմ Սարիբեկի Մոսինյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան, 2016թ. փետրվարի 29-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տա¬¬րանը հաս¬տատված հա¬մա¬րեց այն, որ ամբաստանյալ Մաքսիմ Սարիբեկի Մոսինյանը 2016թ. փետրվարի 4-ին տաբատի հետևի աջ գրպանում ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող, արհեստագործական եղանակով պատրաստված մետաղյա առարկա, որը նույն օրը` ժամը 13։30-ին հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում կատարված նրա անձնական խուզար¬կության արդյունք¬նե¬րով, այսինքն` Մաքսիմ Մոսինյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը նախա¬տես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
Ամբաստանյալ Մաքսիմ Մոսինյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճա¬նա¬չեց։ Նշեց, որ շուրջ երեք ամիս առաջ Վանաձոր քաղաքում գտել է վերոնշյալ կռփազենք, որը կրել է՝ այն պահելով տաբատի հետևի աջ գրպանում։
2016թ. փետրվարի 4-ին` ժամը 13։30-ի սահմաններում, Երևանի «Գրիգոր Լուսավորիչ» եկեղեցու բակում իրեն են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ, կասկածել են կռփազենք կրելու մեջ, որից հետո համոզվելով, որ դա այդպես է՝ իրեն բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկա¬նության Կենտրոնականի բաժին, որտեղ կատարված անձնական խու¬զարկության ժա¬մա¬նակ և հայտնաբերվել է այդ կռփազենքը։ Նշեց, որ կռփազենքը կրում էր ինքնապաշտպանության նպատակով։ Զղջաց կատա¬րածի համար, խնդրեց հնարավորինս մեղմ պատիժ նշանակել։
Ամբաստանյալ Մաքսիմ Մոսինյանին առաջադրված մեղադրանքում նրա մեղա¬վորությունը, բացի խոստովանական ցուցմունքներից, հաս¬տատվել է նաև պատշաճ իրա¬վական ընթա¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույցների հա¬մադրման և գնահատ¬ման արդյունքներով.
Վկա Տիգրան Մնացականյանի ցուցմունքներով. Վերջինս Դատարանում հայտ¬նեց, որ 2016թ. փետրվարի 4-ին նույն վաշտի 1-ին դասակի հրամանատարի օգնական Բագրատ Մանուկյանի հետ ծառա¬յություն են իրականացրել Երևանի Կենտրոն վարչական տարածքում։ Նույն օրը` ժամը 13։30-ի սահ¬ման¬ներում, Երևանի «Գրիգոր Լուսավորիչ» եկեղեցու բակում նկատել են մինչ այդ անծանոթ մի երիտասարդի, ինչպես հետա¬գայում է պարզվել` քաղ. Մաքսիմ Մոսինյանին, ում տա¬բատի հետևի աջ գրպանում ակնհայտ երևացել է կռփազենքի նմանվող իր։ Մոտեցել են նրան և իրենց առաջարկով այդ երիտասարդը հանել և ցուցադրել է վերոնշյալ իրը, որից հետո այդ երիտասարդին բերման են ենթար¬կել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին, որտեղ վերջինիս անձնական խուզարկությամբ հայտ¬նաբերվել է կարմիր ներկով ներկված կռփազենք։
Որպես ապացույց ճանաչված և գործին կցված փաստաթղթի` ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտի 1-ին դասակի հրամանատարի օգնական Բագրատ Մանուկյանի կողմից 2016թ. փետրվարի 4-ին կազմված և ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժ¬նի պետ Ա.Պողոս¬յանին հասցեագրված զեկուցագրի առկայությամբ, համաձայն որի` 2016թ. փետրվարի 4-ին` ժամը 13։00-ի սահմաններում, Երևանի «Ս.Գրիգոր Լուսավորիչ» եկեղեցու բակում ծառայություն իրականացնելիս տաբատի հետևի աջ գրպանում կռփազենքին նմանվող իր կրելիս նկատվել և սառը զենք կրելու կասկա¬ծան¬քով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման է ենթարկվել քաղ. Մաքսիմ Մոսինյանը։
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին արձանագրությամբ, համաձայն որի՝ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում 2016թ. փետրվարի 4-ին կատարված այդ քննչական գոր¬ծողության արդյունքներով Մաքսիմ Մոսինյանի խուզարկությամբ հայտնաբերվել է կարմիր կռփա¬զենքը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչությունում պահվող` սառը զենք հանդիսացող մետաղյա կռփազենքի առկայությամբ։
Սառը զենքի փորձաքննության 2016թ. փետրվարի 15-ի թիվ 295-16 եզրակացությամբ, համա¬ձայն որի` գործով ամբաստանյալ Մ.Մոսինյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և փորձաքննության ներկայացված կարմրագույն ներկանյութով պատված մետաղյա առար¬կան պատ¬րաստված է արհեստագործական եղանակով կռփազենքերի նմանողությամբ, դասվում է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին։


3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատա¬¬րա¬նը հաս¬տատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Մաքսիմ Մոսինյանը ապօրինի կերպով կրել է սառը զենք հանդիսացող կռփազենք, այսինքն` կատարել է հանցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տաս¬¬խանում է ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևաբար` վեր¬ջինս քրեա¬¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬¬¬վության և պատժի ենթա¬¬կա է այդ հոդվածի նշված մա¬սով։
Դատարանը ամբաստանյալ Մաքսիմ Մոսինյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Մաքսիմ Մոսինյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2016թ. փետրվարի 18-ին կատարված հարցման արդյունքների)« երիտասարդ լինելը (համաձայն AP սերիայի 0282520 համարի անձնագրի), իսկ որպես Մաքսիմ Մոսին¬յանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանք` դեռևս մինչդատական վա¬րույ¬թից խոստովանական ցուցմունքներ տալը, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջա¬լը։
Դատարանը ամբաստանյալ Մաքսիմ Մոսինյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Վերոնշյալ տվյալներն հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Մ.Մոսինյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Մաքսիմ Մոսինյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ հաշվի առ¬նե¬լով վերջինիս անձը և նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, մասնավորա¬պես` նախկինում դատապարտված չլինելը, տարիքը, նրան մեղ¬սագրվող հանցավոր արարքի բնույթը և վտանգա¬վորության ցածր աստիճանը, դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելն ու խոստովանական ցուցմունքներ տալը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ների բացակայությունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի սանկցիայով նա¬խա¬¬տեսված պատժատեսակ¬ներից ամբաստանյալ Մաքսիմ Մոսինյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակվել նվազ խիստ պատժատե¬սակը` տուգանքը։ Դատարանը համոզմամբ ամբաստանյալ Մ.Մոսինյանի նկատմամբ տուգանքի նվազագույն չափով պատիժ նշանակելն ինքնին կապահովի պատժի նպատակները։ Վերոնշյալ պա¬տիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամ¬բաս¬¬տան¬յալ Մ.Մոսինյանին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬¬լական արդարությունը վերականգնելու հա¬մար։
Ամբաստանյալ Մաքսիմ Մոսինյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Մաքսիմ Մոսինյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, քրեական գործում բացակայում է նաև դա¬տական ծախսերի վերաբերյալ որևէ ապացույց, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձա¬նագրմամբ։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ գործով իրե¬ղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչութ¬յունում պահվող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքի նմանողությամբ մետաղական առար¬կան անհրաժեշտ է ոչնչացնել` սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, 375-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Մաքսիմ Սարիբեկի Մոսինյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով, որի կատարումն հանձնա¬րարել ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլընտրան¬քային պատիժների կատարման համապատասխան ստորաբաժանմանը։
Մաքսիմ Մոսինյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչությունում պահվող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքի նմանողությամբ մետաղական առար¬կան ոչնչացնել` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ