Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0291/01/15
Վիճակագրական տողի համար :
15.10
Պատասխանող
Հարություն Ասրյան Սանթուրի
Հարություն Ասրյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-01-25 | 10:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-12-29 | 10:00 | 5 | Կայացել է |
Գործ ԵԿԴ/0291/01/15
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`
նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի
քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Երևանի Մալաթիա-
Սեբաստիա վարչական շրջանի
դատախազության ավագ դատախազ` Հովհաննես Փիլիպոսյանի
պաշտպան(հանրային)` Կարեն Մեժլումյանի,
2016թ. հունվարի 25-ին նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստում արագացված դատական քննության կարգով քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Հարություն Սանթուրի Ասրյանի (ծնված 1988թ. փետրվարի 16-ին« Երևանում« ազգությամբ հայ ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում« նախկինում չդատապարտված, հաշվառ¬ված է Երևանի «Զվարթնոց» օդանավակայան «Բ» մասնաշենքի 11-րդ բնակարանում, փաստացի բնակ¬վում է Երևանի Բաբաջանյան 98/5 շենքի 9-րդ բնակարանում, մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 16127114 քրեական գործն հարուցվել է 2014թ. մայիսի 29-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով ՀՀ ոստիկանության Մալաթիայի քննչական (ներկայիս` ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչա¬կան վարչության Մալաթիայի քննչական բաժին)` քաղ. Սանթուր Սարգսի Ասրյանի հաղորդման կապակցությամբ։
2015թ. մարտի 12-ին նախաքննության մարմինը Հարություն Ասրյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դրվագով) ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նույն օրը նրա նկատմամբ որ¬¬պես խափանման միջոց է ընտրել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յուն և հայտարարել հետա¬խուզում։
2015թ. մարտի 17-ին քրեական գործի վարույթը կասեցվել է` մինչև մեղադրյալ Հարություն Ասրյանի հայտնաբերելը կամ նրա ինքնակամ ներկայանալը։
2015թ. ապրիլի 17-ին Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության ավագ դա¬տախազ Հ.Փիլիպոսյանի որոշմամբ վերացվել է քրեական գործով վարույթը կասեցնելու մասին վերոնշյալ 2015թ. մարտի 17-ի որոշումը։
2015թ. ապրիլի 18-ին նախաքննական մարմինը կասեցրած քրեական գործի վարույթը վերսկսել է։
2015թ. մայիսի 9-ին հետախուզվող Հարություն Ասրյանը հայտնաբերվել և բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Մալաթիայի բաժին։
2015թ. դեկտեմբերի 2-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Հարություն Ասրյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագներով) նոր (վերջնական) մե¬ղադրանք առաջադրելու մասին։
2015թ. դեկտեմբերի 7-ին քրեական գործը Հարություն Սանթուրի Ասրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (չորս դրվագով) հաստատված մեղադրական եզրա¬կա¬ցութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարան, 2015թ. դեկտեմբերի 9-ին ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։
Դատարանը, դատական նիստի նախապատաստական փուլում քննարկելով պաշտպանական կողմի միջնորդությունը, 2016թ. հունվարի 25-ին կայացած հերթական դատական նիստում որոշել է գործով ամբաստանյալ Հարություն Սանթուրի Ասրյանին նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով` 2013թ. նոյեմբերի 6-ի, 2013թ. նոյեմբերի 26-ի և 2013թ. դեկտեմբերի 13-ի դրվագներով հարուցված քրեա¬կան հետապնդումը դադարեցնելու մասին` այդ դրվագներով ամբաստանյալ Հ.Ասրյանին քրեական պատասխա¬նատ¬վության են¬թարկելու վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով։
2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «պատասխանատվությունից ազատող փաս¬տաթուղթ կեղծելու դիտավորությամբ 2013թ. ընթացքում «Էդուարդ Գրուպ» ՍՊ ընկերության ներքո գործող «ԶԻԶԻ» տաքսի ծառայությունում զբաղվելով տաքսի ծառայության աշխատանքների կազմակերպչական հարցերով և աշխատանքի բերումով ունենալով տաքսի ծառայության աշխատակից Հայկազ Հովհաննեսի Վարդանյանի անձնագրի և վարորդական իրավունքի վկայականների պատճենները` իր հոր՝ Սանթուր Սարգսի Ասրյանի անվամբ հաշվառված« իր և Ս.Ասրյանի կողմից փաստացի վարվող «BMW 523» մակնիշի 23 ՍՍ 736 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ՃԵԿ-ի խախտումների համար վարչական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակով կեղծելով իր հոր՝ Ս. Ասրյանի և Հայկազ Վարդանյանի ստորագրությունները« 2014թ. մարտի 1-ին ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության վարչական շենքում գտնվող քարտուղարություն է ներկայացրել պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթ հանդիսացող գրավոր դիմում այն մասին« որ Ս.Ասրյանի անվամբ հաշվառված «BMW 523» մակնիշի 23 ՍՍ 736 հաշվառման համա¬րանիշի ավտոմեքենան փաստացի վարում է Հայկազ Հովհաննեսի Վարդանյանը և ավտոմեքենայի հետ կապված բոլոր տուգանքները պետք է վճարի Հ. Վարդանյանը« որի հիման վրա փոփոխություն է կատարվել ՃՈ էլեկտրոնային ռեգիստրում« այդ ձևով Հարություն Ասրյանն ազատվել է վարչական իրավախախտման համար նախատեսված պատասխանատվությունից»։
3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներկա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ« ավելին` առա¬ջադրված մեղադրան¬ք¬ում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը, մեղադրական եզրակացությունը հաս¬տա¬տելու որոշմամբ գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ չի առարկել, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« փաստելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արագացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։
4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով Հարություն Ասրյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքները Դատարանը հաստատված համարեց` գործով ամբաս¬տանյալ Հարություն Ասրյանի խոս¬տո¬վա¬նա¬կան ցուց¬մունք¬¬ներով, վկաներ Հայկազ Վարդանյանի և Սանթուր Ասրյանի նախաքննական ցուց¬մունքներով, դատաձեռագրաբանական փորձաքննության 2014թ. դեկտեմբերի 22-ի թիվ 3269-14 եզրակացությամբ, գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված` ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն ծառայության» պետին Սանթուր Սարգսյանի և Հայկազ Վարդանյանի անուններից 2014թ. մարտի 1-ին ուղղված համատեղ դիմումի առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանին առա¬ջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանն իրեն մեղ¬սագրվող արարքը` անձամբ օգտագործելու նպատակով պատասխանատվությունից ազատող կեղծ փաս¬տաթուղթ կեղծելը և օգտագործելը, կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդ¬վածի 1-ին մա¬սով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածի համապատասխան մա¬սով։
Ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬գոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬ցավորի անձնա¬¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծությունները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նա¬խա¬տեսված պատիժներից առա¬¬վել խիստը նշանակ¬վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունե¬ցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղմաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2014թ. նոյեմբերի 18-ին կատարված հարցման արդյունք¬ների)« երիտասարդ լինելը (համաձայն «BA» սերիայի 0411151 համարի անձնագրի` ծնվել է 1988թ. փետրվարի 16-ին), իսկ որպես պա¬տասխա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղ¬մաց¬նող հան¬գամանքներ` դեռևս մինչդատական վարույթից անկեղծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (ըստ «Բաբաջանյան 98» համատիրության նախագահ Մ.Մկրտչյանի տրամադրած բնութագրի)։
Վերոնշյալ տվյալներն ու հանգա¬մանքներ¬ը հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Հարություն Ասրյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Դատարանը ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի պատաս¬խանատվությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Հարություն Ասրյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրության խնդրին` Դա¬տա¬¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահման¬ված հան¬ցա¬կազմի պատ¬ժամասն այլընտ¬րան¬քային է, նախա¬տեսում է պատժատե¬սակ¬ներ տու¬գանքի կամ որոշակի ժամկետով ազա¬տազրկման ձևով, հետևա¬բար` սույն գործով քննարկման են¬թակա են՝ պատ¬ժատեսակի ընտ¬րության, պատ¬ժա¬չափի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ և 70-րդ հոդվածների կիրա¬ռման հար¬ցե¬րը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանին վերագրվող հանցագործության բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը (ոչ մեծ ծանրության հանցագոր¬ծութ¬յուն է), նրա անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատաս¬խա¬նատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատաս¬խանատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հանգա¬մանքնե¬րի, ինչպես նաև տվյալ հոդվածով նախա¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պատիժ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում) հիմքերի բացակայությունը, ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով՝ Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածով նախատեսված այլընտրանքային պատ¬ժատե¬սակներից առավել խստի` ազա¬տազրկման նշանակումը նպատակահար¬մար չէ, ողջամտորեն չի ծառայի պատժի նպա¬տակ¬ներին։ Դատարանի համոզմամբ ամբաստանյալ Հ.Ասրյանի նկատմամբ անհրա¬¬ժեշտ է նշա¬նակել տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախա¬տեսված նվազ խիստ պատժա¬տեսակը` տուգանքը, այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամ¬բաս¬¬տան¬յալ Հ.Ասրյանին ուղղելու, հնարա¬վոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու և սոցիա¬լական արդա¬րությունը վերա¬կանգ¬նելու հա¬մար։
Ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ`մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սակայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով ամբաստանյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձա¬նագրմամբ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համա¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Հարություն Ասրյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևաբար` Դատարանն այդ հարցը ևս համարում է լուծված։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ այդպիսին ճանաչված և գործին կցված փաստաթղթերը` Հարություն Ասրյանի կեղծած և ՀՀ ՃՈ պետին ուղղած դիմում անհրաժեշտ է պահել քրեական գործում` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։ Իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված մյուս երեք դիմումները թեև վերաբերում են ամբաստանյալ Հ.Ասրյանին, սակայն այդ դրվագներով Դատարանը որոշում է կայացրել վերջինիս նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` դրանց տնօրինման հարցը հետաձգելով` սույն դատական ակտում անդրադառնալու պայմանով։ Դատարանն արձա¬նագրում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված վերոնշյալ երեք դիմումները ևս անհրաժեշտ է պահել քրեական գործում` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝
Հարություն Սանթուրի Ասրյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրհիսունապատիկի` 250.000 ( երկու հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով,
Հարություն Ասրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված կեղծ փաստաթղթերը` Հարություն Ասրյանի չորս դիմումները, պահել քրեական գործի հետ։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգամանքների վերաբերյալ Դատարանի հետևությունների։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`
նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի
քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Երևանի Մալաթիա-
Սեբաստիա վարչական շրջանի
դատախազության ավագ դատախազ` Հովհաննես Փիլիպոսյանի
պաշտպան(հանրային)` Կարեն Մեժլումյանի,
2016թ. հունվարի 25-ին նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստում արագացված դատական քննության կարգով քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Հարություն Սանթուրի Ասրյանի (ծնված 1988թ. փետրվարի 16-ին« Երևանում« ազգությամբ հայ ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում« նախկինում չդատապարտված, հաշվառ¬ված է Երևանի «Զվարթնոց» օդանավակայան «Բ» մասնաշենքի 11-րդ բնակարանում, փաստացի բնակ¬վում է Երևանի Բաբաջանյան 98/5 շենքի 9-րդ բնակարանում, մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 16127114 քրեական գործն հարուցվել է 2014թ. մայիսի 29-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով ՀՀ ոստիկանության Մալաթիայի քննչական (ներկայիս` ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչա¬կան վարչության Մալաթիայի քննչական բաժին)` քաղ. Սանթուր Սարգսի Ասրյանի հաղորդման կապակցությամբ։
2015թ. մարտի 12-ին նախաքննության մարմինը Հարություն Ասրյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դրվագով) ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նույն օրը նրա նկատմամբ որ¬¬պես խափանման միջոց է ընտրել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յուն և հայտարարել հետա¬խուզում։
2015թ. մարտի 17-ին քրեական գործի վարույթը կասեցվել է` մինչև մեղադրյալ Հարություն Ասրյանի հայտնաբերելը կամ նրա ինքնակամ ներկայանալը։
2015թ. ապրիլի 17-ին Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության ավագ դա¬տախազ Հ.Փիլիպոսյանի որոշմամբ վերացվել է քրեական գործով վարույթը կասեցնելու մասին վերոնշյալ 2015թ. մարտի 17-ի որոշումը։
2015թ. ապրիլի 18-ին նախաքննական մարմինը կասեցրած քրեական գործի վարույթը վերսկսել է։
2015թ. մայիսի 9-ին հետախուզվող Հարություն Ասրյանը հայտնաբերվել և բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Մալաթիայի բաժին։
2015թ. դեկտեմբերի 2-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Հարություն Ասրյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագներով) նոր (վերջնական) մե¬ղադրանք առաջադրելու մասին։
2015թ. դեկտեմբերի 7-ին քրեական գործը Հարություն Սանթուրի Ասրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (չորս դրվագով) հաստատված մեղադրական եզրա¬կա¬ցութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարան, 2015թ. դեկտեմբերի 9-ին ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։
Դատարանը, դատական նիստի նախապատաստական փուլում քննարկելով պաշտպանական կողմի միջնորդությունը, 2016թ. հունվարի 25-ին կայացած հերթական դատական նիստում որոշել է գործով ամբաստանյալ Հարություն Սանթուրի Ասրյանին նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով` 2013թ. նոյեմբերի 6-ի, 2013թ. նոյեմբերի 26-ի և 2013թ. դեկտեմբերի 13-ի դրվագներով հարուցված քրեա¬կան հետապնդումը դադարեցնելու մասին` այդ դրվագներով ամբաստանյալ Հ.Ասրյանին քրեական պատասխա¬նատ¬վության են¬թարկելու վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով։
2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «պատասխանատվությունից ազատող փաս¬տաթուղթ կեղծելու դիտավորությամբ 2013թ. ընթացքում «Էդուարդ Գրուպ» ՍՊ ընկերության ներքո գործող «ԶԻԶԻ» տաքսի ծառայությունում զբաղվելով տաքսի ծառայության աշխատանքների կազմակերպչական հարցերով և աշխատանքի բերումով ունենալով տաքսի ծառայության աշխատակից Հայկազ Հովհաննեսի Վարդանյանի անձնագրի և վարորդական իրավունքի վկայականների պատճենները` իր հոր՝ Սանթուր Սարգսի Ասրյանի անվամբ հաշվառված« իր և Ս.Ասրյանի կողմից փաստացի վարվող «BMW 523» մակնիշի 23 ՍՍ 736 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ՃԵԿ-ի խախտումների համար վարչական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակով կեղծելով իր հոր՝ Ս. Ասրյանի և Հայկազ Վարդանյանի ստորագրությունները« 2014թ. մարտի 1-ին ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության վարչական շենքում գտնվող քարտուղարություն է ներկայացրել պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթ հանդիսացող գրավոր դիմում այն մասին« որ Ս.Ասրյանի անվամբ հաշվառված «BMW 523» մակնիշի 23 ՍՍ 736 հաշվառման համա¬րանիշի ավտոմեքենան փաստացի վարում է Հայկազ Հովհաննեսի Վարդանյանը և ավտոմեքենայի հետ կապված բոլոր տուգանքները պետք է վճարի Հ. Վարդանյանը« որի հիման վրա փոփոխություն է կատարվել ՃՈ էլեկտրոնային ռեգիստրում« այդ ձևով Հարություն Ասրյանն ազատվել է վարչական իրավախախտման համար նախատեսված պատասխանատվությունից»։
3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներկա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ« ավելին` առա¬ջադրված մեղադրան¬ք¬ում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը, մեղադրական եզրակացությունը հաս¬տա¬տելու որոշմամբ գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ չի առարկել, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« փաստելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արագացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։
4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով Հարություն Ասրյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքները Դատարանը հաստատված համարեց` գործով ամբաս¬տանյալ Հարություն Ասրյանի խոս¬տո¬վա¬նա¬կան ցուց¬մունք¬¬ներով, վկաներ Հայկազ Վարդանյանի և Սանթուր Ասրյանի նախաքննական ցուց¬մունքներով, դատաձեռագրաբանական փորձաքննության 2014թ. դեկտեմբերի 22-ի թիվ 3269-14 եզրակացությամբ, գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված` ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն ծառայության» պետին Սանթուր Սարգսյանի և Հայկազ Վարդանյանի անուններից 2014թ. մարտի 1-ին ուղղված համատեղ դիմումի առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանին առա¬ջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանն իրեն մեղ¬սագրվող արարքը` անձամբ օգտագործելու նպատակով պատասխանատվությունից ազատող կեղծ փաս¬տաթուղթ կեղծելը և օգտագործելը, կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդ¬վածի 1-ին մա¬սով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածի համապատասխան մա¬սով։
Ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬գոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬ցավորի անձնա¬¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծությունները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նա¬խա¬տեսված պատիժներից առա¬¬վել խիստը նշանակ¬վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունե¬ցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղմաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2014թ. նոյեմբերի 18-ին կատարված հարցման արդյունք¬ների)« երիտասարդ լինելը (համաձայն «BA» սերիայի 0411151 համարի անձնագրի` ծնվել է 1988թ. փետրվարի 16-ին), իսկ որպես պա¬տասխա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղ¬մաց¬նող հան¬գամանքներ` դեռևս մինչդատական վարույթից անկեղծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (ըստ «Բաբաջանյան 98» համատիրության նախագահ Մ.Մկրտչյանի տրամադրած բնութագրի)։
Վերոնշյալ տվյալներն ու հանգա¬մանքներ¬ը հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Հարություն Ասրյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Դատարանը ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի պատաս¬խանատվությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Հարություն Ասրյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրության խնդրին` Դա¬տա¬¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահման¬ված հան¬ցա¬կազմի պատ¬ժամասն այլընտ¬րան¬քային է, նախա¬տեսում է պատժատե¬սակ¬ներ տու¬գանքի կամ որոշակի ժամկետով ազա¬տազրկման ձևով, հետևա¬բար` սույն գործով քննարկման են¬թակա են՝ պատ¬ժատեսակի ընտ¬րության, պատ¬ժա¬չափի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ և 70-րդ հոդվածների կիրա¬ռման հար¬ցե¬րը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանին վերագրվող հանցագործության բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը (ոչ մեծ ծանրության հանցագոր¬ծութ¬յուն է), նրա անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատաս¬խա¬նատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատաս¬խանատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հանգա¬մանքնե¬րի, ինչպես նաև տվյալ հոդվածով նախա¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պատիժ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում) հիմքերի բացակայությունը, ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով՝ Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածով նախատեսված այլընտրանքային պատ¬ժատե¬սակներից առավել խստի` ազա¬տազրկման նշանակումը նպատակահար¬մար չէ, ողջամտորեն չի ծառայի պատժի նպա¬տակ¬ներին։ Դատարանի համոզմամբ ամբաստանյալ Հ.Ասրյանի նկատմամբ անհրա¬¬ժեշտ է նշա¬նակել տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախա¬տեսված նվազ խիստ պատժա¬տեսակը` տուգանքը, այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամ¬բաս¬¬տան¬յալ Հ.Ասրյանին ուղղելու, հնարա¬վոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու և սոցիա¬լական արդա¬րությունը վերա¬կանգ¬նելու հա¬մար։
Ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ`մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սակայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով ամբաստանյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձա¬նագրմամբ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համա¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Հարություն Ասրյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևաբար` Դատարանն այդ հարցը ևս համարում է լուծված։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ այդպիսին ճանաչված և գործին կցված փաստաթղթերը` Հարություն Ասրյանի կեղծած և ՀՀ ՃՈ պետին ուղղած դիմում անհրաժեշտ է պահել քրեական գործում` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։ Իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված մյուս երեք դիմումները թեև վերաբերում են ամբաստանյալ Հ.Ասրյանին, սակայն այդ դրվագներով Դատարանը որոշում է կայացրել վերջինիս նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` դրանց տնօրինման հարցը հետաձգելով` սույն դատական ակտում անդրադառնալու պայմանով։ Դատարանն արձա¬նագրում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված վերոնշյալ երեք դիմումները ևս անհրաժեշտ է պահել քրեական գործում` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝
Հարություն Սանթուրի Ասրյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրհիսունապատիկի` 250.000 ( երկու հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով,
Հարություն Ասրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված կեղծ փաստաթղթերը` Հարություն Ասրյանի չորս դիմումները, պահել քրեական գործի հետ։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգամանքների վերաբերյալ Դատարանի հետևությունների։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0291/01/15
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 07-12-2015 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 16127114 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Հարություն Ասրյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթկեղծելու դիտավորությամբ, 2013թ. ընթացքում <Էդուարդ Գրուպ> ՍՊԸ-ի ներքո գործող <Զիզի> տաքսի ծառայությունում զբաղվելով տաքսի ծառայության աշխատանքների կազմակերպչական հարցերով և աշխատանքի բերումով ունենալով տաքսի ծառայության աշխատակից Սարգիս Սարգսյանի անձնագրի և վարորդական իրավունքի վկայականների պատճենները, իր հոր` Սանթուր Ասրյանի անվամբ հաշվառված, իր և Ս. Ասրյանի կողմից փաստացի վարվող <ԲՄՎ 523> մակնիշի ավտոմեքենայով ՃԵԿ-ի խախտումների համար վարչական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակով, կեղծելով իր հոր` Ս. Ասրյանի և Ս. Սարգսյանի ստորագրությունները, ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության վարչական շենքում գտնվող քարտուղարություն է ներկայացրել պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթ հանդիսացող գրավոր դիմում: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Հարություն |
| Ազգանուն | Ասրյան |
| Հայրանուն | Սանթուրի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.10 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 07-12-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Վարդանյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 09-12-2015 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 29-12-2015 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հովհաննես |
| Ազգանուն | Փիլիպոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-01-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2016թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Կայացվել է որոշում
| Ամսաթիվ | 25-01-2016 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակություն | Գործ ԵԿԴ/0291/01/15 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին «25» հունվարի 2016թ. ք. Երևան Երևանի Կենտրոն և Նորք - Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան), նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի, քար¬տուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի, մասնակցությամբ` կողմերի, քննության առնելով պաշտպան Կարեն Մեժլումյանի միջ¬նորդությունը` իր պաշտպանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգքրի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երեք դրվագներով հարուց¬ված քրեական հետապնդումը դադարեցնելու վերաբերյալ, Պ Ա Ր Զ Ե Ց` Ըստ Դատարանի վարույթ ընդունված և դատական քննության նշանակված ԵԿԴ/0291/01/15 քրեական գործի` գործով ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանին որպես մե¬ղադրյալ ներգրավելու որոշման և մեղադրական եզրակացության` նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով 4 դրվագներով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա «պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթ կեղծելու դիտավորությամբ 2013թ. ընթաց¬քում «Էդուարդ Գրուպ» ՍՊԸ-ի ներքո գործող «ԶԻԶԻ» տաքսի ծառայությունում զբաղվելով տաքսի ծառայության աշխատանքների կազմակերպչական հարցերով և աշխատանքի բերումով ունենալով տաքսի ծառայության աշխատակից Սարգիս Արսենի Սարգսյանի անձնագրի և վարորդական իրավունքի վկայականների պատճենները« իր հոր՝ Սանթուր Սարգսի Ասրյանի անվամբ հաշվառված« իր և Ս.Ասրյանի կողմից փաստացի վարվող «BMW 523» մակնիշի 23 ՍՍ 736 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ՃԵԿ-ի խախտումների համար վարչական պա¬տասխանատվությունից խուսափելու նպատակով« կեղծելով իր հոր՝ Ս. Ասրյանի և Ս.Սարգսյա¬նի ստորագրությունները« 2013թ. նոյեմբերի 26-ին ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության վարչական շենքում գտնվող քարտուղարություն է ներկայացրել պատասխանատվությունից ազատող փաս¬տա¬թուղթ հանդիսացող գրավոր դիմում այն մասին« որ Ս.Ասրյանի անվամբ հաշվառված «BMW 523» մակնիշի 23 ՍՍ 736 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան փաստացի վարում է Սարգիս Արսենի Սարգսյանը և ավտոմեքենայի հետ կապված բոլոր տուգանքները պետք է վճարի Ս.Սարգսյանը« որի հիման վրա փոփոխություն է կատարվել ՃՈ էլեկտրոնային ռեգիստրում և այդ ձևով Հարություն Ասրյանը ազատվել է վարչական իրավախախտման համար նախատեսված պատասխանատվությունից, այսինքն` Հարություն Ասրյանը կատարել է արարք, որը նախատես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ Բացի այդ« Հարություն Ասրյանը պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթ կեղծելու դիտավորությամբ« 2013թ. ընթացքում «Էդուարդ Գրուպ» ՍՊԸ-ի ներքո գործող «ԶԻԶԻ» տաքսի ծառայությունում զբաղվելով տաքսի ծառայության աշխատանքների կազմակերպչական հարցերով և աշխատանքի բերումով ունենալով տաքսի ծառայության աշխատակից Հայկազ Հովհաննեսի Վարդանյանի անձնագրի և վարորդական իրավունքի վկայականների պատճենները« իր հոր՝ Սանթուր Սարգսի Ասրյանի անվամբ հաշվառված« իր և Ս.Ասրյանի կողմից փաստացի վարվող «BMW 523» մակնիշի 23 ՍՍ 736 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ՃԵԿ-ի խախտումների համար վարչական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակով« կեղ¬ծելով իր հոր՝ Ս.Ասրյանի և Հայկազ Վարդանյանի ստորագրությունները« 2014թ. մարտի 1-ին ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության վարչական շենքում գտնվող քարտուղարություն է ներկայաց¬րել պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթ հանդիսացող գրավոր դիմում այն մասին« որ Ս.Ասրյանի անվամբ հաշվառված «BMW 523» մակնիշի 23 ՍՍ 736 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան փաստացի վարում է Հայկազ Հովհաննեսի Վարդանյանը և ավտոմեքենայի հետ կապված բոլոր տուգանքները պետք է վճարի Հ. Վարդանյանը« որի հիման վրա փոփոխություն է կատարվել ՃՈ էլեկտրոնային ռեգիստրում« այդ ձևով Հարություն Ասրյանը ազատվել է վարչա¬կան իրավախախտման համար նախատեսված պատասխանատվությունից, այսինքն` Հարութ¬յուն Ասրյանը կատարել է արարք, որը նախատես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ Բացի այդ« Հարություն Ասրյանը պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթ կեղ¬ծելու դիտավորությամբ« 2013թ. ընթացքում «Էդուարդ Գրուպ» ՍՊԸ-ի ներքո գործող «ԶԻԶԻ» տաքսի ծառայությունում զբաղվելով տաքսի ծառայության աշխատանքների կազմակերպչական հարցերով և աշխատանքի բերումով ունենալով տաքսի ծառայության աշխատակից Սարգիս Արսենի Սարգսյանի անձնագրի և վարորդական իրավունքի վկայականների պատճենները« Արթուր Հակոբյանի անվամբ հաշվառված և իր կողմից վարվող «Օպել» մակնիշի 34 LQ 370 հ/հ ավտոմեքենայով ՃԵԿ-ի խախտումների համար վարչական պատասխանատվությունից խուսա¬փե¬լու նպատակով« կեղծելով Սարգիս Սարգսյանի ստորագրությունը« 2013թ. դեկտեմբերի 13-ին ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության վարչական շենքում գտնվող քարտուղարություն է ներկա¬յացրել պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթ հանդիսացող գրավոր դիմում այն մասին« որ Ա.Հակոբյանի անվամբ հաշվառված «Օպել» մակնիշի 34 LQ 370 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան փաստացի վարում է Սարգիս Արսենի Սարգսյանը և ավտոմեքենայի հետ կապված բոլոր տուգանքները պետք է վճարի Ս.Սարգսյանը« որի հիման վրա փոփոխություն է կատարվել ՃՈ էլեկտրոնային ռեգիստրում« այդ ձևով Հարություն Ասրյանը ազատվել է վարչական իրավախախտման համար նախատեսված պատասխանատվությունից, այսինքն` Հարություն Ասրյանը կատարել է արարք, որը նախատես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ Բացի այդ« Հարություն Ասրյանը պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթ կեղ¬ծե¬լու դիտավորությամբ 2013թ. ընթացքում «Էդուարդ Գրուպ» ՍՊԸ-ի ներքո գործող «ԶԻԶԻ» տաքսի ծառայությունում զբաղվելով տաքսի ծառայության աշխատանքների կազմակերպչական հարցերով և աշխատանքի բերումով ունենալով տաքսի ծառայության աշխատակից Սարգիս Արսե¬նի Սարգսյանի անձնագրի և վարորդական իրավունքի վկայականների պատճենները« Արթուր Մկրտչյանի անվամբ հաշվառված և «Զիզի» տաքսի ծառայության վարորդների կողմից վարվող «Օպ»լ» մակնիշի 35 LT 513 հ/հ ավտոմեքենայով ՃԵԿ-ի խախտումների համար վարչական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակով« կեղծելով Արթուր Մկրտչյանի և Սարգիս Սարգսյանի ստորագրությունները« 2013թ. նոյեմբերի 6-ին ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության վարչական շենքում գտնվող քարտուղարություն է ներկայացրել պատասխանատ¬վութ¬յունից ազատող փաստաթուղթ հանդիսացող գրավոր դիմում այն մասին« որ Ա.Մկրտչյանի անվամբ հաշվառված «Օպ»լ» մակնիշի 35 LT 513 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան փաստացի վարում է Սարգիս Արսենի Սարգսյանը և ավտոմեքենայի հետ կապված բոլոր տու¬գանքները պետք է վճարի Ս.Սարգսյանը« որի հիման վրա փոփոխություն է կատարվել ՃՈ էլեկտրոնային ռեգիստրում« այդ ձևով մյուս վարորդները ազատվել են վարչական իրավա¬խախտման համար նախատեսված պատասխանատվությունից, այսինքն՝ Հարություն Ասրյանը կատարել է արարք, որը նախատես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 2016թ. հունվարի 25-ին կայացած դատական նիստի ընթացքում` դատական նիստի նախա¬պատ¬րաստական փուլում, պաշտպան Կարեն Մեժլումյանը գրավոր միջնորդություն ներկա¬յաց¬րեց Դա¬տարանին` խնդրելով դադարեցնել իր պաշտպանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով 3 դրվագներով հարուց¬ված քրեական հետապնդումը` պատ¬ճա¬ռա¬բա¬նե¬լով, որ անցել են իր պաշտպանյալին քրեական պատասխանատվության ենթարկելու ժամ¬կետ¬ները։ Ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանը համաձայնեց իր նկատմամբ հա¬րուցված հե¬տապնդումը ոչ ար¬դարացնող հիմքով դադարեցնելու առնչությամբ։ Մեղադրողը միջնորդության դեմ չառարկեց։ Դատարանը, քննարկելով ամբաստանյալի վերոնշյալ դիրքորոշման կապակցությամբ քրեա¬կան գործի վարույ¬թը բացառող հանգամանքի ի հայտ գալու փաստը, գտնում է, որ նրա նկատ¬մամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2013թ. նոյեմբերի 6-ի, 2013թ. նոյեմ¬բե¬րի 26-ի և 2013թ. դեկտեմբերի 13-ի դրվագներով հարուցված քրեական հե¬տապնդու¬մն ենթակա է դա¬դարեցման, որպիսի հետևության հանգում է հետևյալ իրավական վերլու¬ծությունների արդ¬յունք¬ներով. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համա¬ձայն՝ քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրակա¬նացվել« իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթն ենթակա է կարճման« եթե անցել են վաղեմության ժամկետ¬ները։ Նույն հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմ¬քով գործի վա¬րույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առար¬կում է մեղադրյալը։ Այդ դեպքում գործի վարույթը շարունակվում է սովորական կարգով։ ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` Դատա¬րա¬նը, հայտնաբերելով քրեական հետապնդումը բացա¬ռող հանգա¬մանքներ, լուծում է ամբաս¬տան¬յալի նկատմամբ քրեա¬կան հետապնդումը դադարեց¬նելու հարցը։ Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանքներ ունեցող գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատա¬րա¬նի դատա¬կան ակտի հիմնավորումները, այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբանությունները, պարտադիր են դատա¬րանի համար նույնանման փաստական հանգամանքներով գործի քննության ժամանակ։ Անահիտ Սաղաթելյանի վերաբերյալ թիվ ԳԴ/0022/01/10/ քրեական գործով 2011թ. հոկ¬տեմ¬բերի 20-ի որոշմամբ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, մեկնաբանելով վաղեմության ժամկետներն անց¬նելու հիմքով քրեական հետապնդման դադարեցման ինստիտուտը կարգավորող քրեաիրա¬վա¬կան և քրեադատավա¬րական նորմերը, այն իրավական դիրքորոշումն է արտահայտել, որ քրեա¬կան օրենսդրությամբ, կապված արարքի բնույթից և հանրության համար վտանգա¬վո¬րութ¬¬յան աս¬տի¬ճանից« նախատեսված են քրեական պատասխանատվության ենթարկելու տարբեր ժամ¬կետ¬¬ներ« որոնց անցնելու դեպքում կատարված արարքը կորցնում է իր վտանգավորությունը« և անձն ազատ¬¬¬¬¬վում է քրեական պատասխանատվությունից։ Վերոգրյալի հիման վրա քրեադատա¬վա¬րա¬կան օրենքը վաղեմության ժամկետն անցնելը դիտում է որպես քրեական գործի վարույթը և քրեա¬կան հետապնդումը բացառող հանգամանք՝ սահմանելով« որ քրեական գործ չի կարող հա¬րուց¬վել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել« իսկ հարուցված քրեական գործի վա¬րույթն ենթակա է կարճման« եթե անցել են վաղեմության ժամկետները։ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է նաև« որ քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ենթարկելու ժամկետներն անցած լինելն ինքնին բացառում է քրեական գործի վա¬րույ¬թը և քրեական հետապնդումը՝ անկախ ենթադրյալ իրավախախտում կատարած անձի համա¬ձայ¬նությունից կամ առարկությունից« համաձայնության հարցն առաջ է գալիս միայն կոնկրետ անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում սկսելուց՝ նրան մեղադրանք առաջադրելուց հետո։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` վաղեմության ժամկետը հաշ¬վարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճիռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդ¬հատ¬վում է, եթե մինչև նշված ժամկետի անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր և առանձնապես ծանր նոր հանցանք։Այդ դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկն սկսվում է նոր հանցանքն ավարտված համարելու պահից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է, եթե անձը խուսափում է քննությունից և դատից։ Այդ դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղա¬յականով ներկայանալու պահից։ Տվյալ դեպքում մեղադրյալ Հարություն Ասրյանի վերաբերյալ քրեական գործը դատական քննության նշանակելու որոշման կայացման ժամանակ` դեռևս 2015թ. դեկտեմբերի 21-ին, նրան քրեա¬կան պատասխա¬նատ¬վության ենթարկելու ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով սահմանված վաղեմութ¬յան ժամկետը չէր լրացել, քանի որ` - 2015թ. մարտի 12-ից մինչև 2015թ. մայիսի 9-ը, այսինքն` 1 ամիս 27 օր տևողությամբ գործով ամբաստանյալ Հ.Ասրյանը գտնվել էր հետախուզման մեջ, - նրան վերագրվող ոչ մեծ ծանրության չորս հանցա¬գոր¬ծությունները կատարվել էին համա¬պատասխանաբար 2013թ. նո¬¬յեմբերի 6-ին, 2013թ. նոյեմբերի 26-ին, 2013թ. դեկտեմբերի 13-ին և 2014թ. մարտի 1-ին, այ¬սինքն` մինչև սահմանված ժամկետի` 2 տարին լրանալը, - գործը դատական քննության նշանակելու որոշման կայացմանը նախորդած ողջ ժամանա¬կահատվածում գործի նյութերում բացակայում է որևէ փաստաթուղթ, համաձայն որի` գործով ամբաստանյալ Հ.Ասրյանը չի առարկել քրեական պատասախանատվության ենթարկելու վաղե¬մության ժամ¬կետներն անցնելու հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու կամ գործի վա¬րույթը կարճելու վերաբերյալ, հետևաբար` բացակայում էր գործով վարույթը և քրեա¬կան հե¬տապնդումը բացառող վերոնշյալ հանգամանքը։ Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությամբ պարզվել է նաև, որ հետախուզման մեջ գտնվելու ժամանակահատվածում ամբաստանյալ Հ.Ասրյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով ներգրավվել էր որպես մեղադրյալ բացառապես 2013թ. նոյեմբերի 26-ի և 2014թ. մարտի 1-ի, այսինքն` ընդամենը 2 դրվագներով։ Միայն հետագա նախաքննության ընթաց¬քում` 2015թ. դեկտեմբերի 2-ին է գործով ամբաստանյալ Հ.Ասրյանին առաջադրված մե¬ղադրանքը փոփոխվել և լրացվել, մեղադրանքի ծավալում է ընդգրկվել նաև 2013թ. նոյեմբերի 6-ի և 2013թ. դեկտեմբերի 13-ի դրվագները։ Վերոնշյալ պայմաններում Դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով քրեական պա¬տաս¬խա¬նատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետների հոսքը հաշվարկելիս պետք է հաշվի առնել այն, որ գործով ամբաստանյալ Հ.Ասրյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով վերագրված բոլոր արարքներն իրենց բնույթով և վտանգավորության աստի¬ճանով ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են, հետևաբար` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի 3-րդ մասի ուժով վաղեմության ժամկետի ընդհատման մասին խոսք գնալ չի կարող։ Դատարանը նաև արձանագրում է, որ վաղեմության ժամկետը հաշվարկելիս ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդ¬վածի 4-րդ մասի ուժով անհրաժեշտ է հաշվի առնել ժամկետի ընթացքը 1 ամիս 27 օրով կա¬սեցվելու փաստը, սակայն բացառապես 2013թ. նոյեմբերի 26-ի և 2014թ. մարտի 1-ի դրվագների համա¬տեսքտում, քանի որ հետախուզման մեջ գտնվելու ողջ ժամանակահատ¬վածում գործով ամբաստանյալ Հ.Ասրյանին քրեական հետապնդման մարմինը վերագրել էր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով, միայն երկու դրվագներով նախատեսված այդ արարքները։ Ինչ վերաբերում է 2013թ. նոյեմբերի 6-ի և 2013թ. դեկտեմբերի 13-ի դրվագներին, ապա դրանք գործով ամբաստանյալին վերագրվել են նախաքննության հետագա փուլում (Հ.Ասրյանի հետախուզման ողջ ժամանակահատվածում նման մեղադրանք իրավաբանորեն գոյութ¬յուն չի ունեցել), տվյալ հանցանքների առնչությամբ նա հետախուզման մեջ չի գտնվել, քննությունից չի խուսափել, հետևաբար` մինչև հետախուզման որոշման կայացումն այդ հան¬ցանքների չբահայտված լինելը կամ մեղադրող կողմի ենթադրյալ ոչ պատշաճ գործողությունները կամ հնարավոր անգործությունը չեն կարող ամբաս¬տանյալի համար անպարենպաստ իրավական հետևանքներ առաջացնել։ Այսպիսով, Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներ բովանդակող 4 դրվագ հանցանքներից` 2013թ. նոյեմբերի 6-ին կատար¬ված արարքի համար քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետը լրացել է 2015թ. նոյեմբերի 6-ին, իսկ 2013թ. դեկտեմբերի 13-ինը` 2015թ. դեկտեմբերի 13-ին, այդ ժամկետների հոսքը չի կասեցվել կամ ընդհատվել։ 2013թ. նոյեմբերի 26-ին կատարված արարքի համար քրեական պատասխանատ¬վության վաղեմության ժամկետը լրացել է 2016թ. հունվարի 23-ին, քանի որ այդ ժամկետի ըն¬թացքը կասեցվել էր գործով ամբաստանյալի հետախուզման մեջ գտնվելու փաստով, 1 ամիս 27 օր տևողությամբ։ Ինչ վերաբերում է 2014թ. մարտի 1-ի դրվագին, ապա դրանով քրեական պատաս¬խանատ¬վության ենթարկելու ժամկետը լրանում է 2016թ. ապրիլի 28-ին, քանի որ այդ ժամկետի ըն¬թացքը ևս կասեցվել էր գործով ամբաստանյալի հետախուզման մեջ գտնվելու փաստով, 1 ամիս 27 օր տևողությամբ։ ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 294-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` գործով վարույթը կարճելու և/կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին որոշումն ընդգրկում է նախնական քննության փուլում ընտրված խափանման և վնասի հատուցման ապահովման միջոց¬ները, քրեադատավարական հարկադրանքի այլ միջոցները վերացնելու մասին որոշում, ինչպես նաև որոշում` իրեղեն ապացույցների ճակատագրի վերաբերյալ։ Դատարանը փաստում է, որ տվյալ պարագայում դրանք ենթակա են լուծման ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի նկատմամբ 2014թ. մարտի 1-ի դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով վերջնական դատական ակտ կայացնելիս։ Վերոգրյալի հիման վրա, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետով, 41-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 8-րդ կետով, 294-րդ և 313-րդ հոդված¬ներով, ինչպես նաև 379-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, Դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց ` 1. ԵԿԴ/0291/01/15 քրեական գործով ամբաստանյալ Հարություն Սանթուրի Ասրյանին ՀՀ քրեական օրենսգքրի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով` 2013թ. նոյեմբերի 6-ի, 2013թ. նոյեմբերի 26-ի և 2013թ. դեկտեմբերի 13-ի դրվագներով հարուցված քրեա¬կան հետապնդումը դադարեցնել` այդ դրվագներով քրեական պատասխատվութ¬յան են¬թարկելու վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով։ 2. Ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի ընտրված խափանման միջոցի, իրեղեն ապա¬ցույցների և այլ հարցերին անդրադառնալ 2014թ. մարտի 1-ի դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով վերջնական դատական ակտ կա¬յացնելիս։ 3. Սույն որոշման օրինակներն հանձնել կողմերին` պարզաբանելով, որ այն կարող է բողո¬քարկ¬վել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստացման պահից մեկամսյա ժամ¬կետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 25-01-2016 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Հարություն |
| Ազգանուն | Ասրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 25-01-2016 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ ԵԿԴ/0291/01/15 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)` նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի մասնակցությամբ` մեղադրող Երևանի Մալաթիա- Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության ավագ դատախազ` Հովհաննես Փիլիպոսյանի պաշտպան(հանրային)` Կարեն Մեժլումյանի, 2016թ. հունվարի 25-ին նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստում արագացված դատական քննության կարգով քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Հարություն Սանթուրի Ասրյանի (ծնված 1988թ. փետրվարի 16-ին« Երևանում« ազգությամբ հայ ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում« նախկինում չդատապարտված, հաշվառ¬ված է Երևանի «Զվարթնոց» օդանավակայան «Բ» մասնաշենքի 11-րդ բնակարանում, փաստացի բնակ¬վում է Երևանի Բաբաջանյան 98/5 շենքի 9-րդ բնակարանում, մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։ 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. Թիվ 16127114 քրեական գործն հարուցվել է 2014թ. մայիսի 29-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով ՀՀ ոստիկանության Մալաթիայի քննչական (ներկայիս` ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչա¬կան վարչության Մալաթիայի քննչական բաժին)` քաղ. Սանթուր Սարգսի Ասրյանի հաղորդման կապակցությամբ։ 2015թ. մարտի 12-ին նախաքննության մարմինը Հարություն Ասրյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դրվագով) ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նույն օրը նրա նկատմամբ որ¬¬պես խափանման միջոց է ընտրել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յուն և հայտարարել հետա¬խուզում։ 2015թ. մարտի 17-ին քրեական գործի վարույթը կասեցվել է` մինչև մեղադրյալ Հարություն Ասրյանի հայտնաբերելը կամ նրա ինքնակամ ներկայանալը։ 2015թ. ապրիլի 17-ին Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության ավագ դա¬տախազ Հ.Փիլիպոսյանի որոշմամբ վերացվել է քրեական գործով վարույթը կասեցնելու մասին վերոնշյալ 2015թ. մարտի 17-ի որոշումը։ 2015թ. ապրիլի 18-ին նախաքննական մարմինը կասեցրած քրեական գործի վարույթը վերսկսել է։ 2015թ. մայիսի 9-ին հետախուզվող Հարություն Ասրյանը հայտնաբերվել և բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Մալաթիայի բաժին։ 2015թ. դեկտեմբերի 2-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Հարություն Ասրյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագներով) նոր (վերջնական) մե¬ղադրանք առաջադրելու մասին։ 2015թ. դեկտեմբերի 7-ին քրեական գործը Հարություն Սանթուրի Ասրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (չորս դրվագով) հաստատված մեղադրական եզրա¬կա¬ցութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարան, 2015թ. դեկտեմբերի 9-ին ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։ Դատարանը, դատական նիստի նախապատաստական փուլում քննարկելով պաշտպանական կողմի միջնորդությունը, 2016թ. հունվարի 25-ին կայացած հերթական դատական նիստում որոշել է գործով ամբաստանյալ Հարություն Սանթուրի Ասրյանին նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով` 2013թ. նոյեմբերի 6-ի, 2013թ. նոյեմբերի 26-ի և 2013թ. դեկտեմբերի 13-ի դրվագներով հարուցված քրեա¬կան հետապնդումը դադարեցնելու մասին` այդ դրվագներով ամբաստանյալ Հ.Ասրյանին քրեական պատասխա¬նատ¬վության են¬թարկելու վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով։ 2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը. Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «պատասխանատվությունից ազատող փաս¬տաթուղթ կեղծելու դիտավորությամբ 2013թ. ընթացքում «Էդուարդ Գրուպ» ՍՊ ընկերության ներքո գործող «ԶԻԶԻ» տաքսի ծառայությունում զբաղվելով տաքսի ծառայության աշխատանքների կազմակերպչական հարցերով և աշխատանքի բերումով ունենալով տաքսի ծառայության աշխատակից Հայկազ Հովհաննեսի Վարդանյանի անձնագրի և վարորդական իրավունքի վկայականների պատճենները` իր հոր՝ Սանթուր Սարգսի Ասրյանի անվամբ հաշվառված« իր և Ս.Ասրյանի կողմից փաստացի վարվող «BMW 523» մակնիշի 23 ՍՍ 736 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով ՃԵԿ-ի խախտումների համար վարչական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակով կեղծելով իր հոր՝ Ս. Ասրյանի և Հայկազ Վարդանյանի ստորագրությունները« 2014թ. մարտի 1-ին ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության վարչական շենքում գտնվող քարտուղարություն է ներկայացրել պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթ հանդիսացող գրավոր դիմում այն մասին« որ Ս.Ասրյանի անվամբ հաշվառված «BMW 523» մակնիշի 23 ՍՍ 736 հաշվառման համա¬րանիշի ավտոմեքենան փաստացի վարում է Հայկազ Հովհաննեսի Վարդանյանը և ավտոմեքենայի հետ կապված բոլոր տուգանքները պետք է վճարի Հ. Վարդանյանը« որի հիման վրա փոփոխություն է կատարվել ՃՈ էլեկտրոնային ռեգիստրում« այդ ձևով Հարություն Ասրյանն ազատվել է վարչական իրավախախտման համար նախատեսված պատասխանատվությունից»։ 3. Արագացված դատական քննություն. Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներկա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ« ավելին` առա¬ջադրված մեղադրան¬ք¬ում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։ Քննության առնելով ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը, մեղադրական եզրակացությունը հաս¬տա¬տելու որոշմամբ գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ չի առարկել, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« փաստելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արագացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։ 4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով Հարություն Ասրյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքները Դատարանը հաստատված համարեց` գործով ամբաս¬տանյալ Հարություն Ասրյանի խոս¬տո¬վա¬նա¬կան ցուց¬մունք¬¬ներով, վկաներ Հայկազ Վարդանյանի և Սանթուր Ասրյանի նախաքննական ցուց¬մունքներով, դատաձեռագրաբանական փորձաքննության 2014թ. դեկտեմբերի 22-ի թիվ 3269-14 եզրակացությամբ, գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված` ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն ծառայության» պետին Սանթուր Սարգսյանի և Հայկազ Վարդանյանի անուններից 2014թ. մարտի 1-ին ուղղված համատեղ դիմումի առկայությամբ։ Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանին առա¬ջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։ Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանն իրեն մեղ¬սագրվող արարքը` անձամբ օգտագործելու նպատակով պատասխանատվությունից ազատող կեղծ փաս¬տաթուղթ կեղծելը և օգտագործելը, կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդ¬վածի 1-ին մա¬սով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածի համապատասխան մա¬սով։ Ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬գոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬ցավորի անձնա¬¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծությունները կան¬խելու համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նա¬խա¬տեսված պատիժներից առա¬¬վել խիստը նշանակ¬վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպա¬տակ¬ները։ Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունե¬ցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղմաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։ Դատարանը որպես ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2014թ. նոյեմբերի 18-ին կատարված հարցման արդյունք¬ների)« երիտասարդ լինելը (համաձայն «BA» սերիայի 0411151 համարի անձնագրի` ծնվել է 1988թ. փետրվարի 16-ին), իսկ որպես պա¬տասխա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղ¬մաց¬նող հան¬գամանքներ` դեռևս մինչդատական վարույթից անկեղծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (ըստ «Բաբաջանյան 98» համատիրության նախագահ Մ.Մկրտչյանի տրամադրած բնութագրի)։ Վերոնշյալ տվյալներն ու հանգա¬մանքներ¬ը հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Հարություն Ասրյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։ Դատարանը ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի պատաս¬խանատվությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։ Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Հարություն Ասրյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրության խնդրին` Դա¬տա¬¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահման¬ված հան¬ցա¬կազմի պատ¬ժամասն այլընտ¬րան¬քային է, նախա¬տեսում է պատժատե¬սակ¬ներ տու¬գանքի կամ որոշակի ժամկետով ազա¬տազրկման ձևով, հետևա¬բար` սույն գործով քննարկման են¬թակա են՝ պատ¬ժատեսակի ընտ¬րության, պատ¬ժա¬չափի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ և 70-րդ հոդվածների կիրա¬ռման հար¬ցե¬րը։ Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանին վերագրվող հանցագործության բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը (ոչ մեծ ծանրության հանցագոր¬ծութ¬յուն է), նրա անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատաս¬խա¬նատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատաս¬խանատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հանգա¬մանքնե¬րի, ինչպես նաև տվյալ հոդվածով նախա¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պատիժ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում) հիմքերի բացակայությունը, ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով՝ Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածով նախատեսված այլընտրանքային պատ¬ժատե¬սակներից առավել խստի` ազա¬տազրկման նշանակումը նպատակահար¬մար չէ, ողջամտորեն չի ծառայի պատժի նպա¬տակ¬ներին։ Դատարանի համոզմամբ ամբաստանյալ Հ.Ասրյանի նկատմամբ անհրա¬¬ժեշտ է նշա¬նակել տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախա¬տեսված նվազ խիստ պատժա¬տեսակը` տուգանքը, այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամ¬բաս¬¬տան¬յալ Հ.Ասրյանին ուղղելու, հնարա¬վոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու և սոցիա¬լական արդա¬րությունը վերա¬կանգ¬նելու հա¬մար։ Ամբաստանյալ Հարություն Ասրյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ`մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։ ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սակայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով ամբաստանյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձա¬նագրմամբ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համա¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Հարություն Ասրյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևաբար` Դատարանն այդ հարցը ևս համարում է լուծված։ Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ այդպիսին ճանաչված և գործին կցված փաստաթղթերը` Հարություն Ասրյանի կեղծած և ՀՀ ՃՈ պետին ուղղած դիմում անհրաժեշտ է պահել քրեական գործում` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։ Իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված մյուս երեք դիմումները թեև վերաբերում են ամբաստանյալ Հ.Ասրյանին, սակայն այդ դրվագներով Դատարանը որոշում է կայացրել վերջինիս նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` դրանց տնօրինման հարցը հետաձգելով` սույն դատական ակտում անդրադառնալու պայմանով։ Դատարանն արձա¬նագրում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված վերոնշյալ երեք դիմումները ևս անհրաժեշտ է պահել քրեական գործում` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։ Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը Վ Ճ Ռ Ե Ց՝ Հարություն Սանթուրի Ասրյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրհիսունապատիկի` 250.000 ( երկու հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով, Հարություն Ասրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված կեղծ փաստաթղթերը` Հարություն Ասրյանի չորս դիմումները, պահել քրեական գործի հետ։ Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու պատճառաբանությամբ։ Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգամանքների վերաբերյալ Դատարանի հետևությունների։ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 25-01-2016 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 26-02-2016 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 26-02-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 266, 275, 103, 54 |
| Գործին կից նյութերը | Իրեղեն ապացույց ճանաչված կեղծ դիմումները` կարված 3-րդ հատորի կազմին |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 29-02-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 266, 275, 102, 54 |
| Գործին կից նյութերը | Իրեղեն ապացույց ճանաչված կեղծ դիմումները` կարված 3-րդ հատորի կազմին |