Գործ ԵԿԴ/0281/01/15

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի«
մասնակցությամբ`

մեղադրող` Վահե Ասատրյանի«

տուժողներ` Արթուր Մելքոնյանի,
Խաչատուր Իսրայելյանի,
Էմիլ Զեյթնաղյանի,
Վիտալի Ալեքսանդրյանի,
Հրաչյա Մուրադյանի և
Դանիիլ Կուդրյաշովի,

տուժողների օրինական
ներկայացուցիչներ` Սվետլանա Կուդրյաշովայի և
Պավել Զեյթնաղյանի,

պաշտպան(հանրային)` Ժորա Համբարձումյանի,

ամբաստանյալի
օրինական ներկայացուցիչ` Արմինե Ավագյանի,


նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստում« արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց և 2016թ. հունիսի 21-ին ավարտեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Գագիկ Արթուրի Ավագյանի` (ծնված 1997թ. հուլիսի 27-ին« Երևանում, ազգությամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« ութամյա կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատել, նախկինում դատապարտված Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 6-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով տուգանքի` 500.000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով, տուգանքը չի վճարել, դատ¬վածությունը չմարված, հաշ¬վառ¬ված է Երևանի Մարգարյան 37-րդ շենքի 120-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով (2 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով (3 դրվագներով) նախա¬տես¬ված հան¬¬ցա¬վոր արարքների կա¬տա¬րում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանք, արգելանքի տակ է 2015թ. օգոստոսի 27-ից)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 15148615 քրեական գործը հարուցվել է 2015թ. օգոստոսի 24-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով ՀՀ քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժ¬նում` տուժող Հրաչյա Ժորայի Մուրադյանի հաղորդման կապակցությամբ` Հ.Մուրադ¬յանին պատկանող «TREK-3500» մոդելի հեծանիվը բացահայտ հափշտակելու դեպքի առթիվ (տուժողներ Հրաչյա Մուրադյանի դրվագ), որի շրջանակներում հետագայում քննվել են նաև տուժող¬ներ Էմիլ Զեյթնաղյանից և Արամ Զիլֆուղարյանից կատարված հափշտակության դրվագները։



Թիվ 15148615 քրեական գործին են միացվել և մեկ վարույթում քննվել նաև`
- 2015թ. մարտի 4-ին Մարինե Եսայանի հաղորդման կապակցությամբ նույն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված թիվ 13126215 քրեական գործը` Մաթևոս Գրիգորյանից «Ալկատել» ապրանքանիշի բջջային հեռախոս բացահայտ հափշտակելու դեպքի առթիվ (տուժող Մաթևոս Գրիգորյանի դրվագ),
- 2015թ. ապրիլի 7-ին տուժող Խաչատուր Իսրայելյանի հաղորդման կապակցությամբ ՀՀ քննչա¬կան կո¬միտեի Էրեբունի և Նուբարաշեն վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժ¬նում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված թիվ 12114815 քրեական գործը` Խ.Իսրայելյանից խարդախությամբ «Joit» մակնիշի հեծանիվ հափշտակելու դեպքի առթիվ (տուժող Խաչատուր Իսրայելյանի դրվագ),
- 2015թ. մայիսի 19-ին տուժող Ռոբերտ Վարդանյանի հաղորդման կապակցությամբ նույն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված թիվ 13123315 քրեական գործը` Ռ.Վարդանյանից բացահայտ հեծանիվ հափշտակելու փորձի դեպքի առթիվ (տուժող Ռոբերտ Վարդանյանի դրվագ),
- 2015թ. հունիսի 3-ին տուժող Արթուր Մելքոնյանի հաղորդման կապակցությամբ ՀՀ քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունի և Նուբարաշեն վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժ¬նում` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված թիվ 12125715 քրեական գործը` Ռուբեն Մելքոնյանից խարդախությամբ հեծանիվ հափշտակելու դեպքի առթիվ (տուժող Արթուր Մելքոնյանի դրվագ),
- 2015թ. հուլիսի 17-ին տուժող Վիտալի Ալեքսանդրյանի հաղորդման կապակցությամբ ՀՀ քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժ¬նում` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված թիվ 15128715 քրեական գործը` Վ.Ալեքսանդրյանից խարդախությամբ «ԲՄՎ Փաուեր» մակնիշի հեծա¬նիվ հափշտակելու դեպքի առթիվ (տուժող Վիտալի Ալեքսանդրյանի դրվագ),
- 2015թ. օգոստոսի 25-ին Աշոտ Պետրոսյանի հաղորդման կապակցությամբ ՀՀ քննչական կո¬միտեի նույն քննչա¬կան բաժ¬նում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցված թիվ 15129615 քրեական գործը` Հովիկ Պետրոսյանից խարդախությամբ «Cobe» մակնիշի հեծանիվ հափշտակելու դեպքի առթիվ (տուժող Հովիկ Պետրոսյանի դրվագ),
- 2015թ. օգոստոսի 25-ին Վարդան Մանուչարյանի հաղորդման կապակցությամբ ՀՀ քննչական կո¬միտեի նույն քննչա¬կան բաժ¬նում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցված թիվ 13801815 քրեական գործը` Վ.Մանուչարյանից խարդախությամբ հեծանիվ հափշտա¬կելու դեպքի առթիվ (տուժող Վարդան Մանուչարյանի դրվագ) և
- 2015թ. սեպտեմբերի 1-ին Սվետլանա Կուդրյաշովայի հաղորդման կապակցությամբ ՀՀ քննչական կո¬միտեի Աջափնյակ և Դավթաշեն վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժ¬նում ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված թիվ 10142015 քրեական գործը` Դանիիլ Կուդրյաշովից խարդախությամբ «Լենդ Ռովեռ» մակնիշի հեծանիվը հափշտակելու դեպքի առթիվ (տուժող Դանիիլ Կուդրյաշովի դրվագ)։
2015թ. օգոստոսի 28-ին ձերբակալվել է նախորդ օրը ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման ենթարկված Գագիկ Ավագյանը։
2015թ. օգոստոսի 29-ին Գագիկ Ավագյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով (տուժող Հրաչյա Մուրադյանի դրվագով)։
Նույն օրը Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը, բավարարելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, Գագիկ Ավագյանի նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել կալանավորումը, որի ժամկետը հետագայում երկարացվել է։
2015թ. նոյեմբերի 13-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Գագիկ Ավագյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու, լրացնելու և նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով (2 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով (3 դրվագ¬ներով) նոր (վերջնական) մեղադրանք առաջադրելու մասին։
2015թ. նոյեմբերի 23-ին քրեական գործը Գագիկ Արթուրի Ավագյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով (2 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով (3 դրվագներով) հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևա¬նի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան (Դատա¬րան է մուտք եղել 2015թ. նոյեմբերի 25-ին), 2016թ. նոյեմբերի 27-ին ընդունվել վարույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Գագիկ Արթուրի Ավագյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով (2 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով (4 դրվագներով) նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշ¬ներով մե¬ղադ¬րանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «2014թ. սեպտեմբերի 07-ից մինչև 2015թ. օգոստոսի 19-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևան քաղաքի տարբեր վարչական շրջաններից մի շարք անձանցից դիտավորությամբ կատարել է զգալի և խոշոր չափերի ուրիշի գույքի հափշտակություններ։
Այսպես, Գագիկ Ավագյանը 2014թ. սեպտեմբերի 07-ին` ժամը 17։00-ից 18։00-ն ընկած ժամա-նակահատվածում, Երևանի Նոր Արեշ 40-րդ փողոցում անչափահաս, 28.09.2002թ. ծնված՝ Ռուբեն Մելքոնյանի առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով, այն է՝ հեծանիվի վրայից հրել և վայր գցելով, բացահայտ հափշտակել է վերջինիս պատկանող` զգալի չափի՝ 86.000 ՀՀ դրամ արժողության երկանիվ հեծանիվն ու դիմել փախուստի։
Բացի այդ, Գագիկ Ավագյանը 2015թ. փետրվարի 21-ին` ժամը 17։30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի «Գրիգոր Լուսավորիչ» եկեղեցու հարակից հատվածում Մաթևոս Արթուրի Գրիգորյանի գույ¬քը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, զանգահարելու պատրվակով վերցրել է վերջինիս պատ¬կանող զգալի չափի՝ 40.000 ՀՀ դրամ արժողության «Ալկատել» ապրանքանիշի բջջային հեռա¬խոսը և դիմել փախուստի։
Բացի այդ, Գագիկ Ավագյանը 2015թ. մարտի 24-ին` ժամը 14։50-ի սահմաններում, անչա¬փահաս, 30.11.2001թ. ծնված Վիգեն Իսրայելյանի գույքը խարդախությամբ հափշտակելու դիտավորությամբ Երևան քաղաքի Ազատամարտիկների 7-րդ հասցեում գտնվող թիվ 194-րդ դպրոցի բակում վարելու և հետ վերադարձնելու պատրվակով, խաբեությամբ վերցրել է վերջինիս պատկանող զգալի չափի՝ 150.000 ՀՀ դրամ արժողության «Joit» տեսակի երկանիվ հեծանիվը և օգտվելով նրա անուշադրությունից` հափշտակել է այն։
Բացի այդ, Գագիկ Ավագյանը 2015թ. մայիսի 02-ին` ժամը 11-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Մ.Խորենացի 25 շենքի մոտ անչափահաս, 21.11.2004թ. ծնված՝ Էմիլ Պավելի Զեյթնաղյանի առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով, այն է՝ հեծանիվի վրայից հրել և վայր գցելով գետնին, բացահայտ հափշտակել է վերջինիս պատկանող զգալի չափի՝ 70.000 ՀՀ դրամ արժողության երկանիվ հեծանիվը և դիմել փախուստի։
Բացի այդ, Գագիկ Ավագյանը 2015թ. մայիսի 14-ին ժամը 19։00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Նոր Արեշ 22 և Ազատամարտիկներ փողոցների հատման խաչմերուկում ձեռքով քաշելով անչափահաս, 01.10.2002թ. ծնված Խաչիկ Ռոբերտի Վարդանյանի «RAMBO RAKET» տեսակի 45.000 ՀՀ դրամ արժողության հեծանիվը, փորձել է բացահայտ հափշտակել այն, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներում հանցագործությունն ավարտին չի հասցրել, քանի որ Խ.Վարդանյանի հայր Ռոբերտ Վարդանյանը, դեպքի վայր ժամանելով, բռնել է Գագիկ Ավագյանին և հանձնել ոստիկանության աշխատակիցներին։
Բացի այդ, Գագիկ Ավագյանը 2015թ. հուլիսի 01-ին` ժամը 19։30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Մաշտոց փողոցի 16-րդ շենքի մոտակայքում ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ վերցրել է անչափահաս, 05.07.2003թ. ծնված Վիտալի Գեորգիի Ալեքսանդրյանին պատկանող զգալի չափի՝ 100.000 ՀՀ դրամ արժողության «ԲՄՎ Փաուեր» ապրանքանիշի հեծանիվը և հափշտակելով այն՝ դիմել է փախուստի։
Բացի այդ, Գագիկ Ավագյանը 2015թ. հուլիսի 10-ին` ժամը 21։30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Հյուսիսային պողոտա 5 հասցեի մոտակայքում վարելու և վերադարձնելու պայմանով անչափահաս, 31.03.2000թ. ծնված Հովիկ Աշոտի Պետրոսյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով վերցրել է վերջինիս պատկանող «COBE» մոդելի 690.000 ՀՀ դրամ արժողության հեծանիվը և հափշտակել այն՝ պատճառելով խոշոր չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Գագիկ Ավագյանը 2015թ. օգոստոս ամսի սկզբներին` ժամը 10։30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Մոսկովյան-Մաշտոց փողոցների խաչմերուկում ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտա¬կելու դիտավորությամբ վարելու և հետ վերադարձնելու պատրվակով վերցրել է անչափահաս, 03.05.1999թ. ծնված՝ Արամ Մարտինի Զիլֆուղարյանի հեծանիվը և բացահայտ հափշտակելով այն, դիմել է փախուստի՝ վերջինիս պատճառելով 600.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Գագիկ Ավագյանը 2015թ. օգոստոսի 13-ին` ժամը 14։45-ի սահմաններում, Երևան քա¬ղաքի Աբովյան փողոցում Վարդան Աշոտի Մանուչարյանից վարելու և հետ վերադարձնելու պատրվա¬կով վերցրել է նրա երկանիվ հեծանիվը, սակայն վստահությունը չարաշահելով խա¬բեութ¬յամբ հափշտակել է վերջինիս պատկանող զգալի չափի՝ 280.000 ՀՀ դրամ արժողության հեծանիվը։
Բացի այդ, Գագիկ Ավագյանը 2015թ. օգոստոսի 19-ին` ժամը 17։00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գրիգոր Լուսավորիչ և Արշակունյաց փողոցների խաչմերուկի հատվածում ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ ձեռքով քաշելով բացահայտ հափշտակել է Հրաչյա Ժորայի Մուրադյանին պատկանող զգալի չափի` 400.000 ՀՀ դրամ արժողության «TREK-3500» մոդելի հեծանիվը և դիմել փախուստի։
Այնուհետև, Գագիկ Ավագյանը 2015թ. օգոստոսի 21-ին` ժամը 14։00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Հալաբյան փողոցի հարևանությամբ գտնվող Հ.Թումանյանի անվան զբոսայգում անչա¬փահաս, 26.06.2002թ. ծնված՝ Դանիիլ Ալեքսանդրի Կուդրյաշովից վարելու և հետ վերադարձնելու պատրվակով վերցրել է «Լենդ Ռովեռ» մոդելի հեծանիվը՝ սակայն խաբեությամբ ու վստահությունը չարաշահելու եղանակով հափշտակել այն՝ վերջինիս պատճառելով զգալի չափի՝ 160.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս»։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Գագիկ Ավագյանը պաշտպանի և օրինական ներկայացուցչի ներկայությամբ միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներ¬կա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատական քննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարա¬րեց« որ բոլոր դրվագներով նրան առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ, ամբող¬ջությամբ ընդունում է իր դեմ ներկա¬յացված քաղաքացիական հայցերը։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Գագիկ Ավագյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով մեղադրողի դիրքորոշումը, ով Դատարանում փոխելով սկզբնական դիրքորոշումը` գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ չառար¬կեց, նկատի ունե¬նալով« որ գործի մինչդատական վարույթի ընթացքում, այնպես էլ դատարանում (նոր ապացույցներ պահանջելու և գործին կցելու ընթացակար¬գով) վարույթն իրականացնող մարմինների կողմից ձեռք են բերվել և դատարանում ուսումնասիրվել Գ.Ավագյանի տարիքի, կյանքի և դաստիարակության պայմանների, առողջության և ընդհանուր զարգացման վիճակի վերաբերյալ վկայող ապացույցների բավարար ամբողջություն, ամ¬բաս¬տանյալ Գ.Ավագյանը վերոնշյալ միջնորդությունը ներկայացնելու և քննարկելու պահին չա¬փահաս է« ըստ դատահոգեբուժական և դատահոգե¬բա¬նական փորձագիտական հանձնաժողովի 2016թ. մարտի 24-ին թիվ 167/16 եզրակացության` մեղսունակ է և ելնելով ներկա հոգեկան-հոգե¬բանական վիճակից ու տարիքային առանձնահատ¬կություն¬ներից` ամբողջությամբ գիտակցում է արա¬¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները, ղեկավարվելով անչափահասի ցանկացած գործ սկզբից ևեթ արագ և առանց անհարկի ձգձգումների վարելու մասին «Անչափահասների նկատմամբ արդարադա¬տություն իրականացնելու վերաբերյալ ՄԱԿ-ի նվազագույն ստանդարտ կանոնների (Պեկինյան կանոնների)» դրույթներով, ինչպես նաև քրեական գործով դատական քննությունն ընդհանուր կարգով անցկացնելու պարագայում Գագիկ Ավագյանի կողմից ինքնավնասումների հնարավոր նոր փորձերը կանխելու անհրաժեշտությամբ« հաշվի առնելով, որ նիստի վայրի և ժամանակի վերաբերյալ պատշաճ կարգով ծանուցված տուժող¬ները և քաղաքա¬ցիական հայցվորները չեն առարկել գործը վերոնշյալ կարգով քննելու դեմ, չեն վիճար¬կել գործի փաստական հանգամանքները (յուրաքանչյուրին վերաբերելի դրվագով մե¬ղադրանքի փաս¬տական և իրավական կողմը), ստանալով համապատասխան պարզաբանումն` օգտվել են հանցագոր¬ծութ¬յամբ նրանցից յուրա¬¬քանչյուրին անմիջականորեն պատճառված վնասը փոխհատուցելու նպա¬տակով քաղաքացիա¬կան հայց ներկայաց¬նելու իրավունքից, այսինքն` առկա են նաև ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արա¬գացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները, ղեկավարվելով նաև Տիգրան Քամալյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշմամբ` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տական քննութ¬յան կար¬գով։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով (2 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագներով) Գագիկ Ավագյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬տարանը հաստատված համարեց հետևյալ ապացույցներով` իր իսկ խոստովանական ցուցմունքներով, գործով տուժողներ Արթուր Մելքոնյանի, Մաթևոս Գրիգորյանի, Խաչատուր Իսրայելյանի, Էմիլ Զեյթնաղյանի, Ռոբերտ Վարդանյանի, Վիտալի Ալեքսանդրյանի, Հովիկ Պետրոսյանի, Արամ Զիլֆուղարյանի, Վարդան Մանուչարյանի, Հրաչյա Մուրադյանի, Դանիիլ Կուդրյաշովի, վկաներ Ռուբեն Մելքոնյանի, Մարինե Եսայանի, Արթուր Գրիգորյանի, Էմին Իսրայել¬յանի, Վիգեն Իսրայելյանի, Պավել Զեյթնաղյանի, Խաչիկ Վարդանյանի, Վիտալի Ալեքսանդրյանի, Մարտին Զիլֆուղարյանի նա¬խաքննական ցուց¬մունք¬ներով, Գագիկ Ավագյանի մասնակցությամբ կատարված քննչական փորձարարության` 2015թ. օգոստոսի 28-ին կազմված արձանագրությամբ, Գագիկ Ավագյանի կողմից դեպքի վայրը մատնացույց անելու մասին 2015թ. մայիսի 16-ին կազմված արձանագրությամբ, տուժողներ Հրաչյա Մուրադյանին, Դանիիլ Կուդրյաշովին, Արամ Զիլֆու¬ղարյանին Էմիլ Զեյթնաղյանին, Վարդան Մանուչարյանին, Հովիկ Պետրոսյանին, վկա Վիտալի Ալեքսանդրյանին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձա¬նագրություններով, տուժող Ռոբերտ Վար¬դանյանից առգրավված «Ռեմբո Ռակետ» հեծանիվը զննելու մասին 2015թ. մայիսի 22-ին կազմված արձանագրությամբ, որպես ապացույց ճանաչված փաստաթղթերի` տուժող Մաթևոս Գրիգորյանի 093-824790 բջջային հեռախոսահամարի վերծանումներով և զննության արձանագրությամբ, տուժող Դանիիլ Կուդրյաշովի մասնակցությամբ 2015թ. սեպտեմբերի 06-ի «Կիրակնօրյա հերթապահ մաս» հաղորդաշարի տեսանյութի առկայությամբ և զննության արձա¬նագրությամբ, դատաապրանքա¬գի¬տական փորձաքննության 2015թ. հունիսի 9-ի թիվ 392-ԱՊ-15 եզրակացությամբ, իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Ռոբերտ Վարդանյանին ի պահ հանձնված «Ռեմբո Ռակետ» մոդելի հեծանիվի առկայությամբ,
իսկ ամբաստանյալի տարիքը, կյանքի և դաստիարակության պայմանները, հոգեկան զարգաց¬ման վիճակը, առողջության վիճակը և անձի այլ առանձնահատկությունները` հետևյալ ապացույց¬ներով`
- Գագիկ Ավագյանի ԱԲ սերիայի 004155 համարի ծննդյան վկայականի պատճենով, համաձայն որի` վերջինս ծնվել է 1997թ. հուլիսի 27-ին, մայրն է հանդիսանում Արմինե Յուրայի Ավագյանը, հայրը` Արթուր Գևորգի Ավագյանը,
- Գագիկ Ավագյանի դատվածությունների վերաբերյալ պահանջագրերով,
- ընտանիքի կազմի վերաբերյալ փաստաթղթերով, համաձայն որի` մայրը` 1971թ. ծնված Արմինե Յուրայի Ավագյանը վատառողջ է, հանդիսանում է 3-րդ խմբի հաշմանդամ, ամբաստան¬յալի եղբայրը` Արայիկ Արթուրի Ավագյանը, ծնվել է 1999թ. դեկտեմբերի 28-ին, նրանց ընտանիքը հաշվառված է որ¬պես սոցիալապես անապահով ընտանիք, ամբաստանյալի հայրը երբևէ նրանց հետ չի բնակվել։
- Գ.Ավագյանի վերաբերյալ Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդ¬հանուր իրավասության դատարանի 2014թ. հունիսի 10-ի դատավճռով, համաձայն որի` վերջինս ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է կալանքի, որը պայմա¬նականորեն չի կիրառվել, սահմանվել է փորձաշրջան` 1 տարի ժամկետով։ Նույն դատավճռում առկա են տվյալներ Գ.Ավագյանի առողջության վերաբերյալ (դա¬տահոգեբուժական և դատահո¬գեբանական ամբուլատոր փորձաքննության 2014թ. ապրիլի 10-ի թիվ 135/14 եզրակացություն)։
- Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 6-ի դատավճռով, համաձայն որի` Գ.Ավագյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 (հինգ հարյուր հա¬զար) ՀՀ դրամի չափով,
- ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչությունից 2016թ. հունվարի 18-ին ստացված Ե 40/16-Ա-2 նամակով, համաձայն որի` վերոնշյալ տուգանքից Գ.Ավագյանը վճարում չի կատարել,
- ՀՀ առողջապահության նախարարության «Ավան» հոգեկան առողջության կենտրոն ՓԲ ընկերության տնօրեն Ա.Հակոբյանի 2015թ. հունիսի 10-ի թիվ 01-89-2288 նամակով, համաձայն որի` Գ.Ավագյանը վերոնշյալ կլինիկայում հաշվառված չէ,
- ՀՀ ԱՆ «Նարկոլոգիական հանրապետական կենտրոն» ՓԲ ընկերության տնօրեն Պ.Սեմերջյա¬նի 2015թ.սեպտեմբերի 11-ի թիվ 3243 նամակով, համաձայն որի` Գ.Ավագյանը վերոնշյալ կլինիկայում հաշվառման մեջ չի գտնվում,
- ըստ բնակության վայրի` Գագիկ Ավագյանի դրական բնութագրով,
- սույն գործով դատական նիստի նախապատրաստական փուլում նշանակված և 2016թ. մայիսի 31-ին ստացված ամբուլատոր դատահոգեբուժական և դատահոգեբանական համալիր փորձագիտա¬կան հանձնաժողովի 2016թ. մարտի 24-ին թիվ 167/16 եզրակացությամբ, համաձայն որի`
Գագիկ Արթուրի Ավագյանը հոգեկան հիվանդությամբ և/կամ հոգեկան գործունեության ժամա¬նակավոր խանգարմամբ չի տառապել, այդ թվում` նրան վերագրվող հանցագործությունները կատա¬րելիս, և ներկայումս նույնպես չի տառապում, այլ նրա մոտ հայտնաբերվում է «Անձի էմոցիոնալ անկայուն խանգարում, պրիմիտիվ անձ» ախտորոշմամբ փսիխոպաթ անձնա¬վորութ¬յուն։ Այդ մասին են վկայում ինչպես ներկայիս հետազոտության արդյունքները, անամնեստիկ տվյալները, այնպես էլ դեռ 2014թ-ին կատարված դատահոգեբուժական փորձաքննության եզրահանգումները, որոնց մեջ նկա¬րագրվել է ձևավորվող փսիխոպաթիա։ Որպես հոգեկան հիվանդությամբ, հոգեկան գործու¬նեության ժամանակավոր խանգարմամբ չտառապող անձնավո¬րություն` Գ. Ավագյանը մեղսագրվող հանցագործությունների կատարման պահին ամբողջությամբ կարող էր գիտակցել իր արարքների վտանգավորությունը և/կամ ղեկավարել դրանք։ Ուստի Գագիկ Ավագյանին հարկ է կատա¬րածի նկատմամբ ճանաչել մեղսունակ։ Իր ներկա հոգեկան վիճակով վերջինս կարող է մասնակցել գործի դատական քննությանը, ընկալել իր մասնակցությամբ կատարվող դատական գործողություն¬ների էությունը, ղեկավարելու իր գործողությունները։ Դատապարտվելու դեպքում կարիք ունի նյարդա¬հոգե¬բույժի ամբուլատոր հսկողության կալանավայրի պայմաններում։ Նույն եզրակացության հոգեբա¬նական մասի համաձայն` Գագիկ Ավագյանը, ելնելով ներկա հոգեկան-հոգեբանական վիճա¬կից և պայմանավորված նրա տարիքային առանձնահատկութ¬յամբ, ունակ է գիտակցել սույն գործն արագացված դատական քննության կարգով քննելու վերաբերյալ նրան պարզաբանված իրավական հետևանքներն այն չափով, որ չափով դրանք իրեն ներկայացված և պարզաբանված են, տվյալ հարցով ինքնուրույն որոշումներ կայացնել և քայլեր կատարել` գնահատելով ըստ իրավիճակի իր համար դրանց շահեկանությունը, այդ թվում նաև 11 դրվագներով նրան մեղսագրված յուրաքանչյուր հան¬ցագործության համար նշանակվելիք պատժաչափի, գործի փաստական հանգամանքների վերա¬բերյալ վերջնական դատական ակտում դատարանի հետևությունները վերադաս դատական ատյան¬ներ բողոքարկելու անհնարինության համատեքստում։
- Գագիկ Ավագյանի կողմից քրեակատարողական հիմնարկում գտնվելիս 2015թ. դեկտեմբերի 18-ին, 2016թ. ապրիլի 15-ին, ապրիլի 21-ին, մայիսի 2-ին, մայիսի 4-ին, մայիսի 10-ին, մայիսի 12-ին և հուլիսի 15-ին կատարված ինքնավնասումների (8 անգամ) դեպքերի վերաբերյալ հատուկ հաղորդագրություններով։
Վերոնշյալ ապացույցները համադրելիս և գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամ¬բաս¬տանյալ Գագիկ Ավագյանին առա¬ջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված, ինչպես նաև նրա նկատմամբ արդարացի պատիժ նշանակելու համար հիմք ծառայող այդ ապա¬ցույցներն հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Գագիկ Ավագյանն իրեն մեղ¬սագրվող արարքները` ուրիշի գույքի զգալի և խոշոր չափերի հափշտակությունները, որոնք կատարվել են բացահայտ կամ խարդախության եղանակներով, կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, դրանք ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով (2 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագներով) որակված են ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածների համապատասխան մասերով և կետերով։
Ամբաստանյալ Գագիկ Ավագյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Գագիկ Ավագյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հատում երիտասարդ լինելը (համաձայն ԱԲ սերիայի 004155 համարի` ծնվել է 1997թ. հուլիսի 27-ին, վատառողջ լինելը (ըստ դատահոգեբուժական և դատահոգեբանական համալիր փորձաքննության 2016թ. մարտի 24-ի թիվ 167/16 եզրակացության` նա հանդիսանում է «Անձի էմոցիոնալ ան¬կայուն խանգարում, պրիմիտիվ անձ» ախտորոշմամբ փսիխոպաթ անձնա¬վորութ¬յուն, դատապարտ¬վելու դեպքում կարիք ունի նյարդա¬հոգեբույժի ամբուլատոր հսկողության կալանավայրի պայման¬նե¬րում), հայրական դաստիարակությունից զրկված լինելը, նյութական ոչ բարվոք վիճակում գտնվող ընտանիքում դաստիա¬րակ¬վելը, մոր` երրորդ խմբի հաշմանդամ հանդիսանալը, իսկ որպես պատաս¬խանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներ` մինչդա¬տական վարույ¬թից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջալը, գործի քննությանն աջակցելը` քննչական փորձարա¬րության և դեպքի վայրի զննության ժամանակ դեպքի վայրերը մատնացույց անելու եղանակով, բնակության վայրում դրականորեն բնութագարվելը (ըստ «Մարիամ» համատիրության նախագահ Ս.Շահբազյանի տրամարած բնութագրի), վերագրված 11 հանցագործություններից 7-ը անչափահաս տարիքում (մինչև 18 տարեկան դառնալը) կատարելը։ Այդ համատեքստում ամբաս¬տանյալ Գագիկ Ավագյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև անչափա¬հասների գործերի վարույթը կարգավորող` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 14-րդ գլխում սահմանված դրույթները։
Այսպես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 90-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` անչափահասի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի են առնվում նրա կյանքի և դաստիարակության պայմանները, հոգեկանի զարգացման աստիճանը, առողջական վիճակը, անձի այլ առանձնահատկությունները, ինչպես նաև նրա վրա այլ անձանց ազդեցությունը։
Տվյալ դեպքում, Դատարանն ուսումնասիրելով վերոնշյալ հանգամանքները, փաստում է, որ ամբաստանյալ Գագիկ Ավագյանը ծնվել է 1997թ. հուլիսի 27-ին Երևանում։Ծնողների ամուս¬նալուծության պատճառով բնակվել է հանրակացարանում մոր` Արմինե Ավագյանի և եղբոր հետ միա¬սին, Գագիկ Ավագյանի դաստիարակությամբ և խնամքով զբաղվել է մայրը` երրորդ խմբի հաշ¬մանդամ Արմինե Ավագյանը, սովորել է թերի զարգացած անձանց համար նախատեսված, Երևանի Ավան թաղամասի թիվ 6 գիշերօթիկ դպրոցում, որտեղից 2013 թվականին` 8-րդ դասարանն ավար¬տելուց հետո, հեռացվել է` բացակայությունների պատճառով։
Դատարանը փաստում է, որ թեև սույն գործով ամբաստանյալ Գագիկ Ավագյանը Երևանի Կենտ¬րոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 6-ի դատավճռով ( դատավոր Մ.Մարտիրոսյան) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 (հինգ հարյուր հա¬զար) ՀՀ դրամի չափով, այն չի վճարվել, ըստ էության ունի չմարված դատ¬վածություն, սակայն սույն գործով նրան վերագրված հանցագործությունները կատարել է 2014թ. սեպտեմբերի 07-ից մինչև 2015թ. օգոստոսի 19-ն ընկած ժամանակահատվածում, այսինքն` մինչև վերոնշյալ դատավճռով դատապարտվելը։ Նման պայմաններում բացակայում է հանցագոր¬ծութ¬յուն¬ների կատարման ռեցիդիվը և գործով ամբաստանյալ Գ.Ավագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժը պետք է նշանակված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 6-րդ մասով սահմանված կանոնով։
Ամբաստանյալ Գագիկ Ավագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վե¬րոնշյալ հան¬գամանքները, նրա անձը բնու¬թագրող տվյալները հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և Դատարանում ուսումնասիրված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափա¬նիշ¬ներին համա¬պա¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Գագիկ Ավագյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատարանը ղեկավարվում է հետևյալի իրավա¬կան դիրքորոշումներով.
«Քաղաքացիական և քաղաքական իրավունքների մասին» միջազգային դաշնագրի 24-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Յուրաքանչյուր երեխա, առանց ռասայի, մաշկի գույնի, սեռի, լեզվի, կրոնի, ազգային կամ սոցիալական ծագման, գույքային վիճակի կամ ծննդի հատկանիշով որևէ խտրա¬¬կանության, իրավունք ունի իր ընտանիքի, հասարակության և պետության կողմից պաշտպանության այնպիսի միջոցների, որոնք անհրաժեշտ են նրան որպես մանկահասակի»։
«Երեխայի իրավունքների մասին» ՀՀ օրենքի 8-րդ հոդվածի 1-ին պարբերության համաձայն` «Յուրաքանչյուր երեխա ունի ֆիզիկական, մտավոր և հոգևոր լիարժեք զարգացման համար անհրա¬ժեշտ կենսապայմանների իրավունք»։
«Անչափահասների նկատմամբ արդարադատություն իրականացնելու վերաբերյալ» ՄԱԿ-ի նվա¬զագույն ստանդարտ կանոնների («Պեկինյան կանոններ») 5-րդ կետի համաձայն` «Անչափահասների վերաբերյալ արդարադատության համակարգը ուղղված է առաջին հերթին անչափահասի բարեկե¬ցութ¬յան ապահովմանը, որպեսզի անչափահաս իրավախախտների վրա ազդեցություն գործող ցան¬կացած միջոց միշտ համաչափ լինի ինչպես իրավախախտի անհատական առանձնահատ¬կութ¬յուններին, այն¬պես էլ իրավախախտման հանգամանքներին»։
«Պեկինյան կանոնների» 17.1-րդ կետի համաձայն` «Ներգործության միջոցների ընտրության ժամանակ իրավասու մարմինը պետք է ղեկավարվի հետևյալ սկզբունքներով.
ա) ներգործության միջոցները միշտ պետք է համարժեք լինեն ոչ միայն իրավախախտման հանգամանքներին և ծանրությանը, այլև անչափահասի դրությանը և պահանջներին, ինչպես նաև հասարակության պահանջներին.
բ) անչափահասի անձնական ազատության սահմանափակման մասին որոշումը պետք է ընդունվի միայն հարցի մանրազնին քննարկումից հետո, և սահմանափակումը հնարավորության սահմաններում պետք է հասցնել նվազագույնի. (…)»։
«Պեկինյան կանոնների» 19.1-րդ կետի համաձայն` «Անչափահասին որևէ ուղղիչ հիմնարկում ներ¬փակելը միշտ պետք է ծայրահեղ միջոց լինի, անհրաժեշտ նվազագույն ժամկետի համար կիրառված»։
«Երեխայի իրավունքների մասին» ՄԱԿ-ի կոնվենցիայի 37-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Մասնակից պետությունները ապահովում են, որ. (...)
(բ) ոչ մի երեխա չզրկվի ազատությունից անօրինական կամ կամայական կերպով։ Երեխայի ձեր¬բակալությունը, կալանքը կամ ազատազրկումն իրականացվում են համաձայն օրենքի և գործադրվում են միայն որպես ծայրահեղ միջոց և որքան հնարավոր է՝ կարճ ժամանակամիջոցով, (...)»։
«Ազատազրկված անչափահաս անձանց պաշտպանության վերաբերյալ» ՄԱԿ-ի կանոնների («Հավանայի կանոններ») 2-րդ կետը սահմանում է. «Անչափահասին ազատությունից զրկելը պետք է կիրառվի որպես ներգործության ծայրահեղ միջոց՝ անհրաժեշտ նվազագույն ժամկետով։ Այն պետք է սահմանափակվի բացառիկ դեպքերում։ Պատժի ժամկետը պետք է որոշվի դատական մարմնի կողմից` չբացառելով նրան վաղաժամկետ ազատելու հնարավորությունը»։
«Երեխաների իրավունքների մասին» Նյու-Յորքի 1989թ. նոյեմբերի 20-ի կոնվենցիայի (Հայաս¬տանի Հանրապետության կողմից վավերացվել է 1992թ. հունիսի 1-ին) 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի համա¬ձայն` «Երեխաների նկատմամբ բոլոր գործողություններում, անկախ այն բանից, թե դրանք ձեռ¬նարկվում են սոցիալական ապահովության հարցերով զբաղվող պետական կամ մասնավոր հիմնարկ¬ների, դատարանների, վարչական կամ օրենսդրական մարմինների կողմից, առաջնահերթ ուշադրութ¬յուն է դարձվում երեխայի շահերի առավել ապահովմանը։»։
Նույն կոնվենցիայի 40-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Մասնակից պետությունները ճանաչում են մե¬ղադրվող կամ քրեական օրենսդրությունը խախտած համարվող յուրաքանչյուր երեխայի իրա¬վունքը՝ արժանանալու այնպիսի վերաբերմունքի, որը նպաստում է նրա արժանապատվության և նշանա¬կա¬լիության զգացումի զարգացմանը, երեխայի մեջ ամրապնդում է հարգանքը մարդու իրա¬վունքների և ուրիշների հիմնարար ազատությունների նկատմամբ, և որի դեպքում հաշվի է առնվում երեխայի տարիքը և հասարակության մեջ նրա վերաինտեգրացման և հետագա դրական դեր խաղալուն նպաս¬տելու ցանկալիությունը։ (…)
4. Անհրաժեշտ է այնպիսի բազմազան միջոցառումների առկայությունը, ինչպիսիք են խնամքի, խնամակալության և հսկողության մասին հրամանները, խորհրդատվական ծառայությունները, փոր¬ձաշրջանի նշանակումը, դաստիարակությունը, կրթական և մասնագիտական պատրաստության ծրագ¬րերը և առանձին հաստատություններում խնամքի այլընտրանքային այլ ձևեր, որոնք ապահո¬վում են երեխայի նկատմամբ նրա բարեկեցությանը, ինչպես նաև դրությանն ու հանցագոր¬ծության բնույթին համապատասխանող վերաբերմունք։»։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, վերլուծելով մեջբերված դրույթները, ԵԱՆԴ/0094/01/13 քրեական գործով 2015թ. օգոստոսի 28-ին կայացված որոշմամբ արձանագրել է, որ. «13. (…) անչափահասները, պայ¬մանավորված իրենց տարիքային և սոցիալ-հոգեբանական առանձնահատկություններով, ունեն հատուկ հոգածության և խնամքի կարիք, ուստի արդարադատություն իրականացնելիս պետք է հաշվի առնել ձեռ¬նարկվող միջոցառումների հնարավոր ազդեցությունը նրանց բարեկեցության վրա։ Մասնավորա¬պես, կիրառվող ներգործության միջոցների ընտրությունը պետք է պայմանավորված լինի ոչ միայն կատարված իրավախախտման ծանրությամբ, այլև անձի անհատական առանձնահատ¬կություններով։ Հասարակությունից մեկուսացնելու հետ կապված պատժատեսակները անչափա¬հաս¬¬ների նկատմամբ պետք է կիրառվեն որպես ծայրահեղ միջոց` հնարավոր նվազագույն ժամկետներով և սահմանափակ ու բացառիկ դեպքերում, քանի որ ի տարբերություն չափահասների` ազատազրկման բացասական հետևանքները նրանց վրա ավելի մեծ ազդեցություն են թողնում։ (…)
Այդ որոշմամբ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է նաև հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.
«15.1. Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ անչափահասների սոցիալ-հոգեբանական առանձնա¬հատ¬կություններով պայմանավորված` հասարակությունից նրանց երկարատև ժամկետով մեկուսաց¬նելն արդարացված չէ, քանի որ անչափահաս տարիքում անձը հեշտությամբ է ենթարկվում շրջա¬պատի բացասական ազդեցությանը, մեծանում է հանցավոր ենթամշակույթի տարրերը յուրաց¬նելու հավանա¬կանությունը։ Մյուս կողմից նրանք, ի տարբերություն չափահասների, ավելի հեշտ են ենթարկ¬վում պատ¬ժի ուղղիչ ազդեցությանը։ Հետևաբար` դատարանը նախ և առաջ պետք է քննարկի ազատությունից զրկե¬լու հետ չկապված պատժատեսակի նշանակման հնարավորությունը։ Որոշակի ժամկետով ազա¬տազրկումը` որպես անչափահասների նկատմամբ կիրառվող ամենախիստ պատժատեսակ, պետք է նշանակվի միայն բացառիկ դեպքերում, երբ ներգործության որևէ այլ միջոց չի կարող դրական արդյունք ապահովել։
16. Սույն որոշման նախորդ կետում արտահայտված դիրքորոշումը վերլուծելով սույն որոշման 13-15-րդ կետերում մեջբերված միջազգային և ներպետական իրավական կարգավորումների լույսի ներքո` Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ բոլոր այն դեպքերում, երբ անչափահասին մեղսագրվող արարքի համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսվում է միայն ազատազրկում պատժատեսակը, դատարանը պետք է քննարկի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ ավելի մեղմ պատժամիջոց ընտրելու կամ ավելի ցածր պատժաչափ նշանակելու հնարավորությունը` հաշվի առնելով առկա մեղմացնող հանգամանքների համակցությունը, անչափա¬հասի կյանքի և դաստիարակության պայմանները, հոգեկանի զարգացման աստիճանը, առողջության վիճակը, նրա վրա այլոց ազդեցությունը, անձը բնութագրող այլ տվյալները, ինչպես նաև հանցա¬գործության` հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը։ Այս մոտեցումը համահունչ է անչա¬փա¬հասների պաշտպանությանն ուղղված միջազգային-իրավական փաստաթղթերի բովանդակությանը և հետապնդում է վերջիններիս բնականոն զարգացումն ու բարեկեցությունն ապահովելու իրավաչափ նպատակ։ (...)»։
Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հան¬ցա¬կազմերն այլընտրանքային են, նախատեսում են պա¬տիժ տուգանքի, կալանքի կամ որոշա¬կի ժամկե¬տով ազա¬տազրկման ձևով, իսկ նույն հոդվածների 2-րդ մասերով սահմանված հան¬ցա¬կազմերը` տուգանքի կամ որոշա¬կի ժամկե¬տով ազա¬տազրկման ձևով, ուստի սույն գործի շրջանակներում քննարկման են¬թակա են` ամբաս¬տանյալի նկատմամբ պատժա¬տեսակ ընտրելու, նշանակ¬վող պատ¬ժաչա¬փի, այդ թվում՝ տվյալ հոդվածով նա¬խա¬¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պա¬տիժ կամ ավելի մեղմ պատժա¬տեսակ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), հանցագործությունների համակ¬ցությամբ վերջ¬նական պատիժ նշանակելու, ինչպես նաև նշանակվող վերջնական պատիժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հար¬ցերը։
Հաշվի առնելով ամբաս¬տանյալ Գագիկ Ավագյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով` երկու դրվագներով, 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով` չորս դրվագներով, 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով վերագրվող բազմադրվագ հանցագործությունների բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը (ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործություններ են), նրա որդեգրած հանցավոր վար¬քագծի շարունակական բնույ¬թը, ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տեսանկյու¬նով բացառիկ հանգա¬մանք¬ների բացակա¬յութ¬յունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 6-րդ մասով վերջնական պատիժ նշանակելու օրենսդրա¬կան պահանջը, խափանման միջոց կալանավորում ընտրված լինելու պայմաններում կալանքը որպես պատժատեսակ նշանակելու օրենսդրական արգելքը` Դա¬տա¬րանն արձա¬նագրում է, որ ամբաս¬տան¬յալ Գ.Ավագյանի նկատ¬մամբ անհրաժեշտ է նշանակվել պատիժ ազա¬տազրկման ձևով, բացակայում են նվա¬զագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու, ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակվող վերջնական պա¬տիժը պայմա¬նա¬¬կանորեն չկիրա¬ռելու հիմքերը։ Ինչ վերաբերում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների կատար¬ման համար պատիժ նշանակելուն, ապա Դատարանի համոզմամբ ոչ մեծ ծանրության (մասնավոր մեղադրանքի) վերոնշյալ հանցանքները կատարած Գ.Ավագ¬յանի նկատմամբ պատիժ կարող է նշանակվել նաև տուգանքի ձևով։ Ամբաստանյալ Գ.Ավագյանին նկատմամբ պատիժ, հանցագոր¬ծությունների համակցությամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս Դատարանը նաև հաշվի է առնում այն, որ չափահաս տարիքում նա կատարել է վերագրված հանցագործություններից չորսը` տուժողներ Արամ Զիլֆուղարյանի (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մաս), Վարդան Մանուչարյանի (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մաս), Հրաչյա Մուրադյանի (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մաս) և Դանիիլ Կուդրյաշովի դրվագներ (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մաս) դրվագներ։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տես¬անկյու¬¬նով ամբաս¬տանյալ Գ.Ավագյանը նրա նկատ¬մամբ ազա¬տազրկման ձևով նշանակվող պատիժը պետք է կրի, այն արդա¬րացի և անհրաժեշտ է նրան ուղղելու, նոր հան¬ցագոր¬ծությունների կատա¬րումը կան¬խելու և սոցիալական արդարությունը վերա¬կանգ¬նելու համար։ Իսկ ամբաս¬տանյալի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալները, նրա պատաս¬խա¬¬նատ¬վությունն ու պատիժը մեղ¬մաց¬¬նող և ծանրացնող հանգամանք¬ները, Դատա¬րանը հաշվի է առնում նրա նկատ¬մամբ պատժաչափ սահմանելիս։
Ամբաստանյալ Գագիկ Ավագյանի նկատմամբ սույն դատավճռով նշանակվող պատժի չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի պա¬հանջն առ այն, որ արագացված դատական քննության կարգով մեղադրական դատավճիռ կա¬յաց¬¬նելիս դա¬տա¬¬րա¬նի նշանա¬կած պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հան¬ցագոր¬ծութ¬յան համար նա¬խա¬¬տեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը։
Դատա¬րանը նաև փաստում է, որ Գագիկ Ավագյանի նկատմամբ սույն գործով հանցա¬գոր¬ծությունների համակցությամբ, ինչպես նաև վերջնական պատիժ պետք է նշա¬նակել ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ և 6-րդ մասերի կիրառմամբ, հանցագործութ¬յունների համակցութ¬յամբ` սույն դատավճռով նշանակված վերջնական պատժին լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելով նախորդ դատական ակտով` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդ¬հանուր իրավա¬սության դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 6-ի դատավճռով նշանակված պատիժը` 500.000 ՀՀ դրամ տուգանքը։
Քննարկելով ամբաստանյալ Գագիկ Ավագյանի նկատ¬մամբ ընտրված խափանման մի¬ջոց կալա¬նա¬վորման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ մինչև սույն դատական ակտի օրինական ուժի մեջ մտնելը այդ խափանման միջոցը վերացնելու կամ փո¬փո¬խելու հիմ¬քերը բացակայում են։ Միաժա¬մա¬նակ անդրա¬¬¬դառ¬նալով ամբաս¬տան¬¬յալ Գ.Ավագյանի պատ¬ժի կրման սկիզբը հաշ¬վարկելու և անազա¬տության մեջ գտնվելու ժամկետը վերջնական պատժին հաշվակցելու հար¬ցերին` Դատա¬րանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գ.Ավագյանի պատ¬ժի կրման սկիզբն անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վար¬կել նրան փաստացի արգելանքի վերցնելու (բերման ենթարկելու) օրվանից, որի պայմաններում սույն գործով նրան անազա¬տության մեջ պահելու ժամկետը լրացուցիչ հաշ¬վակցե¬լու անհրա¬ժեշտութ¬¬յունը վերանում է, քանի որ հաշվակցման ենթակա ժամկետն ընդգրկում և ընդգրկելու է 2015թ. օգոստոսի 27-ից մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ժա¬մա¬նա¬կա¬¬հատ¬վածը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։ Դատարանն արձանագրում է, որ մինչդատական վարույթի ընթացքում գործով ամբաստանյալ Գ.Ավագ¬¬յանի կամ նրա հանցավոր գործողությունների հետևանքով նյութական պատասխանատվութ¬յուն կրող անձի գույքերի նկատմամբ արգելանք չի կիրառվել։
Դատարանը փաստում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Ռոբերտ Գուրգենի Վար¬դանյանին ի պահ հանձնված «Ռեմբո Ռակետ» ապրանքանիշի հեծանիվն անհրաժեշտ է թողնել վերջինիս տնօրինությանը` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Տուժողների (քաղաքացիական հայցվորների) ներկայացրած քաղաքացիական հայցերն ենթա¬կա են ամբողջությամբ բավարարման, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի փոխ¬հա¬տուցում` քաղաքացիական պատասխանող Գագիկ Արթուրի Ավագյանից հօգուտ տուժող (քաղա¬քացիական հայցվոր) Խաչատուր Վահեի Իսրայելյանի անհրաժեշտ է բռնագանձել 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ, հօգուտ Վիտալի Գեորգիի Ալեքսանդրյանի` 100.000 (հարյուր հազար) ՀՀ դրամ, հօգուտ Հրաչյա Ժորայի Մուրադյանի` 400.000 (չորս հարյուր հազար) ՀՀ դրամ, իսկ Դանիիլ Ալեք¬սանդրի Կուդրյաշովի` 160.000 ( հարյուր վաթսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարներ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համա¬¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Գագիկ Ավագյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևաբար` Դա¬տարանն այդ հարցը համարում է լուծված։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Գագիկ Արթուրի Ավագյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով (2 դրվագներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով (4 դրվագ¬ներով), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով (3 դրվագ¬ներով) նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ, նրա նկատ¬մամբ նշա¬նակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով, երկու դրվագներից յուրաքանչյուրով` ազատազրկում 3 (երեք) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, չորս դրվագներից յուրաքանչյուրով` ազատազրկում 6 (վեց) ամիս ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկում` 3 (երեք) ամիս ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկում 2 (երկու) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, երեք դրվագներից յուրաքանչյուրով` տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի` 300.000 (երեք հարյուր հա¬զար) ՀՀ դրամի չափով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ ազատազրկման և տուգանքի ձևով նշանակված պատիժները մասնա¬կիորեն գումարելով` Գագիկ Արթուրի Ավագյանի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել ազա¬տազրկում` 5 (հինգ) տարի ժամկետով և տուգանք` նվազագույն աշխա¬տավարձի չորսհարյուրապատիկի` 400.000 (չորս հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 6-րդ մասի կիրառմամբ` սույն դատավճռով նշա¬նակված վերոնշյալ պատժին մասնակիորեն գումարելով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 6-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյու¬րապատիկի` 500.000 (հինգ հարյուր հա¬զար) ՀՀ դրամ տուգանքից 200.000 (երկու հարյուր հա¬զար) ՀՀ դրամը` Գագիկ Արթուրի Ավագյանի նկատմամբ որպես վերջնական պատիժ նշանակել ազա¬տազրկում 5 (հինգ) տարի ժամ¬կետով և տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրա¬պա¬տիկի` 600.000 (չորս հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Գագիկ Ավագյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել նրա փաստացի արգելանքի վերցնելու պահից` 2015թ. օգոստոսի 27-ից, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանա¬վորումը թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Տուժողների (քաղաքացիական հայցվորների) ներկայացրած քաղաքացիական հայցերն ամբող¬ջությամբ բավարարել, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցում` քաղաքա¬ցիական պատասխանող Գագիկ Արթուրի Ավագյանից հօգուտ տուժող (քաղաքացիական հայցվոր) Խաչատուր Վահեի Իսրայելյանի բռնագանձել 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումար, հօգուտ Վիտալի Գեորգիի Ալեքսանդրյանի` 100.000 (հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումար, հօգուտ Հրաչյա Ժորայի Մուրադյանի` 400.000 (չորս հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումար, իսկ Դանիիլ Ալեքսանդրի Կուդրյաշովի` 160.000 ( հարյուր վաթսուն հազար) ՀՀ դրամ գումար։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Ռոբերտ Գուրգենի Վարդանյանին ի պահ հանձնված «Ռեմբո Ռակետ» ապրանքանիշի հեծանիվը թողնել վերջինիս տնօրինությանը` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատաքննության կար¬գով քննելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգամանքների վերաբերյալ Դատարանի հետևությունների։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ