Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0278/01/15
Վիճակագրական տողի համար :
1.14
Պատասխանող
Հայկ Միքայելյան Ավետիկի
Հայկ Միքայելյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Նարինե Հովակիմյան
Կարեն Մարդանյան
Անդրանիկ Մնացականյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Նարինե Հովակիմյան
Կարեն Մարդանյան
Անդրանիկ Մնացականյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2017-10-24 | 14:00 | 3 | Կայացվել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-04-25 | 10:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-04-21 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-04-18 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-04-11 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-04-05 | 17:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-03-09 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-02-27 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-02-14 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-01-19 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-12-29 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-12-09 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-11-22 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-11-07 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-10-07 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-09-05 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-08-09 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-07-19 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-07-06 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-06-23 | 14:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-06-09 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-05-31 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-05-11 | 14:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-04-15 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-03-24 | 16:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-03-09 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-02-17 | 16:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-01-27 | 16:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-01-12 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-12-24 | 16:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-12-18 | 14:30 | 5 | Կայացել է |
ԵԿԴ/0278/01/15
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
(այսուհետ `Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահող դատավոր` Ն.Հովակիմյան
դատավորներ` Ա.Մնացականյան
Կ.Մարդանյան
քարտուղարությամբ` Մ.Մահտեսյանի
մասնակցությամբ`
դատախազ` Տ.Պողոսյանի
տուժող` Ն.Գրիգորյանի
պաշտպան` Ա.Ղազարյանի
ամբաստանյալ` Հ.Միքայելյանի
2017թ. հոկտեմբերի 24-ին Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Արամ Ղազարյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2015թ. սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պոոսյանի (այսուհետ նաև Քննիչ) որոշմամբ հարուցվել է թիվ 13815615 քրեական գործըª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով:
2015թ. սեպտեմբերի 18-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանը ճանաչվել է տուժող:
2015թ. սեպտեմբերի 28-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանը ճանաչվել է տուժող Նարբե Գրիգորյանի օրինական ներկայացուցիչ:
2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանի, Նարբե Գրիգորյանի, Կադար Ասիլբեկյանի, Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին:
2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով:
2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2015թ. նոյեմբերի 20-ին քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետª նաև Առաջին ատյանի դատարան):
Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճռով
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով և դատապարտվել է կալանքի` 20 /քսան/ օր ժամկետով:
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանը վճռել է նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահիցª Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատժի սկիզբը հաշվելով նրան փաստացի կալանքի վերցնելու պահից:
Վճռվել է նաև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանից 2017թ. հունիսի 07-ին (փոստային ծառայությանն է հանձնվել 2017թ. հունիսի 06-ին) վերաքննիչ բողոք է ստացվել:
Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Միքայելյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով, Վերաքննիչ դատարան է ստացվել 2017թ. հունիսի 30-ին:
Վերաքննիչ բողոքի պատասխան չի ստացվել:
Վերաքննիչ դատարանի 2017թ. հուլիսի 03-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը թողնվել է առանց քննությանª ժամկետանց լինելու հիմքով:
Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հուլիսի 20-ի որոշմամբ դիմող Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանի միջնորդությունը բավարարվել է. ԵԿԴ/0278/01/16 գործով 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու համար սահմանված ժամկետը դիմող Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանի կողմից բաց թողնելը համարվել է հարգելի և վերականգնվել, դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու համար սահմանված ժամկետը հաշվարկելով 2017թ. մայիսի 18-ից:
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանից 2017թ. օգոստոսի 01-ին առձեռն ստացվել է վերաքննիչ բողոք:
Վերաքննիչ դատարանի 2017թ. օգոստոսի 03-ի որոշմամբ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ:
2.Գործի փաստական հանգամանքները և վերաքննիչ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը
Նախաքննության մարմինը Հայկ Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով այն բանի համար, որ 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել:Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցել է Նարբե Գրիգորյանին և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին և նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով:
Առաջին ատյանի դատարանը դատական ակտի ՙԴատարանի իրավական վերլուծություններ՚ բաժնում արձանագրել է հետևյալը. ՙ(…)
Վերոգրյալ թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների համադրման և գնահատման արդյունքում Դատարանը գալիս է այն եզրահանգման, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում գտնվող ավտոկայանատեղիում հարվածներ է հասցրել անչափահաս, 16.11.2000թ. ծնվածª Նարբե Հմայակի Գրիգորյանինª վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք:
Այսպես.
2015թ. սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել: Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցել է Նարբե Գրիգորյանին և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին, որի պատճառով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանը դիմել է փախուստի, սակայն ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանն նրան հետապնդել է, ոտքով հարվածել է անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի ոտքին, որից նա վայր է ընկել գետնին, մոտեցել է տուժողին, բռնել հագուստից և շարունակել ձեռքերով հարվածներ հասցնել տուժողի մարմնի տարբեր հատվածներին, ինչի հետևանքով նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով և այդ ամենը կանխվել է ոստիկանների միջամտությամբ և նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին:
Ապացուցված է Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ:
(…)՚:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Բողոքաբերըª ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Արամ Ղազարյանը հայտնել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը ԵԿԴ/0278/01/16 քրեական գործով 2017թ. ապրիլի 25-ին կայացված դատական ակտով թույլ է տվել բազմաթիվ նյութաիրավական և դատավարական խախտումներ, որոնք հանգեցրել են գործի սխալ լուծմանը։
Դատարանը խախտել է Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների մասին եվրոպական կոնվեցիայի 6 հոդվածը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 1-3 կետերը, 366 հոդվածները։
Համաձայն մեղադրական եզրակացության, որը Դատարանը հաստատված է համարել, Հայկ Միքայելյանի մեղադրանքի հիմքում դրվել է ՝
1.Անչափահաս տուժող Նարբե Գրիգորյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները
2.Վկա Աիդա Գրիգորյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը
3.Վկա Արման Վարդանյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը
4.Դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 եզրակացությունը
5.Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.2015թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը։
Սույն գործի ինչպես նախաքննությամբ, այդպես էլ դատաքննությամբ չի հիմնավորվել Հայկ Միքայելյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով նախատեսված հանցագործություն կատարելու փաստը, ավելին ապացուցվել է վերջինիս անմեղությունը։
Ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանը դատարանում ցուցմունք տվեց և հայտնեց, որ իրեն մեղավոր չի ճանաչում, ինքը տուժող Նարբե Գրիգորյանին չի հարվածել, մարմնական վնասվածք չի հասցրել, պարզապես տեսնելով, որ տուժողն իր կնոջը վիրավորական արտահայտություններով վիրավորում է, վազել է նրա հետևից, որպես տեսնի ինչ է պատահել, սակայն տուժողը վազելու ընթացքում ընկել է և հնարավոր է այդ ժամանակ ստացած լինի մարմնական վնասվածքը։
Անչափահաս տուժող Նարբե Գրիգորյանր և վկա Աիդա Գրիգորյանը հանդիսանում են մայր և որդի մերձավոր ազգականներ, ուստի վերջիններիս միանման և մեղադրական ցուցմունքներ չպետք է դրվեր մեղադրական դատավճռի հիմքում։
Վերջիններս դատաքննության ընթացքում տվեցին հակասական ցուցմունքներ և անգամ փորձ կատարեցին Հայկ Միքայելյանին մեղադրել տուժող Նարբե Գրիգորյանի առողջական վիճակի վատթարացման մեջ և Դատարանին ներկայացրեցին միջնորդություն լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննություն նշանակելու մասին։
Դատարանը իր 07.10.2016թ. որոշմամբ մասնակի բավարարեց տուժող կողմի միջնորդությունը:
Փորձագետի թիվ 206/լ եզրակացության համաձայն Նարբե Գրիգորյանի մոտ ձախ աչքի տեսողության ցածր լինելու փաստին, ապա այն ունի ոչ թե տրավմատիկ ծագումաբանույուն, այլ պայմանավորված է հիվանդությամբ ՙհետին բնածին բևեռային կատարակտայով, մնացորդային ապակենման զարկերակով՚, այսինքն տեսողության ցածր լինելը չի կարող գտնվել 2016թ. սեպտեմբեր ամսին տարած գանգուղեղային վնասվածքի հետ պատճառական կապի մեջ, այլ այն, ինչպես նշվեց վերը, հետևանք է բնածին ախտաբանական փոփոխությունների։ Տվյալ հետևությունը հիմնավորվում է նաև ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի և սույն փորձաքննության ընթացքում իրականացված հետազոտությունների արդյունքով, այն մասին, որ 2015թ. հոկտեմբերի 16-ն ձախ աչքի տեսողության սրությունը կազմել է 0.2 2017թ. հունվարի 19-ի հետազոտության արդյունքում այն նույնպես փոփոխության չի ենթարկվել։
Դատարան հրավիրված և որպես վկա հարցաքննված Սուսաննա Փալյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դեպքի օրը եղել է Հայկ Միքայելյանի կնոջ հետ, ամբողջ վիճաբանությանը ներկա է գտնվել։ վերջինս իր ցուցմունքով պնդեց, որ Հայկ Միքայելյանը տուժողին չի հարվածել, միայն վազել է նրա հետևից։
Առկա է չփարատված կասկած, որը պետք է մեկնաբանվի հօգուտ ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի։ Վերը նշված փաստերի առկայությամբ ապացուցվել և հիմնավորվել է Հայկ Միքայելյանի անմեղությունը, և ընդհանուր իրավասության դատարանը պետք է ղեկավարվեր ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 1-3-րդ կետերով և դրանց հիման վրա կայացներ արդարացման դատական ակտ։
Վերը նշված անհերքելի ապացույցների պայմաններում Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածի հիման վրա մեղադրական դատավճիռ արձակելով ընդհանուր իրավասության դատարանը թույլ է տվել քրեական օրենսգրքի ոչ ճիշտ կիրառում, ինչն իր հերթին հանգեցրել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397 հոդվածի 1-ին մասի խախտման։
Ելնելով վերոգրյալից բողոք բերող անձը խնդրել է բեկանել ՀՀ Երևան քաղաքի Կենտրն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավաության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի թիվ ԵԿԴ/0278/01/15 քրեական գործով դատավճիռը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով Հայկ Միքայելյանին առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և նրա նկատմամբ կայացնել արդարացման դատական ակտ: Իսկ եթե դատարանը կգտնի, որ առաջադրված մեղադրանքը հիմնավոր է, ապա նշանակել հնարավորինս մեղմ պատիժ, իսկ ազատության սահմանափակման հետ կապված պատիժ նշանակելու դեպքում որոշում կայացնել այն պայմանականորեն չկիրառելու մասինª սահմանելով փորձաշրջան։
4.Վերաքննիչ դատարանում կողմերի պարզաբանումները.
Ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանը հայտնեց, որ իր պաշտպանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը չի պնդում: Միջնորդեց իր վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել, քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով:
Պաշտպան Ա.Ղազարյանը նույնպես վերաքննիչ բողոքը չպնդեց, խնդրեց իր պաշտպանյալի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով: Նշեց, որ նրան պարզաբանել է այդ միջնորդության իրավական հետևանքները:
Դատախազը միջնորդության դեմ չառարկեց:
5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը.
Քննության առնելով ամբաստանյալի միջնորդությունը, պաշտպանի դիրքորոշումը, դատախազի կարծիքը, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության այն մասին, որ քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով պետք է կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածի համաձայն.
ՙ1. Անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել են հետևյալ ժամկետները.
1) երկու տարի՝ ոչ մեծ ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից.
(...)
2.Վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը: (...)
3.Վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է, եթե մինչև նշված ժամկետներն անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկն սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից:
4.Վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է, եթե անձը խուսափում է քննությունից կամ դատից: Այս դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից: Ընդ որում, անձը չի կարող քրեական պատասխանատվության ենթարկվել, եթե ոչ մեծ ծանրության կամ միջին ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել է տասը տարի, իսկ ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից՝ քսան տարի, և վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատված չի եղել նոր հանցագործությամբ:
(...)՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզգուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածի սանկցիան որպես պատիժ նախատեսում է տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի հիսնապատիկից հարյուրհիսնապատիկի չափով, կամ կալանքով՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն` ՙՔրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները՚։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` ՙՍույն հոդվածի առաջին մասի 6-րդ և 13-րդ կետերում նշված հիմքերով գործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը։ Այս դեպքում գործի վարույթը շարունակվում է սովորական կարգով՚։
Մեջբերված նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ օրենսդիրը վաղեմության ժամկետն անցնելը դիտում է որպես քրեական գործի վարույթը և քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք` սահմանելով, որ քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները։
Միևնույն ժամանակ քրեադատավարական օրենքը վաղեմության ժամկետն անցնելու հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելու պարտադիր նախապայման է դիտում մեղադրյալի համաձայնությունը, որի բացակայությունը ենթադրում է վարույթի շարունակում ընդհանուր կարգով (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի և 6-րդ մասի մանրամասն վերլուծությունը mutatis mutandis տես Անահիտ Հայկի Սաղաթելյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2011թ. հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԳԴ5/0022/01/10 որոշումը, Սիրաժ Ղամբարյանի և այլոց գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2014թ. մարտի 28-ի թիվ ԵՇԴ/0055/01/11 որոշումը, Հրանտ Մազմանյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2015թ. մարտի 27-ի թիվ ԵԿԴ/0121/11/14 որոշումը)։
Սույն գործի նյութերի ուսումնասիրությունից հետևում է, որ ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանը Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով այն բանի համար, որ 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին հարվածներ է հասցրել Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերինª նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք: Առաջին ատյանի դատարանը դատավճիռ է կայացրել 2017թ. ապրիլի 25-ին, որը բողոքարկվել է Վերաքննիչ դատարան։ Այսինքն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով մեղսագրված հանցագործությունը կատարելու մեջ Հ.Միքայելյանի մեղքը հաստատող օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտ առկա չէ։
ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնից ստացված տվյալների համաձայն 2015թ. սեպտեմբերի 05-ից հետո Հայկ Միքայելյանի կողմից որևէ նոր հանցագործություն չի կատարվել:
Վերոգրյալի հիման վրա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցմանª քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով, քանի որ նա կատարել է ոչ մեծ ծանության հանցանք, որն ավարտված համարվելու օրվանիցª 2015թ. սեպտեմբերի 05-ից անցել է ավելի քանի երկու տարի, ու վաղեմության ժամկետի ընթացքը չի ընդհատվել նոր հանցագործությամբ: Ամբաստանյալն էլ չի առարկել նշված հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու դեմ, ընդհակառակը, ինքն է հանդես եկել նման միջնորդությամբ:
Այսինքն առկա են վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու բոլոր նախապայմանները:
Վերոգրյալի հիման վրա Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը պետք է բեկանելª քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-387, 390, 393-394 և 402 հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Թիվ ԵԿԴ/0278/01/15 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճիռը ամբողջությամբ բեկանել:
Քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով:
Ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցըª ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ն. ՀՈՎԱԿԻՄՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
(այսուհետ `Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահող դատավոր` Ն.Հովակիմյան
դատավորներ` Ա.Մնացականյան
Կ.Մարդանյան
քարտուղարությամբ` Մ.Մահտեսյանի
մասնակցությամբ`
դատախազ` Տ.Պողոսյանի
տուժող` Ն.Գրիգորյանի
պաշտպան` Ա.Ղազարյանի
ամբաստանյալ` Հ.Միքայելյանի
2017թ. հոկտեմբերի 24-ին Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Արամ Ղազարյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2015թ. սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պոոսյանի (այսուհետ նաև Քննիչ) որոշմամբ հարուցվել է թիվ 13815615 քրեական գործըª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով:
2015թ. սեպտեմբերի 18-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանը ճանաչվել է տուժող:
2015թ. սեպտեմբերի 28-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանը ճանաչվել է տուժող Նարբե Գրիգորյանի օրինական ներկայացուցիչ:
2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանի, Նարբե Գրիգորյանի, Կադար Ասիլբեկյանի, Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին:
2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով:
2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2015թ. նոյեմբերի 20-ին քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետª նաև Առաջին ատյանի դատարան):
Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճռով
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով և դատապարտվել է կալանքի` 20 /քսան/ օր ժամկետով:
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանը վճռել է նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահիցª Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատժի սկիզբը հաշվելով նրան փաստացի կալանքի վերցնելու պահից:
Վճռվել է նաև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանից 2017թ. հունիսի 07-ին (փոստային ծառայությանն է հանձնվել 2017թ. հունիսի 06-ին) վերաքննիչ բողոք է ստացվել:
Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Միքայելյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով, Վերաքննիչ դատարան է ստացվել 2017թ. հունիսի 30-ին:
Վերաքննիչ բողոքի պատասխան չի ստացվել:
Վերաքննիչ դատարանի 2017թ. հուլիսի 03-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը թողնվել է առանց քննությանª ժամկետանց լինելու հիմքով:
Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հուլիսի 20-ի որոշմամբ դիմող Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանի միջնորդությունը բավարարվել է. ԵԿԴ/0278/01/16 գործով 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու համար սահմանված ժամկետը դիմող Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանի կողմից բաց թողնելը համարվել է հարգելի և վերականգնվել, դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու համար սահմանված ժամկետը հաշվարկելով 2017թ. մայիսի 18-ից:
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանից 2017թ. օգոստոսի 01-ին առձեռն ստացվել է վերաքննիչ բողոք:
Վերաքննիչ դատարանի 2017թ. օգոստոսի 03-ի որոշմամբ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ:
2.Գործի փաստական հանգամանքները և վերաքննիչ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը
Նախաքննության մարմինը Հայկ Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով այն բանի համար, որ 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել:Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցել է Նարբե Գրիգորյանին և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին և նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով:
Առաջին ատյանի դատարանը դատական ակտի ՙԴատարանի իրավական վերլուծություններ՚ բաժնում արձանագրել է հետևյալը. ՙ(…)
Վերոգրյալ թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների համադրման և գնահատման արդյունքում Դատարանը գալիս է այն եզրահանգման, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում գտնվող ավտոկայանատեղիում հարվածներ է հասցրել անչափահաս, 16.11.2000թ. ծնվածª Նարբե Հմայակի Գրիգորյանինª վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք:
Այսպես.
2015թ. սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել: Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցել է Նարբե Գրիգորյանին և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին, որի պատճառով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանը դիմել է փախուստի, սակայն ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանն նրան հետապնդել է, ոտքով հարվածել է անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի ոտքին, որից նա վայր է ընկել գետնին, մոտեցել է տուժողին, բռնել հագուստից և շարունակել ձեռքերով հարվածներ հասցնել տուժողի մարմնի տարբեր հատվածներին, ինչի հետևանքով նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով և այդ ամենը կանխվել է ոստիկանների միջամտությամբ և նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին:
Ապացուցված է Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ:
(…)՚:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Բողոքաբերըª ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Արամ Ղազարյանը հայտնել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը ԵԿԴ/0278/01/16 քրեական գործով 2017թ. ապրիլի 25-ին կայացված դատական ակտով թույլ է տվել բազմաթիվ նյութաիրավական և դատավարական խախտումներ, որոնք հանգեցրել են գործի սխալ լուծմանը։
Դատարանը խախտել է Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների մասին եվրոպական կոնվեցիայի 6 հոդվածը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 1-3 կետերը, 366 հոդվածները։
Համաձայն մեղադրական եզրակացության, որը Դատարանը հաստատված է համարել, Հայկ Միքայելյանի մեղադրանքի հիմքում դրվել է ՝
1.Անչափահաս տուժող Նարբե Գրիգորյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները
2.Վկա Աիդա Գրիգորյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը
3.Վկա Արման Վարդանյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը
4.Դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 եզրակացությունը
5.Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.2015թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը։
Սույն գործի ինչպես նախաքննությամբ, այդպես էլ դատաքննությամբ չի հիմնավորվել Հայկ Միքայելյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով նախատեսված հանցագործություն կատարելու փաստը, ավելին ապացուցվել է վերջինիս անմեղությունը։
Ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանը դատարանում ցուցմունք տվեց և հայտնեց, որ իրեն մեղավոր չի ճանաչում, ինքը տուժող Նարբե Գրիգորյանին չի հարվածել, մարմնական վնասվածք չի հասցրել, պարզապես տեսնելով, որ տուժողն իր կնոջը վիրավորական արտահայտություններով վիրավորում է, վազել է նրա հետևից, որպես տեսնի ինչ է պատահել, սակայն տուժողը վազելու ընթացքում ընկել է և հնարավոր է այդ ժամանակ ստացած լինի մարմնական վնասվածքը։
Անչափահաս տուժող Նարբե Գրիգորյանր և վկա Աիդա Գրիգորյանը հանդիսանում են մայր և որդի մերձավոր ազգականներ, ուստի վերջիններիս միանման և մեղադրական ցուցմունքներ չպետք է դրվեր մեղադրական դատավճռի հիմքում։
Վերջիններս դատաքննության ընթացքում տվեցին հակասական ցուցմունքներ և անգամ փորձ կատարեցին Հայկ Միքայելյանին մեղադրել տուժող Նարբե Գրիգորյանի առողջական վիճակի վատթարացման մեջ և Դատարանին ներկայացրեցին միջնորդություն լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննություն նշանակելու մասին։
Դատարանը իր 07.10.2016թ. որոշմամբ մասնակի բավարարեց տուժող կողմի միջնորդությունը:
Փորձագետի թիվ 206/լ եզրակացության համաձայն Նարբե Գրիգորյանի մոտ ձախ աչքի տեսողության ցածր լինելու փաստին, ապա այն ունի ոչ թե տրավմատիկ ծագումաբանույուն, այլ պայմանավորված է հիվանդությամբ ՙհետին բնածին բևեռային կատարակտայով, մնացորդային ապակենման զարկերակով՚, այսինքն տեսողության ցածր լինելը չի կարող գտնվել 2016թ. սեպտեմբեր ամսին տարած գանգուղեղային վնասվածքի հետ պատճառական կապի մեջ, այլ այն, ինչպես նշվեց վերը, հետևանք է բնածին ախտաբանական փոփոխությունների։ Տվյալ հետևությունը հիմնավորվում է նաև ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի և սույն փորձաքննության ընթացքում իրականացված հետազոտությունների արդյունքով, այն մասին, որ 2015թ. հոկտեմբերի 16-ն ձախ աչքի տեսողության սրությունը կազմել է 0.2 2017թ. հունվարի 19-ի հետազոտության արդյունքում այն նույնպես փոփոխության չի ենթարկվել։
Դատարան հրավիրված և որպես վկա հարցաքննված Սուսաննա Փալյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դեպքի օրը եղել է Հայկ Միքայելյանի կնոջ հետ, ամբողջ վիճաբանությանը ներկա է գտնվել։ վերջինս իր ցուցմունքով պնդեց, որ Հայկ Միքայելյանը տուժողին չի հարվածել, միայն վազել է նրա հետևից։
Առկա է չփարատված կասկած, որը պետք է մեկնաբանվի հօգուտ ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի։ Վերը նշված փաստերի առկայությամբ ապացուցվել և հիմնավորվել է Հայկ Միքայելյանի անմեղությունը, և ընդհանուր իրավասության դատարանը պետք է ղեկավարվեր ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 1-3-րդ կետերով և դրանց հիման վրա կայացներ արդարացման դատական ակտ։
Վերը նշված անհերքելի ապացույցների պայմաններում Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածի հիման վրա մեղադրական դատավճիռ արձակելով ընդհանուր իրավասության դատարանը թույլ է տվել քրեական օրենսգրքի ոչ ճիշտ կիրառում, ինչն իր հերթին հանգեցրել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397 հոդվածի 1-ին մասի խախտման։
Ելնելով վերոգրյալից բողոք բերող անձը խնդրել է բեկանել ՀՀ Երևան քաղաքի Կենտրն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավաության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի թիվ ԵԿԴ/0278/01/15 քրեական գործով դատավճիռը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով Հայկ Միքայելյանին առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և նրա նկատմամբ կայացնել արդարացման դատական ակտ: Իսկ եթե դատարանը կգտնի, որ առաջադրված մեղադրանքը հիմնավոր է, ապա նշանակել հնարավորինս մեղմ պատիժ, իսկ ազատության սահմանափակման հետ կապված պատիժ նշանակելու դեպքում որոշում կայացնել այն պայմանականորեն չկիրառելու մասինª սահմանելով փորձաշրջան։
4.Վերաքննիչ դատարանում կողմերի պարզաբանումները.
Ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանը հայտնեց, որ իր պաշտպանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը չի պնդում: Միջնորդեց իր վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել, քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով:
Պաշտպան Ա.Ղազարյանը նույնպես վերաքննիչ բողոքը չպնդեց, խնդրեց իր պաշտպանյալի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով: Նշեց, որ նրան պարզաբանել է այդ միջնորդության իրավական հետևանքները:
Դատախազը միջնորդության դեմ չառարկեց:
5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը.
Քննության առնելով ամբաստանյալի միջնորդությունը, պաշտպանի դիրքորոշումը, դատախազի կարծիքը, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության այն մասին, որ քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով պետք է կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածի համաձայն.
ՙ1. Անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել են հետևյալ ժամկետները.
1) երկու տարի՝ ոչ մեծ ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից.
(...)
2.Վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը: (...)
3.Վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է, եթե մինչև նշված ժամկետներն անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկն սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից:
4.Վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է, եթե անձը խուսափում է քննությունից կամ դատից: Այս դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից: Ընդ որում, անձը չի կարող քրեական պատասխանատվության ենթարկվել, եթե ոչ մեծ ծանրության կամ միջին ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել է տասը տարի, իսկ ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից՝ քսան տարի, և վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատված չի եղել նոր հանցագործությամբ:
(...)՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզգուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածի սանկցիան որպես պատիժ նախատեսում է տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի հիսնապատիկից հարյուրհիսնապատիկի չափով, կամ կալանքով՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն` ՙՔրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները՚։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` ՙՍույն հոդվածի առաջին մասի 6-րդ և 13-րդ կետերում նշված հիմքերով գործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը։ Այս դեպքում գործի վարույթը շարունակվում է սովորական կարգով՚։
Մեջբերված նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ օրենսդիրը վաղեմության ժամկետն անցնելը դիտում է որպես քրեական գործի վարույթը և քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք` սահմանելով, որ քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները։
Միևնույն ժամանակ քրեադատավարական օրենքը վաղեմության ժամկետն անցնելու հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելու պարտադիր նախապայման է դիտում մեղադրյալի համաձայնությունը, որի բացակայությունը ենթադրում է վարույթի շարունակում ընդհանուր կարգով (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի և 6-րդ մասի մանրամասն վերլուծությունը mutatis mutandis տես Անահիտ Հայկի Սաղաթելյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2011թ. հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԳԴ5/0022/01/10 որոշումը, Սիրաժ Ղամբարյանի և այլոց գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2014թ. մարտի 28-ի թիվ ԵՇԴ/0055/01/11 որոշումը, Հրանտ Մազմանյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2015թ. մարտի 27-ի թիվ ԵԿԴ/0121/11/14 որոշումը)։
Սույն գործի նյութերի ուսումնասիրությունից հետևում է, որ ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանը Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով այն բանի համար, որ 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին հարվածներ է հասցրել Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերինª նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք: Առաջին ատյանի դատարանը դատավճիռ է կայացրել 2017թ. ապրիլի 25-ին, որը բողոքարկվել է Վերաքննիչ դատարան։ Այսինքն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով մեղսագրված հանցագործությունը կատարելու մեջ Հ.Միքայելյանի մեղքը հաստատող օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտ առկա չէ։
ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնից ստացված տվյալների համաձայն 2015թ. սեպտեմբերի 05-ից հետո Հայկ Միքայելյանի կողմից որևէ նոր հանցագործություն չի կատարվել:
Վերոգրյալի հիման վրա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցմանª քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով, քանի որ նա կատարել է ոչ մեծ ծանության հանցանք, որն ավարտված համարվելու օրվանիցª 2015թ. սեպտեմբերի 05-ից անցել է ավելի քանի երկու տարի, ու վաղեմության ժամկետի ընթացքը չի ընդհատվել նոր հանցագործությամբ: Ամբաստանյալն էլ չի առարկել նշված հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու դեմ, ընդհակառակը, ինքն է հանդես եկել նման միջնորդությամբ:
Այսինքն առկա են վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու բոլոր նախապայմանները:
Վերոգրյալի հիման վրա Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը պետք է բեկանելª քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-387, 390, 393-394 և 402 հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Թիվ ԵԿԴ/0278/01/15 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճիռը ամբողջությամբ բեկանել:
Քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով:
Ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցըª ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ն. ՀՈՎԱԿԻՄՅԱՆ
գործ ԵԿԴ/0278/01/15
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեորգի Սարգսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Տիգրան Պողոսյանի
պաշտպան` Արամ Ղազարյանի
տուժող` Նարբե Գրիգորյանի
տուժողի ներկայացուցիչ` Արմինե Հակոբյանի
2017 թվականի ապրիլի 25-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի` ծնված 12.11.1964 թվականին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, չդատապարտված, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է ք. Երևան, Ավան Դ.Վարուժան 7-րդ շենքի 22-րդ բնակարանում:
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով:
2015 թվականի նոյեմբերի 11-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյան նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2015 թվականի սեպտեմբերի 16-ին Ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ կապիտան Մ.Ավետիսյանի կողմից որոշում է կայացվել Նարբե Հմայակի Գրիգորյանի հաղորդումը Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժին հանձնելու մասին:
2015 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պոոսյանի կողմից որոշում է կայացվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով թիվ 13815615 քրեական գործ հարուցելու մասին:
2015 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2015 սեպտեմբերի 28-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանին տուժող` Նարբե Գրիգորյանի օրինական ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին:
2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանի, Նարբե Գրիգորյանի, Կադար Ասիլբեկյանի, Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին:
2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ:
2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվելª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով այն բանի համար, որ նա 2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում գտնվող ավտոկայանատեղիում հարվածներ է հասցրել անչափահաս, 16.11.2000 թվականին ծնվածª Նարբե Հմայակի Գրիգորյանինª վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք:
Այսպես .
2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել:
Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցեկ է Նարբե Գրիգորյանիօն և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին և նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով:
2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորագրություն` չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2015 թվականի նոյեմբերի 13-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը ապացույց ճանաչելու մասին:
2015 թվականի նոյեմբերի 20-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Ամբաստանյալ` Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց, սակայն ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դեպքի օրը երեկոյան ինքը, իր կինը և կնոջ ընկերուհին զբոսնել են Հանրապետույան Հրապարակում և նկատել է, որ իր կինը չկա և լսել է աղմուկ ու մոտենալով իր կնոջը հարցրել է, թե ինչ է պատահել, կինն էլ ասել է, որ ոչինչ չի պատահել: Ինքը մոտեցել է Արմանին և Նարբեին և բարեվելով հարցրել է, թե ինչ է պատահել, քանի որ ինքը ճանաչել է Արմանին: Այդ պահին Նարբեն ասել է, որ ինքը գնում է ու ինքը այդ պահին տվել է հայհոյանք այն անձին ով իր կնոջը վիրավորել է և այդ պահին տուժողը իրեն վատ է պահել և ասել է, թե ինչու է ինքը նրան հայհոյում, սակայն ինքը տուժողին ասել է, որ ինքը հայհոյում է իր կնոջը վիրավորողին: Երբ ինքը ցանկացել է գնալ իրեն է մոտեցել է իր կինը և տուժողին վիրավորական խոսք է ասել: Երբ տուժողը անվայել խոսքեր է ասել ինքը մեկ անգամ ապտակել է տուժողին: Տուժողը լկտի խոսքեր է ասել և սկսվել է վիճաբանություն: Ինքը տուժողի պահվածքից չի հասկացել, որ նա անչափահաս է: Իրենց մեջտեղը կանգնած է եղել վկանª Արմանը և ինքը չի կարողացել հարվածել նրան և ինքը Արմանի կողքով տուժողի լկտի պահվածքի համար վազել է նրա հետևից ու արագության տակ իր արմունկը կպել է տուժողի պարանոցին և նա ընկել է և այդ պահին Արմանը իրեն բռնել է: Տուժողը ընկել է ձեռքերի վրա: Այդ ժամանակ բոլորին բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին: Ոստիկանության բաժնում տուժողի ծնողը իրեն շատ վատ է պահել:
Ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին մեղսագրվող` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով կատարված արարքը հիմնավորվում է նաև հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Նարբե Գրիգորյանի ցուցմունքով այն մասին, որ սվորում է Անդրանիկ Մարգարյանի անվան թիվ 29-րդ դպրոցում: Ինքը ամբաստանյալին չի ճանաչել: Դեպքը եղել է սեպտեմբեր ամսին, երբ ինքը իր մայրիկի հետ գտնվել է Հանրապետության Հրապարակում: Հանրապետության Հրապարակում ինքը հանդիպել է իր ընկերոջըª Արման Վարդանյանին և նրա հետ առանձնացել են ու գտնվել են նրա ծնողի ավտոմեքենայի մոտ և այդ պահին անցել է ամբաստանյալի կինը ու բարևլ է իր ընկերոջը, ինքը հարցրել է Արմանին ՙդրան ճանարում ես՚ և այդ կինը վերադարձել ու իրեն ասել է ՙում հետ էիր այ լակոտ՚ և ինքը ասել է, որ նրա հետ չէր, քանի որ այդ կինը կռվի տոն տալով է հարցրել ու այդ կինը իրեն ասել է ՙականջներդ կկտրեմ այ լակոտ՚ ու մի քանի րոպե անց մոտեցել է այդ կնոջ ամուսինը և ասել է, թե ով է իր կնոջը վիրավորել ու ինքը ասել է, որ նրա կնոջը ոչ ոք չի վիրավորել և ինքը եղել է ուրիշի հետ, սակայն նրա կինը մտածել է, որ նրա մասին է խոսքը: Ամբաստանյալի կինը իրեն երևի ճանաչել է, որպես Աիդայի որդի: Ինքը ամբաստանյալին չի ճանաչել: Այդ ժամանակ սկսել է քաշքշուկ և Հայկ Միքայելյանը իրեն 6-7 անգամ հարվածներ է հասցրել և երբ նա իրեն հարվածել է ինքն ընկել է գետնին: Իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները և բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին: Հայտնեց, որ ցանկանում է որպեսզի ամբաստանյալը ենթարկվի քրեական պատասխանատվության:
Անչափահաս տուժող Նարբե Գրիգորյանի հարաքննության ժամանակ մասնակցել է մանկավարժª Լիաննա Ստեփանյանը:
Վկա Աիդա Գրիգորյանի ցուցմունքով այն մասին, որ հանդիսանում է տուժող Նարբե Գրիգորյանը մայրը և տուժողին ճանաչում է դեպքի օրվանից: Դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում երեկոյան ժամը 22:00-ի սահմաններում ինքը իր գործընկերուհու հետ գտնվել է Հանրապետության Հրապարակում և այնտեղ է եղել իր տղան և իր ընկերուհու տղան: Ինքը տեսել է, որ ամբաստանյալը վազում է իր տղայի հետևիս և բռունցքներով հարվածել է իր տղայի գլխին: Ինքը հետագայում տեղեկացել է, որ իր տղան Արմանի հետ կանգնած լինելու ժամանակ ամբաստանյալի կինը անցնելիս է եղել Արմանը բարեվել է ամբաստանյալի կնոջը և Նարբեն Արմանին հարցրել է, թե ճանաչում է այդ կնոջը և կինը հարձակվել է իր տղայի վրա ու դրանից հետո ամբաստանյալն է սկսել հարվածել իր տղային: Արմանը բռնել է ամբաստանյալին որպեսզի իր տղային չհարվածի: Ինքը տեսել է, թե ինչպես է իր տղան փախնում իսկ ամբաստանյալը հարվածում է նրա գլխին: Իր տղան ունի տեսողական խնդիրներ և այդ փաստաթղթերը ներկայացրել են նախաքննական մարմնին: Ամբաստանյալը իր տղային հարվածել է մեկ անգամից ավել: Ինքը իր տղային գետնին ընկած չի տեսել դա հետագայում իմացել է: Իր տղան ամբաստանյալին չի հարվածել: Հետագայում իրենց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին և իրեն հարցրել են բողոք ունեն, թե ոչ և իրենք հայտնել են, որ ունեն բողոք և ոստիկանության բաժնում գրել են: Ինքը գործի բերումով տեսել է ամբաստանյալի կնոջը, սակայն առնչություն չեն ունեցել: Նրանք նույնպես զբաղվում են տուրիստներին վարձակալությամբ բնակարաններ տրամադրմամբ: Մի անգամ ինքը իր տղայի հետ օդանավակայանում լսել են, թե ամբաստանյալի կինը ինչպես է ուրիշի մոտ վատ արտահայտություններ անում, սակայն որևէ խոսակցություն կամ որևէ այլ խոսակցություն չի եղել:
Վկա Արման Վարդանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ սվորում է թիվ 102-րդ դպրոցում: Հայտնեց, որ ճանաչում է տուժողին և ամբաստանյալին: Դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում երեկոյան ժամի ինքը Նարբեիի հետ գտնվել է Հանրապետության Հրաօարակումª այնտեղ իրենցից հեռու գտնվել են նաև իրենց մայրերը և այդ ժամանակ անցել է Հայկի կինը և ինքը բարեվել է նրան և նա էլ իրեն է բարեվել և նրա գնալուց հետո Նարբեն իրեն ասել է ՙես ով ա որ իրան բարևում ես՚ և դա լսելով Կարինեն վերադարձել և Նարբեին ասել է, որ նման բան էլ չասի և նամ բան էլ չասի: Դրանից հետո իրենց է մոտեցել Կարինեի ամուսինըª Հայկը և իրեն ասել է, թե ով է նրա կնոջը վիրավորել և ինքը պատասխանել է, որ Նարբեն: Հայկի և Նարբեի միջև սկսվել է լեզվակռիվ: Հետո իրենց է մոտեցել Կարինեն և սկսել է վատ խոսել Նարբեիի հետ և դրանից Նարբեն տաքացել է և հրմշտել են իրենց: Նարբեն գտնվել է իր հետևում և ինքը փորձել է պահել որպեսզի լուրջ ոչինչ չլինի և այդ ժամանակ Կարինեն հայհոյել է Նարբեին և ինքը չի տեսել Հայկը խբել է նրան, թե ոչ և Հայկը այդ ժամանակ խբել է Նարբեին և Նարբեն վազել է, իսկ Հայկը նրա հետևից ու վազելով խբել է նրան: Ինքը գնացել և Հայկին տարել է մի կողմ որպեսզի ամեն ինչ չլրջանա: Հայկը ձեռքերով խբել է Նարբեի մեջքի և գլխի հատվածում: Ինքը հիշում է, որ վնասվածք է տեսել Նարբեի մեջքի հատվածում: Հայտնեց, որ պնդում է քննիչի մոտ տրված իր ցուցմունքը:
Անչափահաս վկա Արման Վարդանյանի հարցաքննության ժամանակ մասնակցել է մանկավարժ Արշակ Նավասարդյանը:
Պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ որպես վկա հարցաքննված Սուսաննա Փալյանի ցուցմունքով, որ ամբաստանյալը հանդիսանում է իր ընկերուհու ամիսինը: Դեպքի օրը չի կարող կոնկրետ հիշել երեկոյան ժամի ինքը իր ընկերուհինª Կարինեն և նրա ամուսինը զբոսնելիս են եղել է Հանրապետության Հրապարակում և անցնելիս տեսել է, որ կանգնած են երկու տղա և նրանցից մեկը բարևել է Կարինեին, իսկ մյուսը ինչ-որ բան է փսփսացել ու ինքը տեսել է, որ Կարինեն այդ տղային ասել է, թե այդ ինչ իրեն ասեց և ասել է, թե նա քանի գլխանի է, որ տենց բան է ասում և տուժողը ասել է, որ ինչ ասում է լավ է անում: Արմանը հանգստացրել է Նարբեին: Հետո ինքը տեսել է այն, որ Աիդան կոշիկը ձեռքը եկել հայհոյանքներ տալով եկել է դեպի Հայկը: Հայդ ժամանակ ոստիկանությունը միջամտել է և բերման է ենթարկել: Հայկը Նարբեին չի խբել և այդ ընթացքը ինչը որ կատարվել է եղել է իր աչքի առաջ: Եղել է միայն լեզվակռիվ, սակայն հարվածներ չի եղել:
Դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 եզրակացությունով, համաձայն որիª Նարբե Գրիգորյանի ստացած մարմնական վնասվածքներըª գանգուղեղայանին վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործությամբ, հնարավոր է փորձաքննվողի կողմից նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են թեթև վնասª առողջության կարճատև քայքայումով:
Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացողª 05.09.2015 թվականի ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկանª Ա.Մելքոնյանի զեկուցագրով, համաձայն որիª 2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահամններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում նկատել են վիճաբանություն կատարող երեք քաղաքացիների, որոնցից մեկը հրել է մյուսին, իսկ մյուսն էլ հարվածել է հրողին, որից հետո նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանություն, որտեղ պարզվել է, որ հարվածողը եղել է Հայկ Միքայելյանը:
Տուժող կողմի միջնորդությամբ նշանակված` 2017 թվականի փետրվարի 17-ի լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 206/լ եզրակացությունով համաձայն հետևությունների մասիª ՙ-Ն.Գրիգորյանի ստացած մարմնական վնասվածքները ինչպես և ճիշտ որոշվել է առաջնային դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 եզրակացությամբ՝ ձախ ուսահոդի շրջանի ճանկռվածքի, վերին շրթունքի ներսային մեկերեսի սալջարդ վերքի՝ ներկայիս սպիի և գանգուղեղային վնասվածքի ձևով, պատճառվել են գանգուղեղային վնասվածքը և վերին շրթունքի ներսային մաքկերեսի սալջարդ վերքը՝ բութ առարկաների, ձախ ուսահոդի շրջանի ճանկռվածքը՝ սրածայր առարկայի ներգործությամբ, հնարավոր է փորձաքննվողի կողմից նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են թեթև վնաս առողջության կարճատև քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքի հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը ոչ պակաս վեց օրից և ոչ ավելին քսանմեկ օրից։ Ձախ ուսահոդի շրջանի ճանկռվածքը՝ առանձին վերցրված առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չի պարունակում: Գանգուղեղային վնասվածքը և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքը միմյանցից չեն տարանջատվում և առողջությանը պատճառել են թեթև վնաս առողջության կարճատև քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքի հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը ոչ պակաս վեց օրից և ոչ ավելին քսանմեկ օրից:
Ինչ վերաբերվում է Նարբե Գրիգորյանի մոտ ձախ աչքի տեսողության ցածր լինելուն, ապա այն ունի ոչ թե տրավմատիկ ծագումնաբանությունը, այլ պայմանավորված է հիվանդությամբ՝ ՙհետին բնածին բևեռային կատարակտայով, մնացորդային ապակենման մարմնի զարկերակով՚, այսինքն տեսողության ցածր լինելը չի կարող գտնվել 2016թ. սեպտեմբեր ամսին տարած գանգուղեղային վնասվածքի հետ պատճառական կապի մեջ, այլ այն, ինչպես նշվեց վերը՝ հետևանք է բնածին ախտաբանական փոփոխությունների: Տվյալ հետևությունը հիմնավորվում է նաև ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի և սույն փորձաքննության ընթացքում իրականացված հետազոտությունների արդյունքներով այն մասին, որ 2015թ. հոկտեմբերի 16-ին ձախ աչքի տեսողության սրությունը կազմել է 0.2, և 2017թ. հունվարի 19-ի հետազոտության արդյունքում այն նույնպես փոփոխության չի ենթարկվել՚:
Դատարանը գտնում է, որ մտացածին են և սույն դատավճռի հիմքում որպես ապացույց չպետք է դնել ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի դատական քննության ընթացքում տրված ցուցմունքի մի մասը, քանի որ ամբաստանյալը նման ցուցմունք տալով փորձել է խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և պատժից ու նրա ցուցմունքի մի մասը հերքվում է` տուժող Նարբե Գրիգորյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, վկաներ Աիդա Գրիգորյանի և Արման Վարդանյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 և լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 206/լ եզրակացություններով և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.2015 թվականի ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան Ա.Մելքոնյանի զեկուցագրով: Բացի այդ ամբաստանյալի ցուցմունքի մի մասը հերքվում է նաև սույն քրեական գործով ձեռք բերված այլ օբյեկտիվ տվյալների համակցությամբ:
Դատարանը միաժամանակ արժանահավատ չի համարում վկա Սուսաննա Փալյանի դատաքննական ցուցմունքը, քանի որ նա հանդիսանալով ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի կնոջ ընկերուհին իր կողմից տրված ցուցմունքով փորձում էր օգնել ամբաստանյալին խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից և պատժից և նրա ցուցմունքը հերվքում է` տուժող Նարբե Գրիգորյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, վկաներ Աիդա գրիգորյանի և Արման Վարդանյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 և լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 206/լ եզրակացություններով և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.2015 թվականի ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան Ա.Մելքոնյանի զեկուցագրով: Բացի այդ վկայի ցուցմունքի մի մասը հերքվում է նաև սույն քրեական գործով ձեռք բերված այլ օբյեկտիվ տվյալների համակցությամբ:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերոգրյալ թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների համադրման և գնահատման արդյունքում Դատարանը գալիս է այն եզրահանգման, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը 2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում գտնվող ավտոկայանատեղիում հարվածներ է հասցրել անչափահաս, 16.11.2000 թվականին ծնվածª Նարբե Հմայակի Գրիգորյանինª վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք:
Այսպես.
2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքօ Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել: Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցել է Նարբե Գրիգորյանին և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին, որի պատճառով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանը դիմել է փախուստի, սակայն ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանն նրան հետապնդել է, ոտքով հարվածել է անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի ոտքին, որից նա վայր է ընկել գետնին, մոտեցել է տուժողին, բռնել հագուստից և շարունակել ձեռքերով հարվածներ հասցնել տուժողի մարմնի տարբեր հատվածներին, ինչի հետևանքով նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով և այդ ամենը կանխվել է ոստիկանների միջամտությամբ և նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին:
Ապացուցված է Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Դատարանը գտնում է, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Դատարանը գտնում է, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Սույն քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակներըª տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հիսունապատիկից ահարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքովª առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով:
Դատարանը, հաշվի առնելով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստի ճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, այն որ կատարել է կյանքի և առողջության դեմ ուցված հանցագործություն, կատարած արարքից հետո նրա դրսևորած վարքագիծը` կատարված արարքում մեղքը չընդունելը և չզղջաը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, դատարանում նրա դրսևորած վարքագիծը ինչպես նաև այն, որ չունի մշտական աշխատանք Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ չի կարող նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված ՙտուգանք՚ պատժատեսակը, ինչպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, ղեկավարվելով օրինականության, արդարության, պատժի անհատականացման ու մարդասիրության սկզբունքներով, դատարանը հանգում է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով մեղսագրվող հանցագործության համար, նշված հոդվածով նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելիս չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, հետևաբար` ամբաստանյալի նկատմամբ կատարած արարքի համար պատիժ պետք է նշանակել կալանքի ձևով, որը նա պետք է կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը պետք է թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալից ենթակա չէ բռնագանձման, քանի որ տուժողը որևէ պահանջ չի ներկայացրել: Բռնագանձման ենթակա չեն նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերը, քանի որ 6-րդ կետով նախատեսված դատական ծախսեր սույն քրեական գործով առկա չեն, իսկ 2-5-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են: Ավելին` նման պահանջ դատարանին չի ներկայացվել:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 372-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով և նրան դատապարտել կալանքի` 20 /քսան/ օր ժամկետով:
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը և նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատժի սկիզբը հաշվել նրան փաստացի կալանքի վերցնելու պահից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեորգի Սարգսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Տիգրան Պողոսյանի
պաշտպան` Արամ Ղազարյանի
տուժող` Նարբե Գրիգորյանի
տուժողի ներկայացուցիչ` Արմինե Հակոբյանի
2017 թվականի ապրիլի 25-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի` ծնված 12.11.1964 թվականին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, չդատապարտված, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է ք. Երևան, Ավան Դ.Վարուժան 7-րդ շենքի 22-րդ բնակարանում:
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով:
2015 թվականի նոյեմբերի 11-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյան նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2015 թվականի սեպտեմբերի 16-ին Ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ կապիտան Մ.Ավետիսյանի կողմից որոշում է կայացվել Նարբե Հմայակի Գրիգորյանի հաղորդումը Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժին հանձնելու մասին:
2015 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պոոսյանի կողմից որոշում է կայացվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով թիվ 13815615 քրեական գործ հարուցելու մասին:
2015 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2015 սեպտեմբերի 28-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանին տուժող` Նարբե Գրիգորյանի օրինական ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին:
2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանի, Նարբե Գրիգորյանի, Կադար Ասիլբեկյանի, Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին:
2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ:
2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվելª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով այն բանի համար, որ նա 2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում գտնվող ավտոկայանատեղիում հարվածներ է հասցրել անչափահաս, 16.11.2000 թվականին ծնվածª Նարբե Հմայակի Գրիգորյանինª վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք:
Այսպես .
2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել:
Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցեկ է Նարբե Գրիգորյանիօն և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին և նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով:
2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորագրություն` չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2015 թվականի նոյեմբերի 13-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը ապացույց ճանաչելու մասին:
2015 թվականի նոյեմբերի 20-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Ամբաստանյալ` Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց, սակայն ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դեպքի օրը երեկոյան ինքը, իր կինը և կնոջ ընկերուհին զբոսնել են Հանրապետույան Հրապարակում և նկատել է, որ իր կինը չկա և լսել է աղմուկ ու մոտենալով իր կնոջը հարցրել է, թե ինչ է պատահել, կինն էլ ասել է, որ ոչինչ չի պատահել: Ինքը մոտեցել է Արմանին և Նարբեին և բարեվելով հարցրել է, թե ինչ է պատահել, քանի որ ինքը ճանաչել է Արմանին: Այդ պահին Նարբեն ասել է, որ ինքը գնում է ու ինքը այդ պահին տվել է հայհոյանք այն անձին ով իր կնոջը վիրավորել է և այդ պահին տուժողը իրեն վատ է պահել և ասել է, թե ինչու է ինքը նրան հայհոյում, սակայն ինքը տուժողին ասել է, որ ինքը հայհոյում է իր կնոջը վիրավորողին: Երբ ինքը ցանկացել է գնալ իրեն է մոտեցել է իր կինը և տուժողին վիրավորական խոսք է ասել: Երբ տուժողը անվայել խոսքեր է ասել ինքը մեկ անգամ ապտակել է տուժողին: Տուժողը լկտի խոսքեր է ասել և սկսվել է վիճաբանություն: Ինքը տուժողի պահվածքից չի հասկացել, որ նա անչափահաս է: Իրենց մեջտեղը կանգնած է եղել վկանª Արմանը և ինքը չի կարողացել հարվածել նրան և ինքը Արմանի կողքով տուժողի լկտի պահվածքի համար վազել է նրա հետևից ու արագության տակ իր արմունկը կպել է տուժողի պարանոցին և նա ընկել է և այդ պահին Արմանը իրեն բռնել է: Տուժողը ընկել է ձեռքերի վրա: Այդ ժամանակ բոլորին բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին: Ոստիկանության բաժնում տուժողի ծնողը իրեն շատ վատ է պահել:
Ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին մեղսագրվող` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով կատարված արարքը հիմնավորվում է նաև հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Նարբե Գրիգորյանի ցուցմունքով այն մասին, որ սվորում է Անդրանիկ Մարգարյանի անվան թիվ 29-րդ դպրոցում: Ինքը ամբաստանյալին չի ճանաչել: Դեպքը եղել է սեպտեմբեր ամսին, երբ ինքը իր մայրիկի հետ գտնվել է Հանրապետության Հրապարակում: Հանրապետության Հրապարակում ինքը հանդիպել է իր ընկերոջըª Արման Վարդանյանին և նրա հետ առանձնացել են ու գտնվել են նրա ծնողի ավտոմեքենայի մոտ և այդ պահին անցել է ամբաստանյալի կինը ու բարևլ է իր ընկերոջը, ինքը հարցրել է Արմանին ՙդրան ճանարում ես՚ և այդ կինը վերադարձել ու իրեն ասել է ՙում հետ էիր այ լակոտ՚ և ինքը ասել է, որ նրա հետ չէր, քանի որ այդ կինը կռվի տոն տալով է հարցրել ու այդ կինը իրեն ասել է ՙականջներդ կկտրեմ այ լակոտ՚ ու մի քանի րոպե անց մոտեցել է այդ կնոջ ամուսինը և ասել է, թե ով է իր կնոջը վիրավորել ու ինքը ասել է, որ նրա կնոջը ոչ ոք չի վիրավորել և ինքը եղել է ուրիշի հետ, սակայն նրա կինը մտածել է, որ նրա մասին է խոսքը: Ամբաստանյալի կինը իրեն երևի ճանաչել է, որպես Աիդայի որդի: Ինքը ամբաստանյալին չի ճանաչել: Այդ ժամանակ սկսել է քաշքշուկ և Հայկ Միքայելյանը իրեն 6-7 անգամ հարվածներ է հասցրել և երբ նա իրեն հարվածել է ինքն ընկել է գետնին: Իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները և բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին: Հայտնեց, որ ցանկանում է որպեսզի ամբաստանյալը ենթարկվի քրեական պատասխանատվության:
Անչափահաս տուժող Նարբե Գրիգորյանի հարաքննության ժամանակ մասնակցել է մանկավարժª Լիաննա Ստեփանյանը:
Վկա Աիդա Գրիգորյանի ցուցմունքով այն մասին, որ հանդիսանում է տուժող Նարբե Գրիգորյանը մայրը և տուժողին ճանաչում է դեպքի օրվանից: Դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում երեկոյան ժամը 22:00-ի սահմաններում ինքը իր գործընկերուհու հետ գտնվել է Հանրապետության Հրապարակում և այնտեղ է եղել իր տղան և իր ընկերուհու տղան: Ինքը տեսել է, որ ամբաստանյալը վազում է իր տղայի հետևիս և բռունցքներով հարվածել է իր տղայի գլխին: Ինքը հետագայում տեղեկացել է, որ իր տղան Արմանի հետ կանգնած լինելու ժամանակ ամբաստանյալի կինը անցնելիս է եղել Արմանը բարեվել է ամբաստանյալի կնոջը և Նարբեն Արմանին հարցրել է, թե ճանաչում է այդ կնոջը և կինը հարձակվել է իր տղայի վրա ու դրանից հետո ամբաստանյալն է սկսել հարվածել իր տղային: Արմանը բռնել է ամբաստանյալին որպեսզի իր տղային չհարվածի: Ինքը տեսել է, թե ինչպես է իր տղան փախնում իսկ ամբաստանյալը հարվածում է նրա գլխին: Իր տղան ունի տեսողական խնդիրներ և այդ փաստաթղթերը ներկայացրել են նախաքննական մարմնին: Ամբաստանյալը իր տղային հարվածել է մեկ անգամից ավել: Ինքը իր տղային գետնին ընկած չի տեսել դա հետագայում իմացել է: Իր տղան ամբաստանյալին չի հարվածել: Հետագայում իրենց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին և իրեն հարցրել են բողոք ունեն, թե ոչ և իրենք հայտնել են, որ ունեն բողոք և ոստիկանության բաժնում գրել են: Ինքը գործի բերումով տեսել է ամբաստանյալի կնոջը, սակայն առնչություն չեն ունեցել: Նրանք նույնպես զբաղվում են տուրիստներին վարձակալությամբ բնակարաններ տրամադրմամբ: Մի անգամ ինքը իր տղայի հետ օդանավակայանում լսել են, թե ամբաստանյալի կինը ինչպես է ուրիշի մոտ վատ արտահայտություններ անում, սակայն որևէ խոսակցություն կամ որևէ այլ խոսակցություն չի եղել:
Վկա Արման Վարդանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ սվորում է թիվ 102-րդ դպրոցում: Հայտնեց, որ ճանաչում է տուժողին և ամբաստանյալին: Դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում երեկոյան ժամի ինքը Նարբեիի հետ գտնվել է Հանրապետության Հրաօարակումª այնտեղ իրենցից հեռու գտնվել են նաև իրենց մայրերը և այդ ժամանակ անցել է Հայկի կինը և ինքը բարեվել է նրան և նա էլ իրեն է բարեվել և նրա գնալուց հետո Նարբեն իրեն ասել է ՙես ով ա որ իրան բարևում ես՚ և դա լսելով Կարինեն վերադարձել և Նարբեին ասել է, որ նման բան էլ չասի և նամ բան էլ չասի: Դրանից հետո իրենց է մոտեցել Կարինեի ամուսինըª Հայկը և իրեն ասել է, թե ով է նրա կնոջը վիրավորել և ինքը պատասխանել է, որ Նարբեն: Հայկի և Նարբեի միջև սկսվել է լեզվակռիվ: Հետո իրենց է մոտեցել Կարինեն և սկսել է վատ խոսել Նարբեիի հետ և դրանից Նարբեն տաքացել է և հրմշտել են իրենց: Նարբեն գտնվել է իր հետևում և ինքը փորձել է պահել որպեսզի լուրջ ոչինչ չլինի և այդ ժամանակ Կարինեն հայհոյել է Նարբեին և ինքը չի տեսել Հայկը խբել է նրան, թե ոչ և Հայկը այդ ժամանակ խբել է Նարբեին և Նարբեն վազել է, իսկ Հայկը նրա հետևից ու վազելով խբել է նրան: Ինքը գնացել և Հայկին տարել է մի կողմ որպեսզի ամեն ինչ չլրջանա: Հայկը ձեռքերով խբել է Նարբեի մեջքի և գլխի հատվածում: Ինքը հիշում է, որ վնասվածք է տեսել Նարբեի մեջքի հատվածում: Հայտնեց, որ պնդում է քննիչի մոտ տրված իր ցուցմունքը:
Անչափահաս վկա Արման Վարդանյանի հարցաքննության ժամանակ մասնակցել է մանկավարժ Արշակ Նավասարդյանը:
Պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ որպես վկա հարցաքննված Սուսաննա Փալյանի ցուցմունքով, որ ամբաստանյալը հանդիսանում է իր ընկերուհու ամիսինը: Դեպքի օրը չի կարող կոնկրետ հիշել երեկոյան ժամի ինքը իր ընկերուհինª Կարինեն և նրա ամուսինը զբոսնելիս են եղել է Հանրապետության Հրապարակում և անցնելիս տեսել է, որ կանգնած են երկու տղա և նրանցից մեկը բարևել է Կարինեին, իսկ մյուսը ինչ-որ բան է փսփսացել ու ինքը տեսել է, որ Կարինեն այդ տղային ասել է, թե այդ ինչ իրեն ասեց և ասել է, թե նա քանի գլխանի է, որ տենց բան է ասում և տուժողը ասել է, որ ինչ ասում է լավ է անում: Արմանը հանգստացրել է Նարբեին: Հետո ինքը տեսել է այն, որ Աիդան կոշիկը ձեռքը եկել հայհոյանքներ տալով եկել է դեպի Հայկը: Հայդ ժամանակ ոստիկանությունը միջամտել է և բերման է ենթարկել: Հայկը Նարբեին չի խբել և այդ ընթացքը ինչը որ կատարվել է եղել է իր աչքի առաջ: Եղել է միայն լեզվակռիվ, սակայն հարվածներ չի եղել:
Դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 եզրակացությունով, համաձայն որիª Նարբե Գրիգորյանի ստացած մարմնական վնասվածքներըª գանգուղեղայանին վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործությամբ, հնարավոր է փորձաքննվողի կողմից նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են թեթև վնասª առողջության կարճատև քայքայումով:
Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացողª 05.09.2015 թվականի ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկանª Ա.Մելքոնյանի զեկուցագրով, համաձայն որիª 2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահամններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում նկատել են վիճաբանություն կատարող երեք քաղաքացիների, որոնցից մեկը հրել է մյուսին, իսկ մյուսն էլ հարվածել է հրողին, որից հետո նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանություն, որտեղ պարզվել է, որ հարվածողը եղել է Հայկ Միքայելյանը:
Տուժող կողմի միջնորդությամբ նշանակված` 2017 թվականի փետրվարի 17-ի լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 206/լ եզրակացությունով համաձայն հետևությունների մասիª ՙ-Ն.Գրիգորյանի ստացած մարմնական վնասվածքները ինչպես և ճիշտ որոշվել է առաջնային դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 եզրակացությամբ՝ ձախ ուսահոդի շրջանի ճանկռվածքի, վերին շրթունքի ներսային մեկերեսի սալջարդ վերքի՝ ներկայիս սպիի և գանգուղեղային վնասվածքի ձևով, պատճառվել են գանգուղեղային վնասվածքը և վերին շրթունքի ներսային մաքկերեսի սալջարդ վերքը՝ բութ առարկաների, ձախ ուսահոդի շրջանի ճանկռվածքը՝ սրածայր առարկայի ներգործությամբ, հնարավոր է փորձաքննվողի կողմից նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են թեթև վնաս առողջության կարճատև քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքի հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը ոչ պակաս վեց օրից և ոչ ավելին քսանմեկ օրից։ Ձախ ուսահոդի շրջանի ճանկռվածքը՝ առանձին վերցրված առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չի պարունակում: Գանգուղեղային վնասվածքը և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքը միմյանցից չեն տարանջատվում և առողջությանը պատճառել են թեթև վնաս առողջության կարճատև քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքի հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը ոչ պակաս վեց օրից և ոչ ավելին քսանմեկ օրից:
Ինչ վերաբերվում է Նարբե Գրիգորյանի մոտ ձախ աչքի տեսողության ցածր լինելուն, ապա այն ունի ոչ թե տրավմատիկ ծագումնաբանությունը, այլ պայմանավորված է հիվանդությամբ՝ ՙհետին բնածին բևեռային կատարակտայով, մնացորդային ապակենման մարմնի զարկերակով՚, այսինքն տեսողության ցածր լինելը չի կարող գտնվել 2016թ. սեպտեմբեր ամսին տարած գանգուղեղային վնասվածքի հետ պատճառական կապի մեջ, այլ այն, ինչպես նշվեց վերը՝ հետևանք է բնածին ախտաբանական փոփոխությունների: Տվյալ հետևությունը հիմնավորվում է նաև ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի և սույն փորձաքննության ընթացքում իրականացված հետազոտությունների արդյունքներով այն մասին, որ 2015թ. հոկտեմբերի 16-ին ձախ աչքի տեսողության սրությունը կազմել է 0.2, և 2017թ. հունվարի 19-ի հետազոտության արդյունքում այն նույնպես փոփոխության չի ենթարկվել՚:
Դատարանը գտնում է, որ մտացածին են և սույն դատավճռի հիմքում որպես ապացույց չպետք է դնել ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի դատական քննության ընթացքում տրված ցուցմունքի մի մասը, քանի որ ամբաստանյալը նման ցուցմունք տալով փորձել է խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և պատժից ու նրա ցուցմունքի մի մասը հերքվում է` տուժող Նարբե Գրիգորյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, վկաներ Աիդա Գրիգորյանի և Արման Վարդանյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 և լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 206/լ եզրակացություններով և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.2015 թվականի ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան Ա.Մելքոնյանի զեկուցագրով: Բացի այդ ամբաստանյալի ցուցմունքի մի մասը հերքվում է նաև սույն քրեական գործով ձեռք բերված այլ օբյեկտիվ տվյալների համակցությամբ:
Դատարանը միաժամանակ արժանահավատ չի համարում վկա Սուսաննա Փալյանի դատաքննական ցուցմունքը, քանի որ նա հանդիսանալով ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի կնոջ ընկերուհին իր կողմից տրված ցուցմունքով փորձում էր օգնել ամբաստանյալին խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից և պատժից և նրա ցուցմունքը հերվքում է` տուժող Նարբե Գրիգորյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, վկաներ Աիդա գրիգորյանի և Արման Վարդանյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 և լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 206/լ եզրակացություններով և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.2015 թվականի ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան Ա.Մելքոնյանի զեկուցագրով: Բացի այդ վկայի ցուցմունքի մի մասը հերքվում է նաև սույն քրեական գործով ձեռք բերված այլ օբյեկտիվ տվյալների համակցությամբ:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերոգրյալ թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների համադրման և գնահատման արդյունքում Դատարանը գալիս է այն եզրահանգման, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը 2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում գտնվող ավտոկայանատեղիում հարվածներ է հասցրել անչափահաս, 16.11.2000 թվականին ծնվածª Նարբե Հմայակի Գրիգորյանինª վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք:
Այսպես.
2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքօ Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել: Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցել է Նարբե Գրիգորյանին և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին, որի պատճառով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանը դիմել է փախուստի, սակայն ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանն նրան հետապնդել է, ոտքով հարվածել է անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի ոտքին, որից նա վայր է ընկել գետնին, մոտեցել է տուժողին, բռնել հագուստից և շարունակել ձեռքերով հարվածներ հասցնել տուժողի մարմնի տարբեր հատվածներին, ինչի հետևանքով նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով և այդ ամենը կանխվել է ոստիկանների միջամտությամբ և նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին:
Ապացուցված է Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Դատարանը գտնում է, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Դատարանը գտնում է, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Սույն քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակներըª տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հիսունապատիկից ահարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքովª առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով:
Դատարանը, հաշվի առնելով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստի ճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, այն որ կատարել է կյանքի և առողջության դեմ ուցված հանցագործություն, կատարած արարքից հետո նրա դրսևորած վարքագիծը` կատարված արարքում մեղքը չընդունելը և չզղջաը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, դատարանում նրա դրսևորած վարքագիծը ինչպես նաև այն, որ չունի մշտական աշխատանք Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ չի կարող նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված ՙտուգանք՚ պատժատեսակը, ինչպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, ղեկավարվելով օրինականության, արդարության, պատժի անհատականացման ու մարդասիրության սկզբունքներով, դատարանը հանգում է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով մեղսագրվող հանցագործության համար, նշված հոդվածով նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելիս չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, հետևաբար` ամբաստանյալի նկատմամբ կատարած արարքի համար պատիժ պետք է նշանակել կալանքի ձևով, որը նա պետք է կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը պետք է թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալից ենթակա չէ բռնագանձման, քանի որ տուժողը որևէ պահանջ չի ներկայացրել: Բռնագանձման ենթակա չեն նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերը, քանի որ 6-րդ կետով նախատեսված դատական ծախսեր սույն քրեական գործով առկա չեն, իսկ 2-5-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են: Ավելին` նման պահանջ դատարանին չի ներկայացվել:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 372-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով և նրան դատապարտել կալանքի` 20 /քսան/ օր ժամկետով:
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը և նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատժի սկիզբը հաշվել նրան փաստացի կալանքի վերցնելու պահից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0278/01/15
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 20-11-2015 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13815615 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Հայկ Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա Հանրապետության Հրապարակում գտնվող ավտոկայանատեղում հարվածներ է հասցրել անչափահաս, 16.11.200թ. ծնված` Նարբե Գրիգորյանին` վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Հայկ |
| Ազգանուն | Միքայելյան |
| Հայրանուն | Ավետիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 1.14 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 20-11-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 23-11-2015 |
|---|---|
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 23-11-2015 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 18-12-2015 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Տ. |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Նարբե |
| Ազգանուն | Գրիգորյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հայկ |
| Ազգանուն | Միքայելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-12-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-01-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2016թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-01-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի արձակուրդում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-02-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-03-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-03-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի մեկ այլ գործով ծանրաբեռնված լինելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-04-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի արձակուրդում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-05-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 31-05-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-06-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի մեկ այլ գործով ծանրաբեռնված լինելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 23-06-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-07-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-07-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Մեկ այլ նիստով ծանրաբեռնված լինելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-08-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-09-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-10-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-11-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-11-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | մեկ այլ գործով խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-12-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 29-12-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-01-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2017թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-02-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-02-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-03-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-04-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի մեկ այլ գործով խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-04-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-04-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-04-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-04-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 25-04-2017 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Հայկ |
| Ազգանուն | Միքայելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 25-04-2017 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Կալանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | գործ ԵԿԴ/0278/01/15 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի քարտուղարությամբ` Գեորգի Սարգսյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Տիգրան Պողոսյանի պաշտպան` Արամ Ղազարյանի տուժող` Նարբե Գրիգորյանի տուժողի ներկայացուցիչ` Արմինե Հակոբյանի 2017 թվականի ապրիլի 25-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի` ծնված 12.11.1964 թվականին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, չդատապարտված, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է ք. Երևան, Ավան Դ.Վարուժան 7-րդ շենքի 22-րդ բնակարանում: Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով: 2015 թվականի նոյեմբերի 11-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյան նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2015 թվականի սեպտեմբերի 16-ին Ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ կապիտան Մ.Ավետիսյանի կողմից որոշում է կայացվել Նարբե Հմայակի Գրիգորյանի հաղորդումը Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժին հանձնելու մասին: 2015 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պոոսյանի կողմից որոշում է կայացվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով թիվ 13815615 քրեական գործ հարուցելու մասին: 2015 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2015 սեպտեմբերի 28-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանին տուժող` Նարբե Գրիգորյանի օրինական ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին: 2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանի, Նարբե Գրիգորյանի, Կադար Ասիլբեկյանի, Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին: 2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ: 2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվելª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով այն բանի համար, որ նա 2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում գտնվող ավտոկայանատեղիում հարվածներ է հասցրել անչափահաս, 16.11.2000 թվականին ծնվածª Նարբե Հմայակի Գրիգորյանինª վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք: Այսպես . 2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել: Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցեկ է Նարբե Գրիգորյանիօն և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին և նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով: 2015 թվականի նոյեմբերի 11-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորագրություն` չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ: 2015 թվականի նոյեմբերի 13-ին քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը ապացույց ճանաչելու մասին: 2015 թվականի նոյեմբերի 20-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: Ապացույցների հետազոտում և գնահատում. Ամբաստանյալ` Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց, սակայն ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դեպքի օրը երեկոյան ինքը, իր կինը և կնոջ ընկերուհին զբոսնել են Հանրապետույան Հրապարակում և նկատել է, որ իր կինը չկա և լսել է աղմուկ ու մոտենալով իր կնոջը հարցրել է, թե ինչ է պատահել, կինն էլ ասել է, որ ոչինչ չի պատահել: Ինքը մոտեցել է Արմանին և Նարբեին և բարեվելով հարցրել է, թե ինչ է պատահել, քանի որ ինքը ճանաչել է Արմանին: Այդ պահին Նարբեն ասել է, որ ինքը գնում է ու ինքը այդ պահին տվել է հայհոյանք այն անձին ով իր կնոջը վիրավորել է և այդ պահին տուժողը իրեն վատ է պահել և ասել է, թե ինչու է ինքը նրան հայհոյում, սակայն ինքը տուժողին ասել է, որ ինքը հայհոյում է իր կնոջը վիրավորողին: Երբ ինքը ցանկացել է գնալ իրեն է մոտեցել է իր կինը և տուժողին վիրավորական խոսք է ասել: Երբ տուժողը անվայել խոսքեր է ասել ինքը մեկ անգամ ապտակել է տուժողին: Տուժողը լկտի խոսքեր է ասել և սկսվել է վիճաբանություն: Ինքը տուժողի պահվածքից չի հասկացել, որ նա անչափահաս է: Իրենց մեջտեղը կանգնած է եղել վկանª Արմանը և ինքը չի կարողացել հարվածել նրան և ինքը Արմանի կողքով տուժողի լկտի պահվածքի համար վազել է նրա հետևից ու արագության տակ իր արմունկը կպել է տուժողի պարանոցին և նա ընկել է և այդ պահին Արմանը իրեն բռնել է: Տուժողը ընկել է ձեռքերի վրա: Այդ ժամանակ բոլորին բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին: Ոստիկանության բաժնում տուժողի ծնողը իրեն շատ վատ է պահել: Ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին մեղսագրվող` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով կատարված արարքը հիմնավորվում է նաև հետևյալ ապացույցներով. Տուժող Նարբե Գրիգորյանի ցուցմունքով այն մասին, որ սվորում է Անդրանիկ Մարգարյանի անվան թիվ 29-րդ դպրոցում: Ինքը ամբաստանյալին չի ճանաչել: Դեպքը եղել է սեպտեմբեր ամսին, երբ ինքը իր մայրիկի հետ գտնվել է Հանրապետության Հրապարակում: Հանրապետության Հրապարակում ինքը հանդիպել է իր ընկերոջըª Արման Վարդանյանին և նրա հետ առանձնացել են ու գտնվել են նրա ծնողի ավտոմեքենայի մոտ և այդ պահին անցել է ամբաստանյալի կինը ու բարևլ է իր ընկերոջը, ինքը հարցրել է Արմանին ՙդրան ճանարում ես՚ և այդ կինը վերադարձել ու իրեն ասել է ՙում հետ էիր այ լակոտ՚ և ինքը ասել է, որ նրա հետ չէր, քանի որ այդ կինը կռվի տոն տալով է հարցրել ու այդ կինը իրեն ասել է ՙականջներդ կկտրեմ այ լակոտ՚ ու մի քանի րոպե անց մոտեցել է այդ կնոջ ամուսինը և ասել է, թե ով է իր կնոջը վիրավորել ու ինքը ասել է, որ նրա կնոջը ոչ ոք չի վիրավորել և ինքը եղել է ուրիշի հետ, սակայն նրա կինը մտածել է, որ նրա մասին է խոսքը: Ամբաստանյալի կինը իրեն երևի ճանաչել է, որպես Աիդայի որդի: Ինքը ամբաստանյալին չի ճանաչել: Այդ ժամանակ սկսել է քաշքշուկ և Հայկ Միքայելյանը իրեն 6-7 անգամ հարվածներ է հասցրել և երբ նա իրեն հարվածել է ինքն ընկել է գետնին: Իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները և բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին: Հայտնեց, որ ցանկանում է որպեսզի ամբաստանյալը ենթարկվի քրեական պատասխանատվության: Անչափահաս տուժող Նարբե Գրիգորյանի հարաքննության ժամանակ մասնակցել է մանկավարժª Լիաննա Ստեփանյանը: Վկա Աիդա Գրիգորյանի ցուցմունքով այն մասին, որ հանդիսանում է տուժող Նարբե Գրիգորյանը մայրը և տուժողին ճանաչում է դեպքի օրվանից: Դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում երեկոյան ժամը 22:00-ի սահմաններում ինքը իր գործընկերուհու հետ գտնվել է Հանրապետության Հրապարակում և այնտեղ է եղել իր տղան և իր ընկերուհու տղան: Ինքը տեսել է, որ ամբաստանյալը վազում է իր տղայի հետևիս և բռունցքներով հարվածել է իր տղայի գլխին: Ինքը հետագայում տեղեկացել է, որ իր տղան Արմանի հետ կանգնած լինելու ժամանակ ամբաստանյալի կինը անցնելիս է եղել Արմանը բարեվել է ամբաստանյալի կնոջը և Նարբեն Արմանին հարցրել է, թե ճանաչում է այդ կնոջը և կինը հարձակվել է իր տղայի վրա ու դրանից հետո ամբաստանյալն է սկսել հարվածել իր տղային: Արմանը բռնել է ամբաստանյալին որպեսզի իր տղային չհարվածի: Ինքը տեսել է, թե ինչպես է իր տղան փախնում իսկ ամբաստանյալը հարվածում է նրա գլխին: Իր տղան ունի տեսողական խնդիրներ և այդ փաստաթղթերը ներկայացրել են նախաքննական մարմնին: Ամբաստանյալը իր տղային հարվածել է մեկ անգամից ավել: Ինքը իր տղային գետնին ընկած չի տեսել դա հետագայում իմացել է: Իր տղան ամբաստանյալին չի հարվածել: Հետագայում իրենց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին և իրեն հարցրել են բողոք ունեն, թե ոչ և իրենք հայտնել են, որ ունեն բողոք և ոստիկանության բաժնում գրել են: Ինքը գործի բերումով տեսել է ամբաստանյալի կնոջը, սակայն առնչություն չեն ունեցել: Նրանք նույնպես զբաղվում են տուրիստներին վարձակալությամբ բնակարաններ տրամադրմամբ: Մի անգամ ինքը իր տղայի հետ օդանավակայանում լսել են, թե ամբաստանյալի կինը ինչպես է ուրիշի մոտ վատ արտահայտություններ անում, սակայն որևէ խոսակցություն կամ որևէ այլ խոսակցություն չի եղել: Վկա Արման Վարդանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ սվորում է թիվ 102-րդ դպրոցում: Հայտնեց, որ ճանաչում է տուժողին և ամբաստանյալին: Դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում երեկոյան ժամի ինքը Նարբեիի հետ գտնվել է Հանրապետության Հրաօարակումª այնտեղ իրենցից հեռու գտնվել են նաև իրենց մայրերը և այդ ժամանակ անցել է Հայկի կինը և ինքը բարեվել է նրան և նա էլ իրեն է բարեվել և նրա գնալուց հետո Նարբեն իրեն ասել է ՙես ով ա որ իրան բարևում ես՚ և դա լսելով Կարինեն վերադարձել և Նարբեին ասել է, որ նման բան էլ չասի և նամ բան էլ չասի: Դրանից հետո իրենց է մոտեցել Կարինեի ամուսինըª Հայկը և իրեն ասել է, թե ով է նրա կնոջը վիրավորել և ինքը պատասխանել է, որ Նարբեն: Հայկի և Նարբեի միջև սկսվել է լեզվակռիվ: Հետո իրենց է մոտեցել Կարինեն և սկսել է վատ խոսել Նարբեիի հետ և դրանից Նարբեն տաքացել է և հրմշտել են իրենց: Նարբեն գտնվել է իր հետևում և ինքը փորձել է պահել որպեսզի լուրջ ոչինչ չլինի և այդ ժամանակ Կարինեն հայհոյել է Նարբեին և ինքը չի տեսել Հայկը խբել է նրան, թե ոչ և Հայկը այդ ժամանակ խբել է Նարբեին և Նարբեն վազել է, իսկ Հայկը նրա հետևից ու վազելով խբել է նրան: Ինքը գնացել և Հայկին տարել է մի կողմ որպեսզի ամեն ինչ չլրջանա: Հայկը ձեռքերով խբել է Նարբեի մեջքի և գլխի հատվածում: Ինքը հիշում է, որ վնասվածք է տեսել Նարբեի մեջքի հատվածում: Հայտնեց, որ պնդում է քննիչի մոտ տրված իր ցուցմունքը: Անչափահաս վկա Արման Վարդանյանի հարցաքննության ժամանակ մասնակցել է մանկավարժ Արշակ Նավասարդյանը: Պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ որպես վկա հարցաքննված Սուսաննա Փալյանի ցուցմունքով, որ ամբաստանյալը հանդիսանում է իր ընկերուհու ամիսինը: Դեպքի օրը չի կարող կոնկրետ հիշել երեկոյան ժամի ինքը իր ընկերուհինª Կարինեն և նրա ամուսինը զբոսնելիս են եղել է Հանրապետության Հրապարակում և անցնելիս տեսել է, որ կանգնած են երկու տղա և նրանցից մեկը բարևել է Կարինեին, իսկ մյուսը ինչ-որ բան է փսփսացել ու ինքը տեսել է, որ Կարինեն այդ տղային ասել է, թե այդ ինչ իրեն ասեց և ասել է, թե նա քանի գլխանի է, որ տենց բան է ասում և տուժողը ասել է, որ ինչ ասում է լավ է անում: Արմանը հանգստացրել է Նարբեին: Հետո ինքը տեսել է այն, որ Աիդան կոշիկը ձեռքը եկել հայհոյանքներ տալով եկել է դեպի Հայկը: Հայդ ժամանակ ոստիկանությունը միջամտել է և բերման է ենթարկել: Հայկը Նարբեին չի խբել և այդ ընթացքը ինչը որ կատարվել է եղել է իր աչքի առաջ: Եղել է միայն լեզվակռիվ, սակայն հարվածներ չի եղել: Դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 եզրակացությունով, համաձայն որիª Նարբե Գրիգորյանի ստացած մարմնական վնասվածքներըª գանգուղեղայանին վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործությամբ, հնարավոր է փորձաքննվողի կողմից նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են թեթև վնասª առողջության կարճատև քայքայումով: Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացողª 05.09.2015 թվականի ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկանª Ա.Մելքոնյանի զեկուցագրով, համաձայն որիª 2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահամններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում նկատել են վիճաբանություն կատարող երեք քաղաքացիների, որոնցից մեկը հրել է մյուսին, իսկ մյուսն էլ հարվածել է հրողին, որից հետո նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանություն, որտեղ պարզվել է, որ հարվածողը եղել է Հայկ Միքայելյանը: Տուժող կողմի միջնորդությամբ նշանակված` 2017 թվականի փետրվարի 17-ի լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 206/լ եզրակացությունով համաձայն հետևությունների մասիª ՙ-Ն.Գրիգորյանի ստացած մարմնական վնասվածքները ինչպես և ճիշտ որոշվել է առաջնային դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 եզրակացությամբ՝ ձախ ուսահոդի շրջանի ճանկռվածքի, վերին շրթունքի ներսային մեկերեսի սալջարդ վերքի՝ ներկայիս սպիի և գանգուղեղային վնասվածքի ձևով, պատճառվել են գանգուղեղային վնասվածքը և վերին շրթունքի ներսային մաքկերեսի սալջարդ վերքը՝ բութ առարկաների, ձախ ուսահոդի շրջանի ճանկռվածքը՝ սրածայր առարկայի ներգործությամբ, հնարավոր է փորձաքննվողի կողմից նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնք առողջությանը պատճառել են թեթև վնաս առողջության կարճատև քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքի հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը ոչ պակաս վեց օրից և ոչ ավելին քսանմեկ օրից։ Ձախ ուսահոդի շրջանի ճանկռվածքը՝ առանձին վերցրված առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չի պարունակում: Գանգուղեղային վնասվածքը և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքը միմյանցից չեն տարանջատվում և առողջությանը պատճառել են թեթև վնաս առողջության կարճատև քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքի հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը ոչ պակաս վեց օրից և ոչ ավելին քսանմեկ օրից: Ինչ վերաբերվում է Նարբե Գրիգորյանի մոտ ձախ աչքի տեսողության ցածր լինելուն, ապա այն ունի ոչ թե տրավմատիկ ծագումնաբանությունը, այլ պայմանավորված է հիվանդությամբ՝ ՙհետին բնածին բևեռային կատարակտայով, մնացորդային ապակենման մարմնի զարկերակով՚, այսինքն տեսողության ցածր լինելը չի կարող գտնվել 2016թ. սեպտեմբեր ամսին տարած գանգուղեղային վնասվածքի հետ պատճառական կապի մեջ, այլ այն, ինչպես նշվեց վերը՝ հետևանք է բնածին ախտաբանական փոփոխությունների: Տվյալ հետևությունը հիմնավորվում է նաև ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի և սույն փորձաքննության ընթացքում իրականացված հետազոտությունների արդյունքներով այն մասին, որ 2015թ. հոկտեմբերի 16-ին ձախ աչքի տեսողության սրությունը կազմել է 0.2, և 2017թ. հունվարի 19-ի հետազոտության արդյունքում այն նույնպես փոփոխության չի ենթարկվել՚: Դատարանը գտնում է, որ մտացածին են և սույն դատավճռի հիմքում որպես ապացույց չպետք է դնել ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի դատական քննության ընթացքում տրված ցուցմունքի մի մասը, քանի որ ամբաստանյալը նման ցուցմունք տալով փորձել է խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և պատժից ու նրա ցուցմունքի մի մասը հերքվում է` տուժող Նարբե Գրիգորյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, վկաներ Աիդա Գրիգորյանի և Արման Վարդանյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 և լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 206/լ եզրակացություններով և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.2015 թվականի ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան Ա.Մելքոնյանի զեկուցագրով: Բացի այդ ամբաստանյալի ցուցմունքի մի մասը հերքվում է նաև սույն քրեական գործով ձեռք բերված այլ օբյեկտիվ տվյալների համակցությամբ: Դատարանը միաժամանակ արժանահավատ չի համարում վկա Սուսաննա Փալյանի դատաքննական ցուցմունքը, քանի որ նա հանդիսանալով ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի կնոջ ընկերուհին իր կողմից տրված ցուցմունքով փորձում էր օգնել ամբաստանյալին խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից և պատժից և նրա ցուցմունքը հերվքում է` տուժող Նարբե Գրիգորյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, վկաներ Աիդա գրիգորյանի և Արման Վարդանյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 և լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 206/լ եզրակացություններով և ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.2015 թվականի ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան Ա.Մելքոնյանի զեկուցագրով: Բացի այդ վկայի ցուցմունքի մի մասը հերքվում է նաև սույն քրեական գործով ձեռք բերված այլ օբյեկտիվ տվյալների համակցությամբ: Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Վերոգրյալ թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների համադրման և գնահատման արդյունքում Դատարանը գալիս է այն եզրահանգման, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը 2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում գտնվող ավտոկայանատեղիում հարվածներ է հասցրել անչափահաս, 16.11.2000 թվականին ծնվածª Նարբե Հմայակի Գրիգորյանինª վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք: Այսպես. 2015 թվականի սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքօ Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել: Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցել է Նարբե Գրիգորյանին և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին, որի պատճառով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանը դիմել է փախուստի, սակայն ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանն նրան հետապնդել է, ոտքով հարվածել է անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի ոտքին, որից նա վայր է ընկել գետնին, մոտեցել է տուժողին, բռնել հագուստից և շարունակել ձեռքերով հարվածներ հասցնել տուժողի մարմնի տարբեր հատվածներին, ինչի հետևանքով նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով և այդ ամենը կանխվել է ոստիկանների միջամտությամբ և նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին: Ապացուցված է Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ: Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: Դատարանը գտնում է, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ առկա չեն: Դատարանը գտնում է, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն: Սույն քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակներըª տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հիսունապատիկից ահարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքովª առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով: Դատարանը, հաշվի առնելով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստի ճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, այն որ կատարել է կյանքի և առողջության դեմ ուցված հանցագործություն, կատարած արարքից հետո նրա դրսևորած վարքագիծը` կատարված արարքում մեղքը չընդունելը և չզղջաը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, դատարանում նրա դրսևորած վարքագիծը ինչպես նաև այն, որ չունի մշտական աշխատանք Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ չի կարող նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված ՙտուգանք՚ պատժատեսակը, ինչպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, ղեկավարվելով օրինականության, արդարության, պատժի անհատականացման ու մարդասիրության սկզբունքներով, դատարանը հանգում է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով մեղսագրվող հանցագործության համար, նշված հոդվածով նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելիս չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, հետևաբար` ամբաստանյալի նկատմամբ կատարած արարքի համար պատիժ պետք է նշանակել կալանքի ձևով, որը նա պետք է կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը պետք է թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալից ենթակա չէ բռնագանձման, քանի որ տուժողը որևէ պահանջ չի ներկայացրել: Բռնագանձման ենթակա չեն նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերը, քանի որ 6-րդ կետով նախատեսված դատական ծախսեր սույն քրեական գործով առկա չեն, իսկ 2-5-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են: Ավելին` նման պահանջ դատարանին չի ներկայացվել: Եզրափակիչ մաս. Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 372-րդ հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց` Հայկ Ավետիկի Միքայելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով և նրան դատապարտել կալանքի` 20 /քսան/ օր ժամկետով: Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը և նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից: Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատժի սկիզբը հաշվել նրան փաստացի կալանքի վերցնելու պահից: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված: Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում: ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 25-04-2017 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 28-06-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 155, 180, 148 |
| Այլ նշումներ | Հատոր 1-ի կազմին կցված՝ ծրարի մեջ փաթեթավորված Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի անձնագիրը: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 29-06-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 155, 180, 148 |
| Գործին կից նյութերը | Հատոր 1-ի կազմին կցված՝ ծրարի մեջ փաթեթավորված Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի անձնագիրը: |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-34332 |
Գործը ստացվել է փոփոխվելուց հետո
| Ամսաթիվ | 15-12-2017 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 18-12-2017 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 19-12-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 154, 180, 148, 97 |
| Գործին կից նյութերը | քրեական գործի առաջին հատորի վերջում՝ կազմի վրա փակ ծրարում առկա է Հայկ Միքայելյանի անձնագիրը |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 19-12-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 154, 180, 148, 97 |
| Գործին կից նյութերը | քրեական գործի առաջին հատորի վերջում՝ կազմի վրա փակ ծրարում առկա է Հայկ Միքայելյանի անձնագիրը |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0278/01/15
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 07-06-2017 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 06-06-2017 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Հայկ Միքայելյան Սույն վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ : Բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի`Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի /ՀՀ քր. օր-ի 117 հոդվածով - կալանք` 20 օր ժամկետով / վերաբերյալ 25.04.2017թ. դատավճիռը , ՀՀ քր. օր-ի 117 հոդվածով Հայկ Միքայելյանին առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և նրա նկատմամբ կայացնել արդարացման դատական ակտ : Մեղադրանքը հիմնավոր գտնելու դեպքում նշանակել հնարավորինս մեղմ պատիժ , իսկ ազատության սահմանափակման հատ կապված պատիժ նշանակելու դեպքում որոշում կայացնել` այն պայմանականորեն չկիրառելու մասին` սահմանելով փորձաշրջան : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 30-06-2017 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 30-06-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Նարինե |
| Ազգանուն | Հովակիմյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Մարդանյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Անդրանիկ |
| Ազգանուն | Մնացականյան |
Բողոքն առանց քննության թողնելու որոշում
| Ամսաթիվ | 03-07-2017 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԿԴ/0278/01/15 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ (վերաքննիչ բողոքն առանց քննության թողնելու մասին) ՙ03՚ հուլիսի 2017թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ն. ՀՈՎԱԿԻՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ Ա. ՄՆԱՑԱԿԱՆՅԱՆ Կ. ՄԱՐԴԱՆՅԱՆ ուսումնասիրելով ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Արամ Ղազարյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա ստացված թիվ ԵԿԴ/0278/01/15 քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի՝ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2015թ. սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Պոոսյանի (այսուհետ նաև Քննիչ) որոշմամբ հարուցվել է թիվ 13815615 քրեական •ործըª ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով: 2015թ. սեպտեմբերի 18-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական •ործով անչափահաս Նարբե Գրի•որյանը ճանաչվել է որպես տուժող: 2015թ. սեպտեմբերի 28-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական •ործով Աիդա Գրի•որյանը ճանաչվել է տուժող Նարբե Գրի•որյանի օրինական ներկայացուցիչ: 2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական •ործով Աիդա Գրի•որյանի, Նարբե Գրի•որյանի, Կադար Ասիլբեկյանի, Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 118 հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին: 2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական •ործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ: 2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական •ործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով: 2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական •ործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին: 2015թ. նոյեմբերի 20-ին քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետª նաև Առաջին ատյանի դատարան): Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճռով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով և դատապարտվել է կալանքի` 20 /քսան/ օր ժամկետով: Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը, վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից: Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատժի սկիզբը հաշվվել է նրան փաստացի կալանքի վերցնելու պահից: Վճռվել է նաև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 05.09.15թ. ՊՊԾ •նդի 1-ին •ումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցա•իրը թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանից 2017թ. հունիսի 07-ին (փոստային ծառայությանն է հանձնվել 2017թ. հունիսի 06-ին) վերաքննիչ բողոք է ստացվել, ներկայացնելով համապատսխան հիմնավորումներ խնդրել է. ՙ Սույն վերաքննիչ բողքն ընդունել վարույթ: Բեկանել ՀՀ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի թիվ ԵԿԴ/0278/01/15 քրեական •ործով դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, Հայկ Միքայելյանին առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և նրա նկատմամբ կայացնել արդարացման դատական ակտ: Իսկ, եթե դատարանը կ•տնի, որ առաջադրված մեղադրանքը հիմնավոր է, ապա նշանակել հնարավորինս մեղմ պատիժ, իսկ ազատության սահմանափակման հետ կապված պատիժ նշանակելու դեպքում որոշում կայացնել այն պայմանականորեն չկիրառելու մասինª սահմանելով փորձաշրջան՚: Քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Միքայելյանի՝ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 117 հոդվածով, Վերաքննիչ դատարան է ստացվել 2017թ. հունիսի 30-ին: Վերաքննիչ բողոքի պատասխան չի ստացվել: Վերաքննիչ բողոքի համար էական նշանակություն ունեցող փաստեր: Հայկ Միքայելյանի վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարանի ԵԿԴ/0278/01/15 դատավճիռը հրապարակվել է 2017թ. ապրիլի 25-ին, պարզաբանվել է, որ դատավճիռը հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան: Ըստ •ործի նյութերում առկա •րությանª Առաջին ատյանի դատարանի ԵԿԴ/0278/01/15 •ործով դատավճիռը ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի պաշտպանը ստացել է 2017թ. մայիսի 18-ին: Վերաքննիչ դատարանի պաճառաբանությունները և եզրահան•ումը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 173 հոդվածի համաձայն` ՙ1.Սույն օրենս•րքով սահմանված ժամկետները հաշվվում են ժամերով, օրերով, ամիսներով և տարիներով: 2. Ժամկետները հաշվելիս նկատի չեն առնվում այն ժամն ու օրը, որից սկսվում է ժամկետների ընթացքը: 3. Ժամկետն օրերով հաշվելիս ժամկետի ընթացքն սկսվում է առաջին օրվա •իշերվա զրո ժամից և վերջանում վերջին օրվա •իշերվա ժամը քսանչորսին: Ժամկետն ամիսներով կամ տարիներով հաշվելիս ժամկետը վերջանում է վերջին ամսվա համապատասխան օրը, իսկ եթե տվյալ ամիսը չունի համապատասխան թիվ, ժամկետը վերջանում է այդ ամսվա վերջին օրը: Եթե ժամկետի լրանալը համընկնում է ոչ աշխատանքային օրվան, ապա ժամկետի վերջին օրը հաշվվում է դրան հաջորդող առաջին աշխատանքային օրը: Ձերբակալման տակ պահելու ժամկետն սկսվում է ար•ելանքի վերցնելու պահից: 4. Ժամկետը բաց թողնված չի համարվում, եթե բողոքը կամ այլ փաստաթուղթը փոստին է հանձնված ժամկետը լրանալուց առաջ, իսկ կալանքի տակ •տնվող կամ բժշկական հաստատությունում տեղավորված անձանց համար, եթե բողոքը կամ այլ փաստաթուղթը կալանավորվածներին պահելու վայրի կամ բժշկական հաստատության վարչակազմին հանձնված է մինչև ժամկետը լրանալը: Բողոքը կամ այլ փաստաթուղթը փոստին հանձնելու ժամանակը որոշվում է փոստային դրոշմով, իսկ կալանավորվածներին պահելու վայրի կամ բժշկական հաստատության վարչակազմին հանձնելու ժամանակը` այդ հաստատությունների •րասենյակների կամ պաշտոնատար անձանց կատարած նշումով: (...)՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 375 հոդվածի համաձայն` ՙԴատավճիռը հրապարակվելուց ոչ ուշ, քան 5 օրում դրա պատճենը պետք է հանձնվի դատապարտվածին կամ արդարացվածին, նրա պաշտպանին և մեղադրողին։ (…)՚։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 376.1 հոդվածի համաձայն` ՙՎերաքննության կար•ով բողոքարկման ենթակա են` 1) առաջին ատյանի դատարանների •ործն ըստ էության լուծող օրինական ուժի մեջ չմտած դատական ակտերը. (…)՚։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 379 հոդվածի համաձայն՝ ՙ1. Վերաքննիչ բողոք բերվում են՝ 1) առաջին ատյանի դատարանների` •ործն ըստ էության լուծող դատական ակտերը` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում. (…) 2.Ժամկետանց բողոքները թողնվում են առանց քննության, որի վերաբերյալ դատարանը կայացնում է որոշում՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 381 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` ՙԱյն դեպքում, երբ վերաքննիչ բողոքը չի համապատասխանում սույն հոդվածով սահմանված պահանջներին, բերել է այն անձը, ով չուներ այդ իրավունքը, կամ բողոքը ժամկետանց է կամ բերվել է այնպիսի դատական ակտի դեմ, որը ենթակա չէ վերաքննիչ բողոքարկման կամ բերվել է 375.4 հոդվածի պահանջի խախտմամբ, վերաքննիչ դատարանի որոշմամբ այն թողնվում է առանց քննության՚: ՀՀ սահմանադրական դաաարաեը՝ 2015թ. դեկտեմբերի 22-ի թիվ ՍԴՈ-1249 որոշմամբ, արտահայաել է հետեյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(...) երբ (...) բողոքը (...) դատարան բեբելու համար օրենքով սահմանված ժամկետը բաց թողնելու պատճառ է հանդիսանում համապատասխան բողոքարկվող դատական ակտը բողոքաբերից անկախ պատճառներով վերջինիս ուշ հասու լինելու հան•ամանքը, ապա բողոքաբերը պետք է ներկայացնի բաց թողնված ժամկետը վերականդնելու մասին միջնորդություն՝ կցելով համապատասխան հան•ամանքը հավաստող, վկայող ապացույցներ, իսկ (...) դատարանը՝ տվյալ հան•ամանքի հաշվառմամբ բավարարի ներկայացված միջնորդությունը։ Այդ դեպքում բաց թողնված ժամկետը (...) դատարանի կողմից վերականցնվում է իրավունքի ուժով (ex jure)՝ համապատասխան դատական ակտում այդ մասին փաստելով՚։ ՀՀ սահմանադրական դատարանը 2016թ. ապրիլի 26-ի թիվ ՍԴՈ-1268 որոշման մեջ նշել է. ՙ ՀՀ վարչական դատավարության օրենս•րքի 132 հոդվածի 1-ին մասի` ՙԳործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ վերաքննիչ բողոք կարող է բերվել մինչև այդ ակտի օրինական ուժի մեջ մտնելու համար սահմանված ժամկետը…՚ դրույթը համապատասխանում է Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրությանն այնքանով, որքանով ՀՀ սահմանադրական դատարանի ՍԴՈ-1052, ՍԴՈ-1062 և ՍԴՈ-1254 որոշումներում նույն հարցի առնչությամբ արտահայտված իրավական դիրքորոշումներին համահունչ երաշխավորվում է օրենքով սահմանված կար•ով ու ժամկետներում դատական ակտի տրամադրումը բողոք ներկայացնելու իրավունք ունեցող անձին, և վերջինից անկախ պատճառներով այդ ժամկետի բացթողումը համապատասխան միջնորդության ու ապացույցների առկայության պարա•այում իրավունքի ուժով (ex jure) ճանաչվում է հար•ելի՚: Ըստ •ործի նյութերի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի` 2017թ. ապրիլի 25-ի ԵԿԴ/0278/01/15 դատավճիռը ԴԴ17Ե-21921 •րությամբ 2017թ. մայիսի 02-ին ուղարկվել է ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանին: Պաշտպան Ա.Ղազարյանը վերը նշված դատավճիռը ստացել է 2017թ. մայիսի 18-ին: Դատավճռի դեմ պաշտպանը 2017թ. հունիսի 06-ինª փոստային ծառայության միջոցով վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել, վերջինս վերաքննիչ բողոքին կից ներկայացրել է դատական ակտը ստանալու օրվա վերաբերյալ ապացույց, սակայն չի ներկայացրել միջնորդություն դատավճռի բողոքարկման բաց թողնված ժամկետը հար•ելի ճանաչելու մասին: ՀՀ սահմանադրական դատարանի իրավական մեկնաբանումների և վերը նշված քրեադատավարական նորմերի լույսի ներքո •նահատելով սույն որոշմամբ արձանա•րված փաստերը, Վերաքննիչ դատարանը հան•ում է հետևության, որ Առաջին ատյանի դատարանի` 2017թ. ապրիլի 25-ի թիվ ԵԿԴ/0278/01/15 դատավճռի դեմ բերված սույն վերաքննիչ բողոքը բերվել է մեկամսյա ժամկետի խախտմամբ, բողոք բերող անձը բողոքին կից չի ներկայացրել միջնորդությունª դատավճռի բողոքարկման բաց թողնված ժամկետը հար•ելի ճանաչելու մասին, հետևաբար այն պետք է թողնել առանց քննության` ժամկետանց լինելու հիմքով: Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 379 և 381 հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պաշտպան Արամ Ղազարյանի վերաքննիչ բողոքը թողնել առանց քննությանª այն ժամկետանց լինելու հիմքով: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան՝ հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորա•րություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորա•րություններ Իսկականի հետ ճիշտ է: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ն. ՀՈՎԱԿԻՄՅԱՆ |
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 01-08-2017 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 01-08-2017 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Հայկ Միքայելյան Սույն վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ : Բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի`Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի /ՀՀ քր. օր-ի 117 հոդվածով - կալանք` 20 օր ժամկետով / վերաբերյալ 25.04.2017թ. դատավճիռը , ՀՀ քր. օր-ի 117 հոդվածով Հայկ Միքայելյանին առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և նրա նկատմամբ կայացնել արդարացման դատական ակտ : Մեղադրանքը հիմնավոր գտնելու դեպքում նշանակել հնարավորինս մեղմ պատիժ , իսկ ազատության սահմանափակման հատ կապված պատիժ նշանակելու դեպքում որոշում կայացնել` այն պայմանականորեն չկիրառելու մասին` սահմանելով փորձաշրջան : Որոշում` 20.07.2017թ-ին դատական ակտի բողոքարկման համար սահմանված ժամկետը բաց թողնելը համարել հարգելի և վերականգնել այն: |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 03-08-2017 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 21-08-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 14-09-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 24-10-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է և քրեական գործի վարույթը կարճվել է
| Ամսաթիվ | 24-10-2017 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակություն | ԵԿԴ/0278/01/15 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ `Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` նախագահող դատավոր` Ն.Հովակիմյան դատավորներ` Ա.Մնացականյան Կ.Մարդանյան քարտուղարությամբ` Մ.Մահտեսյանի մասնակցությամբ` դատախազ` Տ.Պողոսյանի տուժող` Ն.Գրիգորյանի պաշտպան` Ա.Ղազարյանի ամբաստանյալ` Հ.Միքայելյանի 2017թ. հոկտեմբերի 24-ին Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Արամ Ղազարյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2015թ. սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պոոսյանի (այսուհետ նաև Քննիչ) որոշմամբ հարուցվել է թիվ 13815615 քրեական գործըª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով: 2015թ. սեպտեմբերի 18-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանը ճանաչվել է տուժող: 2015թ. սեպտեմբերի 28-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանը ճանաչվել է տուժող Նարբե Գրիգորյանի օրինական ներկայացուցիչ: 2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանի, Նարբե Գրիգորյանի, Կադար Ասիլբեկյանի, Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին: 2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով: 2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2015թ. նոյեմբերի 20-ին քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետª նաև Առաջին ատյանի դատարան): Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճռով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով և դատապարտվել է կալանքի` 20 /քսան/ օր ժամկետով: Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատարանը վճռել է նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահիցª Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատժի սկիզբը հաշվելով նրան փաստացի կալանքի վերցնելու պահից: Վճռվել է նաև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանից 2017թ. հունիսի 07-ին (փոստային ծառայությանն է հանձնվել 2017թ. հունիսի 06-ին) վերաքննիչ բողոք է ստացվել: Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Միքայելյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով, Վերաքննիչ դատարան է ստացվել 2017թ. հունիսի 30-ին: Վերաքննիչ բողոքի պատասխան չի ստացվել: Վերաքննիչ դատարանի 2017թ. հուլիսի 03-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը թողնվել է առանց քննությանª ժամկետանց լինելու հիմքով: Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հուլիսի 20-ի որոշմամբ դիմող Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանի միջնորդությունը բավարարվել է. ԵԿԴ/0278/01/16 գործով 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու համար սահմանված ժամկետը դիմող Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանի կողմից բաց թողնելը համարվել է հարգելի և վերականգնվել, դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու համար սահմանված ժամկետը հաշվարկելով 2017թ. մայիսի 18-ից: Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանից 2017թ. օգոստոսի 01-ին առձեռն ստացվել է վերաքննիչ բողոք: Վերաքննիչ դատարանի 2017թ. օգոստոսի 03-ի որոշմամբ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ: 2.Գործի փաստական հանգամանքները և վերաքննիչ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը Նախաքննության մարմինը Հայկ Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով այն բանի համար, որ 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել:Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցել է Նարբե Գրիգորյանին և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին և նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով: Առաջին ատյանի դատարանը դատական ակտի ՙԴատարանի իրավական վերլուծություններ՚ բաժնում արձանագրել է հետևյալը. ՙ(…) Վերոգրյալ թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների համադրման և գնահատման արդյունքում Դատարանը գալիս է այն եզրահանգման, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում գտնվող ավտոկայանատեղիում հարվածներ է հասցրել անչափահաս, 16.11.2000թ. ծնվածª Նարբե Հմայակի Գրիգորյանինª վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք: Այսպես. 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել: Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցել է Նարբե Գրիգորյանին և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին, որի պատճառով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանը դիմել է փախուստի, սակայն ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանն նրան հետապնդել է, ոտքով հարվածել է անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի ոտքին, որից նա վայր է ընկել գետնին, մոտեցել է տուժողին, բռնել հագուստից և շարունակել ձեռքերով հարվածներ հասցնել տուժողի մարմնի տարբեր հատվածներին, ինչի հետևանքով նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով և այդ ամենը կանխվել է ոստիկանների միջամտությամբ և նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին: Ապացուցված է Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ: (…)՚: 3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Բողոքաբերըª ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Արամ Ղազարյանը հայտնել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը ԵԿԴ/0278/01/16 քրեական գործով 2017թ. ապրիլի 25-ին կայացված դատական ակտով թույլ է տվել բազմաթիվ նյութաիրավական և դատավարական խախտումներ, որոնք հանգեցրել են գործի սխալ լուծմանը։ Դատարանը խախտել է Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների մասին եվրոպական կոնվեցիայի 6 հոդվածը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 1-3 կետերը, 366 հոդվածները։ Համաձայն մեղադրական եզրակացության, որը Դատարանը հաստատված է համարել, Հայկ Միքայելյանի մեղադրանքի հիմքում դրվել է ՝ 1.Անչափահաս տուժող Նարբե Գրիգորյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները 2.Վկա Աիդա Գրիգորյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը 3.Վկա Արման Վարդանյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը 4.Դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 եզրակացությունը 5.Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.2015թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը։ Սույն գործի ինչպես նախաքննությամբ, այդպես էլ դատաքննությամբ չի հիմնավորվել Հայկ Միքայելյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով նախատեսված հանցագործություն կատարելու փաստը, ավելին ապացուցվել է վերջինիս անմեղությունը։ Ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանը դատարանում ցուցմունք տվեց և հայտնեց, որ իրեն մեղավոր չի ճանաչում, ինքը տուժող Նարբե Գրիգորյանին չի հարվածել, մարմնական վնասվածք չի հասցրել, պարզապես տեսնելով, որ տուժողն իր կնոջը վիրավորական արտահայտություններով վիրավորում է, վազել է նրա հետևից, որպես տեսնի ինչ է պատահել, սակայն տուժողը վազելու ընթացքում ընկել է և հնարավոր է այդ ժամանակ ստացած լինի մարմնական վնասվածքը։ Անչափահաս տուժող Նարբե Գրիգորյանր և վկա Աիդա Գրիգորյանը հանդիսանում են մայր և որդի մերձավոր ազգականներ, ուստի վերջիններիս միանման և մեղադրական ցուցմունքներ չպետք է դրվեր մեղադրական դատավճռի հիմքում։ Վերջիններս դատաքննության ընթացքում տվեցին հակասական ցուցմունքներ և անգամ փորձ կատարեցին Հայկ Միքայելյանին մեղադրել տուժող Նարբե Գրիգորյանի առողջական վիճակի վատթարացման մեջ և Դատարանին ներկայացրեցին միջնորդություն լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննություն նշանակելու մասին։ Դատարանը իր 07.10.2016թ. որոշմամբ մասնակի բավարարեց տուժող կողմի միջնորդությունը: Փորձագետի թիվ 206/լ եզրակացության համաձայն Նարբե Գրիգորյանի մոտ ձախ աչքի տեսողության ցածր լինելու փաստին, ապա այն ունի ոչ թե տրավմատիկ ծագումաբանույուն, այլ պայմանավորված է հիվանդությամբ ՙհետին բնածին բևեռային կատարակտայով, մնացորդային ապակենման զարկերակով՚, այսինքն տեսողության ցածր լինելը չի կարող գտնվել 2016թ. սեպտեմբեր ամսին տարած գանգուղեղային վնասվածքի հետ պատճառական կապի մեջ, այլ այն, ինչպես նշվեց վերը, հետևանք է բնածին ախտաբանական փոփոխությունների։ Տվյալ հետևությունը հիմնավորվում է նաև ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի և սույն փորձաքննության ընթացքում իրականացված հետազոտությունների արդյունքով, այն մասին, որ 2015թ. հոկտեմբերի 16-ն ձախ աչքի տեսողության սրությունը կազմել է 0.2 2017թ. հունվարի 19-ի հետազոտության արդյունքում այն նույնպես փոփոխության չի ենթարկվել։ Դատարան հրավիրված և որպես վկա հարցաքննված Սուսաննա Փալյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դեպքի օրը եղել է Հայկ Միքայելյանի կնոջ հետ, ամբողջ վիճաբանությանը ներկա է գտնվել։ վերջինս իր ցուցմունքով պնդեց, որ Հայկ Միքայելյանը տուժողին չի հարվածել, միայն վազել է նրա հետևից։ Առկա է չփարատված կասկած, որը պետք է մեկնաբանվի հօգուտ ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի։ Վերը նշված փաստերի առկայությամբ ապացուցվել և հիմնավորվել է Հայկ Միքայելյանի անմեղությունը, և ընդհանուր իրավասության դատարանը պետք է ղեկավարվեր ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 1-3-րդ կետերով և դրանց հիման վրա կայացներ արդարացման դատական ակտ։ Վերը նշված անհերքելի ապացույցների պայմաններում Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածի հիման վրա մեղադրական դատավճիռ արձակելով ընդհանուր իրավասության դատարանը թույլ է տվել քրեական օրենսգրքի ոչ ճիշտ կիրառում, ինչն իր հերթին հանգեցրել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397 հոդվածի 1-ին մասի խախտման։ Ելնելով վերոգրյալից բողոք բերող անձը խնդրել է բեկանել ՀՀ Երևան քաղաքի Կենտրն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավաության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի թիվ ԵԿԴ/0278/01/15 քրեական գործով դատավճիռը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով Հայկ Միքայելյանին առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և նրա նկատմամբ կայացնել արդարացման դատական ակտ: Իսկ եթե դատարանը կգտնի, որ առաջադրված մեղադրանքը հիմնավոր է, ապա նշանակել հնարավորինս մեղմ պատիժ, իսկ ազատության սահմանափակման հետ կապված պատիժ նշանակելու դեպքում որոշում կայացնել այն պայմանականորեն չկիրառելու մասինª սահմանելով փորձաշրջան։ 4.Վերաքննիչ դատարանում կողմերի պարզաբանումները. Ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանը հայտնեց, որ իր պաշտպանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը չի պնդում: Միջնորդեց իր վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել, քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով: Պաշտպան Ա.Ղազարյանը նույնպես վերաքննիչ բողոքը չպնդեց, խնդրեց իր պաշտպանյալի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով: Նշեց, որ նրան պարզաբանել է այդ միջնորդության իրավական հետևանքները: Դատախազը միջնորդության դեմ չառարկեց: 5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը. Քննության առնելով ամբաստանյալի միջնորդությունը, պաշտպանի դիրքորոշումը, դատախազի կարծիքը, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության այն մասին, որ քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով պետք է կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով, հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածի համաձայն. ՙ1. Անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել են հետևյալ ժամկետները. 1) երկու տարի՝ ոչ մեծ ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից. (...) 2.Վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը: (...) 3.Վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է, եթե մինչև նշված ժամկետներն անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկն սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից: 4.Վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է, եթե անձը խուսափում է քննությունից կամ դատից: Այս դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից: Ընդ որում, անձը չի կարող քրեական պատասխանատվության ենթարկվել, եթե ոչ մեծ ծանրության կամ միջին ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել է տասը տարի, իսկ ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից՝ քսան տարի, և վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատված չի եղել նոր հանցագործությամբ: (...)՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզգուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածի սանկցիան որպես պատիժ նախատեսում է տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի հիսնապատիկից հարյուրհիսնապատիկի չափով, կամ կալանքով՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն` ՙՔրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները՚։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` ՙՍույն հոդվածի առաջին մասի 6-րդ և 13-րդ կետերում նշված հիմքերով գործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը։ Այս դեպքում գործի վարույթը շարունակվում է սովորական կարգով՚։ Մեջբերված նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ օրենսդիրը վաղեմության ժամկետն անցնելը դիտում է որպես քրեական գործի վարույթը և քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք` սահմանելով, որ քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները։ Միևնույն ժամանակ քրեադատավարական օրենքը վաղեմության ժամկետն անցնելու հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելու պարտադիր նախապայման է դիտում մեղադրյալի համաձայնությունը, որի բացակայությունը ենթադրում է վարույթի շարունակում ընդհանուր կարգով (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի և 6-րդ մասի մանրամասն վերլուծությունը mutatis mutandis տես Անահիտ Հայկի Սաղաթելյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2011թ. հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԳԴ5/0022/01/10 որոշումը, Սիրաժ Ղամբարյանի և այլոց գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2014թ. մարտի 28-ի թիվ ԵՇԴ/0055/01/11 որոշումը, Հրանտ Մազմանյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2015թ. մարտի 27-ի թիվ ԵԿԴ/0121/11/14 որոշումը)։ Սույն գործի նյութերի ուսումնասիրությունից հետևում է, որ ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանը Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով այն բանի համար, որ 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին հարվածներ է հասցրել Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերինª նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք: Առաջին ատյանի դատարանը դատավճիռ է կայացրել 2017թ. ապրիլի 25-ին, որը բողոքարկվել է Վերաքննիչ դատարան։ Այսինքն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով մեղսագրված հանցագործությունը կատարելու մեջ Հ.Միքայելյանի մեղքը հաստատող օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտ առկա չէ։ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնից ստացված տվյալների համաձայն 2015թ. սեպտեմբերի 05-ից հետո Հայկ Միքայելյանի կողմից որևէ նոր հանցագործություն չի կատարվել: Վերոգրյալի հիման վրա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցմանª քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով, քանի որ նա կատարել է ոչ մեծ ծանության հանցանք, որն ավարտված համարվելու օրվանիցª 2015թ. սեպտեմբերի 05-ից անցել է ավելի քանի երկու տարի, ու վաղեմության ժամկետի ընթացքը չի ընդհատվել նոր հանցագործությամբ: Ամբաստանյալն էլ չի առարկել նշված հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու դեմ, ընդհակառակը, ինքն է հանդես եկել նման միջնորդությամբ: Այսինքն առկա են վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու բոլոր նախապայմանները: Վերոգրյալի հիման վրա Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը պետք է բեկանելª քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-387, 390, 393-394 և 402 հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Թիվ ԵԿԴ/0278/01/15 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճիռը ամբողջությամբ բեկանել: Քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով: Ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցըª ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ն. ՀՈՎԱԿԻՄՅԱՆ |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԿԴ/0278/01/15 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ `Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` նախագահող դատավոր` Ն.Հովակիմյան դատավորներ` Ա.Մնացականյան Կ.Մարդանյան քարտուղարությամբ` Մ.Մահտեսյանի մասնակցությամբ` դատախազ` Տ.Պողոսյանի տուժող` Ն.Գրիգորյանի պաշտպան` Ա.Ղազարյանի ամբաստանյալ` Հ.Միքայելյանի 2017թ. հոկտեմբերի 24-ին Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Արամ Ղազարյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2015թ. սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Վ.Պոոսյանի (այսուհետ նաև Քննիչ) որոշմամբ հարուցվել է թիվ 13815615 քրեական գործըª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով: 2015թ. սեպտեմբերի 18-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանը ճանաչվել է տուժող: 2015թ. սեպտեմբերի 28-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանը ճանաչվել է տուժող Նարբե Գրիգորյանի օրինական ներկայացուցիչ: 2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13815615 քրեական գործով Աիդա Գրիգորյանի, Նարբե Գրիգորյանի, Կադար Ասիլբեկյանի, Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին: 2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով: 2015թ. նոյեմբերի 11-ին Քննիչի որոշմամբ թիվ 13815615 քրեական գործով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2015թ. նոյեմբերի 20-ին քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետª նաև Առաջին ատյանի դատարան): Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճռով Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով և դատապարտվել է կալանքի` 20 /քսան/ օր ժամկետով: Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատարանը վճռել է նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահիցª Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի պատժի սկիզբը հաշվելով նրան փաստացի կալանքի վերցնելու պահից: Վճռվել է նաև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 05.09.15թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան` Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանից 2017թ. հունիսի 07-ին (փոստային ծառայությանն է հանձնվել 2017թ. հունիսի 06-ին) վերաքննիչ բողոք է ստացվել: Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Միքայելյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով, Վերաքննիչ դատարան է ստացվել 2017թ. հունիսի 30-ին: Վերաքննիչ բողոքի պատասխան չի ստացվել: Վերաքննիչ դատարանի 2017թ. հուլիսի 03-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը թողնվել է առանց քննությանª ժամկետանց լինելու հիմքով: Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. հուլիսի 20-ի որոշմամբ դիմող Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանի միջնորդությունը բավարարվել է. ԵԿԴ/0278/01/16 գործով 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու համար սահմանված ժամկետը դիմող Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանի կողմից բաց թողնելը համարվել է հարգելի և վերականգնվել, դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու համար սահմանված ժամկետը հաշվարկելով 2017թ. մայիսի 18-ից: Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի պաշտպան Ա.Ղազարյանից 2017թ. օգոստոսի 01-ին առձեռն ստացվել է վերաքննիչ բողոք: Վերաքննիչ դատարանի 2017թ. օգոստոսի 03-ի որոշմամբ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ: 2.Գործի փաստական հանգամանքները և վերաքննիչ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը Նախաքննության մարմինը Հայկ Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով այն բանի համար, որ 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել:Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցել է Նարբե Գրիգորյանին և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին և նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով: Առաջին ատյանի դատարանը դատական ակտի ՙԴատարանի իրավական վերլուծություններ՚ բաժնում արձանագրել է հետևյալը. ՙ(…) Վերոգրյալ թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների համադրման և գնահատման արդյունքում Դատարանը գալիս է այն եզրահանգման, որ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանը 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին, ժամը 23:35-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում գտնվող ավտոկայանատեղիում հարվածներ է հասցրել անչափահաս, 16.11.2000թ. ծնվածª Նարբե Հմայակի Գրիգորյանինª վերջինիս առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք: Այսպես. 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին ժամը 23:35-ի սահմաններում Հայկ Միքայելյանը կնոջª Կադար Ասիլբեկյանի և վերջինիս ընկերուհու հետ գնացել են Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակª զբոսնելու նպատակով, որի ժամանակ կինը ընկերուհու հետ քայլել է իրենից քիչ հեռավորության վրա: Այդ ընթացքում Կադար Ասիլբեկյանին բարևել է Արման Վարդանյանը, ով կանգնած է եղել Նարբե Գրիգորյանի հետ միասին: Տվյալ պահին Նարբե Գրիգորյանը արհամարհական արտահայտություն է հնչեցրել Կադար Ասիլբեկյանի հասցեինª հարցնելով Արման Վարդանյանին, թեª ՙդրան որտեղից ես ճանաչում՚, ինչը լսելի է դարձել Կադար Ասիբեկյանին: Նույն պահին Կադար Ասիլբեկյանը դիտողություն է արել Նարբե Գրիգորյանին և հեռացել: Այնուհետ, Հայ Միքայելյանը կնոջը վիրավորելու հարցի շուրջ մոտեցել է Նարբե Գրիգորյանին և պարզաբանումներ պահանջել, որի ժամանակ վիճաբանության է բռնվել վերջինիս հետ, ինչի արդյունքում էլ Հայկ Միքայելյանը դիտավորությամբ ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերին, որի պատճառով անչափահաս Նարբե Գրիգորյանը դիմել է փախուստի, սակայն ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանն նրան հետապնդել է, ոտքով հարվածել է անչափահաս Նարբե Գրիգորյանի ոտքին, որից նա վայր է ընկել գետնին, մոտեցել է տուժողին, բռնել հագուստից և շարունակել ձեռքերով հարվածներ հասցնել տուժողի մարմնի տարբեր հատվածներին, ինչի հետևանքով նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է թեթև մարմնական վնասվածքª գանգուղեղային վնասվածքի և վերին շրթունքի ներսային մակերեսի սալջարդ վերքի ձևով և այդ ամենը կանխվել է ոստիկանների միջամտությամբ և նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին: Ապացուցված է Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ: (…)՚: 3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Բողոքաբերըª ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի պաշտպան Արամ Ղազարյանը հայտնել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը ԵԿԴ/0278/01/16 քրեական գործով 2017թ. ապրիլի 25-ին կայացված դատական ակտով թույլ է տվել բազմաթիվ նյութաիրավական և դատավարական խախտումներ, որոնք հանգեցրել են գործի սխալ լուծմանը։ Դատարանը խախտել է Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների մասին եվրոպական կոնվեցիայի 6 հոդվածը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 1-3 կետերը, 366 հոդվածները։ Համաձայն մեղադրական եզրակացության, որը Դատարանը հաստատված է համարել, Հայկ Միքայելյանի մեղադրանքի հիմքում դրվել է ՝ 1.Անչափահաս տուժող Նարբե Գրիգորյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները 2.Վկա Աիդա Գրիգորյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը 3.Վկա Արման Վարդանյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը 4.Դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 2686 եզրակացությունը 5.Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող 05.09.2015թ. ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի ոստիկան Ա.Մելքոնյանի զեկուցագիրը։ Սույն գործի ինչպես նախաքննությամբ, այդպես էլ դատաքննությամբ չի հիմնավորվել Հայկ Միքայելյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով նախատեսված հանցագործություն կատարելու փաստը, ավելին ապացուցվել է վերջինիս անմեղությունը։ Ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանը դատարանում ցուցմունք տվեց և հայտնեց, որ իրեն մեղավոր չի ճանաչում, ինքը տուժող Նարբե Գրիգորյանին չի հարվածել, մարմնական վնասվածք չի հասցրել, պարզապես տեսնելով, որ տուժողն իր կնոջը վիրավորական արտահայտություններով վիրավորում է, վազել է նրա հետևից, որպես տեսնի ինչ է պատահել, սակայն տուժողը վազելու ընթացքում ընկել է և հնարավոր է այդ ժամանակ ստացած լինի մարմնական վնասվածքը։ Անչափահաս տուժող Նարբե Գրիգորյանր և վկա Աիդա Գրիգորյանը հանդիսանում են մայր և որդի մերձավոր ազգականներ, ուստի վերջիններիս միանման և մեղադրական ցուցմունքներ չպետք է դրվեր մեղադրական դատավճռի հիմքում։ Վերջիններս դատաքննության ընթացքում տվեցին հակասական ցուցմունքներ և անգամ փորձ կատարեցին Հայկ Միքայելյանին մեղադրել տուժող Նարբե Գրիգորյանի առողջական վիճակի վատթարացման մեջ և Դատարանին ներկայացրեցին միջնորդություն լրացուցիչ դատաբժշկական փորձաքննություն նշանակելու մասին։ Դատարանը իր 07.10.2016թ. որոշմամբ մասնակի բավարարեց տուժող կողմի միջնորդությունը: Փորձագետի թիվ 206/լ եզրակացության համաձայն Նարբե Գրիգորյանի մոտ ձախ աչքի տեսողության ցածր լինելու փաստին, ապա այն ունի ոչ թե տրավմատիկ ծագումաբանույուն, այլ պայմանավորված է հիվանդությամբ ՙհետին բնածին բևեռային կատարակտայով, մնացորդային ապակենման զարկերակով՚, այսինքն տեսողության ցածր լինելը չի կարող գտնվել 2016թ. սեպտեմբեր ամսին տարած գանգուղեղային վնասվածքի հետ պատճառական կապի մեջ, այլ այն, ինչպես նշվեց վերը, հետևանք է բնածին ախտաբանական փոփոխությունների։ Տվյալ հետևությունը հիմնավորվում է նաև ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի և սույն փորձաքննության ընթացքում իրականացված հետազոտությունների արդյունքով, այն մասին, որ 2015թ. հոկտեմբերի 16-ն ձախ աչքի տեսողության սրությունը կազմել է 0.2 2017թ. հունվարի 19-ի հետազոտության արդյունքում այն նույնպես փոփոխության չի ենթարկվել։ Դատարան հրավիրված և որպես վկա հարցաքննված Սուսաննա Փալյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դեպքի օրը եղել է Հայկ Միքայելյանի կնոջ հետ, ամբողջ վիճաբանությանը ներկա է գտնվել։ վերջինս իր ցուցմունքով պնդեց, որ Հայկ Միքայելյանը տուժողին չի հարվածել, միայն վազել է նրա հետևից։ Առկա է չփարատված կասկած, որը պետք է մեկնաբանվի հօգուտ ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանի։ Վերը նշված փաստերի առկայությամբ ապացուցվել և հիմնավորվել է Հայկ Միքայելյանի անմեղությունը, և ընդհանուր իրավասության դատարանը պետք է ղեկավարվեր ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 1-3-րդ կետերով և դրանց հիման վրա կայացներ արդարացման դատական ակտ։ Վերը նշված անհերքելի ապացույցների պայմաններում Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածի հիման վրա մեղադրական դատավճիռ արձակելով ընդհանուր իրավասության դատարանը թույլ է տվել քրեական օրենսգրքի ոչ ճիշտ կիրառում, ինչն իր հերթին հանգեցրել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397 հոդվածի 1-ին մասի խախտման։ Ելնելով վերոգրյալից բողոք բերող անձը խնդրել է բեկանել ՀՀ Երևան քաղաքի Կենտրն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավաության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի թիվ ԵԿԴ/0278/01/15 քրեական գործով դատավճիռը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով Հայկ Միքայելյանին առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և նրա նկատմամբ կայացնել արդարացման դատական ակտ: Իսկ եթե դատարանը կգտնի, որ առաջադրված մեղադրանքը հիմնավոր է, ապա նշանակել հնարավորինս մեղմ պատիժ, իսկ ազատության սահմանափակման հետ կապված պատիժ նշանակելու դեպքում որոշում կայացնել այն պայմանականորեն չկիրառելու մասինª սահմանելով փորձաշրջան։ 4.Վերաքննիչ դատարանում կողմերի պարզաբանումները. Ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանը հայտնեց, որ իր պաշտպանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը չի պնդում: Միջնորդեց իր վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել, քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով: Պաշտպան Ա.Ղազարյանը նույնպես վերաքննիչ բողոքը չպնդեց, խնդրեց իր պաշտպանյալի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով: Նշեց, որ նրան պարզաբանել է այդ միջնորդության իրավական հետևանքները: Դատախազը միջնորդության դեմ չառարկեց: 5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը. Քննության առնելով ամբաստանյալի միջնորդությունը, պաշտպանի դիրքորոշումը, դատախազի կարծիքը, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության այն մասին, որ քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով պետք է կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով, հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածի համաձայն. ՙ1. Անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել են հետևյալ ժամկետները. 1) երկու տարի՝ ոչ մեծ ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից. (...) 2.Վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը: (...) 3.Վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է, եթե մինչև նշված ժամկետներն անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկն սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից: 4.Վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է, եթե անձը խուսափում է քննությունից կամ դատից: Այս դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից: Ընդ որում, անձը չի կարող քրեական պատասխանատվության ենթարկվել, եթե ոչ մեծ ծանրության կամ միջին ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել է տասը տարի, իսկ ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից՝ քսան տարի, և վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատված չի եղել նոր հանցագործությամբ: (...)՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզգուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածի սանկցիան որպես պատիժ նախատեսում է տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի հիսնապատիկից հարյուրհիսնապատիկի չափով, կամ կալանքով՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն` ՙՔրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները՚։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` ՙՍույն հոդվածի առաջին մասի 6-րդ և 13-րդ կետերում նշված հիմքերով գործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը։ Այս դեպքում գործի վարույթը շարունակվում է սովորական կարգով՚։ Մեջբերված նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ օրենսդիրը վաղեմության ժամկետն անցնելը դիտում է որպես քրեական գործի վարույթը և քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք` սահմանելով, որ քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները։ Միևնույն ժամանակ քրեադատավարական օրենքը վաղեմության ժամկետն անցնելու հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելու պարտադիր նախապայման է դիտում մեղադրյալի համաձայնությունը, որի բացակայությունը ենթադրում է վարույթի շարունակում ընդհանուր կարգով (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի և 6-րդ մասի մանրամասն վերլուծությունը mutatis mutandis տես Անահիտ Հայկի Սաղաթելյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2011թ. հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԳԴ5/0022/01/10 որոշումը, Սիրաժ Ղամբարյանի և այլոց գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2014թ. մարտի 28-ի թիվ ԵՇԴ/0055/01/11 որոշումը, Հրանտ Մազմանյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2015թ. մարտի 27-ի թիվ ԵԿԴ/0121/11/14 որոշումը)։ Սույն գործի նյութերի ուսումնասիրությունից հետևում է, որ ամբաստանյալ Հայկ Միքայելյանը Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով այն բանի համար, որ 2015թ. սեպտեմբերի 05-ին հարվածներ է հասցրել Նարբե Գրիգորյանի մարմնի տարբեր մասերինª նրա առողջությանը դիտավորությամբ պատճառելով թեթև մարմնական վնասվածք: Առաջին ատյանի դատարանը դատավճիռ է կայացրել 2017թ. ապրիլի 25-ին, որը բողոքարկվել է Վերաքննիչ դատարան։ Այսինքն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով մեղսագրված հանցագործությունը կատարելու մեջ Հ.Միքայելյանի մեղքը հաստատող օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտ առկա չէ։ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնից ստացված տվյալների համաձայն 2015թ. սեպտեմբերի 05-ից հետո Հայկ Միքայելյանի կողմից որևէ նոր հանցագործություն չի կատարվել: Վերոգրյալի հիման վրա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով ամբաստանյալ Հ.Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցմանª քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով, քանի որ նա կատարել է ոչ մեծ ծանության հանցանք, որն ավարտված համարվելու օրվանիցª 2015թ. սեպտեմբերի 05-ից անցել է ավելի քանի երկու տարի, ու վաղեմության ժամկետի ընթացքը չի ընդհատվել նոր հանցագործությամբ: Ամբաստանյալն էլ չի առարկել նշված հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու դեմ, ընդհակառակը, ինքն է հանդես եկել նման միջնորդությամբ: Այսինքն առկա են վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով Հայկ Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու բոլոր նախապայմանները: Վերոգրյալի հիման վրա Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը պետք է բեկանելª քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնելª վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-387, 390, 393-394 և 402 հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Թիվ ԵԿԴ/0278/01/15 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. ապրիլի 25-ի դատավճիռը ամբողջությամբ բեկանել: Քրեական գործի վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Ավետիկի Միքայելյանիª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117 հոդվածով կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով: Ամբաստանյալ Հայկ Ավետիկի Միքայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցըª ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ն. ՀՈՎԱԿԻՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 24-10-2017 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 11-12-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 4 հատորից. 155, 180, 148, 92 թերթերից |
| Գործին կից նյութեր | կից` Հայկ Միքայելյանի անձնագիրը կցված 1-ին հատորին |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 11-12-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 4 հատորից. 155, 180, 148, 92 թերթերից |
| Գործին կից նյութերը | կից` Հայկ Միքայելյանի անձնագիրը կցված 1-ին հատորին |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-36598/17 |