ԵԿԴ/0265/01/15


Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը
դադարեցնելու մասին

«12» նոյեմբերի 2015թ. ք.Երևան

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սութ¬յան դատարանի դատավոր Ա.Ժ.Վարդանյանս, հետազոտելով 2015թ. նոյեմբերի 10-ին վա¬րույթ ընդու¬նած քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Լյուդվիկ Պատվականի Միրզոյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց Ի`

Քրեական գործի նյութերի համաձայն` 2015թ. հոկտեմբերի 26-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով հարուցվել է թիվ 13831515 քրեական գործը` Լյուդվիկ Միրզոյանի կողմից Ալինա Սահակյանին ծեծի ենթարկելու վերաբերյալ վերջինիս հաղորդման կապակցությամբ։
2015թ. հոկտեմբերի 28-ին նախաքննական վերոնշյալ մարմինը Լյուդվիկ Միրզոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը։
2015թ. հոկտեմբերի 29-ին Լյուդվիկ Միրզոյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով։
Համաձայն Լյուդվիկ Միրզոյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու որոշման, ինչպես նաև մե¬ղադրա¬կան եզրակացության` վերջինիս մեղադրանք է առա¬ջադրվել այն բանի համար, որ նա, «2015թ. հոկտեմբերի 22-ին` ժամը 20։00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Նալբանդյան 90-րդ տանը կենցաղային հարցերի շուրջ տեղի ունեցած վիճաբանության ժամանակ ծեծի է ենթարկել կնոջը` Ալինա Սահակյանին և վերջինիս առողջությանը պատճառել թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ` ձախ բազկի շրջանի քերծվածքների, ձախ ծնկահոդի շրջանի արյունազեղման ձևով»։
2015թ. նոյեմբերի 6-ին քրեական գործը Լյուդվիկ Պատվականի Միրզոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով հաստատված մեղադրական եզրակացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատա¬րան, 2015թ. նոյեմբերի 10-ին ընդունվել վարչական նույն շրջանների դատարանի դատավոր Ա.Վարդանյանիս վարույթ։
Լյուդվիկ Միրզոյանի վերաբերյալ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջան¬ների ընդհանուր իրավասության դատարան մուտք եղած քրեական գործի տարածքային ընդդա¬տության հարցը (ըստ մեղադրանքի որոշման և մեղադրական եզրակացության) որոշված է ճիշտ, քրեական գործի վարույթը կասեցնելու հիմքերը բացա¬կայում են։ Քրեական գործում բացա¬կայում է նաև ինքնաբացարկ հայտնելու որևէ հիմք` անկողմնակալության կապակցությամբ ողջամիտ կաս¬կած հարուցող փաստ կամ հանգա¬մանք։
2015թ. նոյեմբերի 11-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդ¬հանուր իրավա¬սության դատարան է մուտքագրվել տուժող Ալինա Սահակյանի դիմումը, որում վերջինս, պատճառաբանելով, որ ամուսնու` Լյուդվիկ Միրզոյանի հետ հաշտվել են, նրա դեմ բողոք չունի և չի ցանկանում, որ վեր¬ջինս ենթարկվի քրեական պատասխա¬նատվության` միջնորդել է կար¬ճել սույն քրեական գործի վա¬րույ¬թը։
Ավելին, Դատարանի գրասենյակ է մուտքագրվել նաև մեղադրյալ Լյուդվիկ Միրզոյանի դի¬մումը, որում վերջինս հաստատել է կնոջ` Ալինա Սահակյանի հետ հաշտվելու հանգամանքը` համաձայնելով ոչ արդարացնող վերոնշյալ հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելուն։
Դատարանը, հաշվի առնելով սույն քրեական գործը Դատարանի վարույթ ընդունելուց հետո տուժող Ալինա Սահակյանի դիր¬քո¬րոշման փոփոխությունը, մեղադրյալի Լյուդվիկ Միրզոյանի կարծիքը, գտնում է, որ քրեական գործի վարույթն ենթակա է կարճ¬ման, իսկ մեղադրյալ Լյուդվիկ Միրզոյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը` դա¬դա¬րեցման, որպիսի հետևության հանգում է հետևյալ իրավական վերլու¬ծութ¬յունների արդյունք¬ներով.
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի համաձայն` մասնավոր մե¬ղադրան¬քի գործեր են համարվում նույն օրենսգրքի 183-րդ հոդվածում նախատեսված հան¬ցագոր¬ծություն¬ների վերա¬բերյալ գործերը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի համաձայն` մասնավոր մե¬ղադ¬րան¬¬¬քի գործեր են համարվում նույն օրենսգրքի 183-րդ հոդվածում նախատեսված հան¬ցագոր¬ծութ¬յուն¬¬ների վերաբերյալ գործերը։
Ի թիվս ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 183-րդ հոդվածում թվարկվածների` ՀՀ քրեական օրենսգրքի …..(…) 118-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների վերա¬բեր¬յալ գործերը ևս հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կաս¬կած¬յալի, մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման։ Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակ¬ցա¬կան սենյակ հեռանալը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համա¬ձայն` քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վա¬րույ¬թը ենթակա է կարճման, եթե ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքով հատկապես նախա¬տես¬ված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ։ Նույն հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` Դատա¬րա¬նը, հայտնաբերելով քրեական հետապնդումը բացա¬ռող հանգա¬մանք¬ներ, լուծում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեց¬նելու հարցը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 36-րդ հոդվածի համաձայն` մասնավոր հե¬տապնդման գործերի վարույթը կարճվում է և փաստվում է քրեական հետապնդում իրակա¬նաց¬նե¬լու հրաժարում, երբ տուժողն հաշտվում է մեղադրյալի հետ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 292-րդ հոդվածի համաձայն` «Քրեական գործն իր վարույթ ընդունած դատավորը հետազոտում է գործի նյութերը և քրեական գործը վարույթ ընդունելու պահից 15 օրվա ընթացքում կայացնում հետևյալ որոշումներից մեկը. (...)
2) քրեական գործի վարույթը կարճելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մա¬սին...»։
Նույն օրենսգրքի 294-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` սույն օրենսգրքով նախա¬տես¬ված հիմքերի առկայության դեպքում, երբ դա հնարավոր է առանց դատաքննության, դատավորը պատճառաբանված որոշում է կայացնում քրեական գործով վարույթը կարճելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին։
Օրենքի վերոնշյալ մեկնաբանությունները սույն գործի վրա տարածելով` Դատարանն արձանագրում է, որ ի հայտ է եկել քրեական գործի վարույթը և քրեական հետապնդումը բացա¬ռող հանգամանք, որի պայմաններում քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հե¬տապնդու¬մը դադարեցնելու մասին որոշման կայացումն ոչ թե հնարավոր, այլ պարտադիր է առանց դատաքննության կատարման, ինչը ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի վերը հիշա¬տակված 36-րդ հոդվածի ուղղակի պահանջն է։
ՀՀ քրեական դատավարության 294-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` գործով վարույթը կարճելու և/կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին որոշումն ընդգրկում է նախնական քննության փուլում ընտրված խափանման և վնասի հատուցման ապահովման միջոցները, քրեա¬դատավարական հարկադրանքի այլ միջոցները վերացնելու մասին որոշում, ինչպես նաև որոշում է իրեղեն ապացույցների ճակատագրի հարցը։
Տվյալ հարցերին անդրադառնալով` Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական գործով իրեղեն ապացույցներ չկան, գործով ամբաս¬տանյալի գույքի վրա արգելանք կիրառելու որոշում չի կայացվել։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 151-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` խա¬փան¬¬ման միջոցը վերացվում է, երբ վերանում է դրա անհրաժեշտությունը։ Դատարանը փաստում է, որ քրեական գործի վարույթը կարճելու պարագայում ամբաստանյալ Լյուդվիկ Միրզոյանի նկատ¬մամբ ընտրված խափան¬ման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունն ենթակա է անհապաղ վերացման։
Վերոգրյալների հիման վրա, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 41-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 8-րդ կետով, 183-րդ, 294-րդ հոդվածներով, ինչպես նաև 379-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով,

Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ի `

1. Մեղադրյալ Լյուդվիկ Պատվականի Միրզոյանի նկատմամբ (ծնված 1958թ. նոյեմբերի 1-ին (ըստ AC սերիայի 0246660 համարի անձնագրի), Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթութ¬յամբ, ամուսնացած, նախ¬կինում չդատապարտված, չի աշխա¬տում, հաշվառված և բնակ¬վում է Երևանի Նալբանդյան 90-րդ հասցեում) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդ¬վածով հարուցված քրեա¬կան հե¬տապնդումը դադարեցնել, թիվ ԵԿԴ/0265/01/15 քրեա¬¬կան գործի վարույթը կարճել` վերջինիս և տուժող Ալինա Սահակյանի հաշտութ¬յան հիմ¬քով։
2. Անհապաղ վերացնել Լյուդվիկ Միրզոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը։
3. Սույն որոշման օրինակներն հանձնել կողմերին` պարզաբանելով, որ այն կարող է բողո¬քարկ¬վել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստացման պահից մեկամսյա ժամ¬կետում։



ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ