Գործ ԵԿԴ/0252/01/15



ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի,
մասնակցությամբ`

մեղադրող« Երևանի Կենտրոն և
Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության դատախազ` Արթուր Մանուկյանի,

տուժող` Կամո Պետրոսյանի,

պաշտպան(հանրային)` Լիաննա Գասպարյանի,

նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստում« քննեց և 2016թ. փետրվարի 9-ին ավարտեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Ժորա Ռաֆիկի Դավթյանի` (ծնված 1965թ. հունվարի 13-ին« Արմավիրի մարզի Վաղարշապատ քաղաքում, ազգությամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնալուծված, նախկինում դատա¬պարտ¬ված` 1. Էջմիածնի ժողդատարանի դատարանի 2000թ. նոյեմբերի 22-ի դատավճռով ՀԽՍՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 87-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով« նույն օրենսգրքի 38-39-րդ հոդվածների կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 5 տարի 1 ամիս ժամ¬կետով« նույն դատարանի 2003թ. օգոստոսի 6-ի որոշմամբ արարքը համապատասխանեցվել է 2003թ. ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասին և 67–68-րդ հոդվածների կիրառ¬մամբ դատա¬պարտվել է ազատազրկման 4 տարի 7 ամիս ժամկետով« Կոտայ¬քի մարզի 1-ին ատյանի դատարանի 2003թ. սեպ¬տեմ¬բերի 9-ի որոշմամբ պայմանական վաղա¬ժամկետ ազատվել է պատժի հե¬տա¬գա կրումից« 2. Երևա¬նի Աջափնյակ և Դավթաշեն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2006թ. հունվարի 17-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկե¬տով« 2008թ. սեպ¬տեմբերի 8-ի որոշմամբ պայմա¬նա¬կան վաղաժամկետ ազատվել է 11 ամիս 1 օր ժամկե¬տով ազատազրկման ձևով պատժի հե¬տա¬գա կրու¬մից« 3. Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրա¬վասության առա¬ջին ատյանի դատարանի 2009թ. փետրվա¬րի 27-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով« նույն օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազա¬տազրկման 2 տարի 11 ամիս 1 օր ժամ¬կետով« 4. Երևա¬նի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջան¬ների ընդհանուր իրավասության դատա¬րանի 2010թ. դեկ¬տեմ¬բերի 10-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, նույն օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի կիրառմամբ դատապարտվել է ազա¬տազրկման 2 տարի 11 ամիս 2 օր ժամկետով։ Նույն դատա¬րանի 2011թ. հուլիսի 1-ի որոշմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 34-268-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին կետը համապատաս¬խանեցվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետին, պատժի չկրած մասը թողնվել է անփոփոխ, 2013թ. նոյեմբերի 12-ին ազատվել է` վերոնշյալ պատիժը լրիվ կրելով, դատ¬վա¬ծությունները չմարված, հաշ¬վառ¬ման և բնակութ¬յան վայր չունի, վերջին հաշվառման վայրը` Կոտայքի մարզի Հրազդան քաղաքի Միկրոշրջան 45 տուն, սույն գործով մեղ¬սագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախա¬տես¬ված հան¬ցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանք, արգելանքի տակ է 2015թ. սեպ¬տեմբերի 26-ից)։


1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 15136315 քրեական գործը հարուցվել է 2015թ. օգոստոսի 4-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬նե¬րով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջանների քննչա¬կան բաժնում` տուժող Կամո Պետրոսյանի հաղոր¬դման հիման վրա։
2015թ. սեպտեմբերի 26-ին ձերբակալվել է վերոնշյալ հանցանքը կատարելու կասկածանքով նույն օրը ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման ենթարկված Ժորա Դավթյանը։
2015թ. սեպտեմբերի 28-ին Ժորա Դավթյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով։
2015թ. սեպտեմբերի 28-ին Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը, բավարարելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, մեղադրյալ Ժորա Դավթյանի նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել կալանավորում, որի ժամկետը հետագայում երկա¬րաց¬վել է։
2015թ. հոկտեմբերի 20-ին որոշում է կայացվել քաղ. Արտուշ Ղարա-Ղազարյանին 40.000 ՀՀ դրամ և Հովհաննես Հակոբյանին 3.800 ՀՀ դրամ փոխադրավարձը չվճարելու մասով Ժորա Դավթյանի նկատ¬մամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` վերջինիս արարքներում խարդախության հան¬ցակազմի բացա¬կա¬յութ¬յան հիմքով։
2015թ. հոկտեմբերի 28-ին քրեական գործը Ժորա Ռաֆիկի Դավթյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան, 2015թ. հոկտեմբերի 29-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։
2016թ. հունվարի 11-ին կայացած հերթական դատական նիստի ընթացքում մեղադրողը, օգտվելով ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 309.1-րդ հոդ¬վածով նախատեսված իր լիազորությունից, որո¬շում է կա¬յաց¬րել ամբաս¬տան¬յալ¬ Ժորա Դավթյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփո¬խե¬լու և նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նոր մեղադրանք առա¬ջադրելու մասին` պայմանավորված հափշտակության առարկայի և դրա արժեքի հստակեցման անհրաժեշտությամբ (ըստ նոր մեղադրանքի` Ժորա Դավթյանը խարդախությամբ հափշտակել է ոչ թե Կամո Պետրոսյանի 600.000 ՀՀ դրամ գու¬մարը, այլ 1.140.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 570 կգ տավարի միսը)։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տա¬¬րանը հաստատված հա¬մա¬րեց այն, որ ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանը խարդախությամբ հափշտակել է Կամո Պետրոսյանի խոշոր չափի գույքը, որպիսի գործողություններն արտահայտվել են հետևյալում.
Այսպես, ուրիշի գույքը խարդախությամբ հափշտակելու նախնական դիտա¬վո¬րությամբ Ժորա Դավթյանը 2015թ. հուլիսի 29-ին` ժամը 18։00-ի սահմաններում, տաքսի ավտոմե¬քենայով ուղևորվել է Տավուշի մարզի Բերդ քաղաք, որտեղ իր ծանոթ, մսամթերի առուծախով զբաղվող Կամո Պետրոսյանին առաջակել է դրանով զբաղվցել համատեղ, այն է` իրակա¬նությանը չհամապատասխանող տեղեկութ¬յուններ է հաղորդել շուրջ 400կգ միս Երևան տեղափոխելու, շահավետ պայմաններով` կիլոգրամը 2.300 ՀՀ դրամով իր ծանոթին վերավաճառելու, շահույթ ստանալու և այն միմյանց միջև բաշխելու մասին։ Այդ կերպ ձեռք բերելով Կամո Պետրոս¬յանի վստահությունը և պարզելով, որ վերջինս կարող է այդ նպա¬տակով 400 կգ-ից ավել միս հայթայթել` 570 կգ ընդհանուր քաշով միսը Երևան տեղափոխելու, այն նախապես գնելու ցանկություն հայտնած իր ծանոթին շահավետ գնով վերավա¬ճառելու պատրվակով, իրականում վերոնշյալ քաշով միսը Կամո Պետ¬րոսյանից խարդա¬խությամբ հափշտակելու դիտա¬վորությամբ 2015թ. հուլիսի 30-ի առավոտյան Ժորա Դավթյանը Հ.Պետրոսյանի վարձած «Ֆորդ տրան¬զիտ» մակնիշի ավտոմե¬քենայով, իսկ Կամո Պետրոսյանը նույն տաքսի ավտոմեքենայով Բերդ քաղաքից ուղևորվել են Երևան` Ժ.Դավթյանի առաջարկությամբ նախապես պայմանավորվելով Երևան հասնելուն պես հանդիպել Զեյ¬թուն վարչական շրջանում գտնվող գյուղատնտեսական մթերքների շուկայի հարևանությամբ` իբր մսի հանձնման վայրում։ Հակառակ դրան` Ժորա Դավթյանը 570 կգ մսով բարձված «Ֆորդ տրանզիտ» մակնիշի ավտոմեքենայով ուղևորվել է Երևանի Կենտրոն վար¬չական շրջան, խաբեությամբ և Կամո Պետրոսյանի վստահությունը չարա¬շահելով` ինքնարժեքից գրեթե կրկնակի անգամ ցածր գնով` ընդամենը 600.000 ՀՀ դրամ գու¬մարով, Երևանի Մ.Խորենացի փողոցի 64/1 հասցեում գործող մսի վաճառակետերից մեկում պատահական գնորդի` Երվանդ Սահակյանին է վաճառել 1.140.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 570կգ տավարի միսը, ապա ստանալով գումարը` անջատել է բջջային հեռախոսը և դիմել փախուստի` այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով Կ.Պետրոսյանին պատկանող խոշոր չափի` 1.140.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ գույքը, այսինքն` կատարել է հանցավոր արարք, որը նախա¬տեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով։
Ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանն առաջադրված մեղադրանքի շուրջ Դատարանում հար¬ցաքննվե¬լիս իրեն ըստ էության մեղավոր չճա¬նա¬չեց, հար¬ցերին պատաս¬խանելիս նշեց, որ Կամո Պետրոսյանին խաբել է, թեև հայտնեց, թե իբր նրան ի սկզբանե խա¬բելու մտադրություն չի ունեցել։ Այդ օրն իրեն գումար էր անհրաժեշտ, ուստի վերցրել է մսի իրացումից ստացած 600.000 ՀՀ դրամը և հեռացել։ Նշեց նաև, որ Կամո Պետրոսյանի և իր միջև եղել են այնպիսի փոխհարաբերություններ, որ եթե նրանից այդ գումարը խնդրեր, Կամոն կտրամադրեր։ Նշեց, թե իբր դեպքի օրը Տավուշի մարզ գնացել էր միանգամայն այլ գործով, Կամոյին այնտեղ պատահական է հանդիպել և նրան խաբելու միտքն իր մոտ ծագել է ոչ թե Երևանի «Տաշիր պիցցա» սննդի կետում գտնվելիս` մինչև Տավուշի մարզ մեկնելը, այլ միսը վերցնե¬լուց հետո, Տավուշի մարզից արդեն Երևան վերադառնալու ճանապարհին, երբ միսը գնելու խոստում տված իր ծանոթը(որի անունը չցանկացավ հայտնել) հրաժարվել է այն ընդունել ու քանի որ միսն արդեն փչանում էր, որոշել է այն հանձնել այլ անձի, բայց ավելի ցածր գնով, թեև նաև նշեց, որ այդ հարցը Կամոյի հետ այլևս չի համաձայնեցրել։ Նշեց, որ եթե Կամոն չբողոքեր, այդ գումարը նրան հետագայում վերադարձնելու էր։
Նշեց նաև, թե իբր Կամոյի հետ մսի առուվաճառքով զբաղվելու նպատակ է ունեցել, սակայն ամեն ինչ փոխվել է, երբ նախնական պայմանավորված վայրում հրաժարվել են միսն ընդունել։ Կամոյին Երևանի Զեյթուն վարչական շրջանում էր ժամադրել, քանի որ միսն այնտեղ գտնվող վաճառակետում էր հանձնելու, սակայն երբ Երևան գալու ճանապարհին հեռախոսազրույցով տվյալ անձից պարզել է, որ վերջինս հրաժարվում է միսն ընդունել, միայն այդ ժամանակ է իր մոտ միտք ծագել խաբելու Կամոյին և միսն ավելի էժան գնով այլ անձի վաճառել, իսկ գումարը ծախսել իր անձնական կարիքների համար։ Այդ պատճառով միսը վաճառելուց և գումարը ստանալուց հետո իր բջջային հեռախոսն անջատել է, քանի որ Կամոն անընդհատ զանգահարում էր։ Չվիճարկեց մսի չափի և իրական արժեքի վերա¬բերյալ մեղադրանքի որոշման մեջ առկա ձևակերպումները։
Ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանի վերոնշյալ պատճառա¬բա¬նութ¬յունը` ի սկզբանե Կամո Պետրոս¬յանին խաբելու դիտավորություն չունենալու վերաբերյալ, անհիմն է և մտացածին, հե¬տապնդում է քրեական պատասխանատվությունից և պատժի խուսափելու նպա¬տակ։ Առաջադրված մեղադրանքում նրա մեղա¬վորությունը հաս¬տատվել, իսկ վերոնշյալ պատ¬ճառաբանութ¬յունը հերք¬վել է պատշաճ իրա¬վական ընթա¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննությամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույցների հա¬մադրման և գնահատման արդյունքներով.
Տուժող Կամո Պետրոսյանի ցուց¬մունքներով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 1997 թվակա¬նից բնակվում է ՀՀ Տավուշի մարզի Բերդ քաղաքում և որպես անհատ ձեռնարկատեր` իր շենքի հարևա¬նությամբ զբաղվում է մսի վաճառքով։ 2014թ. օգոստոսին մեկ ամսով մսի վաճառակետ է վարձակալել նաև Արմավիրի մարզի Ջրառատ գյուղի շուկայում« որտեղից էլ ճանաչում է Ժորա Դավթյանին« ով այդ ժամանակ նույն շուկայում հացի փուռ էր աշխատեցնում։ Ժ.Դավթյանի հետ գտնվել է ջերմ հարա¬բե¬րությունների մեջ։ 2015թ. հուլիսի 29-ի երեկոյան` ժամը 18։00-ի սահմաններում« իր մսի վաճառակետ է եկել Ժորան՝ տաքսու վարորդ Արտուշ Ղարա-Ղազարյանի հետ և խոսակցութ¬յան ժամանակ հայտնել« որ Բերդ քաղաք է եկել 400 կգ տավարի միս գնելու, այն Երևան տեղափոխելու և վերավաճառելու նպա¬տակով։ Խնդրել է իր օգնությունը« շեշտել, որ պայմա¬նա¬վորվա¬ծություն ունի Երևան քաղաքի Զեյթուն վարչական շրջանում գտնվող մսի վաճառքի կետերից մեկում կիլոգրամը 2.300 ՀՀ դրամով վաճառելու շուրջ։ Ժորայի առաջարկով պայմանավորվել են, որ ինքը Բերդ քաղաքից կիլոգրամը 2.000 ՀՀ դրամով տավարի միս գնի« Ժորան այն վերավաճառի Երևանում« իսկ ստացված շա¬հույթը կիսեն միմյանց միջև։ Այդ օրը Ժորան և տաքսու վարորդը գիշերել են իր տանը« իսկ ար¬դեն հաջորդ օրը` ժամը 06։30-ի սահմաններում, ինքը անասնապահներից 2.000 ՀՀ դրամով ձեռք է բերել 570 կգ տավարի միս, քանի որ Ժորան իրենց խոսակցության ժամանակ նախապես հայտնել էր« որ ավելի լավ կլինի միանգամից մեծ քանակությամբ միս տանել՝ ծախսերը նվազեցնելու համար։ Բացի այդ« անասնաբույժից ստացել է մսի պիտանելիության տեղեկանք և նշված քանակով միսը Երևան քաղաք տանելու համար պայմանավորվել է «Ֆորդ տրանզիտ» մակնիշի 25 օօ 935 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդ Լևոն Կիրակոսյանի հետ, դրա դիմաց նրան նախապես վճարել 45.000 ՀՀ դրամ գումար։ Խոսակցության ժամանակ Ժորան իրեն ասել է« որ հստակ չգիտեր« թե արդյոք կարողանալու է միս ձեռք բերել« ուստի հետը գումար չի բերել« խնդրել է նրան տրամադրել 20.000 ՀՀ դրամ գումար` նշելով, որ այն, որպես փոխադրավարձ, տրամադրելու է տաքսու վարորդ Արտուշին։ Ըստ պայմանավորվածության` իր կա¬տարած ծախսերը և պարտք մնացած մսի գու¬մարը պետք է հաշվանցվեին իրենց հետագա շահույթից։ Քանի որ իրենք առաջին անգամ էին միասին գործ անում« հավատացել է նրան, համաձայնել է նրա առաջարկին« իսկ Ժորան ավելացրել է« որ հաջորդ ան¬գամ, անպայման, գումարով է գալու և ստիպված չեն լինելու մսի գումարը պարտք մնալ անասնա¬պահ¬ներին։
2015թ. հուլիսի 30-ին` ժամը 07։15-ի սահմաններում, միսը բեռնել են Լևոն Կիրակոսյանի «Ֆորդ» ավտո¬մեքենան և ուղևորվել դեպի Երևան։ Ժորա Դավթյանը նստել է Լևոն Կիրակոսյանի վարած ավտո¬մեքենան« իսկ ինքն ու տաքսու վարորդը ճանապարհ են ընկել միասին` վերջինիս տաքսիով։ Մինչ շարժվելն ինքը Ժորային է տվել նաև անասնաբույժից ստացած տեղեկանքը« քանի որ Երևանում նա պետք է զբաղվեր մսի վաճառքով։ Ճանապարհի կեսերին Արտուշ Ղարա-Ղազարյանի ավտոմեքենայի գազը վերջացել է, և իրենք մոտ կես ժամ կանգնել են« մինչ իր ծանոթները մոտեցել և վառելիք են հասցրել։ Շահագործած 093-023477 հեռախոսահամարից զանգահարել է Ժ.Դավթյանի 093-180064 հեռախոսա¬հա¬մարին և հայտնել« որ ավտոմեքենայի գազը վերջացել է, միաժամանակ առաջարկել է իրենց չսպասել և դանդաղ շարժվել մինչ իրենք կլիցքավորեն ավտոմեքենան և կհասնեն նրանց։ Մոտ երկու ժամ անց հասնելով Երևան` զանգահարել է Ժորայի վերը նշված հեռախոսահա¬մարին և հարցրել« թե որտեղ են հանդիպելու։ Վերջինս առաջարկել է նրանց սպասել Զեյթուն վարչական շրջանի հացի կոմբինատի մոտ։ Մոտ 15-ից 20 րոպե անց իրեն է զանգահարել Ժորան և ասել« որ միսը հանձնել է, ընդհանուր գումարից վերցրել է 800.000 ՀՀ դրամը և մի տեղ էլ պետք է մտնի մնացած գումարը վերցնելու և իրենց հանդիպման գալու համար։
Որոշ ժամանակ անց` արդեն ժամը 14։00-ի սահմաններում, իրեն է զանգահարել Լևոն Կիրակոս¬յանը և հայտնել« որ արդեն բավականին ժամանակ է, ինչ «Տաշիր» առևտրի կենտրոնի դիմաց սպասում է Ժորային« սակայն վերջինս չկա։ Այդ ժամանակ զանգահարել է Ժորային« սակայն նրա հեռախոսն ար¬դեն անջատված էր« ինչից էլ հասկացել է« որ խաբվել է։ Մի քանի անգամ փորձել է զանգահարել« սակայն չի կարողացել։ Ինքն ու տաքսու վարորդը ուղևորվել են Լևոն Կիրակոսյանի մոտ։ Հան¬դիպելով նրան` տեղեկացել է« որ Ժորան միսը հանձնել է «Տաշիր» առևտրի կենտրոնի հարևա¬նությամբ գտնվող «Գումի» շուկայի մսի վաճառքի կետերից մեկում` Երվանդ անունով մի քաղաքացու։ Այդ վաճառակետում է տեղե¬կացել« որ Ժորան իրեն պատկանող 570 կգ տավարի միսը վաճառել է ընդամենը 600.000 ՀՀ դրամով։
Հետագայում տեղեկացել է« որ միսը վաճառելուց հետո Ժորան Լևոն Կիրակոսյանին խնդրել է ավտոմեքենան կանգնեցնել «Տաշիր» առևտրի կենտրոնի մոտ մինչ նա գումարի մնացած մասը կողքի շենքից վերցի և վերադառնա, սակայն խաբել և հեռացել է։ Նշեց, որ Ժ.Դավթյանը խարդախությամբ իրեն պատճառել է ընդհանուր 1.215.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս« որից 1.140.000 ՀՀ դրամը մսի գումարն է, որը պարտք է մնացել անասնապահներին« 20.000 ՀՀ դրամը տրամադրել է Ժ.Դավթյանին՝ որպես ճանապարհածախս Արտուշ Ղարա-Ղազարյանին վճարելու համար« 5.000 ՀՀ դրամ վճարել է գազի լցակայանում՝ Արտուշ Ղարա-Ղազարյանի ավտոմեքենան լիցքավորելու համար« 45.000 ՀՀ դրամ վճարել է Լևոն Կիրակոս¬յանին` որպես փոխադրավարձ« 2.000 ՀՀ դրամ տրամադրել է Ժ.Դավթյանին հեռախոսը լիցքավորելու համար և 3.000 ՀՀ դրամ վճարել է տեղափոխված մսի պիտանելիության տեղեկանքը ստանալու համար։
Հարցերին պատասխանելիս նաև նշեց, որ Ժորան մինչ իր մոտ գալը տեղյակ էր, որ ինքը մսի առքուվաճառքով է զբաղվում։ Իր և Ժորայի միջև միսը 2.300 ՀՀ դրամի ավելի ցածր գնով վաճառելու պայ¬¬մանավորվածություն չի եղել։ Երբ հասկացել է, որ խաբվել է, փորձել է գտնել Ժորային, սակայն նրա հեռախոսն անջատված է եղել և չի կարողացել նրա հետ կապ հաստատել։
Խնդրեց քննարկել և բավարարել իր ներկայացրած 1.295.000 ՀՀ դրամի քաղաքացիական հայցը, իսկ ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել խիստ պատիժ` հաշվի առնելով, որ իրեն պատ¬ճառված վնասը նա չի վերա¬կանգ¬նել։
Քննչական փորձարա¬րության արձանագրությամբ, համաձայն որի` 2015թ. օգոստոսի 12-ին կա¬տարված քննչական այդ գործողության ընթացքում գործով տուժող Կամո Պետրոսյանը, մատնացույց է արել Երևանի Մ. Խորենացի փողոցի 64/1 հասցեում գործող մսի վաճառակետը` հայտարարելով« որ իրեն պատկանող 570 կգ տավարի միսը Ժ.Դավթյանն 600.000 ՀՀ դրամով վաճառել է նշված վաճառա¬կետի աշխատակից Երվանդ Սահակյանին և ստանալով մսի վաճառքից գոյացած գումարը՝ դիմել փա¬խուստի։
Վկա Արտուշ Ղարա-Ղազարյանի ցուցմունքներով. Վերջինս Դատարանում հայտ¬նեց, որ մինչ այդ անծանոթ Ժորա Դավթյանը կանգնեցրել է իր « Գազ 3105-100» մակնիշի մեքենան և առա¬¬ջար¬կել նրան տեղափոխել Շամշադին, ինչ-որ միս բերելու։ Իր ծառայությունների դիմաց Ժորան առա¬¬ջարկել է 40.000 ՀՀ դրամ գումար, ուստի համաձայնել է։ Երբ հասել են Իջևան« մեքենան լից¬քավորելու անհրա¬ժեշտություն է առաջացել, կայանել են գազալցակայանում« որտեղ Ժորա Դավթյանին առա¬ջար¬կել է վճարել լիցքավորման գումարը« սակայն նա հայտնել է« որ այդ պահին մոտը գումար չունի։ Հետո, երբ հասել են Իջևան, Ժորայի միջոցով ծանոթացել է Կամո Պետրոսյանի հետ։ Նրանք խոսել են գոր¬ծարքի մասին« Ժորան տարբեր հեռախոսազանգեր է կատարել։ Քանի որ մսի քանակը մեծ էր, իր մեքենայում կտեղավորվեր ոչ ավել, քան 200 կգ միս, Ժորան և Կամոն որոշել են մսի տեղափոխման համար այլ մեքենա վարձել։ Այդ օրն իրենք գիշերել են Կամոյի տանը, իսկ հաջորդ օրը` առավոտյան ժամը 06։00-ին, պայմանավորվածության համաձայն, «Ֆորդ» մակնիշի մեքենա է եկել, գնացել են միսը բարձելու, որից հետո ճանապարհ են ընկել։ Քանի որ ինքն ու Կամոն չեն ծխում, Երևան ուղևորվել են իր մեքենայով, իսկ Լևոնն ու Ժորան` Լևոնի մեքե¬նայով։ Երկու մեքենայով միաժամանակ են դուրս եկել, սակայն «Ֆորդը» մի քիչ առաջ է ընկել։ Կամոյի առաջարկով ուղևորվել են նոր ճանապարհով, իր մեքե¬նան նորից լիցքա¬վորելու կարիք է առաջացել և ճանապարհին խնդիրներ են ծագել։ Այդ պատճառով Կամոն զանգահարել է Լևոնին, տեղեկացրել, որ իրենք մոտ 10 կմ հետ են մնացել։ Թե՛ ինքը, թե՛ Կամոն մտածել են, որ միսը կփչանա, ուստի Կամոն և Ժորան պայմանավորվել են« որ վերջինս ու Լևոնը շարու¬նակեն ճանապարհը« իսկ իրենք մեքենան լիցքավորելուց հետո հասնեն նրանց։ Հասնել են Երևան, որից հետո Ժորայի առաջարկով Կամոն և ինքը գնացել են Զեյթուն վարչական շրջանի նախկին հացի գոր¬ծա¬րանի մոտ, սպասել նրանց։ Ընթացքում Ժորան զանգահարել է Կամոյին, հայտնել, որ միսը վաճառել և գումարի մի մասը վերցրել է, նշել է նաև, որ մեկ այլ տեղից էլ պետք է գումարի մյուս մասը վերցնի։ Նշված վայրում տևական ժամանակ սպասելով` Կամոն հեռախոսով Լևոնից տեղեկացել է« որ վերջինս տևական ժամանակ է, ինչ սպասում է գումարի մյուս մասը վերցնելու նպատակով հեռացած Ժորային։ Կամոն անմիջապես զանգահարել է Ժորային« սակայն նրա հեռախոսահամարն արդեն ան¬հասանելի էր։ Միասին ուղևորվել են «Տաշիր» առևտրի կենտրոնի ավտո¬կանգառ« որտեղ հանդիպել են Լևոնին, ով ցույց է տվել մսի այն վաճառակետը« որտեղ Ժորան հանձնել էր միսը։ Այդ վաճառակետի աշխատակից Երվանդից տեղեկացել են« որ Ժորան միսը վաճառել է ընդամենը 600.000 ՀՀ դրամով։ Նշեց, որ իր իմանալով Երևան տեղափոխված և վաճառ¬ված միսը եղել է մոտ 600 կգ։
Վկա Լևոն Կիրակոսյանի ցուցմունքներով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ տևա¬կան ժամանակ է, ինչ ճանաչում է Կամո Պետրոսյանին, իսկ Ժորա Դավթյանին առաջին անգամ տեսել է 2015թ. հուլիս-օգոստոս ամիսներին, Երևան միս տեղափոխելիս։ Իրենք Նավուր և Բերդ գյուղերից միսը վերցրել են և տեղափոխել Կամոյի խանութի մոտ, որտեղից ինքը և Ժորան նստել են իր «Ֆորդ» մակնիշի ավտոմեքենան, որի մեջ բեռնված էր վերոնշյալ միսը։ Տաքսու վարորդը Կամոյի հետ միասին նստել են «Վոլգա» մակնիշի ավտոմեքենան։ Իջևան մտնելիս Կամոն զանգահարել և հայտնել է, որ մեքենայի գազը վերջացել է, խնդրել, որ իրենք հետ վերադառնան։ Իրենք հետ են եկել Շամշադին, սակայն ճանապարհին Կամոն կրկին զանգել է և ասել, որ կանգ առնեն, նշել, որ մեքենան արդեն գազ են լցնում։ Այդ ընթացքում Ժորան անընդհատ զանգել է Կամոյին, խնդրել է արագացնել` պատճառա¬բա¬նե¬լով, որ միսը կփչանա։ Կամոն Ժորային առաջարկել է ճանապարհը շարունակել, նշել, որ նրանք կհաս¬նեն իրենց։ Ճանապարհին Ժորան պարբերաբար զանգեր է կատարել և մսի վաճառքի վերաբերյալ խո¬սակցություններ է ունեցել։ Այնուհետև Ժորան զանգահարել է Կամոյին և առաջարկել իրենց սպասել Երևանի Զեյթուն թա¬ղա¬մասում, ավելացրել, որ իրենք իջնում են քաղաք միսը հանձնելու, որից հետո կվեր¬ադառ¬նան Զեյթուն։ Հասնելով «Գումի» շուկա` Ժորան 600 կգ միսը հանձնել է մսի վաճառա¬կետե¬րից մեկում։ Միսը բեռնաթափել են այդ վաճառակետի բան¬¬¬վորները։ Դրանից հետո Ժորան իրեն ասել է, որ 800.000 ՀՀ դրամ գումար է ստացել, բայց գնում է գումարի մյուս մասն էլ ստանա ու վերադառնա։ Ժորային երկար սպասելուց հետո զանգել է Կամոյին, առա¬ջար¬կել, որ վերջինս զանգահարի Ժորային և պարզի, թե որտեղ է նա։ Հերթական հեռախոսազանգի ժամանակ Կամոյից տեղեկացել է, որ Ժո¬րայի բջջային հեռախոսն անհասանելի է։ Այնուհետև Կամոն մոտեցել է իրեն և միասին գնացել են մսի գնորդների մոտ, որտեղ պարզել են, որ Ժորան մսի 1 կգ-ն վաճառել է մոտ 1.000 ՀՀ դրամով։
Վկա Երվանդ Սահակյանի ցուցմունքներով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց« որ Երևան քաղաքի «Գումի» շուկայում զբաղվում է մսի մեծածախ վաճառքով։ 2015թ. հուլիսի 30-ին, սովորականի պես, գտնվել է աշխատանքի վայրում, երբ իրենց խանութի հարևանությամբ գործող մյուս խանութների աշխատակիցները տեղեկացրել են« որ մի մեքենա միս է բերել« որը նրանք չեն ցանկանում գնել« քանի որ մեծածախ առևտուրն արդեն ավարտել են։ Մոտենալով միս վաճառողին« ում նախկինում չի ճանաչել` տեղեկացել է« որ մեկ կիլոգրամը վաճառում է 1.500 ՀՀ դրամով և վաճառքի համար բերել է թվով հինգ տավարի «ջանդակ»« որը գտնվում էր անմի¬ջապես խանութի առջևում կայանած սպիտակ «Ֆորդ» մակ¬նիշի բեռնատար ավտոմեքենայի մեջ, այնտեղ է եղել նաև «Ֆորդի» վարորդը։ Այդ ժամանակ հարցրել է« թե մսի վաճառքի թույլտվություն ունի« թե` ոչ, որից հետո մեքենայի վարորդը մեքենայի սրահից բերել և իրեն է տրամադրել մսի վաճառքի թույլտվութ¬յունը։ Միս վաճառողն ասել է« որ եղբայրը «բերդում» թղթախաղով գումար է պարտվել և մինչև օրվա վերջ պետք է նրան գումար հասցնի։ Հրաժարվել է այդ միսը 1.500 ՀՀ դրամով գնել« քանի որ արդեն ուշ ժամ էր և այդ օրը հնարավոր է, որ չկարողանար վաճառել այն։ Մեկ կիլոգրամի դիմաց առաջարկել է 1.200 ՀՀ դրամ« սակայն վաճառողը, ինչպես հետա¬գա¬յում է պարզել` Ժորա Դավթյանը, սկզբում չի համաձայնել« որից հետո ինքը վերադարձել է խանութ։ Մի քանի րոպե անց Ժորան մոտեցել է իրեն, համաձայնել է իր առաջարկած գնի հետ` հաշվի առնելով, որ այն կարող է փչանալ, նշել է նաև, որ եղբոր պատիվը նրա համար ամեն ինչից թանկ է, պատրաստ է ամեն ինչ անել« միայն այդ օրը գումարը նրան հասցնի։ Կշռելով միսը, հաշվանցել է ոսկորների քաշը և ընդհանուր 600.000 ՀՀ դրամով գնել է այն« գումարը հանձնել Ժորային։ Միսը գնե¬լուց և այն վաճառելուց ժամեր անց հիշյալ «Ֆորդ» մակնիշի ավտոմեքենայի վա¬րոր¬դի հետ վաճառակետ է եկել Կամո անունով մի անձնավորություն« հայտնել« որ վաճառված մսի տերը նա է, իսկ նրան պատկանող միսը վաճառած Ժորան նրան խաբել է։
Հարցերին պատասխանելիս հայտնեց նաև, որ առաջարկվող մսի գինն իր համար մատչելի էր, կաս¬կած¬ներ չի ունեցել, որ այն իրեն վաճառող անձը մսի սեփականատերը չի հանդիսանում։
Որպես ապացույց ճանաչված և գործին կցված փաստաթղթերի առկայությամբ, մասնավո¬րա¬պես`
- մսի գնորդ Երվանդ Սահակյանին գործով ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանի ներկա¬յացրած անաս¬նաբուժական թիվ 001783 վկայականի պատճենով« որի գրառումների համաձայն` տուժող Կամո Պետ¬րոսյանին 2015թ. հուլիսի 30-ին թույլատրվել է «Ֆորդ տրանզիտ» մակնիշի 25OO527 հաշ¬վառ¬ման համա¬րանիշի ավտոմեքենայով Բերդ քաղաքից Երևան տեղափոխել և վաճառել հինգ գլուխ տա¬վարի միս։
- «Ղ-Տելեկոմ» ՓԲ ընկերությունից ստացված հեռախոսահամարների վերծանումների առկա¬յությամբ և դրանց զննման արձանագրությամբ« համաձայն որոնց` գործով ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանի շահագործած 093-180064 հեռախոսահամարից 2015թ. հուլիսի 29-ից ժամը 19։34-ից մինչև 2015թ. հուլիսի 30-ի ժամը 12։25-ն ընկած ժամանակահատվածում թվով 15 ելքային զանգեր են կատար¬վել գործով տուժող Կամո Պետրոսյանի շահագործած 093-023477 հեռախոսահամարին« 2015թ. հուլիսի 29-ին` ժամը 16։25-ին մեկ ելքային զանգ է կատարվել Արտուշ Ղարա-Ղազարյանի շահագործած 099-352195 հեռախոսահամարին։ 2015թ. հուլիսի 29-ին` ժամը 19։34-ին և 2015թ. հուլիսի 30-ին` ժամը 05։52-ին ելքային զանգեր են կատարվել Լևոն Կիրակոսյանի շահագործած 093-223420 հեռախոսա¬հա¬մա¬րին։
2015թ. հուլիսի 30-ին` ժամը 09։54-ից մինչև ժամը 13։03-ն ընկած ժամանակահատվածում գործով ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանի շահագործած 093-180064 հեռախոսահամարին տուժող Կամո Պետրոսյանի շահագործած 093-023477 հեռա¬խոսահամարից կատարվել են թվով երեք մուտ¬քային հե¬ռա¬խո¬սազանգեր։
Գործով ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանի 093-180064 հեռախոսահամարից 2015թ. հուլիսի 29-ին` ժամը 16։25-ին կատարված հեռախոսազանգը սպասարկվել է ՀՀ Տավուշի Մարզի Գանձաքար գյու¬ղում գտնվող ալեհավաքով« իսկ նույն օրը` ժամը 18։34-ից մինչև 2015թ. հուլիսի 30-ի ժամը 05։52-ն ընկած ժամանակահատվածում կատարված հեռախոսազանգերը` ՀՀ Տավուշի Մարզի Բերդ քա¬ղաքի Մաշտոցի 23 հասցեում գտնվող ալեհավաքով։ 2015թ. հուլիսի 30-ին` ժամը 06։07-ից մինչև ժամը 13։11-ը ընկած ժամա¬նակահատվածում գործով ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանի 093-180064 հեռախո¬սա¬համարից կա¬տարված հեռախոսազանգերը սպասարկվել են համապատասխանաբար` ՀՀ Տավուշի մար¬զի Խաշթա¬րակ« Գեղահովիտ« Գանձաքար« Թեղուտ համայնքներում« Դիլիջան« ինչպես նաև Սևան և Հրազդան քաղաք¬ներում« Քաղսի« ապա` Բյուրեղավան համայնքներում տեղակայված ալեհավաքներով« իսկ 2015թ. հուլիսի 30-ին՝ ժամը 12։22-ից մինչև 12։49-ն ընկած ժամանակահատվածում` Երևան քաղաքի Նար-Դոսի 53 հասցեում գործող ալեհավաքով։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատա¬¬րա¬նը հաս¬տատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանը խաբեությամբ և վստահությունը չարա¬շահելու եղանակներով (խարդախությամբ) հափշտակել է Կամո Պետրոսյանի խոշոր չափի գույքը, այսինքն` կատարել է հան¬ցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տաս¬¬խանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևաբար` նա քրեա¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬¬¬վության և պատժի ենթա¬¬կա է այդ հոդ¬վածի վերոնշյալ մասով և կետով։
Վերոնշյալ հետևության հանգելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն, որ գործով ամբաս¬տանյալ Ժ.Դավթյանը խարդախություն կատարելիս գործել է նախնական հանցավոր (ուղղակի) դիտա¬վորությամբ, այն է` խաբեությամբ և տուժող Կ.Պետրոսյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակ¬ներով հափշտակած գույքն իրացրել է դրա ինքնարժեքից էականորեն (գրեթե կրկնակի անգամ) ցածր գնով, պատա¬հական գնորդի, հաշված րոպեների ընթացքում` առանց այդ հարցերը մսի սեփականա¬տեր, գործով տուժող Կ.Պետրոսյանի հետ համա¬ձայնեցնելու, նրա վստահությունը չարաշահելով և վերջինիս խա¬բելով, այն է` բացառապես տուժողի նյութական միջոցներով և անձնական կապերով ձեռք բերված վերոնշյալ միսը նախապես գնելու ցանկութ¬յուն հայտնած իր ծանոթին Երևանում արա¬գորեն և մատչելի գնով իրացնելու, ընդ¬հանուր շա¬հույթ ապա¬հովելու, այն իր և տուժողի միջև հավասարաչափ բաշխելու պատրվակներով։

4. Նշանակվող պատժի և լուծման ենթակա այլ հարցեր.
Ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬գոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« հա¬մա¬պա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձ¬



նա¬¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մա¬սի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժ¬նե¬րից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նա¬խա¬տես¬ված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղմաց¬նող հան¬գա¬մանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Դատարանը ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանի անձը բնութագրող, ինչպես նաև պատաս¬խա¬նատ¬վությունն ու պատիժը մեղմացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬¬րաց¬նող հանգամանք է գնահատում հանցանքները կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը` հաշվի առնելով, որ վեր¬ջինս, համաձայն ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2015թ. սեպտեմբերի 26-ին կա¬տար¬¬ված ստուգման արդյունքների, ԵԷԴ0137/01/10 քրեական գործով Երևանի Էրեբունի և Նու¬բա¬րա¬շեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դա¬տարանի 2010թ. դեկտեմբերի 10-ի դա¬տավճռի, ՀՀ ԱՆ քրեակատա¬րողական վարչությունից ստացված 2015թ. դեկտեմբերի 1-ի թիվ 40/3-4947 գրության` նախկինում միջին ծանրության դիտավորյալ հան¬ցանք¬ներ կատա¬րելու համար չորս ան¬գամ դատա¬պարտ¬¬վել է ազա¬տազրկման, վերջին հանցագործության համար պատիժը լրիվ կրելով՝ ազատվել է 2013թ. նոյեմբերի 12-ին, սակայն 2015թ. հուլիսի 30-ին, այսինքն` մինչև վերոնշյալ դատ¬վածութ¬յունների մա¬րվելը կա¬տա¬րել է սույն գործով նրան վերագրված նոր, ըստ բնույթի և վտան¬գավորության աստի¬ճանի` միջին ծան¬րության դի¬տա¬վոր¬յալ հան¬¬ցա¬գործութ¬յունը։ Սույն գործով ամբաստանյալ Ժ.Դավթյա¬նի նախորդ դատ¬վա¬ծությունների մարման ժամկետն (երեք տարին) ընդհատվել է հաջորդած միջին ծանրության նոր դիտավորյալ հան¬ցագործության կա¬տար¬մամբ։
Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող վերոնշյալ հան¬գամանքը հաս¬տատված է գոր¬ծով ձեռք բերված և դատաքննությամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չա¬փա¬նիշներին համապատասխանող ապացույց¬ներով և ող¬ջամտո¬րեն բարձրացնում է ամբաս¬տանյալ Ժ.Դավթյանի հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Ժորա Դավթյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված է այլընտ¬րան¬քային պատժատեսակներ` տու¬գանքի կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով, հետևաբար` սույն գործով քննարկման ենթակա են՝ պատժատեսակի ընտրության, նշանակվող պատժի չափի, տվյալ հոդվածով նախատես¬ված ազա¬տազրկումից ավելի մեղմ պատիժ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), նշանակվող պատիժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդ¬վածի կի¬րա¬ռում) հարցերը։
Անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Ժորա Դավթյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակին և այն կրելու անհրաժեշտութ¬յան հարցին` հաշվի առնելով նրան վերագրվող հանցագործութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը (միջին ծանրության հանցագործություն է), հանցանք¬ների վտան¬գավոր ռեցիդիվի առկայությունը, նախկինում դիտավորյալ, այդ թվում` համասեռ հանցագործությունների կա¬տարման համար բազմիցս դատապարտվելու, պայմանական վաղաժամկետ ազատվելու, սակայն պատ¬շաճ հետևութ¬յունների չհանգելու և չուղղվելու փաստը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հանգա¬մանք¬ների, ինչպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով նախա¬տես¬ված` ազա¬տազրկում պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի բացակա¬յութ¬յունը` Դատա¬րանը գտնում է, որ պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով վեր¬ջինիս նկատ¬մամբ պատիժ կարող է և պետք է նշանակվի բացառապես ազա¬¬տազրկման ձևով։ Դատարանը նաև փաս¬տում է, որ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակվող պա¬տիժն ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանը պետք է կրի, այն արդա¬րացի և անհրաժեշտ է նրան ուղղելու, նոր հան¬ցագոր¬ծությունների կատա¬րումը կանխելու և սոցիալական արդարությունը վերա¬¬¬կանգ¬նելու համար։
Հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվի առկայության վերաբերյալ հետևության Դատա¬րանը հանգեց հետևյալ իրավական վերլուծությունների և դատողությունների արդյունքում։
Քրեական գործի նյութերի համաձայն` Ժորա Դավթյանը նախկինում 4 անգամ դատապարտվել է միջին ծանրության դիտավորյալ հանցանք կատարելու համար, մասնավորապես`
1. Էջմիածնի ժողդատարանի դատարանի 2000թ. նոյեմբերի 22-ի դատավճռով ՀԽՍՀ քրեական օրենսգրքի 87-րդ հոդվածի 2-րդ մասով« 38-39-րդ հոդվածների կիրառ¬¬մամբ դատապարտվել է ազատազրկման 5 տարի 1 ամիս ժամկետով« նույն դատարանի 2003թ. օգոս¬տոսի 6-ի որոշմամբ արարքը համապատասխանեցվել է 2003թ. ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասին և 67–68-րդ հոդվածների կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 4 տա¬րի 7 ամիս ժամկետով։ Պատժի հետագա կրումից պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է Կո¬տայքի մարզի 1-ին ատյանի դատարանի 2003թ. սեպտեմբերի 9-ի որոշ¬մամբ«
2. Երևանի Աջափնյակ և Դավթաշեն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2006թ. հունվարի 17-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկետով« 2008թ. սեպտեմբերի 8-ի որոշմամբ պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է 11 ամիս 1 օր ժամկետով ազատազրկման ձևով պատժի հե¬տագա կրումից«
3. Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2009թ. փետրվարի 27-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով« նույն օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի 11 ամիս 1 օր ժամկետով«
4. Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատա¬րանի 2010թ. դեկտեմբերի 10-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, նույն օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասի կիրառմամբ դատապարտվել է ազա¬տազրկման 2 տարի 11 ամիս 2 օր ժամկետով։ Նույն դատարանի 2011թ. հուլիսի 1-ի որոշմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված արարքը համապատաս¬խանեցվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետին, պատժի չկրած մասը թողնվել է անփոփոխ, 2013թ. նոյեմբերի 12-ին ազատվել է պատժից` այն լրիվ կրելով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի համաձայն` հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ների ռեցի¬դիվը վտանգավոր է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելու դեպքում, եթե անձը նախ¬կինում 2 անգամից ոչ պակաս ազատազրկման է դատապարտվել դիտավորյալ հանցագործության համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն` անձը դատվածություն ունեցող է հա¬մար¬¬վում մեղադրական դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու օրվանից մինչև դատ¬վա¬ծությունը մարվելու կամ հանվելու պահը, ընդ որում` դատվածության ժամկետի հոսքը սկսվում է նշանակված պատիժը կրելու ավարտից կամ պատիժը կրելուց ազատ¬վելու պահից։
Սույն գործով նրան մեղսագրվող արարքն ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանը կա¬տա¬րել է 2015թ. հու¬լիսի 30-ին, այսինքն` 2011թ. մայիսի 23-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքում 67.1-րդ հոդ¬վա¬ծի լրա¬ցում կա¬տա¬¬րելուց հետո, հետևաբար` նրա նկատմամբ պատիժը պետք է նշա¬նակվի 67.1-րդ հոդ¬վա¬ծով սահ¬մանված կանոններով, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 12-րդ հոդ¬վածի պահանջից։
Դատարանը փաստում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի ուժով` ամբաս¬տանյալ Ժորա Դավթյանի պարագայում առկա է հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվ, քանի որ վերջինս նախկինում չափահաս տարիքում դիտավորյալ միջին ծանրության հանցանքներ կատա¬րելու համար չորս անգամ ազատազրկման դատապարտվելով (վերջին անգամ Երևանի Էրեբունի և Նուբա¬րաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. դեկտեմբերի 10-ի դա¬տավճռով) և նշանակված պատիժը լրիվ կրելու հիմքով 2013թ. նոյեմբերի 12-ին պատժից ազատվելով՝ ունի չմարված և չվերացված դատվածություններ, որի պայմաններում կատարել է նոր, ըստ բնույթի և վտանգավորության աստիճանի՝ միջին ծանրության դիտավորյալ հանցագործություն։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1 հոդվածի համաձայն` հանցագործությունների ռեցիդիվի, վտան¬¬գավոր և առանձնապես վտանգավոր ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելիս անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վի առնել կատարված հանցագործությունների բնույթը, քանակը, և ծան¬րության աստի¬ճանը, այն հան¬գա¬¬մանք¬¬ները, որոնց հետևանքով նախկին պատիժը բավարար չի եղել մեղավորի ուղղման համար, ինչ¬պես նաև նոր հանցագործության բնույթը, ծանրությունը և հետևանքները։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ պարբերության համաձայն` հանցագործության վտանգավոր ռեցիդիվի համար նշանակված պա¬տիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համա¬պա¬տաս¬խան հոդվածի սանկցիա¬յով նախատեսված առավելագույն պատժի երկու երրորդից։
Այսպիսով, վերոնշյալ վերլուծությունների և դատողությունների լույսի ներքո Դատարանը փաս¬տում է, որ տվյալ դեպքում հանցա¬գոր¬ծությունների վտանգավոր ռեցիդիվը Դատարանը պետք է հաշվի առնի ոչ միայն որպես ամբաս¬տանյալ Ժորա Դավթյանի պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը ծան¬րացնող հանգամանք, այլև վերջինիս նկատմամբ պատիժ նշանակելու հա¬տուկ կար¬գի կիրա¬ռումն հիմ¬նա¬¬վորող փաս¬տարկ։ Ընդ որում` Դատարանը փաստում է, որ հանցանքների վտանգավոր ռեցիդիվի առ¬կայության պայմաններում օրենսդիրը պատժատեսակի և պատժաչափի հարցն արդեն որոշա¬կիաց¬¬րել է, այսինքն՝ գործով ամբաստանյալ Ժ.Դավթյանի նկատմամբ պատիժ կարող է նշանակել բացառապես ազատազրկման ձևով, որի չափը չի կարող պակաս լինել երեք տարի չորս ամսից` հաշվի առնելով, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետը ազատազրկման ձևով պատիժ է նախա¬տեսում 2-ից 5 տարի ժամ¬կետով։
Քննարկելով ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանի նկատ¬մամբ ընտրված խափանման մի¬ջոց կալա¬նա¬վորման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այդ խափանման միջոցը վերացնելու կամ փո¬փո¬խելու հիմ¬քերը բացակայում են` պայմա¬նա¬վորված նրան իրական պատժի` ազա¬տազրկման դա¬տա¬¬պարտելու և դա¬¬¬տավճռի կա¬տա¬¬րումն ապահովելու անհրաժեշ¬տութ¬յամբ։ Միաժա¬մա¬նակ անդրա¬¬¬դառ¬նալով ամբաս¬տան¬¬յալ Ժ.Դավթյանի պատ¬ժի կրման սկիզբը հաշ¬վարկելու և անազա¬տության մեջ գտնվելու ժամկետն հաշվակցելու հար¬ցերին` Դատա¬րանը գտնում է, որ նրա պատ¬ժի կրման սկիզբն անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վար¬կել վերջինիս փաս¬տացի արգելանքի վերց¬նելու պահից` 2015թ. սեպտեմբերի 26-ից, որի դեպքում նրան կալանքի տակ պահելու ժամկետը լրացուցիչ հաշ¬վակցե¬լու անհրա¬ժեշտութ¬¬յունը վերանում է, քանի որ հաշվակցման ենթակա ժամկետի հոսքը չի ընդհատվել, այն ընդգրկում է 2015թ. սեպտեմբերի 26-ից մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ժամանա¬կա¬¬հատ¬վածը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործում բացակա¬յում են իրեղեն ապա¬ցույցները, ինչպես նաև դա¬տական ծախսերի վերաբերյալ ապացույցները, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի ար¬ձանագրմամբ։
Անդրադառնալով տուժող (քաղաքացիական հայցվոր) Կամո Պետրոսյանին հանցագործությամբ անմիջականորեն պատ¬ճառված վնասը փոխհատուցելու խնդրին` Դատարանը գտնում է, որ վերջինիս ներկայացրած 1.295.000 ՀՀ դրամի քաղա¬քացիական հայցն ենթակա է բավարարման մասնակիորեն` հանցա¬գոր¬ծությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի` 1.140.000 (մեկ միլիոն հարյուր քառասուն հազար) ՀՀ դրամի չափով։ Տուժող (քաղաքացիական հայցվոր) Կամո Պետ¬րոս¬¬յանի քաղաքացիական հայցը` վարույթն իրականացնող մարմիններ ներկայանալու համար կատարած ծախսերը Ժորա Դավթյանից բռնա¬գան¬ձելու մասով, անհրաժեշտռ է թողնել առանց քննության` Կ.Պետրոսյանին պար¬զա¬բանելով քաղա¬քացիա¬դատավա¬րական կար¬գով դատարան դիմելու և բավա¬րար հիմնավորման պարագայում դատական այդ ծախսերի փոխ¬¬հա¬տու¬ցում ստա¬նալու իրա¬վունքը։
Դատարանն արձանագրում է նաև, որ թեև նախաքննության ընթացքում ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևա¬նի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջան¬ների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Հարություն¬յանի կողմից 2015թ. հոկտեմբերի 20-ին որոշում է կայացվել գործով ամբաստանյալ Ժորա Դավթյանի շարժական և անշարժ գույ¬քի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա արգելանք կիրառելու մասին, սակայն վերջինիս գույքի նկատմամբ փաս¬տացի արգելանք չի կի¬րառվել` այդպիսիք չհայտնաբեր¬վելու փաստով։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ղեկա¬վար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդված¬ներով, Դա¬տա¬րանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝

Ժորա Ռաֆիկի Դավթյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1 կետի կիրառմամբ նշանակել պատիժ` ազատազրկում 4 (չորս) տարի ժամկետով։
Ժորա Դավթյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2015թ. սեպտեմբերի 26-ից, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Տուժող (քաղաքացիական հայցվոր) Կամո Արարատի Պետրոսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել մասնակիորեն` հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի` 1.140.000 (մեկ միլիոն հարյուր քառասուն հազար) ՀՀ դրամի չափով։ Տուժող (քաղաքացիական հայցվոր) Կամո Պետրոսյանի քաղաքացիական հայցը` վարույթն իրականացնող մարմիններ ներկայանալու համար կատարած ծախսերը Ժորա Դավթյանից բռնագանձելու մասով, թողնել առանց քննության` նրան պարզաբանելով քաղաքացիադատավարական կարգով դատարան դիմելու և բավարար հիմնավորման պարագայում դատական այդ ծախսերի փոխհատուցում ստանալու իրավունքը։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ