Գործ ԵԿԴ/0247/01/15


ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ


Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի«
մասնակցությամբ`

մեղադրող« Երևանի Կենտրոն և
Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության դատախազ` Տիգրան Պողոսյանի«

տուժողներ` Հայժեն Վանգի և
Տիգրան Ղազարյանի,

թարգմանիչ` Գայանե Մալիշենկոյի,

տուժողի ներկայացուցիչ` Ռոբերտ Դավթյանի (տուժող Հայժեն Վանգ),

պաշտպաններ` Վահե Մակյանի և Հայկ Իսրայելյանի,
(ամբ. Ա.Գրիգորյան),
Դավիթ Մնացականյանի և Արմեն Պողոսյանի,
(ամբ. Հ.Թումանյան),
Աննա Թամազյանի (ամբ. Ա.Դանիելյանի),

2016թ. փետրվարի 3-ին նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստում« արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
1. Արման Պարթևի Գրիգորյանի` (ծնված 1991թ. հունվարի 14-ին« Երևանում« ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քա¬ղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, խնամքին` մայրը և տատը, նախկինում դատապարտված Երևանի Շեն¬գավիթ վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դա¬տա¬րանի 2013թ. դեկտեմբերի 24-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ կետով` ազա¬տազրկման 3 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման և առանց որոշակի պաշտոններ զբա¬ղեցնելու իրավունքից զրկելու, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, սահ¬մանվել է փորձաշրջան 2 տարի ժամկետով։ Վարչական շրջանի նույն դատարանի 2014թ. դեկտեմ¬բերի 10-ի որոշմամբ համաներում ակտը կիրառելու հիմքով պատիժը կրճատելու արդյունքում դատա¬պարտվել է ազատազրկման 2 տարի 6 ամիս ժամկետով, մնացած մասով դատավճիռը թողնվել է անփոփոխ, դատվածությունը չմարված, հաշվառ¬ված և բնակվել է Երևա¬նի Նուբարաշեն փողոցի 2Ա շենքի 15-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախա¬տեսված հանցավոր արարքների կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանք, արգելանքի տակ է 2015թ. մայիսի 29-ից),
2. Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի` (ծնված 1988թ. փետրվարի 18-ին« Ադրբեջանի Հանրապետության Կիրովաբադ քաղաքում« ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« փախստականի կարգավիճակ ունեցող անձ, միջնակարգ կրթությամբ, փաստացի ամուսնացած, չի աշխատել« Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վասության դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 5-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով դատապարտվել է ազա¬տազրկման 2 տարի 5 ամիս 27 օր ժամկետով, սույն դատական ակտը կայացնելու օրվա դրությամբ դատվածություն չունեցող, հաշվառ¬ված է Երևանի Նոր Արեշ 40-րդ փողոցի 21-րդ տանը, փաստացի բնակվել է Նոր Արեշ 50-րդ փողոցի 24-րդ տանը, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախա¬տեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանք, արգելանքի տակ է 2015թ. մայիսի 29-ից) և
3. Հարություն Վահանի Թումանյանի` (ծնված 1989թ. սեպտեմբերի 3-ին« Երևանում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, աշխատել է ավտոդպրոցում` որպես վարման ուսուցիչ« նախկինում չդատապարտված, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախա¬տեսված հանցավոր արարքների կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 15107515 քրեական գործն հարուցվել է 2015թ. մայիսի 29-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչա¬կան վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում` տուժող Դավիթ Գրիգորյանի հաղորդման կապակցությամբ։
Վերոնշյալ քրեական գործին են միացվել և մեկ վարույթում քննվել են`
2015թ. մարտի 26-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի հատ¬կանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչա¬կան վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնում տուժող Տիգրան Ղազարյանի հաղորդման կապակցությամբ հարուցված թիվ 14118815 քրեական գործը և
քաղ. Հայկ Սարգսյանի հաղորդման կա¬պակ¬ցութ¬յամբ նախապատ¬րաստված նյութերով հարու¬ցումը մերժված, սակայն ՀՀ գլխավոր դատախազի կողմից 2015թ. սեպտեմբերի 15-ին վերաց¬ված և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցված թիվ 13203515 քրեական գործը։
2015թ. մարտի 26-ին մեղադրյալ Հարություն Թումանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2015թ. մարտի 31-ին Հարություն Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։
2015թ. մայիսի 29-ին ձերբակալվել են Արման Գրիգորյանը և Արմեն Դանիելյանը։
2015թ. մայիսի 30-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սութ¬յան դատարանը, բավարարելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունները` համապատասխան որոշումներով մեղադրյալ¬ներ Արման Գրիգորյանի և Արմեն Դանիելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել կալա¬նավորում։
2015թ. մայիսի 30-ին նախաքննական մարմինը Արման Գրիգորյանին, ապա Արմեն Դանիելյա¬նին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։
2015թ. հոկտեմբերի 7-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Արման Գրիգորյանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխելու և լրացնելու, նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և 186-րդ հոդվածի 1-ին կետով նոր (վերջնական) մե¬ղադրանք առաջադրելու մասին։
2015թ. հոկտեմբերի 7-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Արմեն Դանիելյանին առա¬ջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխելու և նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նոր (վերջնական) մե¬ղադրանք առաջադրելու մասին։
2015թ. հոկտեմբերի 8-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Հարություն Թումանյանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխելու և լրացնելու, նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նոր (վերջնական) մե¬ղադրանք առաջադրելու մասին։
2015թ. հոկտեմբերի 20-ին քրեական գործը Արման Պարթևի Գրիգորյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 186-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և Հարություն Վահանի Թումանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով հաստատված մեղադրական եզրա¬կա¬ցութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարան, 2015թ. հոկ¬տեմբերի 20-ին ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։
2015թ. դեկտեմբերի 25-ին ամբաստանյալ Արման Գրիգորյանի շահերի պաշտպան Հ.Իսրա¬յելյանի միջնորդության կապակցությամբ Դատարանում դադարեցվել է Արման Գրիգորյանի նկատ¬¬մամբ տուժող Հայժեն Վանգի դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 186-րդ հոդվածի 1-ին մասով հա¬րուց¬¬ված քրեական հետապնդումը` վերջինիս և ամբաստանյալ Արման Գրիգորյանի հաշտության հիմքով։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Արման Գրիգորյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «գույքը գաղտնի հափշտակելու շուրջ նախնական համաձայնության գալով Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի հետ, 2015թ. մայիսի 29-ին` ժամը 05։45-ի սահմաններում, փորձել է Երևան քաղաքի Աբովյան փողոցի թիվ 3 հասցեում կայանված` Դավիթ Ռուբիկի Գրիգորյանին պատկանող «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի ավտոմեքենայից գողանալ զգալի չափի` 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ պահեստային անվադողի կափարիչը, սակայն հանցագործությունն ավարտին չի հասցրել իր կամքից ան¬կախ հանգամանքներով։
Այսպես, Արման Գրիգորյանը 2015 թվականի մայիսի 28-ին «Հայկ Շահբազյան» Ա/Ձ-ին պատ¬կանող վարձույթի սրահից մեկօրյա ժամկետով վարձակալել է «Լեքսուս Ջի Իքս-470» մակնիշի, 35ԼԴ066 համարանիշի ավտոմեքենան և այն Երևան քաղաքում վարելով` ժամանակ է անցկացրել։
Մայիսի լույս 29-ի գիշերը` ժամը 04։00-ի սահմաններում, Ա.Գրիգորյանին է զանգահարել վաղեմի ծանոթ` Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանը և առաջարկել է հանդիպել Երևան քաղաքի «Մետաքս» թաղա¬մասում։ Ա.Գրիգորյանը գնալով պայմանավորված վայր` հանդիպել է Ա.Դանիելյանին, ով տեղի ունե¬ցած խոսակցության ընթացքում հայտնել է, որ Երևան քաղաքի Աբովյան փողոցի թիվ 3 հասցեում կա¬յան¬ված «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի ավտոմեքենա կա, ապա առաջարկել է գողանալ հիշյալ ավտո¬մեքենայի պահեստային անվադողի կափարիչը և դրա վաճառքից գոյացած գումարը բաժանել հավա¬սար մասերի։ Ա.Գրիգորյանը համաձայնել է, որից հետո իր կողմից վարվող «Լեքսուս Ջի Իքս-470» մակնիշի ավտոմեքենայով գնացել են Աբովյան փողոց, որտեղ նախ` ուսումնասիրել են թիվ 3 հասցեի մոտ կայանված` Դավիթ Ռուբիկի Գրիգորյանին պատկանող «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի, 89ՏԼ888 համա¬րանիշի ավտոմեքենան, ապա` գնալով Սախարովի հրապարակի մոտակայք` իրավապահ մարմին¬ների կողմից հանցագործության բացահայտումն անհնարին դարձնելու նպատակով տեղահանել են Ա.Գրիգոր¬յանի վարձակալած ավտոմեքենայի համարանիշներն ու հանցավոր մտադրությունն իրա¬գոր¬ծելու նպատակով ժամը 05։45-ի սահմաններում վերադարձել են Աբովյան փողոցի թիվ 3 հասցե։ Կանգ¬նելով «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի ավտոմեքենայի հարևանությամբ` Ա.Դանիելյանն իջել է ավտոմե¬քենայից, մոտեցել «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի ավտոմեքենայի ետնամասին ու հափշտա¬կության նպատակով փորձել է տեղահանել Դ.Գրիգորյանին պատկանող ավտոմեքենայի զգալի չափի` 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ պահեստային անվադողի կափարիչը, իսկ երբ նախնական պայմանավոր¬վա¬ծության համաձայն Ա.Գրիգորյանը նույնպես ցանկացել է իջնել ավտոմեքենայից` Ա.Դանիելյանի հետ գույքի հափշտակությունը համատեղ իրագործելու համար, մոտակայքում դարանակալած Դավիթ Գրիգորյանը, Ալֆրեդ Թումանյանը և Վահագն Խաչատրյանը միջամտել են, ինչից հետո Ա.Դանիելյանը և Ա.Գրիգորյանը վերջինիս կողմից վարձակալած ավտոմեքենայով դեպքի վայրից դիմել են փախուստի, և հանցագործությունն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով։
Դ.Գրիգորյանը և մյուսները «Միցուբիշի Պաջեռո» մակնիշի, 34ԶՌ256 համարանիշի ավտոմեքե¬նայով հետապնդել են փախուստի դիմած Ա.Դանիելյանին ու Ա.Գրիգորյանին, որոնց Երևան քաղաքի Մ.Խորենացի փողոցի թիվ 24 հասցեում ՀՀ ոստիկանության աշխատակիցները բռնել և բերման են են¬թարկել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին։
Բացի այդ, Արման Գրիգորյանը իր ծանոթ Հարություն Վահանի Թումանյանի հետ, խմբի կազմում, նախնական համաձայնությամբ և դերաբաշխմամբ ուրիշի գույքի զգալի չափերի գաղտնի հափշտա¬կություն կատարելու դիտավորությամբ, 2015թ. մարտի 26-ին` ժամը 02։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Գ.Արծրունու 90-րդ շենքի բակում կայանված Տիգրան Սերժիկի Ղազարյանին պատկանող «Օպել Աստրա» մակնիշի «33 PS 595» պ/հ ավտոմեքենայի աջ հետևի դռան եռանկյունաձև ապակին կոտրելու միջոցով մեքենայի միջից գաղտնի հափշտակել է գազի գլանանոթը, 2 կոմպլեկտ բանալի-գործիքները և երկկողմանի ինքնակպչունները` վերջինիս պատճառելով զգալի չափի` 84.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Արման Գրիգորյանը իր ծանոթ Հարություն Վահանի Թումանյանի հետ, խմբի կազմում, նախնական համաձայնությամբ և դերաբաշխմամբ ուրիշի գույքի զգալի չափերի գաղտնի հափշտա¬կություն կատարելու դիտավորությամբ, 2015 թվականի մարտի 15-ին` ժամը 22։00-ից մինչև մարտի 16-ը` ժամը 07։40-ն ընկած ժամանակահատվածում, Երևան քաղաքի Անդրանիկի փողոցի թիվ 107 շենքի բակում կայանված, Հայկ Ալեքսանի Սարգսյանին պատկանող «Օպել Աստրա» մակնիշի «34ԶՍ783» պ/հ-ի ավտոմեքենայի հետևի ձախ դռան փոքր ապակին կոտրելու միջոցով մեքենայի միջից գաղտնի հափշտակել է գազի գլանանոթը` վերջինիս պատճառելով 100.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս»։
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Արմեն Դանիելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ «նա գույքի գաղտնի հափշտակելու շուրջ նախնական համաձայնության գալով Արման Պարթևի Գրիգորյանի հետ, 2015թ. մայիսի 29-ին` ժամը 05։45-ի սահ¬մաններում, փորձել է Երևան քաղաքի Աբովյան փողոցի թիվ 3 հասցեում կայանված` Դավիթ Ռու¬բիկի Գրիգորյանին պատկանող «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի ավտոմեքենայից գողանալ զգալի չափի` 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ պահեստային անվադողի կափարիչը, սակայն հանցագործությունն ավարտին չի հասցրել իր կամքից անկախ հանգամանքներով։
Այսպես, Արմեն Դանիելյանը, 2015թ. լույս 29-ի գիշերը իր սեփականությունը հանդիսացող, որպես տաքսի շահագործվող «ԲՄՎ» մակնիշի ավտոմեքենայով Երևան քաղաքում շրջայց կատարելու ընթաց¬քում Աբովյան փողոցի 3 հասցեում նկատել է իր ծանոթ Դավիթ Ռուբիկի Գրիգորյանին պատկանող «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի ավտոմեքենան` մայթեզրին կայանված վիճակում, և հանցավոր մտադրութ¬¬յուն է առաջացել հափշտակել դրա պահեստային անվադողի կափարիչը։ Հանցավոր մտադրությունը համատեղ կատարելու նպատակով Ա.Դանիելյանը ժամը 04։00-ի սահմաններում զան¬գա¬հարել է իր վաղեմի մտերիմ Արման Պարթևի Գրիգորյանին և առաջարկել է հանդիպել Երևան քա¬ղաքի «Մետաքս» թաղամասում։
Ա. Դանիելյանը, գնալով պայմանավորված վայր, հանդիպել է Ա.Գրիգորյանին և տեղի ունեցած խոսակցության ընթացքում հայտնել է, որ Երևան քաղաքի Աբովյան փողոցի թիվ 3 հասցեում կայանված «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի ավտոմեքենա կա, ապա առաջարկել է գողանալ հիշյալ ավտոմեքենայի պահեստային անվադողի կափարիչը և դրա վաճառքից գոյացած գումարը բաժանել հավասար մասերի։ Ա.Գրիգորյանը համաձայնել է, որից հետո վերջինիս կողմից նախորդ օրը վարձույթի սրահից վերցրած և վարվող «Լեքսուս Ջի Իքս-470» մակնիշի ավտոմեքենայով գնացել են Աբովյան փողոց, որտեղ նախ` ուսումնասիրել են թիվ 3 հասցեի մոտ կայանված` Դավիթ Ռուբիկի Գրիգորյանին պատկանող «Մեր¬սեդես Ջի-500» մակնիշի, 89ՏԼ888 համարանիշի ավտոմեքենան, ապա` գնալով Սախարովի հրապա¬րակի մոտակայք` իրավապահ մարմինների կողմից հանցագործության բացահայտումն անհնա¬րին դարձնելու նպատակով տեղահանել են Ա.Գրիգորյանի վարձակալած ավտոմեքենայի համարանիշներն ու հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով ժամը 05.45-ի սահմաններում վերադարձել են Աբովյան փողոցի թիվ 3 հասցե։ Կանգնելով «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի ավտոմեքենայի հարևա¬նությամբ` Ա.Դանիելյանն իջել է ավտոմեքենայից, մոտեցել «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի ավտոմե¬քե¬նա¬յի ետնամասին ու հափշտակության նպատակով փորձել է տեղահանել Դ.Գրիգորյանին պատկանող ավտոմեքենայի զգալի չափի` 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ պահեստային անվադողի կափարիչը, իսկ երբ նախնական պայմանավորվածության համաձայն Ա.Գրիգորյանը նույնպես ցանկացել է իջնել ավտոմեքենայից` Ա.Դանիելյանի հետ գույքի հափշտակությունը համատեղ իրագործելու համար, մո¬տա¬կայքում դարանակալած Դավիթ Գրիգորյանը, Ալֆրեդ Թումանյանը և Վահագն Խաչատրյանը մի¬ջամտել են, ինչից հետո Ա.Դանիելյանը և Ա.Գրիգորյանը վերջինիս կողմից վարձակալած ավտոմեքե¬նա¬յով դեպքի վայրից դիմել են փախուստի, և հանցագործությունն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով։
Դ.Գրիգորյանը և մյուսները «Միցուբիշի Պաջեռո» մակնիշի, 34ԶՌ256 համարանիշի ավտո¬մեքենայով հետապնդել են փախուստի դիմած Ա.Դանիելյանին ու Ա.Գրիգորյանին, որոնց Երևան քաղա¬քի Մ.Խորենացի փողոցի թիվ 24 հասցեում ՀՀ ոստիկանության աշխատակիցները բռնել և բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին»։
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «իր ծանոթ Արման Պարթևի Գրիգորյանի հետ, խմբի կազմում, նախնական համաձայնությամբ և դերաբաշխմամբ ուրիշի գույքի զգալի չափերի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2015թ. մարտի 26-ին` ժամը 02։30-ի սահմաններում Երևանի Գ.Արծրունի 90-րդ շենքի բակում կայանված Տիգրան Ղազարյանին պատկանող «Օպել Աստրա» մակնիշի «33 PS 595» պ/հ-ի ավտո¬մեքենայի աջ հետևի դռան եռանկյունաձև ապակին կոտրելու միջոցով մեքենայի միջից հափշտակել է գազի գլա¬նանոթը, 2 կոմպլեկտ բանալի-գործիքները և երկկողմանի ինքնակպչունները` վերջինիս պատճա¬ռելով զգալի չափերի 84.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Հարություն Վահանի Թումանյանն իր ծանոթ Արման Գրիգորյանի հետ, խմբի կազ¬մում, նախնական համաձայնությամբ և դերաբաշխմամբ ուրիշի գույքի զգալի չափերի գաղտնի հափշտա¬կություն կատարելու դիտավորությամբ, 2015թ. մարտի 15-ին` ժամը 22։00-ից մինչև մարտի 16-ը` ժամը 07։40-ն ընկած ժամանակահատվածում, Երևան քաղաքի Անդրանիկի փողոցի թիվ 107 շենքի բակում կայանված, Հայկ Ալեքսանի Սարգսյանին պատկանող «Օպել Աստրա» մակնիշի «34ԶՍ783» պ/հ-ի ավտոմեքենայի հետևի ձախ դռան փոքր ապակին կոտրելու միջոցով մեքենայի միջից գաղտնի հափշտակել է գազի գլանանոթ` վերջինիս պատճառելով 100.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս»։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալներ Արման Գրիգորյանը, Արմեն Դանիելյանը և Հարություն Թումանյանը միջնորդեցին գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայ¬տարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներկա¬յացնում են կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իրենց պաշտպանների հետ« գիտակ¬ցում են արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրա¬վական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալները նաև հայտարա¬րեցին« որ առաջադրված մե¬ղադրանք¬ներն իրենց պարզ և հասկանալի են« հա¬¬մա¬ձայն են դրանց հետ« ավելին` առա¬ջադրված մեղադրան¬քներ¬ում իրենց լիովին մեղավոր են ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալներ Արման Գրիգորյանի, Արմեն Դանիելյանի և Հարություն Թումանյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը, փոփոխելով մե¬ղադրա¬կան եզրակացությունը հաս¬տա¬տելու որոշմամբ արտահայտված դիրքորոշումը` գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննե¬լու դեմ չառարկեց, տուժող Տիգրան Ղազարյանի դիրքորոշումը, ամբաս¬տանյալների դեմ քաղաքացիական հայց չներկայացնելու փաստը« փաստելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արագացված դա¬տաքննութ¬¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տանյալները չա¬փահաս և մեղ¬սու¬նակ ֆիզիկական անձինք են` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Ամբաստանյալներ Արման Գրիգորյանին, Արմեն Դանիելյանին և Հարություն Թումանյանին առա¬ջադրված վերոնշյալ մե¬ղադրանքները Դատարանը հաստատված համարեց` գործով ամբաս¬տանյալներ Արման Գրիգորյանի, Արմեն Դանիելյանի և Հարություն Թումանյանի խոս¬տո¬վա¬նա¬կան ցուց¬մունք¬¬ներով, տուժողներ Դավիթ Գրիգորյանի, Տիգրան Ղազարյանի և Հայկ Սարգսյանի, վկաներ Ալֆրեդ Թումանյանի, Վահագն Խաչատրյանի ցուց¬մունքներով, Երևան քաղաքի Անդրանիկի 107 շենքի բակում կայանված «Օպել Աստրա» մակնիշի «34 ZS 783» հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի զննության արձանագրությամբ, Երևանի Գ.Արծրունու 90-րդ շենքի բա¬կում կայանված «Օպել Աստրա» մակնիշի «33 PS 595» հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի զննության արձանագրությամբ, ամբաս¬տան¬յալ Արման Գրիգորյանի վարած «Օպել Աստրա» մակնիշի «34 AV 553» հաշ¬վառման համա¬րանիշի ավտոմեքենայի զննության արձա¬նագրությամբ, դեպքի վայրի զննության արձանագրութ¬յամբ, գործով ամբաս¬տանյալ Հարություն Թու¬ման¬յանի մասնակցութ¬յամբ կատարված դեպքի վայրի զննութ¬յան արձա¬նագրությամբ, գործով ամբաստանյալներ Արման Գրիգորյանի, ապա Արմեն Դանիելյանի մաս¬նակցութ¬յամբ կատարված քննչական փորձարա¬րություն¬ների արձանագրություններով, դատա¬ապրան¬քա¬գիտա¬կան փորձաքննությունների թիվ 236-ԱՊ և թիվ 426-ԱՊ-15 եզրակացություններով, որպես ապացույց ճանաչված փաստաթղթերի` հեռախոսազանգերի վերծա¬նումների առկայությամբ և դրանք զննելու մասին 2015թ. ապրիլի 22-ին կազմված արձանագրությամբ, իրեղեն ապացույց ճանաչված գազի գլանանոթի, 2 կոմպլեկտ բանալի-գործիքների, 4 հատ ինքնակպչունների առկա¬յությամբ և դրանց զննության արձանագրությամբ, գազի գլանանոթը, 2 կոմպլեկտ բանալի-գործիքները և ինքնակպչունները տուժող Տիգրան Ղազարյանին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ արձա¬նագրություններով, իրեղեն ապացույց ճանաչված «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի «89 SL 888» հաշվառման համարանիշի ավտո¬մեքենայի պահեստային անվադողի կափարիչի առկայութ¬յամբ և այլն։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալներ Արման Գրիգորյանին, Արմեն Դանիելյանին և Հարություն Թումանյանին առա¬ջադրված մեղադ¬րանքների հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Արման Գրիգորյանը նրան մեղ¬սագրվող արարքները` մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակությունները (երկու դրվագներով) և մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայ¬նությամբ ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակության փորձը, կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին կետով (երկու դրվագներով) և 34-177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին կետով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածների համապատասխան մա¬սով և կետով։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Արմեն Դանիելյանը նրան մեղ¬սագրվող արարքը` մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակության փորձը, կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին կետով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածի համապատասխան մա¬սով և կետով։
Դատարանը հաստատված է համարում նաև այն, որ ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանը իրեն մեղ¬սագրվող արարքները` մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայ¬նութ¬յամբ ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակությունները (երկու դրվագներով), կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին կետով (երկու դրվագներով) որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածի համապատասխան մա¬սով և կետով։
Ամբաստանյալներ Արման Գրիգորյանի, Արմեն Դանիելյանի և Հարություն Թումանյանի նկատ¬մամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬գոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬ցավորի անձնա¬¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծությունները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նա¬խա¬տեսված պատիժներից առա¬¬վել խիստը նշանակ¬վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունե¬ցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղմաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արման Գրիգորյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ է գնա¬հա¬տում` երիտասարդ լինելը (համաձայն «AN» սերիայի 0483472 համարի անձնագրի` ծնվել է 1991թ. հունվարի 14-ին), խնամքին մոր` Գոհար Ղազարյանի և տատիկի` 1924թ. ծնված Քնարիկ Գրիգոր¬յանը առկայությունը (համաձայն «Էրեբունի» համատի¬րութ¬յան կառավարիչ Գ.Մկրտչյանի 2016թ. փետրվարի 2-ին տրամադրած տեղեկանքի), ֆիզիկապես վատառողջ լինելը (ըստ «Ս.Մալայանի անվան ակնաբուժական կենտրոն» ՓԲ ընկերության վարչակազմի 2005թ. փետրվարի 1-ին տրամադրած եզրակացության, ինչպես նաև 2007թ. հունվարի 22-ի բժշկական թիվ 13 ակտի` Արման Գրիգորյանը ենթարկվել է ձախ աչքի վիրահատության, ախտորոշվել է հետտրավմատիկ բարդություն, արտի¬ֆա¬կիա), իսկ որպես պա¬տասխա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղ¬մաց¬նող հան¬գամանքներ` դեռևս մինչդա¬տա¬կան վարույթից անկեղծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, գործի քննությանը աջակցե¬լը` հաշվի առնելով, որ մասնակցել է քննչական փորձարա¬րությանը և օգնել քննվող դեպքի փաստական հանգամանքների պարզմանն ու ապացուցմանը, բնակության վայրում դրականորեն բնու¬թագրվելը (համաձայն «Էրեբունի» համատիրության կառավարիչ Գ.Մկրտչյանի կողմից 2015թ. դեկտեմբերի 10-ին հաստատված բնութագրի)։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արման Գրիգորյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք է գնահատում հանցանքները կատարելու (պարզ) ռեցիդիվը` հաշվի առնելով, որ վեր¬ջինս, համաձայն ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2015թ. մայիսի 29-ին կա¬տար¬¬ված ստուգ¬ման արդյունքների, ինչպես նաև Երևանի Շեն¬գավիթ վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասութ¬յան դատարանի 2013թ. դեկտեմբերի 24-ի դատավճռի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ կետով դատապարտվել է ազա¬տազրկման 3 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման և առանց որոշակի պաշտոններ զբա¬ղեցնելու իրավունքից զրկելու, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, սահմանվել է փորձաշրջան` 2 տարի ժամկետով։ Նույն դատարանի 2014թ. դեկտեմբերի 10-ի որոշմամբ համաներման ակտը կիրառելու հիմ¬քով պատիժը կրճատելու արդյունքում Ա.Գրիգորյանը դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի 6 ամիս ժամկետով։ Սակայն մինչև դատ¬վածութ¬յան մա¬րվելը, այն է` դիտավորյալ ծանր հանցանք կատարելու համար սահ¬ման¬ված փորձաշրջանի ավարտը 2015թ. մարտի 15-ին ամբաստանյալ Ա.Գրիգորյանը կատարել է սույն գործով նրան վերագրված նոր, ըստ բնույթի և վտան¬գավորության աստիճանի` միջին ծանրության դի¬տա¬վոր¬յալ հան¬¬ցա¬գործութ¬յուններ։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արմեն Դանիելյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ¬ներ է գնա¬հա¬տում` երիտասարդ լինելը (համաձայն ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի կողմից 2015թ. մայիսի 29-ին տրված տեղեկանքի` ծնվել է 1988թ. փետրվարի 18-ին), խնամքին փաստացի ամուսնական հարաբերությունների մեջ գտնվող կնոջ, վատառողջ Արփինե Դավթյանի առկայությունը (ըստ Երևանի Նոր Արեշ 50-րդ փողոցի բնակիչների 2015թ. նոյեմբերի 3-ի հայտարարության և Մ.Հերա¬ցու անվան պոլիկլինիկայի տնօրեն Բ.Բավեյանի կողմից 2015թ. նոյեմբերի 3-ին տրված բժշկական քարտի քաղվածքի), սույն գործով վերագրված արարքը կատարելու պահին դատապարտված չլինելը (համաձայն դատվածության մասին 2015թ. մայիսի 29-ին կատարված հարցման արդյունքների և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վասության դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 5-ի դատավճռի), իսկ որպես պա¬տասխա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղ¬մաց¬նող հան¬գամանքներ` դեռևս մինչդատական վարույթից անկեղծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, մինչդատական վարույթում գործի քննությանը աջակցելը` հաշվի առնելով, որ մասնակցել է քննչական փոր¬ձարա¬րությանը և օգնել քննվող դեպքի փաստական հանգամանքների պարզմանն ու ապացուց¬մանը, բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (ըստ «Էրեբունի» թիվ 13 համատիրության նախագահի 2015թ. հոկտեմբերի 10-ին հաստատած, ինչպես նաև Երևանի Նոր Արեշ 50-րդ փողոցի բնակիչների ստորագրություններով հաստատված` 2015թ. նոյեմբերի 3-ի բնութագրերի)։
Դատարանը ամբաստանյալ Արմեն Դանիելյանի պատաս¬խանատվությունն ու պա¬տիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ է գնա¬հա¬տում` երիտասարդ լինելը (համաձայն «AH» սերիայի 0223249 համարի անձնագրի` ծնվել է 1989թ. սեպտեմբերի 3-ին), նախկինում դատապարտված չլինելը (համաձայն` ՀՀ ոստիկա¬նութ¬յան ինֆորմացիոն կենտրոն 2015թ. հոկտեմբերի 10-ին կա¬տար¬¬ված ստուգման արդյունք¬ների, ինչպես նաև ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժին կատարված հարցման 2015թ. նոյեմբերի 24-ի պատասխանի), իսկ որպես պա¬տասխա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղ¬մաց¬նող հան¬գամանքներ` դեռևս մինչդատական վարույթից անկեղծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, մինչդատական վարույթում գործի քննությանը աջակցելը` հաշվի առնելով, որ մասնակցել է քննչական փոր¬ձարա¬րությանը և օգնել քննվող դեպքի փաստական հանգա¬մանքների պարզմանն ու ապացուց¬մանը, բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (ըստ թիվ 18 տեղա¬մասի լիազոր ներկայացուցիչ Ռ.Սաքունցի 2016թ. հունվարի 23-ին հաստատած բնութագրի)։
Համաձայն ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2015թ. հոկտեմբերի 10-ին կա¬տար¬¬ված ստուգման արդյունքների, ինչպես նաև ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչություն այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնից ստացված հարցման պատաս¬խանի` Հարություն Թումանյանը Երևա¬նի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատավճռով նշանակված 600.000 ՀՀ դրամ տուգանքը 2013թ. հունիսի 28-ին ամբողջութ¬յամբ վճարել է, որի կապակցությամբ հանվել է նույն վարչության այլընտրան¬քային պատիժների կա¬տարման բաժնի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ բաժանմունքի հաշվա¬ռումից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն` անձը դատվածություն ունեցող է հա¬մար¬¬վում մեղադրական դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու օրվանից մինչև դատ¬վա¬ծությունը մարվելու կամ հանվելու պահը, ընդ որում` դատվածության ժամկետի հոսքը սկսվում է նշանակված պատիժը կրելու ավարտից կամ պատիժը կրելուց ազատ¬վելու պահից։
Նույն հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ կետի համաձայն` ազատությունից ավելի մեղմ պատժի դատա¬պարտված անձանց նկատմամբ դատվածությունը մարվում է նշանակված պատիժը կրելուց մեկ տարի անցնելուց հետո։
Դատա¬րանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանը սույն գործով նրան վե¬րագրված հանցագործություններից առաջինը կատարել է 2015թ. մարտի 15-ին, մինչդեռ նախորդ դա¬տավճռով դատվածությունը մարվել էր դեռևս 2014թ. հունիսին։ Դատվածության մարման փաստը քրեա¬իրավական առումով հավասարազոր է դատվածության բացակայության, ինչը և Դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալ Հ.Թումանյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի վերաբերյալ հետևութ¬յունների հանգելիս։
Դատարանը ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանի պատաս¬խանատվությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Ամբաստանյալից յուրաքանչյուրի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն, որ հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված գույքը` գողոնը, թեև վարույթն իրականաց¬նող մարմնի ջանքներով կամ անմիջականորեն տուժողների ակտիվ միջամտությամբ, սակայն, այնուամենայնիվ, վերադարձվել կամ սույն դատական կատով վերադարձվում է դրանց սեփակա¬նա¬տերերին, իսկ տուժող Հայկ Սարգսյանը դեռևս մինչդատական վարույթում նշել է, որ նյութաիրավական կամ այլ պահանջ ամբաս¬տանյալներ Արման Գրիգորյանից և Հարություն Թումանյանց չունի, նրանց դեմ չի բողոքում, այսինքն` տուժողներ Տիգրան Ղազարյանին, Հայկ Սարգսյանին և Դավիթ Գրիգոր¬յանին հան¬ցագոր¬ծություններով անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասների հատուցման հարցն ըստ էության լուծված է։
Վերոնշյալ տվյալներն ու հանգա¬մանքներ¬ը հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են (ամբաստանյալ Ա.Գրիգորյանի պարագայում` նաև բարձրացնում են ) ամբաս¬տանյալներից յուրաքանչյուրի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալներ Արման Գրիգորյանի, Արմեն Դանիելյանի և Հարություն Թումանյանի նկատ¬¬մամբ նշանակվող պատժի տե¬սակին և այն կրելու անհրաժեշտութ¬յան հարցին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահ¬մանված հան¬¬¬¬ցա¬¬կազմի պատժամասը նախատեսում է այլընտ¬րան¬քային պատժատեսակներ` տուգանքի կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով, հետևաբար` սույն գործով քննարկման ենթակա են՝ պատ¬ժա¬տեսակի, պատ¬ժա¬¬չափի ընտրութ¬յան, տվյալ հոդվածով նախատեսված ազա¬տազրկումից ավելի մեղմ պատիժ կամ մեղմ պատ¬¬ժա¬¬տեսակ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), հանցագոր¬ծութ¬յունների համակ¬ցությամբ (ամբաս¬տանյալ Ա.Գրիգորյանի պարագայում` նաև դատավճիռների համակցությամբ) վերջ¬նա¬կան պատիժ նշա¬նակելու, վերջնական պատժի չափի, այն կրելու կամ չկրելու նպատակահարմարության (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդ¬վածի կի¬րա¬ռում) հարցերը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Արման Գրիգորյանի կատարած հանցագործությունների բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը (միջին ծանրության հանցագործություն են), նախկինում դիտա¬վորյալ հանցագործության կատարման համար դատապարտվելու, սակայն փորձաշրջանի ընթացքում նոր հանցանքներ կատարելու, այդ կերպ ուղղման տեսանկյունով պատ¬շաճ հետևությունների չհանգելու փաստը, հանցանք¬ների ռեցիդիվի առկայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տեսանկյու¬նով բացառիկ հանգա¬մանք¬ների, ինչպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով նախատեսված` ազատազրկում պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի բացակա¬յութ¬յունը, կատարած հանցագործությունների քանակը, հանցագործությունների և դատավճիռների համակցությամբ վերջնա¬կան պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը` Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Գրի¬գոր¬յանի նկատմամբ պատիժ կարող է նշանակվել բացառապես ազա¬¬տազրկման ձևով։ Դատարանը նաև փաս¬տում է, որ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակվող վերջնական պա¬տիժն ամբաստանյալ Արման Գրիգորյանը պետք է կրի, այն արդա¬րացի և անհրաժեշտ է նրան ուղղելու, նոր հան¬ցագոր¬ծությունների կատա¬րումը կանխելու և սոցիալական արդարությունը վերա¬կանգ¬նելու համար, իսկ նրա անձը դրականորեն բնութագրող, պատասխա¬նատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգա¬մանքներն հաշվի է առնում նրա նկատմամբ հանցագործությունների և դատավճիռների համակցությամբ վերջնական պատժաչափ սահմանելիս։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1 հոդվածի համաձայն` հանցագործությունների ռեցիդիվի, վտան¬¬գավոր և առանձնապես վտանգավոր ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելիս անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վի առնել կատարված հանցագործությունների բնույթը, քանակը, և ծան¬րության աստի¬ճանը, այն հան¬գա¬¬մանք¬ները, որոնց հետևանքով նախկին պատիժը բավարար չի եղել մեղավորի ուղղման համար, ինչ¬պես նաև նոր հանցագործության բնույթը, ծանրությունը և հետևանքները։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին պարբերության համաձայն` հանցագործությունների ռեցիդիվի համար նշանակված պա¬տիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապա¬տաս¬խան հոդվածի սանկցիա¬յով նախատեսված առավելագույն պատժի կեսից։
Տվյալ մեջբերումների լույսի ներքո Դատարանը փաստում է, որ հանցանքների (պարզ) ռեցիդիվի առկայության պայմաններում օրենսդիրը պատժատեսակի և պատժաչափի հարցն արդեն որոշա¬կիաց¬¬րել է, այսինքն՝ գործով ամբաստանյալ Ա.Գրիգորյանի նկատմամբ պատիժ կարող է նշանակվել բացա¬ռապես ազատազրկման ձևով, որի չափը չի կարող պակաս լինել երկու տարի վեց ամսից` հաշվի առնե¬լով, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասը ազատազրկման ձևով պատիժ է նախա¬տեսում 2-ից 5 տարի ժամկետով։
Ամբաստանյալ Ա.Գրիգորյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակվող պատժի չափը որոշելիս` Դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի պա¬հանջն առ այն, որ արագացված դատական քննության կարգով մեղադրական դատավճիռ կա¬յաց¬¬նելիս դատա¬րանի նշանա¬կած պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագոր¬ծութ¬յան համար նա¬խա¬¬տեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը։
Ամբաստանյալ Ա.Գրիգորյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նշանակվող պատժի չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի 4.1 մասի պահանջը, համաձայն որի` հանցափորձի համար պատիժ նշանակելու արտոնյալ պայմանը չի գործում հանցագործությունների ռեցիդիվի (...) դեպքում պատիժ նշանակելիս։
Ամբաստանյալ Ա.Գրիգորյանի կատարած յուրաքանչյուր հանցանքի համար պատիժ, իսկ հան¬ցանք¬ների համակցությամբ վերջնական պատիժ սահմանելիս Դատարանն հաշվի է առնում նաև այն, որ սույն գործով վերջինիս մեղսագրվում է ըստ բնույթի և հանրության համար վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստի¬ճանի` միջին ծանրության հանցագործությունների կատարում, հետևա¬բար` նրա նկատ¬մամբ պա¬տիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, որը կիրառելի է համարում նաև պատիժները մասնակիորեն գումա¬րելու կանոնը։
Դատարանը փաստում է նաև, որ ամբաստանյալ Ա.Գրիգորյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 7-րդ մասի և 67-րդ հոդվածի կիրառ¬մամբ, այն է` դատավճիռների համակցությամբ` նկատի ունենալով, որ վերջինս սույն քրեական գործով նրան մեղսագրված հանցավոր արարքները կատարել է նախորդ դատավճռով սահմանված փոր¬ձաշրջանի ընթացքում։ Նման պայմաններում անհրաժեշտ է վերացնել Երևանի Շենգավիթ վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. դեկտեմբերի 24-ի դատավճռով և համաներման ակտը կիրառելու մասին 2014թ. դեկտեմբերի 10-ի որոշմամբ Արման Պարթևի Գրիգորյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ կետով ազատազրկման ձևով 2 տարի 6 ամիս ժամկետով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրա¬ռելը և սույն դատավճռով նշանակվող ազատազրկմանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի կիրառմամբ մասնակիորեն գումարել նախորդ դատավճռով նշանակ¬ված և չկրած պատիժը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Արմեն Դանիելյանի կատարած հանցագործության բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը (միջին ծանրության հանցագործություն է), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տեսանկյու¬նով բացառիկ հանգա¬մանք¬ների բացակա¬յութ¬յունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 6-րդ մասի կիրառմամբ` հանցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը` Դատարանը գտնում է, որ պատժի նպատակներն ապահովելու տես¬անկյու¬¬նով վեր¬ջինիս նկատ¬մամբ տվյալ դեպքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մա¬սով նախա¬տեսված նվազ խիստ պատիժ` տուգանք նշա¬նակելու սկզբունքը կիրա¬ռելի չէ։ Արմեն Դանիելյանի նկատ¬մամբ պատիժ կարող է և պետք է նշանակվի բացառապես ազա¬¬տազրկման ձևով։
Դատարանը հաշվի առնելով նրա վերաբերյալ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի (դատավոր Գ.Պողոսյան) վարույթում քննվող գործի դատաքննության ընթացքում գործով ամբաստանյալ Արմեն Դանիելյանի կողմից նոր, սույն գործով վերագրված հան¬ցանքը կատարելու փաստը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 6-րդ կետի կիրառմամբ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակվող վերջնական պա¬տիժն ամբաստանյալ Արման Գրիգորյանը պետք է կրի, այն արդա¬րացի և անհրաժեշտ է նրան ուղղելու, նոր հան¬ցագոր¬ծությունների կատա¬րումը կանխելու և սոցիալական արդարությունը վերա¬կանգ¬նելու համար ։ Ամբաստանյալ Ա.Դանիելյանի անձը դրականորեն բնութագրող, պատասխա¬նատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգա¬մանքները Դատարանը հաշվի է առնում նրա նկատմամբ սույն գործով պատժաչափ, ինչպես նաև հանցանքների հա¬մակցությամբ վերջնական պատիժ սահմանելիս։
Ամբաստանյալ Արմեն Դանիելյանի նկատմամբ սույն գործով ազատազրկման ձևով նշանակվող պատժի չափը որոշելիս` Դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի պա¬հանջն առ այն, որ արագացված դատական քննության կարգով մեղադրական դատավճիռ կա¬յաց¬¬նելիս դատա¬րանի նշանա¬կած պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագոր¬ծութ¬յան համար նա¬խա¬¬տեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը։
Ամբաստանյալ Ա.Դանիելյանի նկատմամբ գողության փորձի կատարման համար պատիժ նշա¬նակելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև չավարտված հանցագործության համար պատիժ նշա¬նակելու վերաբերյալ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի կանոնը, համաձայն որի` հանցափորձի համար ազատազրկման ձևով պատժի ժամկետը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով կամ հոդվածի մասով որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով նախատեսված պատժի առավելագույն ժամկետի երեք քառորդը։
Արմեն Դանիելյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն, որ համաձայն վերջինիս վերաբերյալ դատվածության տեղեկանքի և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վասության դատարանի թիվ ԵԿԴ/0089/01/15 քրեական գործով 2015թ. հոկտեմբերի 5-ի դատավճռի` Արմեն Դանիելյանը համասեռ հանցագործություն կատարելու հա¬մար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով վերջնական դատա¬պարտ¬վել է ազատազրկման 2 տարի 5 ամիս 27 օր ժամ¬կետով։ Ա.Դանիելյանի նկատմամբ որպես խա¬փանման միջոց ընտրված գրավը փոխարինվել է կալան¬քով, պատժի կրման սկիզբը հաշվարկվել է դա¬տավճռի հրապարակման օրվանից։ Վերոնշյալ դատական ակտը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2015թ. դեկտեմբերի 18-ի որոշմամբ թողնվել է անփոփոխ (մտել է օրինական ուժի մեջ)։
Դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Արմեն Դանիելյանը սույն գործով նրան վերագրվող հանցավոր արարք¬ը կատարել է 2015թ. մայիսի 29-ին, այսինքն՝ մինչև ԵԿԴ/0089/01/15 քրեական գործով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատա¬րանի կողմից նրա նկատմամբ 2015թ. հոկտեմբերի 5-ին մեղադրող դա¬տավճիռ կայացնելը։ Տվյալ պա¬րագայում Դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Ա.Դանիելյանի նկատմամբ վերջնական պա¬տիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 6-րդ մասի կիրառմամբ՝ հանցագոր¬ծութ¬յունների համակցությամբ` սույն դատավճռով նշա¬նակված պատժին մասնակի գումարելով առաջին դատավճռով Արմեն Դանիելյանի նկատ¬մամբ նշա¬նակված և չկրած 2 տարի 5 ամիս 27 օր ժամկետով ազատազրկումը։ Դատա¬րանը փաստում է, որ տվյալ իրավիճակում սույն գործով նրան վերագրված արարքը կատարելիս գործով ամբաստանյալ Ա.Դանիելյանը դատապարտված չէր, հետևաբար` դատվա¬ծության հանգամանքով պայմանավոր¬ված քրեաիրավական հետևանքները նրա վրա չեն տարած¬վում։ Միևնույն ժամանակ, մեկ այլ գործի դատական քննության ժամանակ նոր հանցանք կա¬արելը վկայում են ամբաստանյալ Ա.Դանիելյանի անձի դեռևս պահպանվող հասարակական վտանգա¬վո¬րութ¬յան, նույնիսկ իրավապահների և դատարանի տեսադաշտում հայտնվելու պարագայում հա¬կաօրի¬նական վարքագիծը շարունակելու նրա մտադրության մասին, ինչը նրա նկատմամբ երկու դա¬տավճիռներով, սակայն հան¬ցանքների համակցությամբ նշանակվող վերջնական պատիժը պայմա¬նակա¬նորեն չկիրա¬ռելու հիմնավոր և բավարար հակափաստարկ է։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանին վերագրվող հանցագործությունների քանակը (2-ն են), բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը (միջին ծանրության հանցագոր¬ծութ¬յուններ են), ինչպես նաև տվյալ հոդվածով նախա¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պատիժ նշա¬¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում) հիմքերի բացակայությունը` Դատա¬րանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված այլընտրանքային պատ¬ժատե¬սակներից նվազ խիստ պատժա¬տեսակի` տուգանքի նշա¬նա¬կումը տվյալ դեպքում նպատակահար¬մար չէ, ողջամտորեն չի ծառայի պատժի նպա¬տակներին։ Ամբաստանյալ Հ.Թումանյանի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակվի բացառապես ազա¬¬տազրկման ձևով։ Ամբաստանյալ Հ.Թումանյանի անձը դրականորեն բնութագրող, պատասխա¬նատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգա¬մանքները, պատասխանատվություն ու պատիժը ծանրացնող հանգա¬մանքների բացակայությունը Դատարանը հաշվի է առնում նրա նկատմամբ յուրաքանչյուր հանցանքի համար պատժաչափ սահ¬մանելիս, ինչպես նաև հանցանքների համակցությամբ նշա¬նակվող վերջ¬նական պատիժը կրելու նպատակահարմարությունը որոշելիս։
Ամբաստանյալ Հ.Թումանյանի կատարած յուրաքանչյուր հանցանքի համար պատիժ, իսկ հան¬ցանք¬ների համակցությամբ վերջնական պատիժ սահմանելիս Դատարանն հաշվի է առնում նաև այն, որ սույն գործով վերջինիս մեղսագրվում է ըստ բնույթի և հանրության համար վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստի¬ճանի` միջին ծանրության հանցագործությունների կատարում, հետևա¬բար` նրա նկատ¬մամբ պա¬տիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, որը կիրառելի է համարում նաև պատիժները մասնակիորեն գումա¬րելու կանոնը։
Ամբաս¬տան¬յալ Հ.Թումանյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակվող պատիժը ռեալ կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառում) խնդրին` Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կա¬լանքի, ազա¬տազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշա¬նակելիս հան¬գում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելն հնարավոր է առանց պա¬տիժը կրելու, ապա կա¬րող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատա¬րանը հաշվի է առնում հանցա¬վո¬րի անձը բնու¬թագրող տվյալները, պատաս¬խա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղմացնող և ծան¬րացնող հանգա¬մանքները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերոնշյալ դրույթների մեկնաբանությունից ակնհայտ է, որ պա¬տիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ինչպես հանցագործությունների տեսակ¬նե¬րի, քա¬նակի, հան¬ցա¬վոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջա¬նա¬կի հետ կապ¬ված որևէ հատուկ սահմանափակում օրենսդիրը չի նախատեսել, այսինքն` պատի¬ժը պայ¬մանա¬կա¬նո¬րեն չկիրա¬ռելու հիմք է համարվում դատարանի համոզ¬վածությունն առ այն, որ ամբաս¬տանյալի ուղղվելն հնարավոր է առանց որոշակի պատժա¬տե¬սակները ռեալ կրե¬լու (Հասմիկ Պետ¬¬րոսյանի վերա¬բերյալ թիվ ԱՐԱԴ/0050/01/08 քրեական գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատա¬րանի 2009թ. հունիսի 29-ի որոշում)։
Դատարանի այդ համոզվածությունը կարող է կայանալ պատասխանատվությունը և պա¬տի¬ժը մեղմացնող, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով նախատեսված (ինչպես նաև չնա¬խա¬տես¬¬¬ված, բայց Դատարանի համոզմամբ այդ¬պիսին դիտարկվող) և 63-րդ հոդվածում սպառիչ թվարկ¬¬ված, պա¬տաս¬¬խանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների գնա¬հատման արդ¬¬¬¬¬¬¬յունք¬¬¬¬ներով։ Սա¬կայն, դա¬տարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատես¬ված պա¬տիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, տվյալ հարցը քննարկելիս և լու¬ծե¬լիս պարտավոր է հաշվի առնել նաև հանցա¬գոր¬ծության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչը նշա¬նակ¬վող պատժի արդարացիության գրավականն է։
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հան¬ցա¬գոր¬ծության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղքի ձևը, հան¬ցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստի¬ճանը» (տե՛ս, Դավիթ Ռոբերտի Հովհաննիսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2009 թվականի դեկտեմ¬բերի 18-ի թիվ ԵԱՔԴ/0078/01/09 որոշման 11-12-րդ կետերը)։
Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի և բնույթի մասին դիրքորոշում Վճռաբեկ դա¬տարանն ար¬տա¬հայտել է Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվա¬կանի փետրվարի 17-ի ԵՇԴ/0029/01/08 գործով որոշման մեջ, որի համաձայն` «Արարքի հան¬րային վտան¬գավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղ¬քի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպա¬տակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեա¬կան օրենսդրութ¬յամբ պահպանվող հասարակական հարաբե¬րության` հանցանքի կատարման պա¬հին ունեցած սո¬ցիա¬լական նշանակության վերաբերյալ փաստա¬կան տվյալների ամբողջությամբ։
Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հան¬ցա¬գործության կա¬տարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հան¬ցակցության դեպ¬քում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակ¬ցության աստիճանը»։
Զարգացնելով վերոհիշյալ իրավական դիրքորոշումները` Վճռաբեկ դատարանը Վ.Բեգյա¬նի գոր¬ծով որոշման մեջ արձանագրել է, որ «(…) պատիժը պայմանականորեն չկիրա¬ռելու հարցի լուծ¬ման ժամանակ դատարանը, ի թիվս այլ հանգամանքների, պետք է հաշվի առնի՝
ա) կատարված հանցագործության նպատակն ու շարժառիթը,
բ) քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կա¬տարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակությունը,
գ) կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը,
դ) հանցագործության կատարման եղանակը,
ե) հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը,
զ) հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մաս¬¬նակցության աստիճանը (…)» (Վանյա Ռաֆիկի Բեգյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվա¬կանի հոկտեմբերի 18-ի թիվ ՏԴ/0018/01/13 որոշման 14-րդ կետը)։
Ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանի կատարած երկու հանցագործությունների պայման¬ներում հաշվի առնելով դրանց բնույթն ու վտան¬գավորության աստիճանը (միջին ծան¬րության հանցա¬գործություններ են, որոնք պատաս¬խանատ¬վութ¬յուն են նախա¬տեսում նաև տու¬գանքի ձևով), ամբաս¬տանյալի անձը դրա¬կանորեն բնու¬թագրող տվյալ¬ների ամբողջությունը` նախկի¬նում դա¬տա¬պարտ¬ված չլինե¬լը, երիտա¬սարդ լինելը, աշխատանք ունենալը, նրա պատաս¬խա¬նատ¬վութ¬յունը և պա¬տիժը մեղ¬մացնող հան¬գա¬մանք¬¬ների ամբողջությունը` դրականորեն բնութագրվելը, դեռևս մինչդա¬տական վա¬րույթից իրեն լիովին մեղավոր ճա¬նաչելն ու անկեղծորեն զղջալը, մինչդատական վարույթում գործի քննութ¬յանը աջակցելը, տուժողներին հանցագործություններով պատճառված վնասի փոխհատուցման հարցն ըստ էության լուծ¬ված լինելը, ինչպես նաև պատաս¬խա¬¬նատ¬վութ¬յունն ու պա¬¬տիժը ծանրացնող հանգա¬¬մանքների բացա¬կա¬յութ¬յունը` Դատա¬րանը հանգում է այն համոզ¬վա¬ծության, որ ամբաստանյալ Հ.Թումանյանի ուղղվե¬լը և նոր հանցա¬գործություն¬ների կանխումը հնա¬րավոր է նրա նկատ¬մամբ ազա¬տազրկման ձևով նշանակվող վերջնական պա¬տիժը պայմա¬նա¬կանորեն չկիրա¬ռելու և միա¬ժամանակ ողջա¬միտ, տվյալ դեպքում՝ երկու տարի ժամ¬կետով փոր¬ձաշրջան սահմա¬նե¬լու պայման¬նե¬րում։ Այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրա¬ժեշտ նաև սո¬ցիալական արդա¬րությունը վերա¬կանգ¬նելու հա¬մար։
Քննարկելով ամբաստանյալներ Արման Գրիգորյանի և Արմեն Դանիելյանի նկատ¬մամբ ընտրված խափանման մի¬ջոց կալա¬նա¬վորման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այդ խափանման միջոցները վերացնելու կամ փո¬փո¬խելու հիմքերը բացակայում են` պայմա¬նա¬վորված նրանց իրական պատժի` ազա¬¬տազրկման դա¬տա¬¬պարտելու և դա¬տավճռի կա¬տա¬¬րումն ապահովելու անհրաժեշ¬տութ¬յամբ։ Միա¬ժա¬մա¬նակ անդրա¬¬¬դառ¬նալով ամբաս¬տան¬¬յալներ Ա.Գրիգորյանի և Ա.Դանիելյանի պատ¬ժի կրման սկիզբը հաշ¬վարկելու և անազա¬տության մեջ գտնվելու ժամկետն հաշվակցելու հար¬ցերին` Դատա¬րանը գտնում է, որ նրանց պատ¬ժի կրման սկիզբն անհրա¬ժեշտ է հաշվարկել վերջիններիս փաս¬տացի արգելանքի վերց¬նելու պահից` 2015թ. մայիսի 29-ից, որի դեպքում նրանցից յուրաքանչյուրին կալանքի տակ պահելու ժամկետը լրացուցիչ հաշ¬վակցե¬լու անհրա¬ժեշտութ¬¬յունը վերանում է, քանի որ հաշ¬վակցման ենթակա ժամկետի հոսքը չի ընդհատվել, այն ընդգրկում է 2015թ. մայիսի 29-ից մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ժամանա¬կա¬¬հատ¬վածը։
Ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն ևս անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ`մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի հարցերին։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ այդպիսին ճանաչված և տուժող Դավիթ Ռուբիկի Գրիգորյանին ի պահ հանձնված «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի 89 ՏԼ888 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի պահեստային անվադողի կափարիչը, տուժող Տիգրան Սերժիկի Ղազարյանին ի պահ հանձնված գազի գլանանոթն անհրաժեշտ է թողնել նրանցից յուրա¬քանչյու¬րի տնօրինությանը, իսկ Դատարանում պահվող երկու կոմպլեկտ բանալի-գոր¬ծիք¬¬ները, չորս ինքնակպչուն ժապավենները վերադարձնել դրանց սեփականատիրոջը` տուժող Տիգրան Սերժիկի Ղազարյանին` սույն դատական ակտն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկա¬նութ¬յան Կենտրոնական բաժնի ստոր¬գետնյա ավտո¬կայանատեղիում գտնվող, քաղ. Հայժեն Չենգի Վանգին պատկանող «Տոյոտա Վիթս» մակնիշի «29 US 542» ավտոմեքենան անհրաժեշտ է անհապաղ (սույն դատական ակտը հրապարակելուց պա¬հից) վերա¬դարձ¬նել տուժող Հայժեն Վանգին` հաշվի առնելով, որ այդ դրվագով Դատարանը դեռևս դա¬տաքննության ընթացքում` 2015թ. դեկտեմբերի 25-ին, որոշում էր կայացրել ամբաստանյալ Արման Գրիգորյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 186-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` վերջինիս և տուժող Հայժեն Վանգի հաշ¬տության հիմքով, դրանց տնօրինման հարցը հետաձգե¬լ էր` սույն գործով վերջնական դատական ակտում անդրադառնալու պայմանով։
Տուժողներ Տիգրան Ղազարյանին, Հայկ Սարգսյանին և Դավիթ Գրիգորյանին հան¬ցագոր¬ծություններով անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասների հատուցման հարցը Դատարանը համարում է լուծված` հաշվի առնելով, որ սույն դատական ակտն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` տուժող Դավիթ Գրիգորյանից հափշտակված և վերջինիս ի պահ հանձնված «Մերսեդես Ջի-500» մակնիշի 89 ՏԼ888 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի պահեստային անվադողի կափարիչը, տուժող Տիգրան Ղազարյանից հափշտակված և վերջինիս ի պահ հանձնված գազի գլանանոթը թողնում է նրանցից յուրա¬քանչյու¬րի տնօրինությանը, իսկ Դատարանում պահվող երկու կոմպլեկտ բանալի-գործիք¬ները, չորս ինքնակպչուն ժապավենները վերադարձնում է տուժող Տիգրան Ղազարյանին։
Ինչ վերաբերում է տուժող Հայկ Սարգսյանին հան¬ցագոր¬ծությունով անմիջականորեն պատ¬ճառ¬ված գույքային վնասի հատուցմանը, ապա Դատարանն այն ևս համարում է լուծված` վերջինիս կողմից դեռևս մինչդատական վարույթի ընթացքում նյութաիրավական պահանջ ներ¬կայացնելուց հրաժարվելու հիմքով։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համա¬ձայն« ամ¬բաստանյալներ Արման Գրիգորյանից, Արմեն Դանիելյանից և Հարություն Թումանյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևաբար` Դատարանն այդ հարցը համարում է լուծված։
Դատարանն արձանագրում է, որ նախաքննության ընթացքում ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջան¬ների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Գեղամյանի կողմից 2015թ. հունիսի 23-ին որոշումներ են կայացվել քաղաքացիական հայցերը, գույքի հնարավոր բռնագրա¬վումը և դատական ծախսերն ապահովելու նպատակով ամբաս¬տանյալներ Արմեն Յուսիֆի Դանիել¬յանի, Հարություն Վահանի Թուման¬յանի և Արման Պարթևի Գրի¬գոր¬¬յանի անվամբ հաշվառված շար¬ժական և անշարժ գույքերի վրա արգելանք կիրառելու մասին, սա¬կայն վերջիններիս գույքի նկատմամբ փաս¬տացի արգելանք չի կի¬րառվել` այդպիսիք չհայտնաբեր¬վելու փաստով։ Դատարանն արձանագրում է նաև, որ ամբաստանյալների նկատմամբ գույքի բռնագրավում չնշանակելու, տուժողներին պատ¬ճառված վնասների և դատական ծախսերի հարցերը լուծ¬ված լինելու պայմաններում բացակայում է նրանց գույքի նկատմամբ արգելանք կիրառելու անհրա¬ժեշտությունը, ուստի, մինչդատական վարույթում վերոնշյալ որոշումներով ամբաստանյալների գույքի, այդ թվում` «Ֆասթ կրեդիտ կապիտալ ունի¬վերսալ վարկային կազմակերպությունում» Արման Պարթևի Գրիգորյանի անվամբ գրավադրված գույքի վրա դրված հնարավոր արգելանքներն (դրանց պատասխանները սույն գործի վարույթն իրականացրած մար¬մին¬ներին ամբողջությամբ չեն տրամադրվել և գործում առկա չեն) ենթակա են վերացման` սույն դատա¬կան ակտն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

1. Արման Պարթևի Գրիգորյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախա¬տեսված հանցագոր¬ծութ¬յունների կա¬տարման մեջ, նրա նկատ¬մամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1 հոդվածի կիրառմամբ նշանակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկում` 3 (երեք) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկում` 3 (երեք) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկում 2 (երկու) տարի 9 (ինը) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները մաս¬նակիորեն գու¬մա¬րելով` Արման Պարթևի Գրիգորյանի նկատմամբ որպես վերջնական պատիժ նշանակել ազա¬տազրկում` 3 (երեք) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 7-րդ մասը կիրառելով` վերացնել Երևանի Շենգավիթ վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. դեկտեմբերի 24-ի դատավճռով և համաներման ակտը կիրառելու մասին 2014թ. դեկտեմբերի 10-ի որոշմամբ Արման Պարթևի Գրիգորյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ կետով ազատազրկման ձևով 2 տա¬րի 6 ամիս ժամկետով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրա¬ռելը և սույն դատավճռով նշա¬նակված 3 (երեք) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով ազատազրկմանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի կիրառմամբ մասնակիորեն գումարելով նախորդ դատավճռով նշանակ¬ված և չկրած պատժից 6 (վեց) ամիս ժամկետով ազատազրկումը` Արման Պարթևի Գրիգորյանի նկատ¬մամբ որպես վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում` 4 (չորս) տարի ժամկետով։
Արման Գրիգորյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2015թ. մայիսի 29-ից, նրա նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանա¬վորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։

2. Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախա¬տեսված հանցագոր¬ծութ¬յան կա¬տարման մեջ, նրա նկատ¬մամբ նշանակել պատիժ` ազատազրկում 2 (երկու) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 6-րդ մասի կիրառմամբ սույն դատավճռին մաս¬նակիորեն գումարելով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վասության դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 5-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նշանակված պատժի` 2 տարի 5 ամիս 27 օր ժամկետով ազա¬տազրկման 6 (վեց) ամիսը` Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի նկատմամբ որպես վերջնական պատիժ նշա¬¬նակել ազատազրկում` 3 (երեք) տարի ժամկետով։
Արմեն Դանիելյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2015թ. մայիսի 29-ից, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավո¬րումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։

3. Հարություն Վահանի Թումանյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հան¬ցագոր¬ծութ¬յուն¬ների կա¬տարման մեջ, նրա նկատ¬մամբ նշանակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկում` 2 (երկու) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկում 2 (երկու) տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները մաս¬նա¬կիորեն գումարելով` Հարություն Վահանի Թումանյանի նկատմամբ որպես վերջնական պա¬տիժ նշանակել ազատազրկում` 2 (երկու) տարի 6 (վեց) ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Հարություն Վահանի Թումանյանի նկատ¬մամբ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակված վերջնական պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահ¬մանել փոր¬ձաշրջան 2 (երկու) տարի ժամկետով` նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկո¬ղութ¬յունը հանձ¬նարարելով ՀՀ ԱՆ քրեա¬¬կա¬¬տա¬¬¬րողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման համապա¬տաս¬¬խան ստո¬րաբա¬ժան¬մանը։
Հարություն Թումանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու վե¬րա¬¬¬բերյալ ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Սույն դա¬տավճիռն օրինա¬կան ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո` որպես իրեղեն ապացույց ճա¬նաչ¬ված և տուժող Դավիթ Ռուբիկի Գրիգորյանին ի պահ հանձնված «Մերսեդես Ջի 500» մակնիշի 89 ՏԼ 888 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի պահեստային անվադողի կափարիչը, տուժող Տիգրան Սերժիկի Ղազարյանին ի պահ հանձնված գազի գլանանոթը թողնել նրանցից յուրա¬քանչյու¬րի տնօրինությանը, իսկ Դատարանում պահվող երկու կոմպլեկտ բանալի-գործիք¬ները, չորս ինքնակպչուն ժապավենները վերադարձնել դրանց սեփականատիրոջը` տուժող Տիգրան Սերժիկի Ղազարյանին։
Սույն դատավճռի հրապարկման պահից` իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկա¬նութ¬յան Կենտրոնական բաժնի ստոր¬գետնյա ավտոկայանատեղիում գտնվող, քաղ. Հայժեն Չենգի Վանգին պատկանող «Տոյոտա Վիթս» մակնիշի «29 US 542» ավտոմեքենան անհապաղ վերա¬դարձ¬նել վերջինիս` գործի դատական քննության ընթացքում Արման Պարթևի Գրիգորյանի հետ հաշտվելու և այդ հիմքով վերջինիս նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 186-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուց¬ված քրեական հետապնդումը դադարեցվելու պատճառաբանությամբ։
Տուժողներ Տիգրան Ղազարյանին, Հայկ Սարգսյանին և Դավիթ Գրիգորյանին հան¬ցագոր¬ծություններով անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասների հատուցման հարցն համարել լուծված։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատաքննության կար¬գով քննելու պատճառաբանությամբ։
Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի, Հարություն Վահանի Թուման¬յանի և Արման Պարթևի Գրիգոր¬յանի անվամբ հաշվառված շարժական գույքերի, այդ թվում` «Ֆասթ կրեդիտ կապիտալ ունի¬վերսալ վար¬կային կազմակերպությունում» Արման Պարթևի Գրիգորյանի անվամբ գրավադրված գույքի վրա դրված հնարավոր արգելանքները վերաց¬նել։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանք¬ների վերա¬բերյալ Դա¬¬տա¬րանի հետևությունների։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ