•ործ ԵԿԴ/0201/01/15
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը

Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի


մասնակցությամբ`
մեղադրող` Մարտին Նալբանդյանի

պաշտպան` Անժելա Հոբոսյանի
2017 թվականի ապրիլի 19-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանի` ծնված 24.12.1988 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Ա•աթան•եղոց փողոցի 7-րդ շենքի 124-րդ բնակարանում:

Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի դեկտեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-178-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13832114 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 22-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13832114 քրեական •ործով Ռայմոնտ Օհանջանյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Գ.Սաղոյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով թիվ 16818814 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2015 թվականի փետրվարի 17-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13108315 քրեական •ործը թիվ 13832114 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2015 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13108315 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2015 թվականի փետրվարի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13108315 քրեական •ործով Էռնեստ Մկրտչյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2015 թվականի փետրվարի 17-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13108315 քրեական •ործով Դավիթ Սիմոնյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2015 թվականի փետրվարի 20-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13108315 քրեական •ործով Դավիթ Սիմոնյանի նկատմամբ որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա ուրիշի •ույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2014 թվականի դեկտեմբերի 08-ին, ժամը 10:00-ի սահմաններում, Ռայմոնտ Օհանջանյանին ՙԱյֆոն 5 ես՚ մոդելի բջջային հեռախոս վաճառելու պատրվակով, Երևան քաղաքի Ա•աթան•եղոս 7 շենքի բակում չարաշահելով վերջինիս վստահությունը, փորձել է խաբեությամբ հափշտակել զ•ալի չափ հանդիսացող 70.000 ՀՀ դրամ, սակայն հանցա•ործությունն ավարտին չի հասցրել, քանի որ Ռ.Օհանջանյանը հասկանալով, որ իրեն խաբում են, զան•ահարել է ոստիկանություն:
Բացի այդ, Դավիթ Սիմոնյանը ուրիշի •ույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2014 թվականի հունվարի 10-ին ժամը 16:00-ի սահմաններում, Էռնեստ Մկրտչյանին ՙԱյֆոն 5 ես՚ մոդելի բջջային հեռախոս և ՙՍամսուն•՚ տեսակի նոթբուկ համակար•իչ վաճառելու պատրվակով, Երևան քաղաքի Ա•աթան•եղոս 7 շենքի բակում, վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով` վերցրել է 40.000 ՀՀ դրամ, ապա իբր նշված բջջային հեռախոսը և համակար•իչը հիշյալ շենքում բնակվող •րավառուից վերցնելու առիթով մտել է շենք և հեռացել` խաբեությամբ հափշտակելով Էռնեստ Մկրտչյանին պատկանող զ•ալ չափի` 40.000 ՀՀ դրամ •ումար:
2015 թվականի մայիսի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13148215 քրեական •ործը 13832114 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2015 թվականի մայիսի 06-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13148215 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2015 թվականի մայիսի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13148215 քրեական •ործով Վահան Մարտիրոսյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2015 թվականի հունիսի 04-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13832114 քրեական •ործով Դավիթ Սիմոնյանի նկատմամբ Ռայմոնտ Օհանջանյանից խաբեությամբ 70.000 ՀՀ դրամ •ումար հափշտակելու փորձ կատարելու դրվա•ով` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-178-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` դիմողի բողոքի բացակայության հիմքով:
2015 թվականի հունիսի 04-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13832114 քրեական •ործով փոփոխելու և լրացնելու Դավիթ Սիմոնյանին 20.02.2015 թվականին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքը և նրան կրկին մեղադրանք առաջադրելու մասին` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2015 թվականի հունիսի 04-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13832114 քրեական •ործով Դավիթ Սիմոնյանին, որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ ուրիշի •ույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2014թ.-ի հունվարի 10-ին, ժամը 16:00-ի սահմաններում, Էռնեստ Արմենակի Մկրտչյանին ՙԱյֆոն 5 էս՚ մոդելի բջջային հեռախոս և ՙՍամսուն•՚ տեսակի դյուրակիր համակար•իչ վաճառելու պատրվակով, Երևան քաղաքի Ա•աթան•եղոս փողոցի թիվ 7 շենքի բակում, վերջինի վստահությունը չարաշահելու եղանակով՝ խաբեությամբ վերցրել է 40.000 ՀՀ դրամ •ումար, ապա բջջային հեռախոսն ու համակար•իչը •րավառուից վերցնելու և է. Մկրտչյանին տրամադրելու առիթով մտել է Երևան քաղաքի Ա•աթան•եղոս փողոցի թիվ 7 շենք և հեռացել՝ հափշտակելով Էռնեստ Արմենակի Մկրտչյանին պատկանող զ•ալի չափի՝ 40.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանը, խարդախությամբ ուրիշի •ույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2015թ.-ի ապրիլի 23-ին, ժամը 12:00-ի սահմաններում, ներկայանալով որպես Տի•րան, Վահան էմիլի Մարտիրոսյանին ՙՍամսուն•՚ տեսակի դյուրակիր համակար•իչ վաճառելու պատրվակով, Երևան քաղաքի Ա•աթան•եղոս փողոցի թիվ 7 շենքի մուտքում, վերջինի վստահությունը չարաշահելու եղանակով՝ խաբեությամբ վերցրել է 60.000 ՀՀ դրամ •ումար, ապա համակար•իչն իր մորաքույրից վերցնելու և Վ. Մարտիրոսյանին տրամադրելու առիթով մտել է շենք և հեռացել՝ հափշտակելով Վահան էմիլի Մարտիրոսյանին պատկանող զ•ալի չափի՝ 60.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
2015 թվականի հունիսի 08-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ալեյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13832114 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2015 թվականի հուլիսի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ալեյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13832114 քրեական •ործով Սիլվա Խաչատրհանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի կար•ով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` վերջինիս արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2015 թվականի հուլիսի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ալեյանի կողմից ոոշում է կայացվել թիվ 13832114 քրեական •ործով ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից 26.03.2015 թվականի և ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից 20.07.2015 թվականի •րություններով թղթյա կիրիչներով ուղարկված` այլ փաստաթուղթ հանդիսացող վերծանումները ապացույց ճանաչելու մասին:
2015 թվականի օ•ոստոսի 04-ին թիվ 13832114 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական •ործին շնորհվել է ԵԿԴ/0201/01/15 համարը:
2015 թվականի օ•ոստոսի 05-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Գ.Պողոսյանի որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0201/01/15 քրեական •ործն ընդունվել է վարույթ:
2015 թվականի դեկտեմբերի 16-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Գ.Պողոսյանի կողմից որոշում է կայացվել` թիվ ԵԿԴ/0201/01/15 քրեական •ործով ամբաստանյալ Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանի նկատմամբ տուժող Է.Մկրտչյանի դրվա•ով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` տուժողի և նրա հաշտության հիմքով:
2016 թվականի մայիսի 30-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով.
-ՙԴավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանին ճանաչել անմեղ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում և արդարացնել` կատարված հանցվա•ործությանը նրա մեղավորությունն ապացուցված չլինելու և նոր ապացույցներ ձեռք բերելու բոլոր հնարավորությունները սպառված լինելու հիմքով:
Դ.Սիմոնյանի նկատմամաբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, վերացնել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում՚:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2016 թվականի մայիսի 30-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավա• դատախազ Մ.Նալբանդյանը:
ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2016 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ.
-ՙԵրևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավա• դատախազ` սույն •ործով մեղադրող Մ.Նալբանդյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2016 թվականի մայիսի 30-ի դատավճիռը, քրեական •ործով ըստ մեղադրանքի` Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանի` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, բեկանել և •ործն ուղարկել նույն դատարան, այլ կազմով` նոր քննության:
Ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել ստորա•րություն չհեռանալու մասին` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` այն հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում՚:
2016 թվականի դեկտեմբերի 12-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանի որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0201/01/15 քրեական •ործն ընդունվել է վարույթ:
ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանն իր 2016 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ մասնավորապես նշել է.
ՙ(...) Վերաքննիչ դատարանը •տնում է, որ Դատարանի վերը նշված եզրահան•ումները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ սույն քրեական •ործի շրջանակներում ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանի նկատմամբ ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով արդարացման դատական ակտ կայացնելու համար, ուստի դատական ակտը պետք է բեկանել և •ործն ուղարկել նույն դատարան, այլ կազմով նոր քննության` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
(...) Քրեական •ործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դրանցում առկա է ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանի կողմից •ործը վարվող քննիչին հասցեա•րված 27.07.2015 թվականի դիմումը, որով վերջինս հայտնել է, որ տեղեկացված է, որ կանչվել է առերես հարցաքննության մասնակցելու համար, սակայն օ•տվելով մեղադրյալի իր իրավունքից, հրաժարվում է մասնակցել որևէ քննչական կամ դատավարական •ործողության:
Այս պայմաններում, Վերաքննիչ դատարանն արձանա•րում է, որ հիմնավորված չեն Դատարանի եզրահան•ումներն այն մասին, որ տուժող Վահան Մարտիրոսյանին ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանը ոչ մինչդատական վարույթի ընթացքում, ոչ էլ դատարանում, անձամբ հարցաքննելու հնարավորություն չի ունեցել, քանի որ •ործի նախաքննության ընթացաքում ամբաստանյալին տրվել է տուժող Վահան Մարտիրոսյանի հետ առերեսվելու հնարավորություն, սակայն ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանն օ•տվելով մեղադրյալի` իր իրավունքից, հրաժարվել է մասնակցելու հիշյալ դատավարական •ործողությանը, ինքն իրեն զրկելով հակընդդեմ հարցման /կոնֆրոնտացիայի/ իրավունքից:
(...) Տվյալ դեպքում, Վերաքննիչ դատարանն արձանա•րում է, որ ինչպես ՙԱնձին ճանչման ներկայացնելու մասին՚ արձանա•րությունը, այնպես էլ ՙԲջջային հեռախոսը զննելու մասին՚ և ՙՎերծանումների զննության կատարելու մասին՚ արձանա•րությունները որպես ապացույց ձեռք են բերվել •ործող օրենսդրության պահանջներին համապատասխան, դրանք թույլատրելի են և վերաբերելի:
(...) Այս առումով, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նաև նշել, որ այն հան•ամանքը, որ ՙԱնձին ճանաչման ներկայացնելու մասին՚ արձանա•րությունը կազմվել է տուժողի մասնակցությամբ, ինքնին չի նվազեցնում հիշյալ ապացույցի ապացուցողական նշանակությունը և այն` քրեական •ործով ձեռք բերված մյուս ապացույցների համակցությամբ •նահատման արդյունքում կարող է բարար հիմք հանդիսանալ սույն քեական •ործով ճիշտ եզրահան•ման հան•ելու համար:
Վերո•րյալից ելնելով, Վերաքննիչ դատարանը հան•ում է այն հետևության, որ •ործը քննելիս և լուծելիս Դատարանի կողմից թույլ է տրվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 126-րդ, 127-րդ հոդվածների պահանջների խախտում, ինչև` նույն օրենս•րքի 398-րդ հոդվածի իմաստով հիմք է դատական ակտը բեկանելու համար, ուստի Դատարանի վիճարկվող դատական ակտը պետք է բեկանել և •ործն ուղարկել նույն դատարան, այլ կազմով` նոր քննության:
Նոր դատաքննության ընթացքում անհրաժեշտ է •ործող օրենսդրության պահանջներին համապատասխան , սույն •ործով ձեռք բերված ապացույցները •նահատության ենթարկել դրանց թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ •ործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, որից հետո միայն հնարավոր կլինի •ալ համապատասխամ հետևության` ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանի մեղավորության կամ անմեղության վերաբերյալ(...)՚:

Ապացույցների հետազոտում և •նահատում.
Ամբաստանյալ` Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ինքը խարդախություն չի կատարել: Տուժողը իրեն զան•ահարել և ասել է, որ իր հայրը քաղաքական հարցեր է բարձրացնում և իրենից խնդրել է իր հոր •ործունեության վերաբերյալ փաստաթղթեր տրամադրել: Ինքը մի քանի ան•ամ հանդիպել է նրա հետ: Ինքը իր հորը ասել է, որ կա այդպիսի անձնավորություն, ով ուզում է նրա •ործունեության վերաբերյալ փաստաթղթեր, սակայն իր հայրը ասել է, որ չտա: Ինքը այդ կարճ հաղորդա•րությունը նրան •րել է մինչև իր հոր հետ խոսելը, սակայն իր հայրը չի թողել, որ տա: Իր հոր քաղաքական •ործունեությունից ինքը շատ խորացված տեղյակ չէ: Վահան Մարտիրոսյանին հետաքրքրել է իր հոր քաղաքական •ործունեությունը: Ինքը Վահան Մարտիրոսյանին չի խաբել և •ումար վերցրել համակար•չի փոխարեն: Տուժողը հաղորդում տվել է այն բանի համար, որ ինքը նրան չի տրամադրել իր իր քաղաքական •ործունեության վերաբերյալ փաստաթղթեր: Տուժողը իրեն ասել է, որ իր հայրը ունեցել է ձայնա•րությններ քաղաքականության վերաբերյալ:
Ամբաստանյալ Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանի` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարած արարքը հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով.
Դատարանի կողմից հրապարակված տուժող Վահան Մարտիրոսյանի կողմից 2015 թվականի մայիսի 12-ին տրված ցուցմունքով այն մասին, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 209 և 210 հոդվածների համաձայն Վահան էմիլի Մարտիրոսյանին պարզաբանվել է քրեական դատավարության օրենս•րքի 59 հոդվածով նախատեսված նրա իրավունքները և պարտականությունները, միաժամանակ նախազ•ուշացվել է սուտ ցուցմունք տալու, ցուցմունք տալուց հրաժարվելու կամ խուսափելու համար քրեական օրենս•րքի 338 և 339 հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվության մասին: Իրեն պարզաբանվել են իր՝ որպես տուժողի իրավունքներն ու պարտականությունները, այդ թվում նաև քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին փաստաբանի հետ ներկայանալու իր իրավունքը, որից չի ցանկանում օ•տվել: Տիրապետում է •րավոր և բանավոր հայերեն լեզվին, թար•մանչի կարիք չունի: Ցանկանում է ցուցմունքը իր փոխարեն արձանա•րի քննիչը և չի առարկում, որ այն արձանա•րվի համակար•չի միջոցով: Իրեն հայտնի հան•ամանքների, պատճառված բարոյական, ֆիզիկական կամ •ույքային վնասի մասին ցուցմունք տալու առաջարկության կապակցությամբ տուժող Վահան էմիլի Մարտիրոսյանը ցուցմունք տվեց, որ շուրջ 12 տարի բնակվում է վերը նշված հասցեում՝ ընտանիքի հետ միասին: Ստույ• օրը չի հիշում, սակայն 2015թ.–ի ապրիլ ամսի սկզբներին ՙList.am՚ կայքում հայտրարություն է տեղա•րել այն մասին, որ 90.000 ՀՀ դրամով, մաս-մաս վճարելու պայմանով կ•նի ՙHP avilion՚ մոդելի դյուրակիր համակար•իչ և որպես կոնտակտային տվյալ նշել է իր 077-51-36-80 հեռախոսահամարը: Հայտարարության տեղադրման պահից ի վեր այդ կապակցությամբ որևէ զան• չի ստացել և հայտարարության վերաբերյալ որևէ արձա•անք չի եղել: 2015թ.–ի ապրիլի 22-ին ժամը 09:00-ից 10:00-ն ընկած ժամանակահատվածում իր 077-51-36-80 հեռախոսահամարին 077-02-18-55 հեռախոսահամարից զան•ահարել է, ըստ ձայնի՝ մի երիտասարդ, որը ներկայացել է Տի•րան անվամբ և հայտնել, որ ունի հայտրարության մեջ նշված չափորոշիչներով ՙSamsung՚ տեսակի դյուրակիր համակար•իչ, որը պատրաստ է 90.000 ՀՀ դրամով՝ մաս-մաս վճարելու պայմանով վաճառել, սակայն ավելացրել է, որ նախնական պետք է վճարել է 60.000 ՀՀ դրամ, մինչդեռ ինը հայտարարության մեջ նշել է, որ պատրաստ է նախնական վճարել 40.000 ՀՀ դրամ, իսկ մնացած •ումարը՝ մեկ շաբաթվա ընթացքում: Այդ պահին իրեն հարմար չի եղել խոսել և ինքը նրան ասել է, որ կզան•ահարի և կպայմանավորվեն կեսօրից հետո, քանի որ նրա առաջարկը հետաքրքրել է իրեն: Նույն օրը ժամը 14:00-ից ժամը 16:00-ն ընկած ժամանակահատվածում նշված անձը մի քանի ան•ամ զան• է թողել իր հեռախոսահամարն, սակայն իրեն հարմար չի եղել խոսել և ինքը նրան քիչ անց հետ զան•ահարելով, հայտնել է, որ •տնվում Նոր-Նորքում, ինչին նա պատասխանել է, որ նույնպես այդ պահին •տնվում է Նոր-Նորքում, սակայն չի համաձայնվել այդ ժամանակ հանդիպել և իրեն ցույց տալ համակար•իչը, ասելով, որ համակար•իչը •տնվում է ինչ որ կնոջ մոտ, որը բնակվում է ՙՌոսիա՚ կինոթատրոնի հարևանությամբ և համակար•իչը •րավադրված է այդ կնոջ մոտ: Նույն օրը երեկոյան կրկին նրա զան•ից հետո, զան•ահարելով Տի•րան ներկայացած անձին, խոսակցության ժամանակ նա իրեն առաջարկել է հանդիպել այդ օրը ուշ երեկոյան, քանի որ հաջորդ օրը նա պետք է 2 օրով •նար քաղաք Սևան, սակայն իրեն այդ ժամանակ հարմար չի եղել և իրենք պայմանավորվել են հանդիպել, երբ նա կվերադառնար Սևան քաղաքից: 23.04.2015թ-ին առավոտյան, ստույ• ժամը չի հիշում, Տի•րան ներկայացած անձը մի քանի ան•ամ զան•ահարել է իրեն, սակայն ինքը քնած է եղել և զան•երին չի պատասխանել, որից հետո նա կարճ հաղորդա•րություն է ուղղարկել, այն մասին, որ եթե ցանկանում է •նել համակար•իչը այն կարող է ձեռք բերել այդ օրը, մինչ նրա Սևան •նալը: 23.04.2015թ.–ին ժամը 11:00-ի սահմաններում զան•ահարել է նշված անձին և իրենք խոսակցության ընթացքում պայմանավորվել են հանդիպել նույն օրը ժամը 12:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Խորենացի փողոցում •ործող ՙԿիվի՚ սուպերմարկետի դիմաց: Պայմանավորված ժամից Տի•րանը մոտ 15-20 րոպե ուշացել է և ինքը արդեն ցանկացել է հեռանալ, քանի որ նրա հեռախոսն անհասանելի է եղել, սակայն այդ պահին նա զան•ահարել է իրեն և ասել, որ արդեն մոտենում է: ժամը 12:00-ից 13:00-ն ընկած ժամանակահատվածում հանդիպել է Տի•րան ներկայացած անձին և հանդիպման ժամանակ նա իրեն ասել է, որ համակար•իչը •տնվում է իր մորաքրոջ տանը, որը բնակվում է Ա•աթան•եղոս 7 շենքում և համակար•իչը իրեն վաճառելու համար նա նախ և առաջ պետք է 60.000 ՀՀ դրամ •ումարը տրամադրեր այդ կնոջը, որից հետո վերցներ այն և տրամադրեր իրեն, ուստի մենք միասին քայլելով մոտեցել ենք այդ շենքին: Մոտենալով շենքին և վերելակով բարձրանալով 4-րդ կամ 5-րդ հարկ Տի•րանն իրեն ասել է, որ չի ցանկանում, որպեսզի իր մորաքույրը իրեն տեսնի, ուստի խնդրել է 60.000 ՀՀ դրամ •ումարը տալ իրեն, որպեսզի վերցնի համակար•իչը և մի քանի րոպեից այն տրամադրի իրեն: Ինքը համաձայնվել է նրա առաջարկին, քանի որ նա վստահություն էր ներշնչում և ինքը չէր կարծում, որ նա կարող է իրեն խաբի: Տալով •ումարը, սպասել է այդտեղ, իսկ Տի•րանը բարձրացել է դեպի վերևի հարկ: Մի քանի րոպե սպասելով նշված վայրում, զան•ահարել է Տի•րանի հեռախոսահամարին, սակայն այն արդեն անհասանելի է եղել, որից հետո փնտրել է նրան բոլոր հարկերում և բարձրանալով շենքի վերջին հարկ, տեսել է, որ տանիքի դուռը •տնվում է բաց վիճակում, ինչից էլ հասկացել է, որ նա իրեն խաբել է՝ հեռանալով շենքի տանիքով: Դրանից հետո ինքը զան•ահարել է ոստիկանություն և հայտնել դեպքի մասին: Տի•րան ներկայացած անձին ինքը տեսել է առաջին ան•ամ և նախկինում նրանից ոչինչ չի •նել: Տի•րան ներկայացած անձը մոտ 23-26 տարեկան երիտասարդ է եղել՝ միջին հասակի, մի փոքր բաց •ույնի մազերով, արտահայտիչ ծնոտով, ում տեսնելուց, վստահ է, որ կճանաչի: Ներկա պահին դժվարանում է նկարա•ել նրա դեմքը, սակայն վստահ է, որ տեսնելուց կճանաչի: Դեպքի ժամանակ նա կրել է մոխրա•ույն տաբատ և կանաչ •ույնի վերնազ•եստ: 22.04.2015թ.–ին Տի•րանը իրեն ասել է, որ համակար•իչը •տնվում է •րավատանը, սակայն արդեն 23.04.2015թ.–ին ասել է, որ համակար•իչը իր մորաքրոջ տանն է, սակայն ինքը նրան հարցեր չի տվել, քանի որ չէի կասկածում, որ նա իրեն կարող է խաբել և իրեն չի հետաքրքրել, թե իրականում համակար•իչը ում մոտ է •տնվում: Դեպքից հետո կայքէջում տեղադրված հայտարարությունն իր կողմից հեռացվել է, սակայն բջջային հեռախոսում պահպանվել է նրա կողմից ուղարկված կարճ հաղորդա•րությունը: Դեպքից հետո ինքը նշված անձին չի զան•ահարել և նա իրեն նույնպես չի զան•արել:
Դատարանի կողմից հրապարակված տուժող Վահան Մարտիրոսյանի կողմից 2015 թվականի մայիսի 27-ին տրված լրացուցիչ ցուցմունքով այն մասին, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 209 և 210 հոդվածների համաձայն Վահան էմիլի Մարտիրոսյանին պարզաբանվել է քրեական դատավարության օրենս•քի 59 հոդվածով նախատեսված նրա իրավունքները և պարտականությունները, միաժամանակ նախազ•ուշացվել է սուտ ցուցմունք տալու, ցուցմունք տալուց հրաժարվելու կամ խուսափելու համար քրեական օրենս•րքի 338 և 339 հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվության մասին: Իրեն պարզաբանվել են իր՝ որպես տուժողի իրավունքներն ու պարտականությունները, այդ թվում նաև քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին փաստաբանի հետ ներկայանալու իր իրավունքը, որից չի ցանկանում օ•տվել: Տիրապետում է •րավոր և բանավոր հայերեն լեզվին, թար•մանչի կարիք չունի: Ցանկանում է ցուցմունքը իր փոխարեն արձանա•րի քննիչը և չի առարկում, որ այն արձանա•րվի համակար•չի միջոցով: Իրեն հայտնի հան•ամանքների, պատճառված բարոյական, ֆիզիկական կամ •ույքային վնասի մասին հայտնել է, որ 27.05.2015 թվականին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանցից ինքը անմիջապես ճանաչել և հիշել է ձախից դեպի աջ կան•նած անձին, որը 23.04.2015 թվականին ներկայանալով, որպես Տի•րան և դյուրակիր համակար•իչ վաճառելու պատրվաով իրենից խաբեությամբ Երևան քաղաքի Ա•աթան•եղոս 7 նշենքի 4-րդ կամ 5-րդ հարկերում վերցրել է 60.000 ՀՀ դրամ և հեռացել է, սակայն ըստ իրենց պայմանավորվածության նա վերևի հարկից պետք է •րավառուից վերցներ համակար•իչը և այն տրամադրեր իրեն, սակայն խաբելով վերցրել է •ումարը և հեռացել շենքի տանիքի միջոցով, ինչում ինքը համոզվել է շենքի մուտքում երկար սպասելուց հետո, երբ բարձրացել է շենքի տանիք և տեսել է, որ տանիքի դուռը •տնվում է բաց վիճակում: Վստահ է, որ հանցա•ործությունը կատարել է որպես Տի•րան ներկայացված Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանը, ում դեմ ինքը բողոքում է և ցանկանում է , որ նա ենթարկվի քրեական պատասխանատվության:
Վկա Էլեն Ավետիսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ ճանաչել է Դավիթ Սիմոնյանին նա իրեն հայտնել է, որ նա ինչ որ մեկից •ումար է վերցրել և ինքը դրանից հետո սկսել է նրա հետ էլ չշբվել: Դավիթը իրեն ասել է, որ խաբեությամբ •ումար է վերցրել: Հետա•այում իրեն զան•ահարել են ոստիկանությունից և կանչել են: Հայտնեց, որ անցել է ժամանակ և շատ բաներ չի հիշում: Հայտնեց, որ ինքը ցուցմունք է տվել քննիչի մոտ և քննիչը իրեն չի ստիպել և ուղղորդել: Ինքը Դավիթի հետ հանդիպել է և շբվել է հեռախոսով:
Նախաքննական ցուցմունքը հրապարակվելուց հետո վկա Էլեն Ավետիսյանը հայտնեց, որ ինքը ինչ •րել է քննիչի մոտ իրեն ասել է ամբաստանյանը: Երբ Դավիթը հաճախակի եղել է անհասանելի և ինքը հարցրել է նրան, թե ինչի համար ու Դավիթը իրեն պատմել է: Ինքը Դավիթի ասածները ճիշտ հայտնել է քննիչի մոտ: Քննիչը իրեն ոչինչ չի թելադրել:
2015 թվականի մայիսի 12-ի բջջային հեռախոսը զննելու մասին արձանա•րությունով համաձայն որի` Դավիթ Սիմոնյանի կողմից օ•ատա•ործվող 077-02-18-55 հեռախոսահամարից Վահան Մարտիրոսյանի կողմից օ•տա•ործվող 077-51-36-80 հեռախոսահամարին 23.04.2015 թվականին ուղարկվել է կարճ հաղորդա•րություն` բովանդակությունն է. ՙՎահան ջան ես Սևան եմ եթում դու ընձի կարաս ասես էսօր եթե վեկալելու ես ասա նոր էթամ՚:
2015 թվականի մայիսի 27-ի անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանա•րությունով համաձայն որի` տուժող Վահան Մարտիրոսյանը իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց շարքում մատնացույց է արել Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանին և հայտարարել է, որ նա է 2015 թվականի ապրիլի 23-ին, ժամը 12:00-ից ժամը 13:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, ներկայանալով Տի•րան անվամբ, իրեն դյուրակիր համակար•իչ վաճառելու պատրվակով Երևան քաղաքի Ա•աթան•եղոս 7-րդ շենքի մուտքերից մեկի 4-րդ կամ 5-րդ հարկում իրենից վերցրել է 60.000 ՀՀ դրամ •ումար, ապա հեռացել է շենքի տանիքով` խաբեությամբ հափշտակելով այդ •ումարը: Դավիթ Սիմոնյանին ճանաչել է մազերի բաց •ույնից, արտահայտիչ մեծ դնչից, քթի ձևից, մու• •ույնի աչքերից և աչքերի ձևից` ընդհանուր դեմքից: Դեպքի օրը մազերը եղել է առաջ սանրված, իսկ ճանաչման օրը այն հետ է սանրված: Դավիթ Սիմոնյանը հայտարարել է, որ չի ճանաչում իրեն ճանաչող անձին:
Այլ փաստաթուղթ հանդիսացող, ապացույց ճանաչված ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից 26.03.2015 թվականին թիվ SU/1185/1603155/817 •րությամբ և ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲ ընկերությունից 20.07.2015 թվականին թիվ SU/4180/170715/4185 •րությամբ թղթային կրիչներով ուղարկված վերծանումներով և զննություն կատարելու մասին արձանա•րություններով համաձայն որոնց` 2015 թվականի ապրիլի 22-ին Դավիթ Սիմոնյանի կողմից օ•տա•ործվող 077-02-18-55 և Վահան Մարտիրոսյանի կողմից օ•տա•ործվող 077-51-36-80 հեռախոսահամարների միջև ժամը 10:33-ին, 17:35-ին, 18:49-ին, 19:30-ին, 22:05-ին հեռախոսազրույցներ են տեղի ունեցել: Ապրիլի 23-ին ժամը 10:30-ին 077-02-18-55 հեռախոսահամարից կարճ հաղորդա•րություն է ուղարկվել 077-51-36-80 հեռախոսահամարին, ապա 10:50-ին, 11:41-ին դրանց միջև հեռախոսազրույց է եղել, որից հետո 077-02-18-55 հեռախոսահամարը •տնվել է ՙանհասանելի՚ վիճակում: 077-02-18-55 հեռախոսահամարի բոլոր նշված զան•երը սպասարկվել են ՙՄհեր Մկրտչյան 5՚ ալեհավաքի կողմից:
Դատարանը հարկ է համարում մանրամասն •նահատել սույն քրեական •ործով ձեռք բերված բոլոր տվյալները սույն դատավճռի հիմքում որպես ապացույց դնելու հնարավորության, ինչպես նաև այդ տվյալների արժանահավատության տեսանկյունից.

ա) Տուժող Վահան Մարտիրոսյանի նախաքննական ցուցմունքներ.
Դատարանը •տնում է, որ սույն քրեական •ործով տուժող Վահան Մարտիրոսյանի նախաքննական ցուցմունքների անթույլատրելիության հիմքերը բացակայում են, դրանք արժանահավատ են և պետք է դրվեն սույն դատավճռի հիմքում, քանի որ դրանք հաստատվում են սույն քրեական •ործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցների համակցությամբ. վկա Էլեն Ավետիսյանի ցուցմունքով, 2015 թվականի մայիսի 12-ի բջջային հեռախոսը զննելու մասին արձանա•րությունով համաձայն որի` Դավիթ Սիմոնյանի կողմից օ•ատա•ործվող 077-02-18-55 հեռախոսահամարից Վահան Մարտիրոսյանի կողմից օ•տա•ործվող 077-51-36-80 հեռախոսահամարին 23.04.2015 թվականին ուղարկվել է կարճ հաղորդա•րություն, որի բովանդակությունն է. ՙՎահան ջան ես Սևան եմ եթում դու ընձի կարաս ասես էսօր եթե վեկալելու ես ասա նոր էթամ՚, 2015 թվականի մայիսի 27-ի անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանա•րությունով համաձայն որի` տուժող Վահան Մարտիրոսյանը իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց շարքում մատնացույց է արել Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանին և հայտարարել է, որ նա է 2015 թվականի ապրիլի 23-ին, ժամը 12:00-ից ժամը 13:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, ներկայանալով Տի•րան անվամբ, իրեն դյուրակիր համակար•իչ վաճառելու պատրվակով Երևան քաղաքի Ա•աթան•եղոս 7-րդ շենքի մուտքերից մեկի 4-րդ կամ 5-րդ հարկում իրենից վերցրել է 60.000 ՀՀ դրամ •ումար, ապա հեռացել է շենքի տանիքով` խաբեությամբ հափշտակելով այդ •ումարը: Դավիթ Սիմոնյանին ճանաչել է մազերի բաց •ույնից, արտահայտիչ մեծ դնչից, քթի ձևից, մու• •ույնի աչքերից և աչքերի ձևից` ընդհանուր դեմքից: Դեպքի օրը մազերը եղել է առաջ սանրված , իսկ ճանաչման օրը այն հետ է սանրված: Դավիթ Սիմոնյանը հայտարարել է, որ չի ճանաչում իրեն ճանաչող անձին և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող, ապացույց ճանաչված թղթային կրիչներով ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲԸ-ից ուղարկված վերծանումներով ու զննություն կատարելու մասին արձանա•րություններով, որով հաստատվում է, որ Դավիթ Սիմոնյանի կողմից օ•տա•ործվող 077-02-18-55 և Վահան Մարտիրոսյանի կողմից օ•տա•ործվող 077-51-36-80 հեռախոսահամարների միջև ժամը 10:33-ին, 17:35-ին, 18:49-ին, 19:30-ին, 22:05-ին հեռախոսազրույցներ են տեղի ունեցել: Ապրիլի 23-ին ժամը 10:30-ին 077-02-18-55 հեռախոսահամարից կարճ հաղորդա•րություն է ուղարկվել 077-51-36-80 հեռախոսահամարին, ապա 10:50-ին, 11:41-ին դրանց միջև հեռախոսազրույց է եղել, որից հետո 077-02-18-55 հեռախոսահամարը •տնվել է ՙանհասանելի՚ վիճակում: 077-02-18-55 հեռախոսահամարի բոլոր նշված զան•երը սպասարկվել են ՙՄհեր Մկրտչյան 5՚ ալեհավաքի կողմից:
Բացի այդ տուժող Վահան Մարտիրոսյանի կողմից նախաքննության ընթացքում տրված երկու ցուցմունքների ժամանակ վերջինիս պարզաբանվել է քրեական դատավարության օրենս•քի 59-րդ հոդվածով նախատեսված նրա իրավունքները և պարտականությունները, միաժամանակ նախազ•ուշացվել է սուտ ցուցմունք տալու, ցուցմունք տալուց հրաժարվելու կամ խուսափելու համար քրեական օրենս•րքի 338-րդ և 339-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվության մասին: Դատաքննության ընթացքում դատարանի կողմից ձեռնարկվել են բոլոր ջանքերը տուժող Վահան Մարտիրոսյանի ներկայությունն ապահովելու համար, սակայն սպառելով բոլոր հնարավորությունները հնարավոր չի եղել` մասնավորապես դատարանի կողմից տուժող Վահան Մարտիրոսյանին ուղարկված դատական նիտերին մասնակցելու մասին ծանուցա•րերը հետ են վերադարձվել վրան նշումով ՙՏեղափոխված՚, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Էրեբունու բաժին ուղարկված` տուժող Վահան Մարտիրոսյանի •տնվելու վայրը պարզելու և դատարան ներկայացնելու մասին օպերատիվ-հետախուզական հանձնարարության վերաբերյալ Դատարան պատասխան է ստացվել այն մասրն, որ ՙհնարավոր չէ կատարել •րության պահանջը, քանի որ Երևան քաղաքի Գաջե•ործների փողոցի 22/4 տան բնակիչ` Վահան Էմիլի Մարտիրոսյանը •տնվում է Ադրբեջանում՚, ՀՀ ոստիկանության ՔՀԳՎ ուղարկված` տուժող Վահան Մարտիրոսյանի վերաբերյալ ՍԷԿՏ համակար•ում ՀՀ-ից մեկնման և ժամանման վերաբերյալ տվյալնել ստանալու մասին տեղեկատվություն տրամադրելու վերաբերյալ Դատարան պատասխան է ստացվել այն մասին, որ տուժող Վահան Մարտիրոսյանը 04.09.15 թվականին մեկնել է ՀՀ-ից և ժամանման վերաբերյալ այլ տվյալներ առկա չեն: Ինչպես նաև Դատարանը արձանա•րում է, որ իրավասու մարմիններին հանձնարարություն տալու միջոցով կյամ միջազ•ային իրավական օ•նության դիմելով տուժողի •տնվելու վայրը պարզելը հնարավոր չէ, քանի որ Հայաստանի և Ադրբեջանի միջև չի •ործում իրավական փոխօ•նության որևէ պայմանա•իր:
Դատարանը •տնում է, որ սույն կետում նշված ապացույցների անթույլատրելիության հիմքերը բացակայում են, դրանք արժանահավատ են և պետք է դրվեն սույն դատավճռի հիմքում, քանի որ դրանք իրենց բնույթով օբյեկտիվ տվյալներ են:
բ) Ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանի ցուցմունքներ.
Դատարանը •տնում է, որ մտացածին է ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանի դատաքննական ցուցմունք այն մասին, որ ինքը տուժող Վահան Մարտիրոսյանից 60.000 ՀՀ դրամ •ումար չի վերցրել ՙՍամսուն•՚ տեսակի դյուրակիր համակար•իչ վաճառելու նպատակով, քանի որ ամբաստանյալի այդ ցուցմունքը հերքվում է սույն քրեական •ործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցների համակցությամբ. տուժող Վահան Մարտիրոսյանի կողմից նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքներով, վկա Էլեն Ավետիսյանի ցուցմունքով, 2015 թվականի մայիսի 12-ի բջջային հեռախոսը զննելու մասին արձանա•րությունով համաձայն որի` Դավիթ Սիմոնյանի կողմից օ•ատա•ործվող 077-02-18-55 հեռախոսահամարից Վահան Մարտիրոսյանի կողմից օ•տա•ործվող 077-51-36-80 հեռախոսահամարին 23.04.2015 թվականին ուղարկվել է կարճ հաղորդա•րություն, որի բովանդակությունն է. ՙՎահան ջան ես Սևան եմ եթում դու ընձի կարաս ասես էսօր եթե վեկալելու ես ասա նոր էթամ՚, 2015 թվականի մայիսի 27-ի անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանա•րությունով համաձայն որի` տուժող Վահան Մարտիրոսյանը իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց շարքում մատնացույց է արել Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանին և հայտարարել է, որ նա է 2015 թվականի ապրիլի 23-ին, ժամը 12:00-ից ժամը 13:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, ներկայանալով Տի•րան անվամբ, իրեն դյուրակիր համակար•իչ վաճառելու պատրվակով Երևան քաղաքի Ա•աթան•եղոս 7-րդ շենքի մուտքերից մեկի 4-րդ կամ 5-րդ հարկում իրենից վերցրել է 60.000 ՀՀ դրամ •ումար, ապա հեռացել է շենքի տանիքով` խաբեությամբ հափշտակելով այդ •ումարը: Դավիթ Սիմոնյանին ճանաչել է մազերի բաց •ույնից, արտահայտիչ մեծ դնչից, քթի ձևից, մու• •ույնի աչքերից և աչքերի ձևից` ընդհանուր դեմքից: Դեպքի օրը մազերը եղել է առաջ սանրված , իսկ ճանաչման օրը այն հետ է սանրված: Դավիթ Սիմոնյանը հայտարարել է, որ չի ճանաչում իրեն ճանաչող անձին և այլ փաստաթուղթ հանդիսացող, ապացույց ճանաչված թղթային կրիչներով ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲԸ-ից ուղարկված վերծանումներով և զննություն կատարելու մասին արձանա•րություններով, որով հաստատվում է, որ Դավիթ Սիմոնյանի կողմից օ•տա•ործվող 077-02-18-55 և Վահան Մարտիրոսյանի կողմից օ•տա•ործվող 077-51-36-80 հեռախոսահամարների միջև ժամը 10:33-ին, 17:35-ին, 18:49-ին, 19:30-ին, 22:05-ին հեռախոսազրույցներ են տեղի ունեցել: Ապրիլի 23-ին ժամը 10:30-ին 077-02-18-55 հեռախոսահամարից կարճ հաղորդա•րություն է ուղարկվել 077-51-36-80 հեռախոսահամարին, ապա 10:50-ին, 11:41-ին դրանց միջև հեռախոսազրույց է եղել, որից հետո 077-02-18-55 հեռախոսահամարը •տնվել է ՙանհասանելի՚ վիճակում: 077-02-18-55 հեռախոսահամարի բոլոր նշված զան•երը սպասարկվել են ՙՄհեր Մկրտչյան 5՚ ալեհավաքի կողմից:
Նման ցուցմունք տալով ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանը փորձել է խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և պատժից: Դատարանը արձանա•րում է նաև, որ ամբաստանյալը Դավիթ Սիմոնյանը 2015 թվականի մայիսի 27-ի անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանա•րությունով հայտարարել է, որ չի ճանաչում իրեն ճանաչող անձին, սակայն ՙՂ-Տելեկոմ՚ ՓԲԸ-ից ստացված վերծանումներով և զննություն կատարելու մասին արձանա•րություններով հաստատվում է, որ Դավիթ Սիմոնյանի կողմից օ•տա•ործվող 077-02-18-55 և Վահան Մարտիրոսյանի կողմից օ•տա•ործվող 077-51-36-80 հեռախոսահամարների միջև ժամը 10:33-ին, 17:35-ին, 18:49-ին, 19:30-ին, 22:05-ին հեռախոսազրույցներ են տեղի ունեցել, ապրիլի 23-ին ժամը 10:30-ին 077-02-18-55 հեռախոսահամարից կարճ հաղորդա•րություն է ուղարկվել 077-51-36-80 հեռախոսահամարին, ապա 10:50-ին, ժամը 11:41-ին դրանց միջև հեռախոսազրույց է եղել, որից հետո 077-02-18-55 հեռախոսահամարը •տնվել է ՙանհասանելի՚ վիճակում և 077-02-18-55 հեռախոսահամարի բոլոր նշված զան•երը սպասարկվել են ՙՄհեր Մկրտչյան 5՚ ալեհավաքի կողմից, ինչպես նաև ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանը մոռանալով իր իսկ կողմից նախաքննության ժամանակ կատարած հայտարարությունը այն մասին, որ իրեն ճանաչած անձին` Վահան Մարտիրոսյանին չի ճանաչում իր դատաքննական ցուցմունքով հայտնել է, որ ՙտուժողը իրեն զան•ահարել է և իրեն ասել է, որ իր հայրը քաղաքական հարցեր է բարձրացնում և իրենից խնդրել է իր հոր •ործունեության վերաբերյալ փաստաթղթեր: Ինքը մի քանի ան•ամ հանդիպել է նրա հետ՚:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալի ցուցմունքը արժանահավատ չէ և չպետք է դրվի սույն դատավճռի հիմքում:
Դատարանը անդրադառնալով ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանի կողմից նախաքննության և դատաքննության փուլերում հնարավոություն չունենելու տուժող Վահան Մարտիրոսյանի հետ առերես հարցաքննվելու հան•ամանքին արձանա•րում է հետևյալը.
Թիվ ԵԱՔԴ/0189/01/12 քրեական •ործով 31.05.2014թ. կայացված որոշմամաբ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը արձանա•րել է` ՙ (...) 26. ՙՄարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին՚ եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` ՙՔրեական հանցա•ործություն կատարելու մեջ մեղադրվող յուրաքանչյուր ոք ունի հետևյալ նվազա•ույն իրավունքները. (…), դ. հարցաքննելու իր դեմ ցուցմունք տվող վկաներին կամ իրավունք ունենալու, որ այդ վկաները ենթարկվեն հարցաքննության (…)՚:
Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը, կիրառելով և մեկնաբանելով ՙՄարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին՚ եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 3 (դ) ենթակետը, եկել է այն ընդհանուր հետևության, որ եթե մեղադրյալին դատավարության որևէ փուլում հնարավորություն չի տրվել հարցեր ուղղելու իր դեմ ցուցմունք տված անձին, ապա նա զրկվում է արդար դատաքննության իրավունքից (տե՛ս Ունտերպերտին•երն ընդդեմ Ավստրիայի •ործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 1986 թվականի նոյեմբերի 24-ի վճիռը, •ան•ատ թիվ 9120/80, 31-33-րդ կետեր): Անձի դատապարտումը չի կարող ամբողջապես կամ վճռական չափով հիմնվել այնպիսի անձի հայտնած տվյալների վրա, որին հարցեր ուղղելու համարժեք հնարավորություն պաշտպանության կողմը չի ունեցել (տե՛ս Սադակը և ուրիշներն ընդդեմ Թուրքիայի (թիվ 1) •ործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2001 թվականի հուլիսի 17-ի վճիռը, •ան•ատներ թիվ 29900/96 և այլն, 65-րդ կետ):
Ունտերպերտին•երի և Սադակի •ործերով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումները ոչ թե կոնկրետ •ործի փաստերով պայմանավորված դատողություններ են, այլ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կայուն նախադեպային պրակտիկայի արտահայտություն, որոնք բազմիցս վերահաստատվել ու կիրառվել են (տե՛ս Հուլկի Գյունեշն ընդդեմ Թուրքիայի •ործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2003 թվականի հունիսի 19-ի վճիռը, •ան•ատ թիվ 28490/95, 53-54-րդ կետեր, Գոսսան ընդդեմ Լեհաստանի •ործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2007 թվականի հունվարի 9-ի վճիռը, •ան•ատ թիվ 47986/99, 54-55-րդ կետեր, Բալսիտե-Լիդեիկյենեն ընդդեմ Լիտվայի •ործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2008 թվականի նոյեմբերի 4-ի վճիռը, •ան•ատ թիվ 72596/01, 86-րդ կետ, Չական ընդդեմ Ալբանիայի •ործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2009 թվականի դեկտեմբերի 8-ի վճիռը, •ան•ատ թիվ 44023/02, 102-րդ կետ, և այլն):
Հակընդդեմ հարցման (կոնֆրոնտացիայի) իրավունքով չապահովված ապացույցը մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելու իրավաչափության հարցին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Հ.Սահակյանի •ործով որոշման մեջ (տե՛ս mutatis mutandis Համայակ Զալիկոյի Սահակյանի •ործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԼԴ/0212/01/10 որոշման 22-24-րդ կետերը)՚:
Դատարանի կողմից կատարվել անհրաժեշտ բոլոր •ործողությունները տուժող Վահան Մարտիրոսյանի ներկայությունն դատաքննությանը ապահովելու համար, սակայն հնարավոր չի եղել, իսկ նախաքննության ընթացքում տրվել է տուժող Վահան Մարտիրոսյանի հետ առերես հարցաքննվելու հնարավորություն, սակայն Դավիթ Սիմոնյանը քննիչին ուղղված 27.07.2015 թվականի դիմումով հայտնել է, որ տեղեկացված է, որ կանչվել է առերես հարցաքննության մասնակցելու համար, սակայն օ•տվելով մեղադրյալի իր իրավունքից, հրաժարվում է մասնակցել որևէ քննչական կամ դատավարական •ործողության /դիմումը •տնվում է հատոր 2-րդ •.թ. 85/, այսինքն Դավիթ Սիմոնյանը ինքը իրեն զրկել է հակընդդեմ հարցման /կոնֆրոնտացիայի/ իրավունքից:

ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր 2011 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԿԴ/0176/01/10 որոշմամբ արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը` ՙ…խարդախությունը քաղաքացիաիրավական պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման դեպքերից տարանջատելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել հետևյալ հան•ամանքները.
ա) խարդախության դեպքում տուժողին խաբելու կամ նրա վստահությունը չարաշահելու մտադրությունն անձի մոտ ծա•ում է նախքան •ույքը կամ •ույքի նկատմամբ իրավունքներ ձեռք բերելը:
բ) խարդախության դեպքում անձի մոտ քաղաքացիաիրավական պայմանա•րով ստանձնած պարտավորությունները (•ույքը փոխանցել, կատարել վարկային պարտավորությունը, պարտքը վերադարձնել և այլն) չկատարելու դիտավորությունը ծա•ում է նախքան •ույքը կամ •ույքի նկատմամբ իրավունքներ ձեռք բերելը՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի իմաստով վերոնշյալ հանցավոր ներ•ործությունն իրականացվում է խաբեությամբ կամ վստահությունը չարաշահելով:
Այսինքն՝ օբյեկտիվ կողմից խարդախության հանցակազմը դրսևորվում է կատարման հատուկ եղանակով՝ խաբեությամբ կամ վստահությունը չարաշահելով:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերը նշված փաստերի հիման վրա Դատարանը •ալիս է այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանը խարդախությամբ ուրիշի •ույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2015 թվականի ապրիլի 23-ին, ժամը 12:00-ի սահմաններում, ներկայանալով որպես Տի•րան, Վահան էմիլի Մարտիրոսյանին ՙՍամսուն•՚ տեսակի դյուրակիր համակար•իչ վաճառելու պատրվակով, Երևան քաղաքի Ա•աթան•եղոս փողոցի թիվ 7-րդ շենքի մուտքում, վերջինի վստահությունը չարաշահելու եղանակով՝ խաբեությամբ վերցրել է 60.000 ՀՀ դրամ •ումար, ապա համակար•իչն իր մորաքույրից վերցնելու և Վ. Մարտիրոսյանին տրամադրելու առիթով մտել է շենք և հեռացել է շենքի տանիքով՝ հափշտակելով Վահան էմիլի Մարտիրոսյանին պատկանող զ•ալի չափի՝ 60.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Ապացուցված է Դավիթ Սիմոնյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքն կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս••րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ չկան:
Ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Սույն քրեական •ործով ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները տու•անք՝ նվազա•ույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հին•հարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք՝ առավելա•ույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում՝ առավելա•ույնը երկու տարի ժամկետով:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այն որ կատարել է սեփականությամ դեմ ուղղված հանցա•ործություն, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, կատարած հանցա•ործությունից հետո նրա դրսևորած վարքա•իծը, կատարած արարքում չզղջալը, պատասանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքների բացակայությունը պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, տուժողին պատճառված վնասը չվերական•նելը, մշտական աշխատանք չունենալու հան•ամանքը դատարանը •տնում է, որ Դավիթ Սիմոնյանի նկատմամբ չի կարող նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված ՙտու•անք՚ և ՙկալանք՚ պատժատեսակները, ինչպես նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, ղեկավարվելով օրինականության, արդարության, պատժի անհատականացման ու մարդասիրության սկզբունքներով, դատարանը հան•ում է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսա•րվող հանցա•ործության համար, նշված հոդվածով նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելիս չի կարող է ապահովել պատժի նպատակները, հետևաբար` ամբաստանյալի նկատմամբ կատարած արարքի համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:

Այս հետևությանը •ալիս դատարանը կարևորում է այն փաստը, որ քրեական •ործի դատական քննության ժամանակ, ամբաստանյալն չընդունեց իրեն առաջադրված մեղադրանքը, ինչպես նաև նրա վարքա•ծում դատարանն ուղղվելու հատկանիշներ չարձանա•րեց, իսկ դատարանի կողմից տրված հարցերին, ամբաստանյալը պատասխանեց անձիª դատարանում •տնվելուն ոչ հարիր պահվածքով, ինչը դատարանին հիմք է տալիս •ալու այն եզրահան•ման, որ այլ պատժի նշանակմամբ և այն պայմանականորեն չկիրառելու դեպքում դատարանը չի կարող հասնել պատժի նպատակների ապահովմանը և ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու միջոցով է միայն հնարավոր հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը, ինչպես նաև նոր, նմանատիպ հանցա•ործությունների կանխմանը:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կար•ով` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 08-ի դատավճռով Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանի նկատմամբ նշանակված պատժի տու•անքը` նվազա•ույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի` 400.000 /չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը սույն դատավճռին լրիվ •ումարելու միջոցով Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկում` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով և տու•անք` նվազա•ույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի` 400.000 /չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալ Դավիթ Սիմոնյանից դատարանի նախաձեռնությամբ ենթակա չեն բռնա•անձման: Բռնա•անձման ենթակա չեն նաև վկայակոչված հոդվածի նույն մասի 2-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերը, քանի որ 4-րդ և 6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսեր ընդհանրապես չկան, իսկ 2-րդ, 3-րդ և 5-րդ կետերով նախատեսված ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են, ավելին` նման պահանջ Դատարան չի ներկայացվել:

Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35-րդ 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 169-րդ, 365-րդ և 357-360-րդ հոդվածներով` Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման¬ 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կար•ով` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 08-ի դատավճռով Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանի նկատմամբ նշանակված պատժի տու•անքը` նվազա•ույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի` 400.000 /չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը սույն դատավճռին լրիվ •ումարելու միջոցով Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով և տու•անք` նվազա•ույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի` 400.000 /չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում:
Դավիթ Ռոբերտի Սիմոնյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 19.04.2017 թվականից:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Սույն դատավճիռը վերաքննության կար•ով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում:

ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ