ԵԿԴ/0178/01/15


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
23 նոյեմբերի 2015թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`

նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Գ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
տուժողի իրավահաջորդ Վ.ՄԻՔԱՅԵԼՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Հ.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ
պաշտպան Մ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ

դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Հայկ Սերյանի Բաղդասարյանի՝ ծնված 02.06.1987թ-ին ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղա-քացի, ամուրի, իր հայտարարությամբ` բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, աշխատում է «Ա-լեքս Տաթև» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես վարորդ-առաքիչ, չդատված, բնակվում է՝ ք.Երևան, Փափազյան փողոց, 23-րդ շենք, բնակարան հ. 4, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով։
Ամբաստանյալ Հ.Բաղդասարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2014թ. նոյեմբերի 8-ին« ժամը 23.50-ի սահմաններում« «Մերսեդես-Բենց Տ-500» մակնիշի 01 ՍՍ 015 պ/հ ավտոմեքենան վարել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցի կողմից՝ Մաշտոց պողո-տայով դեպի Գրիգոր Լուսավորիչ փողոցի ուղղությամբ« շուրջ 50 կմ/ժամ արագությամբ« իր ուղեմասի երկրորդ շարքով« մոտակա լույսերով։ Հասնելով Մաշտոց պողոտայի թիվ 15 հաս-ցեին՝ թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջին հակասող գործողություններ« այն է՝ մինչ վրա-երթը իր երթևեկության համար վտանգն առաջանալու պահից սկսած վրաերթը կանխելու համար« ժամանակին կատարած արգելակումով կամ ավտոմեքենան լրիվ կանգնեցնելու մի-ջոցով հնարավորություն չի տվել հետիոտն Ռազմիկ Վազգենի Միքայելյանին դուրս գալու իր ընթացագոտուց« որի տեխնիկական հնարավորությունն ունեցել է և ինքն իրեն զրկելով վրա-երթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից« ավտոմեքենայի առջևի աջ մասով վրա-երթի է ենթարկել նրան և անզգուշությամբ պատճառել մահ։
Այնուհետև Հ.Բաղդասարյանը ՃԵԿ-ի պահանջի խախտմամբ վրաերթ կատարելուց հե-տո« խախտել է նաև «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մա-սին» ՀՀ օրենքի 24 հոդվածի 2-րդ կետի պահանջը՝ թողել է ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը և հեռացել»։
Ամբաստանյալ Հ.Բաղդասարյանը, մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կի-րառել արագացված դատական քննության կարգ ու հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներ-կայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադ-րանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները։
Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել արագացված կարգ կիրա-ռելու դեմ, իսկ տուժողի իրավահաջորդը չառարկեց ամբաստանյալի միջնորդությանը։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքը և հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է ու հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Հ.Բաղդասարյանը կատարել է հան-ցանքներ` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ու 244-րդ հոդվածով, որոնցով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատիժների տեսակն ու չափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքների բնույթը և հան-րության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկաց-ված դատաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Հ.Բաղդասարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադ-րանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքների համար, առաջին անգամ է դա-տապարտվում, ներկայացել է մեղայականով ու խոստովանական ցուցմունքով աջակցել է հանցագործությունը բացահայտելուն« հատուցել է տուժող կողմին պատճառված վնասները, և վնասի հատուցման պահանջ չներկայացրած տուժողի իրավահաջորդը խնդրեց չազատա-զրկել նրան։
Որպես ամբաստանյալ Հ.Բաղդասարյանի անձը բնութագրող տվյալ՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ բնակության վայրում նա բնութագրվում է դրական։
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատական քննությամբ ձեռք չբերվեցին։
Դատարանը, նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը, նրա պատասխանատվութ-յունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները և պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և, ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհա-տականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Հ.Բաղդասարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով պետք է դատապարտվի ազատազրկման՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի զրկմամբ, և ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պետք է կրի, նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական օրենսգքրի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ այն պայմանականորեն չկիրառելն ան-հրաժեշտ ու բավարար չի կարող համարվել սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար, այսինքն՝ նրա ուղղվելը հնարավոր է միայն պատիժը կրելու պայմաններում։
Միաժամանակ, դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով ամբաստանյալը պետք է դատապարտվի տուգանքի՝ առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեց-նելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքի զրկման, հաշվի առնելով նշված հանցանքի կատարման վերաբերյալ գործի փաստական տվյալները։
Տուժողի իրավահաջորդը քաղաքացիական հայց չհարուցեց։
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը՝ դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Ռազմիկ Միքայելյանի հագուստներն ու կոշիկները պետք է հանձնվեն տուժողի իրավահաջորդ Վարդան Միքայելյանին, «Օպել» մակնիշի 35VL970 հաշվառման համարանիշով ավտոմեքենան՝ թողնվի Համիկ Բեգլարյանի տիրապետմանը, իսկ «Մերսեդես-Բենց S-500» մակնիշի 01UU015 հաշվառման համարանի-շով ավտոմեքենան՝ հանձնվի դրա սեփականատիրոջը` Տիգրան Կիրակոսյանին։
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` գրավը, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ամբաստանյալ Հ.Բաղդասարյանին՝ որպես գրավատուի, պետք է վերադարձվի նրա կողմից մուծված գրավի գումարը` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամը, և ազատազրկման ձևով նշանակված նրա պատժի կրման սկիզբը պետք է հաշվվի նրան արգելանքի վերցնելու օր-վանից։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 3753 հոդվածներով` դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Հայկ Սերյանի Բաղդասարյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ու 244-րդ հոդվածով, և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նրան դատապարտել ազատազրկման 2 (երկու) տարի ժամկետով՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի զրկմամբ 2 (երկու) տարի ժամկետով, իսկ 244-րդ հոդվածով՝ 150.000 (մեկ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի՝ առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքի զրկման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ նշանակված պատիժ-ները լրիվ գումարելու միջոցով, որպես վերջնական պատիժ՝ նշանակել ազատազրկում 2 (եր-կու) տարի ժամկետով՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի զրկմամբ 2 (երկու) տարի ժամկետով, և 150.000 (մեկ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանք՝ առանց որո-շակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքի զըրկ-ման։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ Ռազմիկ Միքայելյանի հագուստներն ու կոշիկները հանձնել տուժողի իրավահաջորդ Վարդան Միքայելյանին, «Օպել» մակնիշի 35VL970 հաշ-վառման համարանիշով ավտոմեքենան թողնել Համիկ Բեգլարյանի տիրապետմանը, իսկ «Մերսեդես-Բենց S-500» մակնիշի 01UU015 հաշվառման համարանիշով ավտոմեքենան հանձնել դրա սեփականատիրոջը` Տիգրան Կիրակոսյանին։
Հ.Բաղդասարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավը, թողնել անփո-փոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավատու Հ.Բաղդասարյանին վերադարձնել նրա կողմից մուծված գրավի գումարը` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամը, և ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի կրման սկիզբը հաշվել նրան արգելանքի վերցնելու օրվանից։
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։

ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ