Գործ ԵԿԴ/0155/01/15


ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի քաղաքի ընդհանուր իրավա¬սության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ` Դատարան) հետևյալ կազմով`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,

քարտուղարությամբ` Հասմիկ Ջանազյանի և
Դարինա Բեգլարյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Ռաֆայել Մանուկյանի,

տուժողների ներկայացուցիչներ` Քրիստինե Մինասյանի և
Վլադիմիր Բաբայանի,

պաշտպան` Գագիկ Պապոյանի և
Վաղինակ Աթոյանի,

նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստերի կարգով քննեց և 2018թ. փետրվարի 26-ին ավար¬տեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Արեն Միքայելի Ծերունյանի` (ծնված 1985թ. հունվարի 17-ին, Լոռու մարզի Վանաձոր քա¬ղա¬քում« ազգությամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« բարձրագույն կրթությամբ« ամուսնացած« խնամքին փոքրա¬հա¬սակ դուստրը, քննվող դեպքերի ժա¬մանակ հանդիսացել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերութ¬յան հիմնադիրը և տնօրենը« նախ¬կինում չդատապարտված« հաշվառված է Վանաձոր քաղաքի Րաֆֆու փողոցի 12-րդ տանը« սույն գոր¬ծով վե¬րագրվում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով (2) դրվագներով նա¬խա¬տեսված հանցագործությունների կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորում, արգելանքի տակ է գտնվում 2013թ. օգոստոսի 30-ից)։

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012թ. փետրվարի 17-ին որոշում է կայացվել «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության ներ¬կայա¬ցուցիչ Տիգրան Մարկոսյանի` ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում տված հաղորդման առթիվ նախապատրաստված նյութերով քրեական գործի հարուցումը մերժելու մասին՝ հանցակազմի բացա¬կայության պատճառով։
2012թ. մարտի 5-ին ՀՀ Երևան քաղաքի դատախազ Հր.Բադալյանի կողմից որոշում է կայացվել քրեական գործի հարուցումը մերժելու մասին որոշումը վերացնելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով թիվ 63200212 քրեական գործը հարուցելու մասին, որը նախաքննություն կատարելու համար ուղարկվել է ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժին։
2012թ. ապրիլի 11-ին ՀՀ գլխավոր դատախազության պետական շահերի պաշտպանության վար¬չության ավագ դատախազ Գ.Մարկոսյանի կողմից որոշում է կայացվել «Ինտերգեմ Տեխ¬նո¬լո¬գիա» ՍՊ ընկերության տնօրեն Արեն Ծերունյանի կողմից արգելանքի տակ գտնվող գույքն օտա¬րելու վե¬րաբերյալ ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ծառայությունում նախապատրաստված նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 345-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով թիվ 61201312 քրեական գործը հարուցելու մասին։
2012թ. ապրիլի 17-ին թիվ 63200212 քրեական գործին է միացվել և նույն համարով համա¬տեղ քննվել դեռևս 2012թ. ապրիլի 11-ին հարուց¬ված թիվ 61201312 քրեական գործը։
2013թ. ապրիլի 23-ին ՀՀ ԿԱ պետական եկամուտների կոմիտեի քննչական վարչությունում «Ին¬տեր¬գեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության տնօրինության կողմից կանխամտածված անվճարունա¬կութ¬յան հատկանիշներ ստեղծելու դեպքի առթիվ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 193-րդ հոդվածի հատկանիշ¬ներով հարուցվել է թիվ 83105413 քրեական գործը, որը նույն օրը ըստ քննչական ենթակայության ուղարկվել է ՀՀ ՔԿ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժին։
2013թ. մայիսի 15-ին թիվ 63200212 քրեական գործին է միացվել և նույն համարով համա¬տեղ քննվել դեռևս 2013թ. ապրիլի 23-ին հարուց¬ված թիվ 83105413 քրեական գործը։
2013թ. հուլիսի 15-ին որոշում է կայացվել Արեն Ծերունյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդ¬¬¬վածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 345-րդ հոդվածի 1-ին մասով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մա¬սին։
2013թ. հուլիսի 15-ին մեղադրյալ Արեն Ծերունյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում։
2013թ. հուլիսի 15-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬¬¬սության դատարանը, բավարարելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, հետախուզվող Արեն Ծերունյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել կալանավորումը։
2013թ. հուլիսի 19-ին ՀՀ ոստի¬կանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի Կենտրոնականի քննչական բաժնի ՀԿԳ ավագ քննիչ Հ.Սարգսյանը որոշում է կայացրել Արեն Ծերունյանի անվամբ սեփակա¬նութ¬յան իրա¬վունքով գրանցված անշարժ և շարժական գույքերի վրա կալանք դնելու մասին։
2013թ. օգոստոսի 30-ին Արեն Ծերունյանը հայտնաբերվել է ՌԴ Մոսկվա քաղաքում և նույն օրը ձերբակալվել է։
2013թ. նոյեմբերի 22-ին որոշում է կայացվել թիվ քրեական գործի վարույթը կա¬սեց¬նելու մասին` որպես մեղադրյալ ներգրավման ենթակա անձ Արեն Ծերունյանի՝ ՀՀ սահմանների դուրս գտնվելու պատճառա¬բա¬նութ¬յամբ։
2014թ. մայիսի 27-ին ՌԴ գլխավոր դատախազի տեղակալ Ա.Գ.Զվյագինցևի որոշմամբ ՀՀ գլխավոր դատախազության հարցումը` ՀՀ քաղաքացի Արեն Ծերունյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով քրեական պատասխանատվության ենթարկելու համար հանձ¬նելու վերաբերյալ, բավարարվել է։ Նույն որոշմամբ նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 345-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վերաբերյալ Ա.Ծերունյանի հանձ¬նումը մերժվել է։
2014թ. հունիսի 27-ին Արեն Ծերունյանը փոխանցվել է ՀՀ իրավապահներին և նույն օրը տեղափոխվել ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկ։
2014թ. հունիսի 28-ին որոշում է կայացվել կասեցված քրեական գործի վարույթը վերսկսելու մասին։
2014թ. հունիսի 30-ին Արեն Ծերունյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 345-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2014թ. հունիսի 30-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը, արդեն մեղադրյալ Արեն Ծերունյանի մասնակցությամբ, կրկնակի քննարկելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, վերահաստատել է նույն դատարանի 2013թ. հուլիսի 15-ի որոշումը և Արեն Ծերունյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալա¬նավորումը, որի ժամկետը հետագայում երկարացվել է։
2015թ. մարտի 23-ին որոշում է կայացվել Արեն Ծերունյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 345-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին՝ ՌԴ և ՀՀ քրեական օրենսգրքերի համաձայն այդ հոդվածով քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վա¬ղե¬մության ժամկետն անցնելու, այդ պատճառաբանությամբ այդ հոդ¬վածով ՀՀ իրավապահներին նրա հանձնում մերժելու հիմքով։
2015թ. մարտի 23-ին որոշում է կայացվել Արեն Ծերունյանին առաջադրված մե¬ղադ¬րանքը փոփոխելու մասին, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով (2 դրվագներով)։
2015թ. մայիսի 27-ին նախաքննական մարմին է մուտք եղել և սույն քրեական գործին կցվել ՀՀ գլխավոր դատախազության միջոցով ՀՀ իրավապահներին փոխանցված ՌԴ գլխավոր դատախազի տեղակալ Ա.Զվյագինցևի նամակը, որով տրվել է համաձայնություն ՀՀ իրավապահներին դեռևս 2014թ. հունիսի 27-ին հանձնված Ա.Ծերունյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով տուժողներ «Ինգո Արմենիա» և «Ռեսո» ԱՓԲ ընկերությունների դրվագներով քրեական պատասխանատվության ենթարկելու համար։
2015թ. մայիսի 29-ին թիվ 63200212 քրեական գործից անջատվել է կանխամտածված սնան¬կության հատկանիշներ ստեղծելու հատկանիշներով Արեն Ծերունյանի նկատմամբ ՀՀ ԿԱ ՊԵԿ քննչական վարչութ¬յունում հարուցված թիվ 83105413 քրեական գործը։
2015թ. մայիսի 29-ին որոշում է կայացվել Արեն Ծերունյանին առաջադրված մե¬ղադ¬րանքը փո¬փոխելու մասին, նրան վերջնական մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մասի 1-ին կետով (2 դրվագներով)։
2015թ. հունիսի 15-ին թիվ 63200212 քրեական գործը Արեն Միքայելի Ծերունյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով (2 դրվագներով) հաստատված մե¬ղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չական շրջան¬ների ընդհանուր իրա¬վա¬սության (սույն դատական ակտի կայացման պահին` Երևան քաղաքի ընդ¬հանուր իրավասության) դատա¬րան, դատարան մուտքագրվել է 2015թ. հունիսի 16-ին, 2015թ. հունիսի 17-ին ըն¬դունվել է դատավոր Ա.Բեկթաշյանի վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատա¬կան քննության։
2017թ. ապրիլի 4-ին դատավոր Ա.Բեկթաշյանի կողմից ինքնաբացարկի միջնոր¬դությունը բա¬վա¬¬րարելու հիմքով քրեական գործը վերամակագրվել է նույն դատարանի դատավոր Ա.Վար¬դանյա¬նին, 2017թ. ապրիլի 5-ին ընդունվել վարույթ, իսկ 2017թ. ապրիլի 20-ին նշանակվել դատական քննութ¬յան։

Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դատա¬րանը հաստատված հա¬մա¬րեց այն, որ Արեն Ծերունյանը, հանդիսանալով «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության հիմնադիր և տնօրեն« «Ինգո Արմենիա» ապահովագրական ՓԲ ընկերության հետ 2010թ. դեկտեմբերի 8-ին կնքված գործակալական գործունեության պատվիրակման թիվ 274 պայմանագրի և «ՌԵՍՈ» ապահովագրական ՓԲ ընկերության հետ 2010թ. սեպտեմբերի 30-ին կնքված ապահո¬վագրական գործառույթների պատվիրակման թիվ 0227/ա պայմանագրի հիման վրա 2010-2012թթ. վերոնշյալ ընկերություններին պատկանող ԱՊՊԱ կտրոնների և վկայագրերի« ինչպես նաև այլ տեսակի ապահովագրական վկայագրերի իրացումից գոյացած առանձնապես խոշոր չափերի գու¬մար¬ներ` «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերությանը պատճառելով 52.580.866 ՀՀ դրամի« իսկ «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերությանը` 28.841.884 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Այսպես, 2010թ. դեկտեմբերի 8-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի գործադիր տնօրեն Լևոն Ալթունյանի և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության գործադիր տնօրեն Արեն Ծերունյանի միջև կնքված գործակալական գործունեության պատվիրակման թիվ 274 պայմանագրի հիման վրա 2010թ. դեկտեմբերի 16-ից մինչև 2011թ. հոկտեմբերի 13-ն ընկած ժամանակահատվածում Արեն Ծերունյանը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ից ստացել է ընդհանուր 3497 հատ ավտոտրանսպորտային միջոցների օգտագործումից բխող պատասխանատվության պարտադիր ապահովագրության պայմանագրերի կտրոններ, 3500 հատ վկայագրեր, 206 հատ այլ տեսակի ապահովագրական պայ¬մանագրերի վկա¬յագրեր։ Հիշյալ պայմանագրով ամրագրված պարտավորությունները չկատա¬րելով` յուրա¬քանչյուր տասնօրյակին հաջորդող 5 աշխատանքային օրվա ընթացքում իրացված պայ¬մանագրերի վերաբեր¬յալ ապահովագրական ընկերության հետ փոխադարձ հաշվարկների ակտեր չկազմելով և յուրա¬քանչյուր ակտի կազմումից հետո 3 աշխատանքային օրվա ընթացքում իրացված ապահո¬վագրական պայմանագրերի գումարները ապահովագրական ընկերությանն ամբողջությամբ չվճարելով` 2011թ. հունվարի 11-ից մինչև 2011թ. հուլիսի 15-ն ընկած ժամանակահատվածում «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի հաշվարկային հաշվին Արեն Ծերունյանը փոխանցել է ընդամենը 3.213.990 ՀՀ դրամ գումար« իսկ 2011թ. հոկտեմբերի 21-ի դրությամբ ԱՊՊԱ պայմանագրերի իրացումից ստացված վճարման ենթա¬կա գումարը կազմել է 9.729.750 ՀՀ դրամ« որն Ա. Ծերունյանը, ըստ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունների միջև 2011թ. հոկտեմբերի 21-ին կնքված համա¬ձայնագրի, պարտավորվել է մարել մինչև 2011թ. նոյեմբերի 30-ը։ Ա. Ծերունյանը չի կատարել համա¬ձայնագրով ստանձնած իր պարտավորությունները« ինչով և պայմանավորված՝ 2011թ. դեկտեմբերի 07-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի տնօրեն Լ.Ալթունյանը «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության տնօրեն Ա.Ծերունյանին գրավոր տեղեկացրել է պայմանագրի լուծարման մասին՝ պա¬հանջելով վերադարձնել ապահովագրական ընկերությանը պատկանող կնիքը« չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկա¬յագրերը« ինչը, սակայն, Ա.Ծերունյանը ևս չի կատարել՝ շարունակելով օտարել «Ինգո Արմե¬նիա» ԱՓԲ ընկերությանը պատկանող ԱՊՊԱ կտրոններ ու վկայագրեր։
Ընդհանուր առմամբ 2010թ. դեկտեմբերի 16-ից մինչև 2011թ. հոկտեմբերի 13-ն ընկած ժա¬մանակահատվածում «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերությունից Ա.Ծերունյանը ստացել է 3497 հատ ԱՊՊԱ կտրոններ և 3500 հատ ԱՊՊԱ վկայագրեր« ինչպես նաև 206 հատ այլ տեսակի ապահո¬վագրական պայմանագրերի վկայագրեր։ 2312 հատ ԱՊՊԱ կտրոնների և 185 հատ այլ տեսակի ապահովագրական պայմանագրերի իրացումից ստացված ընդհանուր առմամբ 65.790.950 ՀՀ դրամ գումարից Ա.Ծերունյանը 2011թ. հունվարի 11-ից մինչև 2011թ. հուլիսի 15-ն ընկած ժամանակա¬հատվածում «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության հաշվարկային հաշվին փոխանցել է ընդամենը 3.213.990 ՀՀ դրամ գումար« իսկ իրեն հասանելիք համապատասխան միջնորդավճարները հաշվան¬ցելուց հետո« վճարման ենթակա 52.580.866 ՀՀ դրամ գումարը վերոնշյալ ապահովագրական ընկերութ¬յանը չի վճարել և առանձնապես խոշոր չափերի վերոնշյալ գումարը յուրացման եղանակով հափշտա¬կել է, այսինքն՝ կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
Բացի այդ« 2010թ. սեպտեմբերի 30-ին «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկե¬րությունների միջև կնքված ապահովագրական գործառույթների պատվիրակման թիվ 0227/ա պայ¬մանագրի հիման վրա 2010թ. հոկտեմբերի 27-ից մինչև 2011թ. հուլիսի 15-ն ընկած ժամանակա¬հատ¬վածում Արեն Ծերունյանը «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերությունից ստացել է 2317 հատ ԱՊՊԱ կտրոն¬ներ և 2.391 հատ ԱՊՊԱ վկայագրեր« 2011թ. հունիսի 8-ին՝ 100 հատ այլ տեսակի ապահո¬վագրական պայ¬մանագրերի վկայագրեր։ Հիշյալ պայմանագրով ամրագրված պարտավորություն¬ները չկատա¬րելով` ապահովադիրների կողմից վճարված և ապահովագրական ընկերությանը պատ¬կանող ապա¬հո¬վագրավճարները մեկ օրվա ընթացքում ապահովագրական ընկերության բանկային հաշվին չփո¬խան¬ցելով կամ դրամարկղ չմուտքագրելով« ստացված այդ միջոցներն իր իրականացրած ձեռնարկա¬տիրական գործունեության համար օգտագործելու իրավունք չունենալով՝ Արեն Ծերունյանը 1628 հատ ԱՊՊԱ կտրոնների և թվով 21 հատ աջակցության ապահովագրության վկայագրերի իրացումից ընկերություն ստացված ընդհանուր 48.232.430 ՀՀ դրամ գումարից 2011թ. փետրվարի 3-ից մինչև 2012թ. մայիսի 29-ն ընկած ժամանակահատվածում «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկե¬րության հաշվարկային հաշիվներին փոխանցել և դրամարկղում կանխիկ վճարել է ընդհանուր 12.165.800 ՀՀ դրամ գումար« իսկ իրեն հասանելիք համապատասխան միջնորդավճարները հաշվան¬ցելուց հետո վճարման ենթա¬կա 28.841.884 ՀՀ դրամ գումարը վերոնշյալ ապահովագրական ընկե¬րությանը չի վճարել և առանձնա¬պես խոշոր չափերի վերոնշյալ գումարը յուրացման եղանակով հափշտա¬կել է, այսինքն՝ կատարել է հանցավոր արարք« որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
Ամբաստանյալ Արեն Ծերունյանը առաջադրված մեղադրանքի շուրջ Դատարանում հար¬ցաքննվե¬¬լիս որևէ դրվագով իրեն մեղավոր չճանաչեց, նշեց, որ իրեն առաջադրված մեղադրանքն ապ¬օ¬րինի է և անհիմն, քրեական հետապնդման է ենթարկվում ՌԴ իրավապահների կողմից Մինսկի կոն¬վեն¬ցիայի խախտմամբ իրեն հանձնելու պայմաններում, քանի որ նախապես հանձնվել էր առանձ¬նապես խոշոր չափերի գումարների խարդախություն կատարելու մեղադրանքով, մինչդեռ հանձ¬նումից հետո իր մեղադ¬րանքը խստացվել և իրեն մեղադրանք է առաջադրվել առանձնապես խոշոր չափերի գումարների յու¬րաց¬ման համար։
Նշեց, որ տուժողների հետ փոխհարաբերություններում հանդես է եկել ոչ թե որպես ֆիզիկական անձ, այլ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության տնօրեն, ուստի յուրացման հանցակազմի սուբյեկտ չի հանդիսանում։ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ընկերությունը կնքել է գործով որպես տուժող ճանաչված ընկերութ¬յունների հետ պայմանագրեր, որի մեջ ընկերությունները իրենց բոլոր տնտե¬սական ռիսկերը հաշվի են առել։ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ընկերությունը ներկայացնում էր ինքը, սակայն եթե այդ ընկերությանը վճարումներ չեն կատարվել, կրել է պարտավորություն, վատնվել կամ յուրացվել են գումար¬ներ, ճիշտ տնտեսում չի կատարվել, տուժող պետք է ճանաչվեր «Ինտերգեմ տեխ¬նոլոգիա» ընկե¬րութ¬յունը և ոչ թե ապահովագրական կազմակերպությունները, որի պայման¬ներում հափշտակություն կա¬տա¬րելու համար իրեն մեղադրանք չէր կարող առաջադրվել։ Ավելին, որպես տուժող ճանաչված ընկե¬րությունները միջնորդավճարների չափի վե¬րաբերյալ մեղադրող կող¬մին տրամադրել են կեղծ տեղեկատ¬վություն՝ ներկայացնելով, թե իբր դրա ա¬ռա¬վելագույն չափը չի կարող գերազանցել ԱՊՊԱ պայմա¬նագրերի արժեքի 15%-ը, այդ տեղե¬կատվության կեղծ լինելը հաստատվել է նաև Դատարանում հար¬ցաքննված վկաների ցուցմունքներով։
Ամբաստանյալի վերոնշյալ պատճառաբանություններն անհիմն են, յուրացման հանցակազմի և Մինսկի կոնվենցիայի դրույթների վերլուծությունները՝ յուրովի, որոնք հետապնդում են քրեական պա¬տաս¬խանատվությունից և արդարացի պատժից խուսափելու նպատակ։
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանի մեղավորության վերաբերյալ հետևութ¬յան Դատարանը հանգեց պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում դա¬տաքննութ¬¬¬յամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցների համադրման և գնահատման արդյունքներով.
Վկա Պարթև Եղիազարյանը Դատարանում հայտնեց, որ ճանաչում է ամբաստանյալ Արեն Ծերունյանին աշխա¬տանքի բերումով, որևէ թշնամություն կամ բարեկամություն վերջինիս հետ չունի։ Մինչև 2012թ. աշխատել է «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկերությունում` որպես մանրածախ վաճառքի բաժնի պետ, առնչվել է Արեն Ծերունյանի հետ մեկ անգամ, երբ «Ինգո Արմենիա» ներկայացուցչութ¬յունը տեղեկացրել է, որ Արեն Ծերունյանի գործակալությունում առկա են չվճարված պոլիսներ, որոնք պետք է հետ կանչվեն։ Աշխատանքի բնույթը կայանում էր հետևյալում` պոլիսներն արձանագրել, համարակալել և հետ բերել «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկերություն, ինչը իր կողմից և արվել է։ Դրանից հետո, ինչքանով որ տեղեկացել է, ինչ-որ գումարային խնդիրների պատճառով Արեն Ծերունյանի ղեկավարած կազմա¬կերպութ¬յան գործունեության հետ զբաղվել է իրենց իրավա¬բանական ծառա¬յությունը, Արեն Ծերունյանի ղեկավարած կազմակեր¬պութ¬յունը, որի անունը չի հիշում, վաճառել էր պոլիսներ, որոնց գումարները չէր մուտքագրել «Ինգո Ար¬մե¬նիա» ՍՊ ընկերության դրամարկղ, չնա¬յած Արեն Ծերունյանի պնդմամբ «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկե¬րութ¬յունն էր նրան պարտք։ Չհիշեց, թե արդյոք պարտքեր վերադարձնելու առումով որևէ պայմանագիր «Ինտերգերմ Տեխնոլոգիա» և «Ինգո Արմենիա» ընկերությունների միջև կնքվել է, թե՝ ոչ, նշեց, որ եթե նման բան իր մաս¬նակցութ¬յամբ լիներ, այդ փաստաթղթի տակ ինքը ևս պետք է ստորագրած լիներ։ Այն չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոնները, որոնք եղել են Արեն Ծերունյանի գրասենյակում, վերջինիս կողմից կամովին վերա¬դարձ¬վել են «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկերությանը, որն իրականացվել է իր միջոցով։ Եղել են ԱՊՊԱ կտրոն¬ներ, որոնք չեն հասցրել վերադարձնեն, քանի որ դրանք գտնվում էին մարզերում գործող գոր¬ծա¬¬կալների մոտ։ Նշեց, որ «Ինգո Արմենիա» ընկերությունը դադարեցրել է Արեն Ծերունյանի կազ¬մա¬կերպության հետ համագոր¬ծակցությունը, վերհիշեց, որ Արեն Ծերունյանը պատճառաբանել է, որ գումարները նա գործակալներից չի ստացել, այդ պատճառով չի վճարել «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկերությանը։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակված նա¬խաքննա¬կան հակասական ցուցմունքի առնչությամբ վկան հայտնեց, որ եղել էր խոսակցություն այն մասին, որ Արևշատ Մելիքսեթյանը հանդիպման ժամանակ առաջարկել էր փոփոխել աշխա¬տանքի բնույթը և յուրաքանչյուր 1000 հատ պայմանագրի դիմաց վճարել 1 մլն դրամ։ Այն հարցին, թե արդյոք ինքը գնացել էր Արեն Ծերունյանի գրասենյակ, որ վերցնի փաստացի տպված պայմանագրերը, քանի որ «Ինգո Արմենիա» ՍՊԸ-ի գործակալներին անհրաժեշտ էին պայմանագրեր, իսկ տպարանում դրանք դեռ պատրաստ չէին, թե Արեն Ծերունյանը պարտք էր «Ինգո Արմենիա» ՍՊԸ-ին, թե՝ ոչ, հայտնեց, որ չի հիշում, ենթադրեց, որ պարտք եղել է, որի համար գնացել և գույքագրում է կատարել։ Հայտնեց, որ հնարավոր է, որ հանդիպել է Արեն Ծերունյանի հետ 2-3 անգամ, սակայն չի հիշում, որ Արեն Ծերունյանը եկած լինի գոր¬ծակալություն և պահանջի 5.000 պայմանագիր։
Վկա Հայկ Բանդուրյանը Դատարանում հայտնեց, որ տուժող ճանաչված ապահովագրական կազմա¬կերպությունների հետ չի առնչվել։ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերութ¬յու¬նում աշխատել է պայմա¬նագրա¬յին հիմունքներով, որպես ֆինանսիստ, ստացել է 140.000 ՀՀ դրամ աշխատա¬վարձ։ Հիմնարկում տեղի ունեցած խոսակցություններից, մասնավորապես` կազմակերպութ¬յան հաշվապահ Ինգայից տեղեկացել է, որ Գրիշա անունով աշխատակիցը կատարել է որոշակի ապահո¬վագրական գործողություններ, որի արդյունքում մոտավորապես 10.000.000 ՀՀ դրամի չափով պարտք է գոյացել։ Եղել է դեպք, երբ տնօրեն Արեն Ծերունյանը դրամարկղից փոխառություն է վերցրել` կանխիկացնելով մոտավորապես 20.000.000 մլն ՀՀ դրամ՝ հետագայում վերադարձնելու պայմանով, սակայն տեղյակ չէ, թե կոնկրետ ինչ նպատակով է այդ կանխիկաց¬ումը կատարվել։ Հայտնեց, որ «Ին¬տեր¬գեմ տեխնո¬լոգիա» ՍՊ ընկերության աշխատակիցների ընկերության վերաբերյալ պար¬տավորութ¬յունները ֆիքս¬վել են, չգրանցված աշխատակից ընկերությունը չի ունեցել, նաև այն հարցին, թե ընկերության վաճառ¬ված քանակի ԱՊՊԱ պայմանագրերից գոյացած գումարներից հաշվի առնելով նաև 12 ամսվա ընթացքում կատարած ծախսերը, միջնորդավճարները «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկե¬րութ¬յունն ի վիճակի էր կատարել իր պարտավորվածությունները «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկերութ¬յան նկատմամբ՝ 15 տոկոս միջնոր¬դավճա¬¬րով աշխատելու պայմաններում, հայտնեց, որ հնարավոր չէր, քանի որ ծախսերը շատ էին, հիմնական օգուտը և նույնիսկ ավելին Արեն Ծերունյանի կողմից թողնվել են գործի մեջ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին և հե¬տազոտվեցին վկա Հ.Բանդուրյանի նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որոնց՝ 2011թ. օգոստոսի 2-ից մինչև 2012թ. հունվարի 31-ն աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությու¬նում՝ որպես ֆինանսիստ և իր աշխատանքային պարտականությունների մեջ է մտել տնտեսական հաշվարկ¬ների կատարումը։ Պարբերաբար ֆինանսական վերլուծության արդյունքների մասին տեղե¬կաց¬րել է տնօրեն Արեն Ծերունյանին, օգնել է գլխավոր հաշվապահ Ինգա Կոստանդյանին՝ հաշվարկ¬ները կազմելու և հարկային մարմին ներկայացնելու գործում։
2010թ. դեկտեմբերի 8-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության՝ ի դեմս տնօրեն Լևոն Ալթուն¬յանի և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության միջև՝ ի դեմս տնօրեն Արեն Ծերունյանի« միջև կնքվել է գործակալական գործունեության պատվիրակման պայմանագիր« որի հիման վրա «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել են ԱՊՊԱ վկայագրեր և կտրոններ« ինչպես նաև տուրիստական աջակցության ապահովագրական վկայագրեր։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի տնօրեն Ա.Ծերունյանը անձամբ ղեկավարել է ընկերությունը« տեղյակ է եղել գործունեության բոլոր մանրամասներից և ընկերության բոլոր աշխատակիցները գործել են նրա կար¬գադրություններով։ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ-ի կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա ՍՊԸ-ին տրա¬մադրված ԱՊՊԱ վկայագրերը և կտրոնները՝ իրացման գծով տնօրենի տեղակալ Արշակ Գաս¬պարյանը ընկերության վաճառքի բաժնի տնօրեն Գրիգոր Սարգսյանը տրամադրել են իրենց ենթակա մենեջերներին« որոնք էլ իրենց հերթին ապահովագրական պայմանագրերը տրամադրել են գործա¬կալ¬ներին։ ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրերը վճարելուց հետո գործակալները պայմանագերի 2-րդ օրինակները և դրանց վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը ներկայացրել են մենեջերներին« որոնք էլ գումարները ներկայացրել են հաշվապահին կամ հանձնել տնօրեն Արեն Ծերունյանին։
2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին« երբ մեծացել է ԱՊՊԱ պայմանագրերի վաճառի ծավալները և մեծ գումարներ է մուտքագրվել ընկերություն« նշված կանխիկ գումարներն իր մոտ է վերցրել Ա.Ծերունյանը և հաշվապահին կարգադրել ձևակերպել դրամարկղում գումարներ մուտ¬քագրելու վերաբերյալ փաստաթղթեր« իսկ այնուհետև« նշված գումարներն առհաշիվ գործարքների տակ ելքագրվել են« որոնց վերաբերյալ Ա.Ծերունյանը փաստաթղթային հիմնավորումներ չի ներ¬կայացրել գումարները նպատակային ծախսելու կամ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության հաշ¬վարկային հաշվին փոխանցելու վերաբերյալ։ Վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի գումարներից բացի Ա.Ծերունյանն իրեն որևէ գումար չի տվել« ինքը ստացել է միայն իր հասանելիք աշխա¬տա¬վարձը։ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրա¬մադրված 3.500 ԱՊՊԱ կտրոններից և վկայագրերից թվով 2312 հատը վաճառվել է և այդ պայ¬մա¬նագրերի 2-րդ օրինակները ներկայացվել են «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերություն և դրանց վերա¬բերյալ կազմվել են համապատասխան ակտեր։ Թվով 2312 հատ ԱՊՊԱ կտրոնների և վկայագրերի վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարերը տնօրինել է Ա.Ծերունյանը և ապահովագրական ընկե¬րություն գումար չի փոխանցել և նրա կարգադրությամբ գումարների մուտքագրման և ելքագրման ձևական փաստաթղթավորում է կատարվել։ Ըստ իր հաշվարկների՝ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի պարտքը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության հանդեպ կազմել է 61.311.073 ՀՀ դրամ« որից 9.358.579 ՀՀ դրամը կազմել է 15 %-ի չափով հաշվարկված «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի հասանելիք միջնորդավճարը։ Վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի դիմաց գործակալներին տրամադրված միջ¬նորդավճարը նույնպես կազմել է 15 %« իսկ տուրիստական աջակցության ապահովագրական պայ¬մա¬նագրերի վաճառքի դեպքում՝ 25%։ Գործակալները իրենց հասանելիք միջնորդավճարները հանել են վաճառքից ստացված գումարներից և հետո միայն մնացած կանխիկ գումարը ներկայացրել ընկերությանը։ Քանի որ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի կողմից գործակալներին տրամադրվելիք միջնորդավճարը կազմել է 15 %« այսինքն` այնքան, որքան« որ եղել «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկե¬րութ¬յան կողմից տրամադրված միջնորդավճարի չափը« ուստի նման պայմաններում գործակալական ընկերությունը չէր կարող օգուտով աշխատել« քանի որ ընկերության ամսեկան ծախսերը կազմել են շուրջ 2.600.000 ՀՀ դրամ։ Նման պայմաններում Ա.Ծերունյանը ի սկզբանե չէր կարող կատարել ինչ¬պես ծախսերը« այնպես էլ ապահովագրական ընկերությունների նկատմամբ պարտավորութ¬յուն¬ները։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի բոլոր աշխատակիցները կատարել են իրենց բոլոր պար¬տա¬վորութ¬յունները ընկերության հանդեպ և պարտքեր չեն ունեցել։ Իր աշխատավարձը կազմել է 145.000 ՀՀ դրամ« որը կանխիկ ստացել է հաշվապահությունից։
Հակասությունների վերաբերյալ հարցադրմանն ի պատասխան՝ վկան նշեց, որ պնդում է նախաքննական ցուցմունքները։
Վկա Լուսինե Մխիթարյանը Դատարանում հայտնեց, որ մոտ 2-3 ամիս աշխատել է «Ին¬տերգեմ տեխնոլոգիա» ընկերությունում` որպես հաշվապահ-գանձապահ, ընկերության տնօրենը հան¬դիսացել է Արեն Ծերունյանը։ Կատարել է մուտքեր և ելքեր, տնօրենի իմացությամբ 2-3 անգամ «Ին¬գո Ար¬մենիա» ընկերությունից վերցրել է ապահովագրական պոլիսներ, որը անձամբ է ստորագրել։ Մուտ¬քի և ելքի օրդերները կազմել է անձամբ, սակայն ստորագրել են իրենց կազմակերպության սպառման գծով տնօրենը, մենեջերները, ովքեր մուտքագրել են վաճառված պոլիսների գումարները։ Հայտնեց, որ մենեջերները հանձնում էին պոլիսները սպառման գծով տնօրենի տեղակալ Արշակին, ով իր հերթին դրանք հանձնում էր հաշվապահություն, որտեղ պոլիսները լրացնում էին։ Կանխիկ գումարները հանձնվում էր հաշվապահություն, որտեղ դրանք պահվում էր չհրկիզվող պահարանում։ Չհրկիզվող պահարանի գաղտնաբառը իմացել է ինքը, հաշվապահ Ինգա Կոստանդյանը և Արեն Ծերունյանը։ Այն հարցին, թե արդյոք եղել են դեպքեր, որ կանխիկ գումար մնար Արեն Ծերունյանի մոտ, հայտնեց, որ եթե գումարը մուտք է եղել հաշվապահություն, ապա պահվել է չհրկիզվող պահարանում, համե¬նայն դեպս, ինքը այդպիսի դեպքի մասին տեղյակ չի եղել։ Իր պատկերացմամբ միայն մեկ դեպքում գումարը կարող էր մնալ Արեն Ծերունյանի մոտ, եթե մենեջերները բերել են գումարը, իսկ հաշ¬վա¬պահությունն այդ պահին փակ է եղել։ Հայտնեց, որ իր աշխատելու ժամանակա¬հատ¬վածում իրենց ընկերությունը ունեցել է պարտքեր «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկերության հանդեպ, որը, իր իմանալով, գոյացել էր պոլիսների վաճառելուց և գումարներն այդ կազմակերպությանը չփո¬խանցելուց, այսինքն՝ վաճառքը եղել է, սակայն գումարի փոխանցում չի կատարվել։ Թե ովքեր պետք է փոխանցումներ կա¬տարեին, չգիտի, համենայն դեպս իր իմանալով կազմակերպությունների հետ հար¬ցերը կարգավորում էր Արեն Ծերունյանը։ Պոլիսները իրենցից ներկայացնում են իրար ամրաց¬ված երկու օրինակ` պայմանագիր, որի վրա լրացման տեղը լրացնելուց հետո պայմանագրի մեկ օրինակը, գումարի հետ միասին, մուտքագրվում էր հաշվապահություն, որտեղ պոլիսը անցկացվում էր համակարգ, մյուս օրի¬նակը տրվում էր «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկերությանը։ Թե ինչ պարբերա¬կա¬նությամբ էին գումարները փոխանցվում «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկերությանը, չգիտի, քանի որ այդ հար¬ցերով զբաղվում էր Արեն Ծերունյանը։ Կանխիկ գումարի ընդունման վերաբերյալ որևէ սահմանափակում չի եղել։ Հստակ չհիշեց, թե յուրաքանչյուր պոլիսի համար գործակալներին ինչքան տոկոս էր վճարվում, իր աշխա¬տավարձը ֆիքսված էր, կազմում էր ամսեկան 70.000 ՀՀ դրամ, որևէ հավելավճար չի ստացել։
Վկա Նարեկ Ղարաքեշիշյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալին ճանաչում է եղբոր` Հայկ Ղարաքեշիշյանի միջոցով, երբ վերջինս դուրս է եկել աշխատանքից, և ինքը զբաղեցրել է նրա աշխատատեղը։ Աշխատել է որպես «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության Վանաձորի մասնաճյուղի գրասենյակի տնօրեն, ունեցել է 4-5 աշխատակիցներ՝ «գործակալներ»։ Աշխատանքի բնույթը քաղաքացիների հետ ԱՊՊԱ պայմանագրեր կնքելն էր։ Աշխատանքային օրվա ավարտին գործակալներից ստանում էր վաճառված պայմանագրերի գումարները և պայմանագրերի երկրորդ օրինակները, որոնք հետագայում փոխանցել է Երևանում գտնվող կազմակերպությանը, գումարը միշտ փոխանցել է բանկային փոխանցման միջոցով` կազմակերպության հաշվեհամարի վրա, սա¬կայն թե որ բանկով է կատարել այդ փոխանցումները, չի հիշում։ Գործակալները, բացի աշխատա¬վարձից, ունեին նաև միջնորդավճար, իր հիշելով մոտ 3 տոկոսի չափով։ Հայտնեց, որ որևէ կազմա¬կեր¬պության հետ գումարային խնդիր չի ունեցել։ Աշխատել է «Ռեսո», «Ինգո Արմենիա» և «Սիլ» ապահովագրական կազմակերպությունների հետ, սակայն անձամբ գործարքներ չի կնքել։ Հայտնեց, որ ստույգ չի հիշում, թե ինչքան էր կազմում իր աշխատավարձը, դժվարացավ նշել նաև միջնոր¬դավճարի ստույգ չափը։
Վկա Հայկ Ղարաքեշիշյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալին ճանաչում է, հա¬րաբերությունները աշխատանքային և ընկերական են։ 2010թ կեսերից աշխատել է «Ինտերգեմ տեխ¬նոլոգիա» ՍՊ ընկերության Վանաձորի մասնաճյուղում՝ որպես մենեջեր, աշխատում էր ապահո¬վագրա¬կան ոլորտում, ստանում էր ԱՊՊԱ վկայագրերը, կնքում գործարքներ, ուներ աշխատողներ` Գոռ, Օֆելյա և ևս 2 անձ։ Երբ քաղաքացիներից ստանում էին գումարները, փոխանցում էր «ՎՏԲ» բան¬կում առ¬կա ընկերության հաշվեհամարին, լինում էր, որ առձեռն էր ստանում և տալիս հաշվա¬պա¬հություն` կտրոն¬ներով։ Ընկերության կենտրոնական գրասենյակը գտնվում էր Երևանի Սայաթ-Նովա փողոցում։ Յուրաքանչյուր օրվա ավարտին գործակալներից վերցնում էր գումարները և վաճառված պայմա¬նագրերը, քանի որ ամեն օր հաշվետվություն էր տալիս։ Երևանում գտնվող կենտրոնական գրասենյակի հետ շփվում էր միայն ինքը, Արեն Ծերունյանի հետ շփվում էր նաև հեռախոսով, քննարկում էին ինչքան պայմանագիր է կնքվել, ինչքան է անհրաժեշտ և այլն։ Աշխատել է մինչև 2011 թվականի վերջը, որից հետո տեղափոխվել է այլ աշխատանքի։ Աշխատել է տարբեր ապահո¬վագրական կազմակերպություն¬ների հետ, մասնավորապես` «Ռեսո», «Ինգո Արմենիա» և վերջին ժա¬մա¬նակահատվածում՝ նաև «Սիլ» և «Կասկադ Ինշուրանս»-ի հետ։ Որևէ գումարային պարտք ու պա¬հանջ այդ կազմակերպությունների կամ իր աշխատակիցների հետ չի ունեցել։ Գալով Երևան՝ վա¬ճառված պոլիսների գումարները և պայմա¬նագրերի երկրորդ օրինակները հանձնել է հաշվապա¬հութ¬յուն, դրա դիմաց ստացել կտրոններ, որոնք ստորագրվում էին իր և հաշվապահի կողմից։Նշեց, որ կտրոնների իր օրինակները չի պահպանել։
Վկա Օֆելյա Պողոսյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալին ճանաչում է, վերջինս հանդիսանում էր ապահովագրական այն ընկերության տնօրենը, որտեղ ինքն աշխատել 2010 թվա¬կանին, աշխատել է այդ ընկերության Վանաձորի մասնաճյուղում՝ որպես ապահովագրական գործա¬կալ։ Քաղաքացիներն այցելել են գրասենյակ, ինքը լրացրել է պայմանագրերը, ինչպես նաև կնքել ԱՊՊԱ պայմանագրեր, քաղաքացիներից վերցրել գումարները և փոխանցել մենեջեր Հայկ Ղարա¬քեշիշյանին։ Պայմանագիրը կնքվել է 2 օրինակից, մեկը մնում էր քաղաքացու մոտ, մյուսը գումարի հետ միասին հանձնել է մենեջերին։ Պայմանագրերն ամեն օր հավաքել են և հանձնել մենեջերին, գործա¬կալների մոտ պայմանագրեր չեն մնացել։ Ինքը աշխատել է «Ռեսո», «Ինգո Արմենիա» ընկե¬րութ¬յունների հետ, կար նաև «Սիլ» ապահովագրական ընկերությունը, սակայն չի հիշում, թե վերջինիս հետ պայմանագրի կնքել է, թե՝ ոչ։ Յուրաքանչյուր պայմանագրից գործակալին մնացել է որոշակի տոկոս, որի չափը չի հիշում, սակայն գործակալները ստանում էին նաև ֆիքսված աշխատա¬վարձ՝ 40.000 ՀՀ դրա¬¬մի չափով։ Աշխատել է մոտ 5-6 ամիս, աշխատանքից ազատվել է իր դիմումի համաձայն, «Ինտեր¬գեմ» ՍՊ ընկերության հանդեպ որևէ գումարային պարտավորություն չի ունեցել, վերջինս իր հանդեպ՝ ևս։
Վկա Էդգար Նալբանդյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալի հետ գտնվում է նորմալ փոխհարաբերությունների մեջ։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ընկերությունում աշխատել է պայ¬մա¬նագրային հիմունքներով, որպես իրավաբան մինչև 2011թ. հունիսի 1-ը, որից հետո աշխատանքից ազատվել է։ Աշխատանքային պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրեր կազմելը և դրա¬նից բխող այլ գործառույթներ կատարելը, ստացել է աշխատավարձ 100.000 ՀՀ դրամի չափով։ Ամբաս¬տանյալ Ծերունյանն եղել է այդ կազմակեր¬պության հիմնադիր տնօրենը և ղեկավարը։ Ընկե¬րության գումարային պարտավորությունների վերաբերյալ որևէ տեղեկություն չի ունեցել, սակայն ներ¬քին խոսակցություններից տեղյակ է, որ ընկերությունն ունեցել է չկատարված գումարային պար¬տա¬¬վո¬րութ¬յուններ, որոնք գոյացել էին ԱՊՊԱ վկայագրերի վաճառքից։ Գոյացած պարտքի չափի վերաբեր¬յալ տեղեկություն չի ունեցել, այլ մանրամասներ ևս չկարողացավ հիշել՝ պատճառաբանելով, որ բավա¬կանին ժամանակ է անցնել։
Վկա Տարոն Հովակիմյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաս¬տան¬յալին չի կարողանում մտաբերել, սակայն մոտ 6-7 տարի առաջ աշխատել է ապահովագրական կազմակերպությունում, որի ա¬նունը ևս չի հիշում։ Կնքել է ԱՊՊԱ պայմանագրեր, յուրաքանչյուր պայմանագիրը՝ 2 օրինակից, մեկը մնում էր քաղաքացու մոտ, մյուսը գումարի հետ հանձնում էր կազմակերպության հաշվա¬պա¬հություն։ Աշխա¬տավարձը եղել է գործարքային, սակայն չի հիշում, թե որքան միջնորդավճար է ստացել։ Կնքել է պայմանագրեր «Ինգո Արմենիա» և «Սիլ» ապահո¬վագրական ընկերություն¬ների հետ, հնարավոր է նաև «Ռեսո»-ի հետ, ԱՊՊԱ կտրոնները նախապես ստացել էր Սևակ Աղախան¬յանից։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին և հետա¬զոտվեցին վկա Տ.Հովակիմյանի նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որոնց՝ 2011թ. հոկտեմբերի 20-ից աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես ապահո¬վագրող գործակալ։ Իր պար¬տականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը« ապա¬հո¬¬վագրավճարների հավա¬քագրումը և դրանք «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությանը ներկա¬յացնելը։ Աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրեն սպասարկել է նշված ընկերության աշխա¬տակից Սևակ Աղախանյանը« որից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրերը ու նրան է վերադարձրել վաճառված պայմանագրերի երկ¬րորդ օրինակներն ու դրանց վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը։ Պայմանագրերի երկրորդ օրի¬նակ¬ները և կանխիկ գումարը տալու ժամանակ Ս.Աղա¬խան¬յանի կողմից անմիջապես հաշվարկվել և վճար¬վել է իրեն հասանելիք միջնորդավճարը« որը կազմել է վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրի 15 տո¬կոսը։ Իր աշխատանքի ընթացքում՝ 2011թ. դեկտեմբեր ամսին իրացրել է ընդ¬հանուր 3-4 հատ ԱՊՊԱ պայ¬¬մա¬նագրեր« որից 2 հատը պատկանել է «Ինգո-Արմենիա»« իսկ մյուս 1-2 հատը՝ «Ռեսո» ապա¬հովագրական ընկերություններին։ Իր մոտ անվավեր ճանաչված կամ չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոնները« ինչպես նաև վաճառված պայմանագրերի ամ¬բողջ գումարը հանձնել է Ս.Աղախան¬յանին և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության նկատ¬մամբ որևէ պարտք չի ունեցել։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունից ինքը երբևէ աշխա¬տավարձ չի ստացել։
Նախաքննական ցուցմունքները հրապարակելուց հետո՝ վկան նշեց, որ դրանք պնդում է։
Վկա Մհեր Թորոսյանը Դատարանում հայտնեց, ամբաստանյալին և «Ինտերգեմ տեխնո¬լոգիա» ՍՊ ընկերության տնօրենին չի ճանաչում, նախկինում որոշ ժամանակ աշխատել է պայմա¬նագրա¬յին հիմունքներով՝ աշխատավարձը պայմանագրային էր, աշխատել է ինչ-որ կազմակեր¬պութ¬յու¬¬նում, որպես գործակալ, կնքել է «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկերության պոլիսները։ Հայտնեց, որ Սևակը տրա¬մադրում էր պոլիսներ, վկայագրեր և կտրոններ, կնքած յուրաքանչյուր պայմանագրից որպես աշ¬խա¬տավարձ իրեն էր տրվում 10-12 տոկոս միջնորդավճար, իսկ մնացածը գումարը պարտաճանաչորեն փո¬¬խանցել է Սևակին։ Հայտնեց, որ տեղյակ չէ, թե Սևակն արդյոք «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկե¬¬րության աշխատակից էր, թե՝ ոչ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին և հետազոտվեցին վկա Մ.Թորոսյանի նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որոնց՝ 2011թ. նոյեմ¬բերի 1-ից մինչև 2012թ. հունվարի 31-ը իր և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության տնօրեն Արեն Ծերունյանի միջև կնքված աշխատանքային պայմանագրի հիման վրա աշխատել է նշված ընկե¬րութ¬յունում՝ որպես ապահովագրող գործակալ։ Իր պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմա¬նագրերի կնքումը« ապահովագրավճարների հավաքագրումը և դրանք «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությանը ներկայացնելը։ Աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրեն սպասարկել է նշված ընկերության աշխատակից Սևակ Աղախանյանը« որից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոնները և վկա¬յագրերն ու նրան է վերադարձրել վաճառված պայմանագրերի երկրորդ օրինակներն ու դրանց վա¬ճառքից գոյացած կանխիկ գումարը։ Պայմանագրերի երկրորդ օրինակները և կանխիկ գումարը տրա¬մադրելիս Ս. Աղա¬խան¬յանի կողմից հաշվարկվել և իրեն վճարվել է հասանելիք միջնորդավճարը« որը կազմել է վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրի 15 տոկոսը։ 2011թ. դեկտեմբեր ամսվա ընթացքում իրացրել է ընդհանուր 10 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրեր« որոնցից հինգը պատկանել է «Սիլ Ինշուրանս»« մյուս հինգ հատը «Ինգո Արմե¬նիա» ապահովագրական ընկերություններին։ Իր մոտ անվավեր ճա¬նաչ¬ված կամ չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր վերադարձրել է Ս.Աղախանյանին և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերութ¬յան նկատմամբ որևէ պարտք չի ունեցել։ «Ինտերգեմ Տեխ¬նոլոգիա» ՍՊ ընկերությունից ինքը երբևէ աշխատավարձ չի ստացել։
Հրապարակված նախաքննական ցուցմունքների վերաբերյալ հարցադրմանն ի պատասխան՝ վկան նշեց, որ թեև իր մտքերը շարադրվել են քննիչի օգնությամբ, սակայն իր ձեռքով գրված ցուցմունքը հա¬մա¬պատասխանում է իրականությանը։
Պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ հարցաքննված վկա Լուսինե Վիրաբ¬յանը Դատա¬րանում հայտնեց, որ ամբաստանյալի հետ գտնվել է աշխատանքային հարաբերութ¬յուն¬¬ների մեջ, «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում աշխատել է չորս ամիս` որպես իրա¬վա¬բան։ Աշխա¬տանքային պարտականությունների մեջ է մտել ներկայացուցչությունը դատարաններում, իրա¬վա¬պահ մարմիններում նաև որոշակի պայմանագրերի նախագծեր կազմելը, սակայն վերջինը գործ¬նա¬կանում չի իրականացրել, քանի որ նման անհրաժեշտություն չի ծագել։ Փաստացի մի քանի անգամ ընկերության շահերը ներկայացրել է դատարաններում։ Ընկերության դեմ հայց էին ներկայացրել «Ռեսո» և «Ինգո Արմենիա» ԱՊՊԱ ընկերությունները։ Իր հիշելով «Ինգո Արմենիա» ԱՊՊԱ ընկե¬րութ¬¬յունը պա¬հանջում էր 2,650 ԱՊՊԱ պայմանագիր, սակայն հայցը բավա¬րարվել է միայն 270 ԱՊՊԱ պայ¬մա¬նագրե¬րի մասով, իսկ մնացած մասով մերժվել է` ապացույցների անբավարարության հիմքով։ Քաղա¬քա¬ցիական այդ գործի քննության ընթացքում ներկայացրել է նաև հակընդդեմ հայց՝ միջնոր¬դավճար¬ների հետ կապված խնդրով։ Նշեց, որ այդ գործի վերաբերյալ մանրամասները չի հիշում՝ տևական ժա¬մա¬նակ անցնելու պատճառաբանությամբ։ Հակընդդեմ հայցով ներկայացված գու¬մարային պահանջը չգիտի, թե ինչ գումարից էր առաջացել։ Ըստ պայմանագրի՝ կազմակեր¬պութ¬յան աշխատա¬կիցներին հատ¬կացվող միջնորդավճարները սահմանված են եղել 15 տոկոսի չափով, սակայն խո¬սակցութ¬յուններից տեղեկացել է, որ եղել են ավելի բարձր տոկոսագումարներ` ներքին պայմա¬նա¬վոր¬վա¬ծութ¬յան համաձայն։ Նշեց, որ Արեն Ծերունյանը ասել էր, որ միջնորդավճարները չեն կարող լինել Կենտրոնական բանկի կողմից սահման¬ված 15 տոկոս տո¬կոսից բարձր և այդ հիմքով, ներքին պայմա¬նավորվածության համաձայն, վճարվում էին ավելի բարձր տոկոսներով միջնոր¬դավճարներ։
Փորձագետ Տիգրան Սարգսյանը Դատարանում վերահաստատեց, որ փոր¬ձաքննությունը կա¬տարվել է ներկայացված փաստաթղթերի հիման վրա, առաջադրված հարցերին տրվել են ճշգրիտ պատասխաններ, ինչը բխում է օրենքի պահանջներից։
Վկա Արևշատ Մելիքսեթյանը Դատարանում հայտնեց, որ ճանաչում է ամբաստանյալ Արեն Ծերունյանին և ունեն գործնական հարաբերություններ։ 2001թ. աշխատել է «Ինգո Արմենիա» ապա¬հովագրական ընկերությունում, 2006 թվականից` որպես տնօրենի տեղակալ։ 2012թ. գործնական հան¬¬դի¬պում է կազմակերպել Արեն Ծերունյանի հետ իր գրասենյակում, խոսակցություն են ունեցել վեր¬ջինիս գործունեության, ինչպես նաև իրենց ընկերությունում գոյացած պարտքերի և դրանց վճարումների մասին։ Խոսակցության ընթացքում պայմանավորվածություն է ձեռք բերվել Արեն Ծե¬րուն¬յանի հետ, վերջինիս տրամադրվել են ԱՊՊԱ նոր կտրոններ, քանի որ նա պնդել է, որ պլա¬նավորում է մեծ վաճառք և իրենց ընկերության նկատմամբ ունեցած պարտքը կմարի, նաև կազմվել է պարտավորագիր, որով Ծերունյանը պարտավորվել է 2 ամսում պարտքը մարել, սակայն իրենց վճարվել է պարտքի միայն մի մասը։ Այդ պատճառով իրենց ընկերությունը դիմել է դատարան՝ գու¬մարը բռնագանձելու պահանջով։ «Ինգո Արմենիա» ապահովագրական ընկերությունը պաշտոնական նամակով դիմել է Արեն Ծերուն¬յանին, վերջինիցս պահանջել վերադարձնել կնիք և մնացած պայմա¬նագրերը, ինչը վերջինս չի արել՝ նա¬մակով պարզաբանելով, որ պայմանագիրը միակողմանի չի լուծվում և բերելով մի շարք պատ¬ճառաբանություններ։ Ընկերությունը նորից է դիմել դատարան և դատարանի որոշմամբ կնիքի վրա դրվել էր արգելանք։ Հետագայում «Ինգո Արմենիա» ապահո¬վագրա¬կան ընկերությունը դիմել է քննչա¬կան մարմիններ, որի արդյունքում հարուցվել է քրեական գործ։ Քննության ընթացքում Ծերունյանի հետ շփվել է հեռախոսով, վերջինս 2013թ. գարնան ամիս¬ներին վերադարձրել էր ընկերությանը մնացած պայմանագրերը` ընդունման-հանձնման ակտերով։ Ծերունյանի հետ խոսելուց վերջինս ցանկացել է, որ ընկերությունը տրամադրի նրան միջնոր¬դավճարներ ոչ թե 15, այլ 25 %-ի չափով, սակայն դրան չեն համաձայնել, որի փոխարեն ինքը առա¬ջարկել էր Ծերունյանին ամեն 1000 ԱՊՊԱ կնքած պայմանագրերից 500.000 ՀՀ դրամ գումար։ Այնուամենայնիվ, այդ գործարքը չի կայացել, քանի որ Ծերունյանը որևէ վճարում չի կատարել։ Գումարների չվճարելը Ծերունյանը բացատրել է նրանով, որ գումարները գործակալների մոտ են, ովքեր գտնվում էին տարբեր մարզերում և գումարը հավաքագրելու համար ժամանակ է անհրաժեշտ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին և հետազոտվեցին վկա Ա.Մելիքսեթյանի նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որոնց՝ 2010թ. դեկտեմբերի 8-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության՝ ի դեմս տնօրեն Լևոն Ալթունյանի և «Ինտեր¬գեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության՝ ի դեմս տնօրեն Արեն Ծերունյանի« միջև կնքվել է գործակալա¬կան գոր¬ծու¬նեության պատվիրակման թիվ 274 պայմանագիրը։ Պայմանագիրը կնքելուց հետո 2010թ. դեկտեմ¬բերի 16-ից մինչև 2011թ. հոկտեմբերի 13-ը «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել են 3.500 հատ ԱՊՊԱ վկայագրեր և կտրոններ« որը տրամադրվել է հինգ փուլերով՝ 2010թ. դեկտեմ¬բերի 16-ին տրամադրվել է 100 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« 2010թ դեկտեմբերի 31-ին 400 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« 2011թ. հունիսի 14-ին 500 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« 2011թ. օգոս¬տոսի 16-ին 1.000 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր և 2011թ. հոկտեմբերի 13-ին՝ 1500 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր։ Յուրաքանչյուր ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր տրամադրելու վերաբերյալ կազմվել են գործակալին ԱՊՊԱ կտրոնների և վկայագրերի և օժանդակ նյութերի տրամադրման ակտեր։ 2011թ. օգոստոսի վերջին «Ինտեր¬գեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի՝ ապահովագրական ընկերության հետ պարտք ու պահանջի հանգա¬մանքը պարզելու նպատակով ստուգվել և հաշվարկների արդյունքում պարզվել է« որ նշված ժամանա¬կա¬հատվածում «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի պարտքը «Ինգո Արմենիաե ԱՓԲ ընկերության նկատ¬մամբ կազմվել է 5.987.580 ՀՀ դրամ։
2011թ. հունվարի 11-ից մինչև 2011թ. հուլիսի 15-ն ընկած ժամանակահատվածում նշված ըն¬կե¬րութ¬յունը ապահովագրական ընկերության հաշվարկային հաշվին փոխանցել է ընդամենը 3.165.490 ՀՀ դրամ գումար« իսկ գումարները փոխանցվել է միայն բանկային փոխանցումների համա¬կարգով։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի կողմից վաճառված ԱՊՊԱ վկայագրերի և կտրոնների վերաբերյալ կազմվել է փոխադարձ հաշվարկների ակտեր« որոնց հիման վրա պարզվել է« որ 2011թ. հոկտեմբերի 21-ի դրությամբ նշված ընկերության պարտքը ապահովագրական ընկերության նկատմամբ կազմել է 9.729.750 ՀՀ դրամ« իսկ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի դրությամբ՝ 14.692.700 ՀՀ դրամ։ Դեռևս 2011թ. օգոստոս ամսին տեսնելով« որ Ա.Ծերունյանը 5 մլն և ավելի գումար պարտք է կուտակել«նրան կանչել է իր մոտ և բացատրություն պահանջել։ Ա Ծերունյանը, պատճառաբանելով« թե վաճառված ԱՊՊԱ կտրոնների և վկայագրերի գումարները մնացել են տարբեր մարզերում գտնվող իր գործակալների մոտ, խոստացել է հավաքագրել գումարները և փոխանցել ապահովագրական ընկերության հաշվար¬կային հաշվին։ Ինքը վստահելով Ա.Ծերունյանին« դրանից հետո 2011թ. հոկտեմբերի 13-ին նրան տրամադրել է ևս 1.500 ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր։ Քանի որ Ա.Ծերունյանը խոստացել է 10 օրյա ժամկետում մարել գումար¬ները և իր խոստումը չի կատարել« ուստի 2011թ. հոկտեմբեր ամսվա վերջին Ա.Ծերունյանից պահանջել է մարել պարտքը« սակայն վերջինս կրկին ժամանակ է խնդրել՝ միաժամա¬նակ առաջարկելով կնքել համաձայնագիր։
2011թ. հոկտեմբերի 21-ին ապահովագրական ընկերության և Ա.Ծերունյանի միջև կնքվել է համա¬ձայնագիր« համաձայն որի՝ Ա.Ծերունյանը պարտավորվել է պարտք մնացած 9.729.750 ՀՀ դրամից 2.432.438 ՀՀ դրամը վերադարձնել մինչև 2011թ. հոկտեմբերի 31-ը« իսկ մնացած 7.297.313 ՀՀ դրամը՝ մինչև 2011թ. նոյեմբերի 30-ը« սակայն նա չի կատարել իր խոստումը և իրենց բազմաթիվ նա¬խազգուշա¬ցում¬ներին դարձյալ նույն պատճառաբանություններն է կատարել՝ խնդրելով ժամանակ տրամադրել։ Քանի որ Ա.Ծերունյանը համաձայնագրի պարտավորությունները չի կատարել« ուստի ապա¬հովագրա¬կան ընկերությունը 2011թ. նոյեմբերի 22-ին դիմել է դատարան՝ գումարի բռնա¬գանձման պահանջով։ Հասկանալով« որ Ա.Ծերունյանը գումարները չի վերադարձնում և անհիմն պատ¬ճառաբանություններ է բերում՝ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության տնօրեն Լ.Ալթունյանը 2011թ. դեկտեմբերի 7-ին թիվ 274 գործակալական գործունեության պատվիրակման պայմանագրի աննպատակահարմարության և լուծ¬ման նպատակով գրություն է ուղարկել Ա.Ծերունյանին« սակայն վերջինս մերժել է պայմանագրի լուծ¬ման պահանջը« որից հետո ապահովագրական ընկերությունը դադարեցրել է պայմանագիրը և հետ պահանջել վերադարձնել ընկերության հաշվեկշռին մնացած ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկայագրերը« սակայն դարձյալ մերժում ստացել Ա.Ծերունյանից։ Դրանից հետո դատական կարգով ՍՊԸ-ն վերա¬դարձ¬ման ենթակա 2649 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերից և 2679 հատ ԱՊՊԱ կտրոններից վերադարձրել է թվով 150 հատ ԱՊՊԱ վկայագրեր և 150 հատ ԱՊՊԱ կտրոններ« իսկ մնացածի մասով Ա.Ծերունյանը հայտարարություն է տվել« որ դրանք վաճառել է։ Ընդհանուր առմամբ 2012թ. ապրիլի 22-ի դրությամբ Ա.Ծերունյանը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկե¬րությանը ներկայացրել է ընդամենը 3411 հատ ԱՊՊԱ վկա¬յագրեր« որոնցից 2312 հատը վաճառված« 469 հատ անվավեր ճանաչված« իսկ 627 հատը չվաճառ¬ված վկայագրեր։ Վաճառված ԱՊՊԱ վկա¬յագրերի արժեքը կազմել է 61.637.940 ՀՀ դրամ։ Վերադարձ¬վել են ընդհանուր 1154 ԱՊԱ կտրոններ« որոնցից 65 հատը անվավեր« իսկ 1089 հատը չվաճառված« իսկ Ա.Ծերունյանի մոտ մնացել է 35 հատ ԱՊՊԱ կտրոններ։ Ա.Ծերունյանին տրամադրվել է նաև 10 հատ գույքի ապահովագրության վկա¬յագրեր« 15 հատ դժբախտ պատահարների ապահովագրության վկա¬յագրեր« որոնք առանց վաճառ¬վելու վերադարձվել են« 3 հատ «կասկո» տեսակի վկայագրեր« որոնցից մեկն է վաճառվել« սակայն գումարը ապահովագրական ընկերություն չի վճարվել« իսկ չվաճառված «կասկո» վկայագրերը վերա¬դարձվել են։ Տրամադրվել են նաև 250 հատ տուրիստական աջակցության ԱՊՊԱ վկայագրեր« որոն¬ցից 190 հատը վաճառվել է« դրանց երկրորդ օրինակները ներկայացվել են ապահովագրական ընկերությանը վաճառված վկայագրերի ընդհանուր գումարը կազմել է 1.329.510 ՀՀ դրամ« որից «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության հաշվին փոխանցվել է 380.120 ՀՀ դրամ« իսկ մնացած 943.390 ՀՀ դրամը չի վճարվել։ Ա.Ծերունյանի կողմից ընկերությանը վերադարձվել են 36 հատ չվա¬ճառված և 19 հատ անվավեր ճանաչված տուրիստական աջակցության ԱՊՊԱ վկայագրեր։ Իրացված ԱՊՊԱ պայմա¬նագրերի և այլ տեսակի ապահովագրական պայմանագրերի ձևով ընդամենը գանձված ապահո¬վագրավճարը կազմել է 65.790.950 ՀՀ դրամ« որից միջնորդավճարը կազմել է 9.996.094 ՀՀ դրամ« իսկ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերությանը վճարման ենթակա գումարը կազմել է 55.794.856 ՀՀ դրամ« որից ընդամենը վճարվել է 3.213.990 ՀՀ դրամ« իսկ մնացած 52.580.866 ՀՀ դրամը գումարն Ա.Ծերունյանը հափշտակել է։ Ապահովագրական ընկերության կողմից գործակալին տրամադրվող ԱՊՊԱ վկա¬յագրերի միջ¬նոր¬դավճարը՝ ըստ թիվ 274 պայմանագրի« հաշվարկվել է 15 % ու թեև ինքը Ա.Ծերուն¬յանին խոս¬տացել է յուրաքանչյուր 1.000 հատ վկայագիր վաճառելու և պարտքեր չկուտակելու դեպ¬քում բացի 15 % միջնորդավճարից« որպես հավելավճար վճարել ևս 1.000.000 ՀՀ դրամ գումար« սա¬կայն դա չի կատարել ապահովագրական վկայագրերի ամբողջ գումարը Ա.Ծերունյանի կողմից չվճա¬րելու պատճառով։ Ըստ պայմանագրի՝ ապահովագրական ընկերությանը փոխանցումները պետք է կա¬տար¬վեին հաշվետ¬վութ¬յուն¬ների հետ միասին« յուրաքանչյուր տասնօրյակը մեկ« սակայն ժամա¬նա¬կահատվածը չի պահ¬պան¬վել« վճարումները եղել են չնչին և անկանոն բնույթ են կրել։ Ինքն Ա.Ծերունյանին հավելյալ 10 % միջ¬նորդավճար տրամադրելու խոստումներ չի տվել և նրա հետ յուրաքանչյուր եռամսյակը մեկ անգամ գու¬մարներ վճարելու պայմանավորվածություն ձեռք չի բերել։
Նախաքննական վերոնշյալ ցուցմունքների շուրջ հարցադրմանն ի պատասխան՝ վկան նշեց, որ դրանք պնդում է։
Վկա Ալվինա Բալբաբյանը Դատարանում հայտնեց, որ աշխատում է «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկերությունում` որպես գլխավոր հաշվապահ, ամբաստանյալին չի ճանաչում, վերջինիս հետ չի շփվել։ «Ինգո Արմենիա» ՍՊԸ-ն 2010թ. կնքել էր պայմանագիր «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի հետ։ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին «Ինգո Արմենիա» ՍՊԸ-ի գործակալական բաժնի կողմից տրվել է ԱՊՊԱ կտրոններ, սակայն կնքված պայմանագրերի գումարների միայն մի մասն է իրենց վճարվել։ Ընդհանուր առմամբ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել է 3500 ԱՊՊԱ կտրոններ և պայմանագրեր, որոնցից 2300-ը կնքվել էր և դրանց գումարն իրենց ընկերությանը վճար¬վել էր, սակայն իրենց մոտ գալիս էին քաղաքացիներ, որոնք պահանջում էին հատուցում, քանի որ իրենք ԱՊՊԱ պայմանագիր ունեին իրենց կազմակերպության հետ, բայց ընկերությունում պայմա¬նագրի օրինակները չկային ։ Հետագայում պարզվել է, որ այդ պայմանագրերը կնքել էր «Ին¬տեր¬գեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ն։ Կտրոնները գործակալներին հանձնվում էր հանձնման-ընդունման ակտերով։ Միջնորդավճարը գործա¬կալները նախապես հաշվանցել և ընկերությանը վճարել են միայն տար¬բերությունը, միջնորդավճարը կազմում էր 15% և, որը Կառավարության կողմից ընդունված տոկո¬սադրույքն է։ Ընդհանուր առմամբ վճար¬վել է մոտ 3.000.000 ՀՀ դրամ, հետո վճարումներ չեն կատար¬վել, իսկ չվճարված գումարը կազմել է 52.000.000 ՀՀ դրամ։ Այդ տարբերությունը նկատվել է գործա¬կալությունների բաժնում և համապատաս¬խան ընթացք տրվել։ Հայտնեց, որ պնդում է նա¬խաքննա¬կան ցուցմունքները, սակայն տևական ժամա¬նակ անցնելու պատճառով չի թվերը ավելի ստույգ դժվարանում է վերհիշել։ Հայտնեց, որ իրենց ընկե¬րությունում լսել էր, որ Արեն Ծերունյանը հրա¬ժար¬վել է վերադարձնել չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրերը, ինչպես նաև պայմա¬նագրի ժամ¬կետը լրանալուց հետո շարունակել է վաճառել դրանք։
Վկա Տաթևիկ Ամիրաղյանը Դատարանում հայտնեց, որ աշխատել է «Ինգո Արմենիա» ԱՊՊԱ-ում` որպես հաշվապահ։ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության հետ կնքել են պայմանագրեր, որոնց դիմաց այդ կազմակերպությունը պետք է վճարեր իրենց ընկերությանը, սակայն վճարումները ողջ ծավալով չեն կատարվել։ Այլ մանրամասներ դժվարացավ վերհիշել։
Վկա Էդգար Հովհաննիսյանը Դատարանում հայտնեց, որ նախկինում աշխատել է «Ինգո Արմենիա» ապահովագրական ընկերության ԱՊՊԱ-ի գործակալական բաժնում, որտեղից և ճանա¬չում է ամբաստանյալ Ծերուն¬յանին։ Վերջինս մոտեցել էր իրենց ընկերություն` որպես «Ինգո Արմենիա»-ի գործակալ հանդես գալու նպա¬¬տակով։ Այդ կազմակերպությունը գրանցել են Կենտրո¬նական բանկում, որ այն ստանա արտո¬նագիր որպես գործակալ հանդես գալու նպատակով։ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի միջև 2011թ. կնքվել է գործակալության պայմանագիր, որը ստորագրել են տվյալ կազմակերպությունների տնօրեն¬ները` Արեն Ծերունյանը և Լևոն Ալթունյանը։ Պայմանագրով միջ¬նորդավճարը կազմում էր 15 տոկոս։ Պայ¬մա¬նագրե¬րը կազմվել են երկու փոխադարձ ակտերով, ինքը ստորագրում է տվյալ ակտերը որպես իրենց ընկե¬րության ներկայացուցիչ։ Այդպես սկսվել է իրենց համա¬գործակցությունը և իրենց բաժնի կողմից «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությանը տրա¬մադրվել են կտրոններ, ԱՊՊԱ վկայագրեր։ Դրանից հետո գործակալը ներգրավել է հաճախորդներ, վաճառել է ապահովագրության վկայագրերը և հավա¬քագրված գումարը, վաճառված պայմա¬նագրերը հաշվետվությամբ ներկայացրել է իրենց ընկերություն։ Արեն Ծերունյանը մոտ 40 մլն ՀՀ դրամի պարտք է կուտակել, որը պետք է վերադարձներ ընկերությանը։ Իրենց ընկերությանը վճարում¬ները կատարվել են կանխիկ և անկանխիկ ձևերով։ Նախաքննության ժամանակ հարցաքննության ընթացքում, հայտնել էր,որ ընկերությունների միջև գործակալության պայ¬մանագիրը կնքվել է 2010թ. դեկտեմբերին, նշել է նաև, որ վճարումները կատարվել են անկանխիկ տար¬բերակով, ինչպես նաև` ընկերության հանդեպ ունեցած Արեն Ծերունյանի պարտքի չափը այլ գումար է նշել և մի շարք այլ հակասություններ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին և հետա¬զոտվեցին վկա Է.Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որոնց՝ 2010թ. դեկ¬տեմ¬բերի 8-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության՝ ի դեմս տնօրեն Լևոն Ալթունյանի և «Ինտերգեմ Տեխ¬նոլոգիա» ՍՊԸ-ի միջև՝ ի դեմս տնօրեն Արեն Ծերունյանի« կնքվել է գործակալական գործունեության պատվիրակման թիվ 274 պայմանագիրը։ Պայմանագիրը կնքելուց հետո 2010թ. դեկտեմբերի 16-ից մինչև 2011թ. հոկտեմբերի 13-ը «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել է 3.500 հատ ԱՊՊԱ վկա¬յագրեր և կտրոններ« որը տրամադրվել է 5 փուլերով։ 2010թ. դեկտեմբերի 16-ին տրամադրվել է 100 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« որի վերաբերյալ իր կողմից կազմվել է թիվ 958 ակտը՝ գործա¬կալին ԱՊՊԱ կտրոնների« վկայագրերի և նյութերի տրամադրման մասին։ Կազմված ակտի համա¬ձայն՝ իր կողմից ՍՊԸ-ի հաշվապահ Նարինե Եղիազարյանին առձեռն հանձնել է 100 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր։ 2010թ. դեկտեմբերի 31-ին իր կողմից կազմված թիվ 424 ակտի հիման վրա աշխատակից Էդգար Նալ¬բանդյանին տրամադրվել է 400 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր։ 2011թ. հունիսի 14-ին իր կողմից կազմ¬ված թիվ 15-86 ակտով կրկին «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել է 500 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« իսկ 2011թ. օգոստոսի 16-ին բաժնի մասնագետ Պետրոս Հերգնյանի կողմից կազմվել է թիվ 17-88 ակտը« որի հիման վրա գործակալական ընկերութ¬յանը տրամադրվել էևս 1000 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր։ 2011թ. հոկտեմբերի 13-ին՝ իր կողմից կազմվել է թիվ 10575 ակտը« որի հիման վրա ընկերությանը տրամադրվել է 1500 հատ ԱՊՊԱ կտրոն¬ներ և վկա¬յագրեր։ Թեև նշված կտրոններն ու վկա¬¬յագիրը հանձնվել են «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի աշխա¬տակիցներին« սակայն դա տրա¬մադրվել է նշված ընկերության տնօրեն Ա. Ծերունյանի պահանջով։ Նշված ընկերության կողմից ԱՊՊԱ վկայագրերն ու կտրոնները վաճառելուց հետո քա¬ղա¬քացիների հետ կնքված ԱՊՊԱ պայմանագրերի երկրորդ օրինակները «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի հաշ¬վա¬պահի կողմից ներկայացվել են ապահո¬վագրական ընկերությանը« որոնց հիման վրա կազմվել են փո¬խա¬դարձ հաշվարկների ակտեր« որոնք ստորագրվել են իր և Ա. Ծերունյանի կողմից։ Ստո¬րագրված ակ¬տի երկու օրինակներից մեկը ինքը հանձ¬նել է ապահովագրական ընկերության հաշվապահություն« իսկ երկրորդ օրինակը՝ գործակալական ընկե¬րության հաշվապահ Ինգա Կոս¬տանդ¬յանին։
«Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերությունը «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունից վաճառ¬ված կտրոնների և վկայագրերի գումարները ստացել է միայն բանկային փոխանցումներով։ Ապահո¬վագրա¬կան ընկերության գլխավոր հաշվապահ Ալվինա Բալբաբյանից տեղեկացել է« որ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի դրությամբ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի պարտքը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի նկատմամբ կազմել է 14.692.700 ՀՀ դրամ։ Ապահովագրական ընկերության տնօրինությունից տեղե¬կացել է« որ 2011թ. հոկտեմբերի 21-ին իրենց ընկերության և Ա.Ծերունյանի միջև կնքվել է համաձայ¬նագիր« համաձայն որի՝ Ա.Ծերունյանը պարտավորվել է պարտքը վերադարձնել 2 փուլերով« սակայն Ա.Ծերունյանը չի կատա¬րել համաձայնագրի պարտավորությունները« որի պատճառով էլ ապահո¬վագրական ընկերությունը դիմել է դատարան։
2012թ. ապրիլի 23-ի դրությամբ Ա.Ծերունյանը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերությանը ներկա¬յացրել է ընդամենը 3.411 հատ ԱՊՊԱ վկայագրեր« որոնցից 2.312 հատը վաճառված« 469 հատ ան¬վավեր ճա¬նաչված« իսկ 627 հատը չվաճառված վկայագրեր։ Վաճառված ԱՊՊԱ վկայագրերի ար¬ժեքը կազմել է 61.637.940 ՀՀ դրամ։ Վերադարձվել են ընդհանուր 1154 ԱՊՊԱ կտրոններ« որոնցից 65 հատը անվավեր« իսկ 1.089 հատը չվաճառված« Ա.Ծերունյանի մոտ մնացել է 31 հատ ԱՊՊԱ կտրոն¬ներ։ Ա.Ծերունյանին տրամադրվել է նաև 10 հատ գույքի ապահովագրության վկայագրեր« 15 հատ դժբախտ պատահարների ապահովագրության վկայագրեր« որոնք առանց վաճառվելու վերա¬դարձվել են« 3 հատ «կասկո» տեսակի վկայագրեր« որոնցից 1 հատը վաճառվել և գումարն ապահո¬վագրական ընկերություն չի վճարվել« իսկ չվաճառված «կասկո» տեսակի վկայագրերը վերադարձվել են։ Տրամադրվել են նաև 250 հատ տու¬րիստական աջակցության ԱՊՊԱ վկայագրեր« որոնցից 190 հատը վաճառվել է« դրանց երկրորդ օրի¬նակ¬ները ներկայացվել են ապահովագրական ընկերությանը։ Ա.Ծե¬րուն¬յանի կողմից ապահովագրական ընկերությանը վերադարձվել են 36 հատ չվաճառված և 19 հատ անվավեր ճանաչված տուրիստական աջակցության վկայագրեր« իսկ 5 այդպիսի վկայագրեր մնացել են վերջինիս մոտ։ Իրացված ԱՊՊԱ պայմանագրերի և այլ տեսակի ապահովագրական պայմա¬նագրերի ձևով ընդամենը գանձված ապահո¬վագրավճարը կազմել է 65.790.950 ՀՀ դրամ« որից միջնորդավճարը կազմել է 9.996.094 ՀՀ դրամ« իսկ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերությանը վճարման ենթակա գումարը կազմել է 55.794.856 ՀՀ դրամ« որից ընդամենը վճարվել է 3.213.990 ՀՀ դրամ« իսկ մնացած 52.580.866 ՀՀ դրամը գումարը Ա.Ծերունյանը հափշտակել է։ Տեղեկացել է նաև« որ դատա¬րանի համապատասխան որոշման համաձայն՝ 2011 դեկ¬տեմբերի 16-ին արգելանք է դրվել «Ինտեր¬գեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի տնօրեն Ա.Ծերունյանի մոտ մնա¬ցած ԱՊՊԱ կտրոնների և վկայագրերի« ինչպես նաև գործակալական կնիքի վրա« արգելվել է որևէ գոր¬ծարք կատարել« սակայն նշած որոշու¬մից հետո Ա.Ծերունյանը օտարել է արգելանքի տակ գտնվող 1000 հատից ավելի ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր։ Ապահովագրական ընկերության կողմից գործակա¬լին տրամադրվող ԱՊՊԱ վկա¬յագրերի միջնորդավճարն ըստ թիվ 274 պայմանագրի« հաշվարկվել է 15 %-ի« տուրիստական աջակ¬ցության վկայագրերի միջնորդավճարը՝ 30 %-ի« իսկ «կասկո» տեսակի ապահո¬վագրութ¬յան վկա¬յագրերի պարագայում՝ 20%-ի չափով։
Հակասական նախաքննության ցուցմունքների շուրջ հարցադրումներին ի պատասխան՝ վկան նշեց, որ պնդում է նախաքննական ցուցմունքները։
Վկա Պետրոս Հեգինյանը Դատարանում հայտնեց, որ 2011-2012թ. աշխատել է «Ինգո Արմեն¬իա» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես գործակալական գրանցման մասնագետ։ Իր գործառույթների մեջ մտնում էր գործակալներից ընդունել պայմանագրեր, ստուգել և հանձնել արխիվ, գումարի չափը ճշտելը, այն արդյոք մուտքագրվել է դրամարկղ, թե ոչ` իր գործառույթների մեջ չէր մտնում։ Երբ ընդունվել է աշխատանքի «Ինգո Արմենիա», այն արդեն իսկ աշխատում էր «Ինտերգեմ տեխնոլո¬գիա» ՍՊԸ-ի հետ և աշխատանքի բնույթից ելնելով՝ այդ կազմակերպությանը տրամադրում էր ԱՊՊԱ կտրոններ։ Այլ մանրամասներ դժվարացավ վերհիշել։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին և հետազոտվեցին վկա Պ.Հեգինյանի նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որոնց՝ 2011թ. մայիսի 1-ից աշխատել է «Ինգո Արմենիա» ապահովագրական փակ բաժնետիրական ընկերությունում՝ որ¬պես մանրածախ և ռեգիոնալ վաճառքների բաժնի գործակալների սպասարկման մասնագետ։ Իր աշ¬խա¬տան¬քային պարտականությունների մեջ է մտել գործակալների կողմից համապատասխան հայտ և փաստաթղթեր ներկայացնելիս դրանց ուսումնասիրումը և տնօրինությանը ներկայացնելը։
2010թ. դեկտեմբերի 8-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության՝ ի դեմս տնօրեն Լևոն Ալթուն¬յանի և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի միջև՝ ի դեմս տնօրեն Արեն Ծերունյանի« կնքվել է գործա¬կա¬լական գործունեության պատվիրակման թիվ 274 պայմանագիրը։ Պայմանագիրը կնքելուց հետո՝ 2010թ. դեկտեմբերի 16-ից մինչև 2011թ. հոկտեմբերի 13-ը «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրա¬մադրվել է 3.500 հատ ԱՊՊԱ վկայագրեր և կտրոններ« որոնք տրամադրվել են 5 փուլերով։ 2010թ. դեկտեմբերի 16-ին տրամադրվել է 100 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« որի վերաբերյալ ապահո¬վագրական ընկերության աշխատակից Էդգար Հովհաննիսյանի կողմից կազմվել է գործակալին ԱՊՊԱ կտրոնների« վկայագրերի և նյութերի տրամադրման մասին թիվ 958 ակտը։ 2010. դեկտեմբերի 31-ին կազմվել է թիվ 424 ակտը« որի հիման վրա գործակալ ընկերությանը տրամադրվել է 400 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« 2011թ. հունիսի 14-ին Է. Հովհաննիսյանի կողմից կազմված թիվ 15-86 ակտի հիման վրա կրկին «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել է 500 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« իսկ 2011թ. օգոստոսի 16-ին իր կողմց կազմված թիվ 17-88 ակտի հիման վրա 1000 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր հանձնել է նշված ընկերության աշխատակիցներից մեկին։ 2011թ. հոկտեմբերի 13-ին Է. Հովհաննիսյանի կողմից կազմվել է թիվ 10575 ակտը« որի հիման վրա ընկերութ¬յանը տրամադրվել է ևս 1.500 հատ ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության կողմից ԱՊՊԱ վկայագրերն ու կտրոնները վաճառելուց հետո քաղաքացիների հետ կնքված ԱՊՊԱ պայմանագրերի երկրորդ օրինակները նշված ընկերության հաշվապահի կողմից ներկայացվել են ապահովագրական ընկերությանը« որոնց հիման վրա կազմվել են փոխադարձ հաշ¬վարկների ակտեր։ Երկկողմանի ստո¬րագրված ակտեր օրինակներից մեկը հանձնվել է ապահո¬վագրական ընկերության հաշվապահութ¬յուն« իսկ երկրորդ օրինակը՝ գործակալական ընկերության հաշվապահին։
«Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընտրությունը «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունից վաճառ¬ված կտրոնների և վկայագրերի գումարները ստացել է միայն բանկային փոխանցումներով։ Ապահո¬վագրական ընկերության գլխավոր հաշվապահ Ալվինա Բալբաբյանից տեղեկացել է« որ փաս¬տաթղթերի ուսումնասիրության արդյունքում պարզվել է« որ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի դրությամբ «Ին¬տերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի պարտքը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի նկատմամբ կազմել է 14.692.700 ՀՀ դրամ։ Ապահովագրական ընկերության տնօրինությունից տեղեկացել է« որ 2011թ. հոկտեմբերի 21-ին իրենց ընկերության և Ա.Ծերունյանի միջև կնքվել է համաձայնագիր« համաձայն որի՝ Ա.Ծերուն¬յանը պարտա¬վոր¬վել է պարտքը վերադարձնել« սակայն Ա.Ծերունյանը չի կատարել համաձայնագրի պարտավորութ¬յունները« որի պատճառով էլ ապահովագրական ընկերությունը դիմել է դատարան։ 2012թ. ապրիլի 23-ի դրությամբ Ա.Ծերունյանը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերությանը ներկայացրել է ընդ ամենը 3411 հատ ԱՊՊԱ վկայագրեր« որոնցից 2312 հատը վաճառված« 469 հատ անվավեր ճանաչված« իսկ 627 հատը չվաճառված վկայագրեր։ Վաճառված ԱՊՊԱ վկայագրերի արժեքը կազ¬մել է 61.637.940 ՀՀ դրամ։ Վերադարձվել են ընդհանուր 1154 ԱՊՊԱ կտրոններ« որոնցից 65 հատը անվավեր« իսկ 1089 հատը չվաճառված« Ա.Ծերունյանի մոտ մնացել է 31 հատ ԱՊՊԱ կտրոններ։ Ա.Ծերունյանին տրամադրվել է նաև 10 հատ գույքի ապահովագրության վկայագրեր« 15 հատ դժբախտ պատահարների ապահո¬վագրութ¬յան վկայագրեր« որոնք առանց վաճառելու վերադարձվել են« 3 հատ «կասկո» տեսակի վկայագրեր« որոնցից 1 հատն է վաճառվել և գումարը ապահովագրա¬կան ընկերություն չի վճարվել« իսկ չվաճառված «կասկո» տեսակի վկայագրերը վերադարձվել են։ Տրամադրվել են նաև 250 հատ տուրիստական աջակցության ԱՊՊԱ վկայագրեր« որոնցից 190 հատը վաճառվել է և դրանց երկրորդ օրինակները ներկայացվել են ապահովագրական ընկերությանը։ Ա.Ծե¬րունյանի կողմից ապահովագրա¬կան ընկերությանը վերադարձվել են 36 հատ չվաճառված և 19 հատ անվավեր ճանաչված տուրիստական աջակցության վկայագրեր« իսկ 5 այդպիսի վկայագրեր մնացել են վերջինիս մոտ« որոնց վերաբերյալ« ինչպես նաև բոլոր տեսակի վկայագրերի տրամադրման և վերադարձման վերաբերյալ կազմվել են համապատասխան ակտեր։ ԱՊՊԱ պայմանագրերի« ինչպես նաև «կասկո» և տուրիստական աջակցության ապահովագրության վկայագրերի վաճառքից գոյացած գումարը կազմել է շուրջ 62.385.580 ՀՀ դրամ« որը մնացել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի տնօրեն Ա. Ծերունյանի մոտ։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 16-ին դատարանի համապատասխան որոշմամբ արգե¬լանք է դրվել «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի տնօրեն Ա.Ծերունյանի մոտ մնացած 2.679 հատ ԱՊՊԱ կտրոնների և վկա¬յագրերի« ինչպես նաև գործակալական թիվ 509 կնիքի վրա« արգելվել է որևէ գործարք կատարել« սակայն նշած որոշումից հետո Ա.Ծերունյանը շարունակել է օտարել արգելանքի տակ գտնվող 1000 հատից ավելի ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր և գումարները չի փոխանցել ապահովագրական ընկե¬րութ¬յան հաշվարկային հաշվին։
Հրապարակված ցուցմունքների վերաբերյալ հարցադրմանն ի պատասխան՝ վկան նշեց, որ պնդում է նախաքննական ցուցմունքները՝ պատճառաբանելով, որ երկար ժամանակ է անցել և այդ պատճառով որոշ մանրամասներ Դատարանում դժվարացավ վերհիշել։
Վկա Քրիստինե Մինասյանը Դատարանում հայտնեց, որ աշխատում է «Ռեսո» ապահո¬վագրական ընկերությունում՝ որպես իրավաբանական բաժնի պետ, ամբաստանյալին չի ճանաչում։ «Ռեսո» ապահովագրական ընկերությունը 30.09.2010թ. «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի հետ կնքել էր ապահովագրական գործառույթների պատվիրման պայմանագիր, որի հետ համագործակցել է մինչև 13.06.2011թ., իսկ 27.12.2012թ. ուղարկվել է պայմանագիրը դադարեցվելու վերաբերյալ ծանու¬ցում և 15.01.2013թ. պայմանագիրը դադարեցվել է։ Համագործակցության ընթացքում «Ինտերգեմ տեխնոլո¬գիա» ՍՊԸ-ն ստացել է 2.320 ԱՊՊԱ կտրոններ և պայմանագրեր, նաև տրամադրվել է 100 հատ աջակցության ապահովագրության վկայագրեր։ ԱՊՊԱ կտրոններից 3 հանձնման-ընդունման ակտերի բացակայության պատճառով չեն կարողացել ներկայացնեն նախաքննության մարմնին։ Ընդհանուր առմամբ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի կողմից վաճառվել է` 1.628 պայմանագրեր, որոնց ընդհանուր ապահովագրության վճարը կազմել է 48.164.970 ՀՀ դրամ, որից «Ռեսո» ՍՊ ընկե¬րությանը փոխանցվել է 12.165800 ՀՀ դրամ գումար։ Կնքված ԱՊՊԱ 40 թղթային օրինակները չի ներ¬կայացվել, սակայն եղել են պատահարներ և պարզվել է, որ այդ կտրոններով կան պայմանագրեր և դրանք ևս հաշվարկվել են որպես վճարված։ Ինչ վերաբերվում է աջակցության պայմանագրերին, ապա կնքվել է 21 ԱՊՊԱ պայմանագիր, որոնց ընդհանուր ապահովագրավճարը կազմել էր` 96.373 ՀՀ դրամ։ Հայտնեց, որ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ն պարբերաբար գումար փոխանցել է, յուրաքանչյուր պայ¬մա¬նագրի միջնորդավճարը կազմել է 15 %։ Այդ տոկոսները սահմանված է օրեն¬քով և ներառված է պայմանագրում։
Վկա Արշակ Գասպարյանը Դատարանում հայտնեց, որ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ում կազմված ապահովագրական պայմանագրերը մուտքագրել է համակարգչում ըստ համարների և բաժանել քաղաքացիներին։ Կազմակերպության տնօրենը եղել է Արեն Ծերունյանը։ Ինքը տեղյակ չէր, թե արդյոք վերոնշյալ և «Ինգո Արմենիա» կազմակերպությունների միջև ԱՊՊԱ պայմանագրեր կնքվել էր, թե՝ ոչ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին և հետազոտվեցին վկա Ա.Գասպարյանի նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որոնց՝ 2011թ. հունիսի 1-ից մինչև 2012թ. հունվարի 31-ն աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես իրացման գծով տնօրենի տեղակալ։ Իր աշխատանքային պարտականությունների մեջ է մտել ապահովագրական ընկերություններից ապահովագրական կտրոններ և վկայագրեր ստանալը« դրանք «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի համակարգչային ցանցում տեղադրելը։ Նշված վկայագրերն ու կտրոնները հանձնել է վաճառքի բաժնի պետ Գրիգոր Սարգսյանին և սպասարկման բաժնի պետ Կարինե Հարությունյանին« որոնք իրենց հերթին ապահովագրական վկայագրերը տրամադրվել են մենեջերներին և ապահովագրող մասնագետներին« իսկ վերջիններս էլ իրենց հերթին դրանք տրամադրել են գործակալներին։ Աշխատանքի ընդունվելուց որոշ ժամանակ ստացել է 62.000 ՀՀ դրամ աշխատա¬վարձ« իսկ այնուհետև՝ 2011թ. նոյեմբերի 1-ից թեև աշխատավարձի չափը սահմանվել է 130.000 ՀՀ դրամ« սակայն փաստացի յուրաքանչյուր ամիս ստացել է 110.000 ՀՀ դրամ։
2010թ. դեկտեմբեր ամսին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության՝ ի դեմս տնօրեն Լևոն Ալթունյանի և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի միջև՝ ի դեմս տնօրեն Արեն Ծերունյանի« կնքվել է գործակալական գործունեության պատվիրակման պայմանագիր, որի հիման վրա 2010թ. դեկտեմբերի 16-ից մինչև 2011թ. հոկտեմբերի 13-ը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել է 3.500 հատ ԱՊՊԱ վկայագիր և 3497 ԱՊՊԱ կտրոն։ Բացի այդ տրամադրվել են 10 հատ գույքի ապահովագրության« 15 հատ դժբախտ պատահարներից ապահովագրության վկա¬յագրեր։ Վերջին երկու ապահովագրության վկայագրերից ոչ մի հատ չի վաճառվել և դրանք վերա¬դարձվել են ապահովագրական ընկերությանը« իսկ ավտոմեքենաների ապահովագրության «Կասկո» տեսակի 3 հատ վկայագրից մեկը վաճառվել և վկայագրի 2-րդ օրինակը գումարի հետ հանձնվել է ապահովագրական ընկերությանը« իսկ մյուս 2 չվաճառված վկայագրերը հետ են վերադարձվել։ Մաս-մաս գործակալական ընկերությանը տրամադրվել են նաև շուրջ 200 հատ տուրիստական աջակցության ապահովագրության վկայագրեր« որոնց մեծ մասը վաճառվել և վաճառված վկա¬յագրերի երկրորդ օրինակները ներկայացվել են ապահովագրական ընկերությանը։ Ինչպես վկա¬յագրերն ու կտրոնները տրամադրելիս« այնպես էլ վաճառելուց հետո պայմանագրերի 2-րդ օրինակ¬ները հանձնելիս կազմվել են համապատասխան ակտեր։ Ապահովագրական ընկերությանը ներկա¬յաց¬ված ԱՊՊԱ վկայագրերը և կտրոնները փաստացի վաճառվել են« քանի որ վաճառված վկա¬յագրերի 2-րդ օրինակները գումարի հետ միասին գործակալները հանձնել են մենեջերներին« վերջիններս Գրիգոր Սարգսյանին կամ հաշվապահ Ինգա Կոստանդյանին« որն էլ իր հերթին հաշվետվություն է ներկայացրել վաճառված ապահովագրական պայմանագրերի մասին« ինչով հա¬վաստվել է« որ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի հաշվարկային հաշվին մուտքագրվել են վաճառված վկայագրերի գումարները« սակայն թե հետագայում ինչ եղանակով« նպատակով են ելքագրվել և ծախսվել« որքան է կազմել «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի պարտքը տեղեկություն չունի։ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերությունը «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի հետ աշխատել է միայն բանկային փոխանցումների միջոցով։ ՍՊԸ-ի կողմից գործակալներին տրամադրվելիք միջնորդավճարը կազմել է 15 %« իսկ տուրիստական աջակցության ապահովագրությունների վաճառքի դեպքում՝ 20 %։
Հրապարակված վերոնշյալ ցուցմունքների շուրջ հարցադրմանն ի պատասխան՝ վկան նշեց, որ պնդում է նախաքննական ցուցմունքները, իսկ հակասությունները պայմանավորված են սկզբնական հարցաքննությունից հետո տևական ժամանակ անցնելու հանգամանքով։
Վկա Գրիգոր Սարգսյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալին ճանաչում է, հարա¬բերությունները գործնական են, աշխատել է «Ինտերգեմ տեխնոոլոգիա» ՍՊԸ-ում` որպես վա¬ճառ¬քի մենեջեր, այնուհետև` վաճառքի բաժնի տնօրեն, ստացել ֆիքսված աշխատավարձ։ Աշխատանքի բնույթն էր` բաժանել գործակալներին ԱՊՊԱ պայմանագրեր և կտրոններ, հետո հավաքագրել վաճառքից գոյացած գումարները, նրանց գործակալներին վճարել է միջնորդավճարները։ Այլ ման¬րա¬¬մաս¬ները դժվարացավ վերհիշել՝ պատճառաբանելով, որ սկզբնական հարցաքննությունից տևական ժամանակ է անցել։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին և հետա¬զոտվեցին վկա Գ.Սարգսյանի նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որոնց՝ 2011թ. օգոս¬տոսի 2-ից մինչև 2012թ. հունվարի 31-ն աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես վաճառքի բաժնի տնօրեն։ Իր աշխատանքային պարտականությունների մեջ է մտել գործա¬կալների աշ¬խատանքի կոորդինացումը« մենեջերների աշխատանքի նկատմամբ հսկողության իրա¬կանացումը։ Ընկե¬րության տնօրենի տեղակալ Արշակ Գասպարյանից ստանալով «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ-ի կողմից «Ին¬տերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրված ԱՊՊԱ վկայագրերը և կտրոնները՝ տրամադրել է իր ենթակա մենեջերներին« որոնք էլ իրենց հերթին ապահովագրական պայմանագրերը տրամադրել են գործակալներին։ ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրերը վճարելուց հետո գործակալները պայմանագրի 2-րդ օրինակները և դրանց վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը ներկայացրել են մենեջերներին« որոնք հաշվելով գումարը՝ համոզվել են դրանք պայմանագրերին համապատասխանե¬լու հարցում« որից հետո կանխիկ գումարները վաճառված պայմանագրերի 2-րդ օրինակների հետ միասին մինչև 2011թ. դեկտեմբերի կեսը հանձնել են իրեն« իսկ ինքն էլ իր հերթին գումարները հանձնել է հաշվապահ Ինգա Կոստանդյանին։
2011թ. դեկտեմբեր ամսին« վաճառված պայմանագրերի 2-րդ օրինակները և կանխիկ գումարը անձամբ հանձնել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության տնօրեն Արեն Ծերունյանին՝ մի դեպքում 320.000 ՀՀ դրամ« այնուհետև 127.000 ՀՀ դրամ։ ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկայագրերը Ա.Գաս¬պար¬յանից ստանալիս« ինչպես նաև իր կողմից մենեջերներին տրամադրելիս կազմվել են փոխադարձ ակտեր« իսկ վաճառված պայմանագրերի 2-րդ օրինակները և կանխիկ գումարը գործակալների կողմից մենեջերներին ներկայացնելիս« իսկ վերջիններիս կողմից իրեն ներկայացնելիս փաստաթուղթ չի կազմվել։ Վաճառված ապահովագրական պայմանագրերի գումարները երբեք իր մոտ չեն մնացել« իրեն հանձ¬նելուց անմիջապես հետո դրանք հանձնել է հաշվապահին կամ տնօրեն Արեն Ծերուն¬յանին։ Իր ամ¬սեկան աշխատավարձը կազմել է 120.000 ՀՀ դամ գումար« որը փաստացի կանխիկ ստացել է հաշվա¬պա¬հությունից« իսկ աշխատանքային ողջ ժամանակահատվածի համար ստացել է իրեն հասանելիք ողջ աշխատավարձը։
2010թ. դեկտեմբերի 8-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության՝ ի դեմս տնօրեն Լևոն Ալթուն¬յանի և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության՝ ի դեմս տնօրեն Արեն Ծերունյանի« միջև կնքվել է գործակալական գործունեության պատվիրակման պայմանագիր« որի հիման վրա «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել են ԱՊՊԱ վկայագրեր և կտրոններ« ինչպես նաև տուրիստական աջակցության ապահովագրական վկայագրեր։ Ա.Ծերուն¬յանն անձամբ է ղեկավարել ընկերությունը« տեղյակ է եղել գործունեության բոլոր մանրամասներից« իսկ ընկերության աշխատակիցները գործել են նրա հրահանգներով։ 2011թ. հոկտեմբերի 13-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկե¬րությունից ստացել է 1.500 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր։ 2011թ. նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսներին պայմանագրերի վաճառքների ծավալը մեծացել է ու դրանց քանակը կազմել է 2.000 հատից ավել« այսինքն` այդ պայմանագրերի իրացումից ստացված գումարները 2011թ. դեկ¬տեմբեր ամսին բավարար են եղել «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության նկատմամբ ֆինանսական պար¬տավորություն¬ները կատարելու համար« սակայն դրանք չեն կատարվել Արեն Ծերունյանի կողմից։ Մենեջերները հիմնականում աշխատել են և պայմանագրերն իրացրել են կանխիկ ձևով« վա¬ճառ¬ված պայմանագրերի 2-րդ օրինակների հետ միասին ընկերություն ներկայացնելով պայմա¬նագրե¬րի վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարները՝ հակառակ դեպքում պայմանագրերի 2-րդ օրինակները ընկերության կողմից չէր կարող ընդունվել։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ն 2011թ. հոկտեմբեր-նոյեմբեր ամիսներին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության նկատմամբ պարտքեր կու¬տակած լինելու հետևանքով մի քանի անգամ ապահովագրական ընկերության աշխատակիցները գնացել և Ա.Ծերունյանից պահանջել են հետ վերա¬դարձնել չվաճառված ԱՊՊԱ վկայագրերն ու կտրոն¬ները« որի ընթացքում տեղեկացել է« որ վաճառված ԱՊՊԱ վկայագրերի և կտրոնների գումար¬ները Ա.Ծերունյանի կողմից ապահովագրական ընկերութ¬յանը չեն փոխանցվել։ Վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի դիմաց գործակալներին տրամադրված միջնորդավճարը կազմել է 15 %« իսկ տուրիս¬տական աջակցության ապահովագրական պայմանագրերի վաճառքի դեպքում՝ 25%։ Գործակալներն իրենց հասանելիք միջնորդավճարները հանել են վաճառքից ստացված գումարներից և հետո միայն մնացած կանխիկ գումարը ներկայացրել «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերություն։ 2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին« երբ ԱՊՊԱ պայմանագրերի վաճառքի ծավալները մեծացել են և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերություն մեծ գումարներ են մուտքագրվել, նկատել է« թե ինչպես տնօրեն Ա.Ծերունյանը« մենեջերներից ստանալով կանխիկ գումարը« դրանք պահում է մոտը և «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերությանը չի փոխանցում« ծախսում է իր անձնական կարիքների համար։
Հրապարակված ցուցմունքների վերաբերյալ հարցադրմանն ի պատասխան՝ վկան նշեց, որ դրանք ամբողջությամբ պնդում է։
Վկա Ինգա Կոստանդյանը Դատարանում հայտնեց, որ աշխատել է «Ինտերգեմ տեխ¬նոլոգիա» ՍՊԸ-ում` որպես հաշվապահ։ Տվյալ կազմակերպությունում աշխատել է 1 տարի, իսկ 2015թ. մայիս ամսին դուրս է եկել աշխատանքից։ Աշխատանքի բնույթը կայանում էր նրանում, որ ինքը տնօրեն Արեն Ծերունյանին է ներկայացրել ֆինանսական հաշվետվություն։ Աշխատանքի ընթացքում եղել են շատ գումարներ, որ հաշվապահի կողմից չեն մուտքագրվել։ Արշակ Գասպարյանի կողմից պոլիսները բաժանվել են գործակալներին, պոլիսների վաճառքից հետո իրեն տեղեկացրել են, թե ինչքան պոլիս է վաճառվել։ Եղել են դեպքեր, որ վաճառված պոլիսները կային, սակայն վաճառքից գոյացած գումարը չէր համապա¬տասխանում։ Փորձել է տնօրեն Արեն Ծերունյանից պարզել, թե որտեղ են գումարները, վեր¬ջինս էլ ասել էր, որ նա է վերցրել, ուստի ելքի օրդերներ է ձևակերպել, Արենն էլ ստորագրել է, որից հետո ինքը դրանք կցել է գործերին։ Այդ մուտագրումները կատարել է տնօրենի բանավոր կարգադ¬րութ¬յամբ։ Սկզբում աշխատել են «Ռեսո» հետ, ապա «Ինգո Արմենիա» ԱՊՓ ընկերությունների հետ։ Վա¬ճառ¬¬ված պոլիսները և դրանցից գոյացած գումարները և փոխադարձ հաշվարկների ակտը` տնօրեն Ծերունյանի կողմից ստորագրված, տարել և հանձնել «Ինգո Արմենիա» ընկերությանը։ Տվյալ ապահո¬վագրական կազմակերպությունների հետ պարտքերը գնալով մեծացել են։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին և հետա¬զոտվեցին վկա Ի.Կոստանդյանի նախաքննական հակասական ցուցմունքները, համաձայն որոնց՝ «Ինտերգեմ Տեխնոկոգիա» ՍՊ ընկերության պարտքը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի հանդեպ կազմել է շուրջ 64.134.150 ՀՀ դրամ« որից 9.620.123 ՀՀ դրամը կազմել է 15 տոկոսի չափով հաշվարկված միջնոր¬դավճարը« այսինքն՝ պարզվել է« որ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունը 54.514.028 ՀՀ դրամ գումարը չի վճարել «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ին։ Դեռևս 2011թ. սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիս¬ներին ՍՊԸ-ի պարտքն ապահովագրական ընկերության հանդեպ կազմել է 9.000.000 ՀՀ դրա¬մից ավել« իսկ մինչ այդ« «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի հաշվարկային հաշվին փախանցվել է 3.165.490 ՀՀ դրամ։ «Ինտեր¬գեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունը պարտք է կուտակել նաև «Ռեսո» ԱՓԲ-ի նկատ¬մամբ« որը կազմել է մոտ 31.601.412 ՀՀ դրամ« որից 15 տոկոս միջնորդավճարը դուրս բերելով՝ զուտ պարտքը կազմել է 26.861.200 ՀՀ դրամ։
Հրապարակված վերոնշյալ հակասական ցուցմունքների վերաբերյալ հարցադրմանն ի պատաս¬խան՝ վկան նշեց, որ պնդում է նախաքննական ցուցմունքները։
Վկա Նարինե Եղիազարյանը Դատարանում հայտնեց, իսկ նախաքննական հակասական ցուցմունքները հրապարակելուց և հետազոտելուց հետո պնդեց, որ ամբաստանյալ Արեն Ծերուն¬յանին ճանաչում է որպես «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության ղեկավար, 2010թ. նոյեմբեր ամսից մինչև 2011թ. մայիսն աշխատել է որպես նրա ֆինանսական գծով փոխտնօրեն, կատարել է գլխավոր հաշվապահի գործառույթներ։ Սկզբնական շրջանում մի քանի անգամ գործակալություն¬ներից ԱՊՊԱ կտրոնները ևս ինքն է վերցրել, սակայն հետագայում կատարել է գումարների հաշվա¬ռումը, ԱՊՊԱ կտրոնների ընդունումը և բաշխումը, վարել է «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ընկերության ֆինանսական մուտքերը, ելքերը, փաստաթղթերի հաշվառումը։ 2010թ. դեկտեմբերի 16-ին ապահո¬վագրական ընկերությունից ինքը ստացել է 100 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« իսկ 2011թ. դեկտեմբեր ամսվա ընթացքում շուրջ 400 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր։
Հայտնեց, որ ինչքանով որ ինքն է տեղյակ՝ Արեն Ծերունյանը ապահովագրական կազ¬մա¬կերպությունների նկատմամբ ունեցել է միլիոնների հասնող գումարային պարտքեր, մասնավորա¬պես` պարտք էր «Ինգո Արմենիա» ՍՊ ընկերությանը, նշեց, որ ենթադրում է, որ գումարներն իրենց մոտ մուտք չեն արվել։ Հայտնեց, որ իր հիշելով «Ինգո Արմենիա» ՍՊԸ-ի հետ պայմանագիրը կնքվել է 2011թ. փետրվար ամսից։ Ըստ պայմանագրի՝ «Ինգո Արմենիա» ՍՊԸ-ն տրամադրում էր ԱՊՊԱ կտրոն¬ներ կնքված պայմանագրից, որոնց վաճառքից գոյացած գումար 10-15% տոկոսը մնում էր բրոկեր կազմակերպությանը` «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին։ Երբ «Ինգո Արմենիա» ՍՊԸ-ի հետ կնքվել է պայմանագիր առաջին 1-2 ԱՊՊԱ կտրոնները ինքն է ստացել, հնարավոր է, որ փետրվար կամ մարտ ամիսներին, որից հետո իրենց կազմակեր¬պությունում նոր աշխատակիցներ՝ գործակալներ են ընդունվել, ովքեր և հետագայում ստացել են ԱՊՊԱ կտրոնները, քաղաքացիների հետ պայ¬մանագրերը կնքելուց հետո գումարը և պայմանագրի երկրորդ օրինակը հանձնել են իրեն, ինքը գումարը փոխանցել է համապատասխան ապահովագրական ընկերության բանկային հաշվեհա¬մա¬րին։ Հայտնեց, որ սկզբնական ժամանակահատվածում մենեջերներ չեն եղել, ինքը գումարները և պայմանագրի երկրորդ օրինակը ստացել է գործակալներից։ Բացի ԱՊՊԱ կտրոններից այլ ապահո¬վագրական պայմանագրերի վկայականներ չի ստացել։ Այն հարցին, թե արդյոք հնարավոր է, որ աշխատակիցները ծավալեն իրենց գործունեությունը և տեղյակ չպահեն Արեն Ծերունյանին, հայտ¬նեց, որ չի կարծում, թե այդպիսի բան է եղել, համենայն դեպս, իր իմանալով՝ Ծերունյանը տեղյակ էր բոլոր աշխատակիցների գործունեությունից։ Երբ կատարվել է գործարք, գումարը հանձնվել է իրեն։ Եղել էր դեպք, որ գումարը տրվել է Արենին, իսկ իրեն տրվել է միայն պայմանագրի երկրորդ օրինակը։ Երբ Ծերունյանին հարց է տվել, թե գումարը որտեղ է, վերջինս պատասխանել է, որ նրա մոտ է, որից հետո ինքն այդ գումարը ձևակերպել է որպես մուտք, ապա անմիջապես, որպես առհաշիվ գումար, ելք է արել Ծերունյանի վրա։ «Ռեսո» և «Ինգո Արմենիա» ապահովագրական ընկերությունները ունեին էլեկտրոնային հաշվետվութ¬յուն¬ների ձևեր, որտեղ գրանցվում էր անվավեր կամ վերադարձված ԱՊՊԱ պայ¬մանագրերը, փաստաթղթային ձևով այդ վերադարձները կազմվում էր միայն «Ռեսոյի» հետ։ Ապահո¬վագրական ընկերությունների ԱՊՊԱ պայմանագրերը կնքելուց «Ինտերգեմ տեխնոլո¬գիա» ՍՊԸ-ն ստանում էր 15% միջնորդավճար, որից գործակալները ստանում էին 7-10% տոկոսը։ Հայտնեց, որ ինքը «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի հանդեպ որևէ գումարային պարտավորվա¬ծութ¬յուն չունի։
Նշեց, որ Արեն Ծերունյանը ցանկության դեպքում կարող էր մարեր ապահովագրական ընկե¬րությունների հանդեպ իր գումարային պարտա¬վորվածությունը, եթե պատշաճ կարգով մուտք աներ վա¬ճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի գումարները։ Հայտնեց, որ իր աշխատած ժամանակահատ¬վածում գու¬մարները ստանալով՝ անմիջապես փոխանցել է ապահովագրական կազմակերպության բանկային հաշվին, իսկ երբ Ծերունյանն էր վերցնում գումարները, նրան բազմիցս զգուշացրել է, որ դա անըն¬դունելի է, հետագայում խնդիրներ է ունենալու, սակայն նա իր խոսքերն անտեսել է։ Սկզբնական ժամա¬նակահատվածում Ծերունյանը խրախուսական նպատակով բարձրացրել է գոր¬ծա¬կալների միջնոր¬դավճարի չափը, որի հետևանքով չի կարողացել վճարել մնացած գումարները։ Ապահովագրական կազմա¬կերպությունները խոստանում էին բարձրաց¬նել Ծերունյանի միջնոր¬դավճա¬¬րի տոկոսադրույքը, սակայն այդպես էլ դա չեն արել։ Վարչական ծախսերը կատարելուց, աշ¬խատակիցների աշխատավարձ տալուց և այլ ծախսեր կատարելուց հետո Ծերունյանը, ակնկալելով և ստանալով յուրաքանչյուր գոր¬ծարքից 15% միջնորդավճար, ԱՊՊԱ ընկե¬րութ¬յունների գումարները չէր կարող վերադարձնել։ Գո¬յութ¬յուն ունեն տնտեսական ծախսեր կատարելու օրենքներ, որոնց հետևելու դեպքում Ծերունյանը կարող էր տնտեսել և նման պարտքեր չէր կուտակի։

Վկա Էդուարդ Վարդանյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալին ճանաչում է աշ¬խատանքի վայրից, նրա ղեկավարած ընկերությունում աշխատել է որպես մենեջեր։ Աշխատանքի բնույթը կայանում էր նրանում, որ նա գործակալների կողմից իրենց կազմակերպությանը ներկա¬յաց¬ված կտրոնները ներկայացրել է հաշվապահություն, որտեղ իրեն են տրամադրվել համապատասխան ան¬դոր¬րագիր, որով հավաստվել է, թե ինչքան պայմանագիր և գումար են իրենից ընդունել։ Հիմնա¬կանում աշխատանքային գործունեությունը կապված է եղել հաշվապահության հետ, իր աշխատա¬վարձը գոր¬ծար¬քային էր։
Վկա Հայկ Ազիզյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում։ Նշեց, որ մոտ 2-3 տարի առաջ գնացել էր Երևանի Նալբանդյան փողոցում գտնվող ապահովագրական գրա¬սենյակ` աշխատանքի ընդունվելու։ Աշխատանքային պարտականությունների մեջ մտնում էր` ներգրավել անձանց և կնքել ԱՊՊԱ պայմանագրեր, որից իրեն պետք է մնար որոշակի միջնոր¬դավճար։ Այդ գրասենյակում ապահովագրել էր իր եղբորը պատկանող «Զիլ» ավտոմեքենան, ապա¬հո¬վագրությունը կազմել էր մոտ 35.000 ՀՀ դրամ, իսկ գործարքից իրեն պետք է մնար 4.000 ՀՀ դրամ, սակայն այդ միջնորդավճարի փոխարեն մեքենան ապահովագրել են ավելի մատչելի գնով։ Հայտնեց, որ հստակ չի հիշում, թե իր հետ աշխատանքային պայմանագիր կնքվել է, թե՝ ոչ, պարզապես հիշում է, որ պետք է աշխատեր` որպես գործակալ և կազմակերպությանը ապահովեր հաճախորդներ։ Հայտ¬նեց, որ ընդամենը մեկ դեպք է եղել, երբ գնացել և ապահովագրել են մի ավտոմեքենա, ԱՊՊԱ կտրոն չի ունե¬ցել, որևէ ապահովագրական պայմանագիր չի կնքել և մոտը գումար չի պահել։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին և հետա¬զոտվեցին վկա Հ.Ազիզյանի նախաքննական հակասական ցուցմունքները, համաձայն որոնց՝ 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ին իր և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության տնօրեն Արեն Ծերունյանի միջև կնքված աշխատանքային պայմանագիր հիման վրա աշխատանքի է ընդունվել նշված ընկերությունում՝ որպես ապահովագրական գործակալ։ Իր պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը« դրանց համապատասխան ապահովագրավճարների հավա¬քագրումն ու դրանք նշված ընկերություն ներկայացնելը։ Աշխատանքային գործունեության ընթաց¬քում վաճառել է 1 հատ է «ՌԵՍՈ» ԱՓԲԸ-ին պատկանող 36.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ ԱՊՊԱ պայ¬մանագիր։ Իրեն հասանելիք միջնորդավճարը կազմել է 17 տոկոս« այսինքն՝ 6120 ՀՀ դրամ« որն ինքը հանել է 36.000 ՀՀ դրամ գումարից« իսկ մնացած 29.880 ՀՀ դրամ կանխիկ գումարը վաճառված պայմանագրի 2-րդ օրի¬նակի հետ միասին ներկայացրել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերութ¬յուն։ Իրեն տրամադրված թվով 6 հատ չվաճառված վկայագրերն ամբողջությամբ վերադարձրել է ըն¬կե¬րություն, որևէ պարտք ու պահանջ չի ունեցել։ Աշխատելու ընթացքում երբևէ «Ինտերգեմ Տեխնո¬լոգիա» ՍՊ ընկերությունից աշխատավարձ չի ստացել և աշխատավարձի ստացման ցուցակներում չի ստորագրել։
Հրապարկված նախաքննա¬կան ցուցմունքների վերաբերյալ հարցադրմանն ի պատասխան՝ վկան նշեց, որ այդ ցուցմունքները պնդում է, սակայն հստակեցրեց, որ աշխատանքի ընդունվելուց տեսել է մի աղջկա, որը տվել է աշխատանքային պայմանագիրը, իսկ թե ով էր այդ ընկերության տնօրենը, չգիտեր, ամբաստանյալ Արեն Ծերունյանին երբևէ չի տեսել։
Վկա Սոֆյա Վարդանյանը Դատարանում հայտնեց, որ աշխատանք փնտրելու ընթացքում պար¬զելով, որ պահանջվում է ապահովագրական գործակալ, 2011թ. գնացել և ընդունվել է աշխա¬տանքի, աշ¬խատել մի քանի ամիս։ Որպես ընկերության գործակալներ՝ վերցրել են ապահովագրական պայմա¬նագրե¬րի երկուական օրինակները և կատարել են ավտոմեքենաների ապահովագրություն, որի դիմաց տրամադրված գումարը և պայմանագրի մի օրինակը վերադարձրել են տվյալ կազմա¬կերպությանը։ Աշ¬խատանքի դիմաց տրամադրվող միջնորդավճարը կազմել է 15 տոկոս։
Վկա Տիգրան Սանթրոսյանը Դատարանում հայտնեց, որ 2011թվականի հոկտեմբերին աշխատանք փնտրելիս հայտարարություն էր տեսել, ըստ որի՝ պահանջվում էր ապահովագրական գործակալ։ Այդ հայտարարությամբ գնացել է և ընդունվել աշխատանքի այն կազմակերպություն, որը ղեկավարում էր Արեն Ծերունյանը։ Աշխատանքային գործունեությունը ծավալել է 3-4 ամիս։ Աշխա¬տանքի բնույթը կայանում էր հետևյալում` վերցրել են երկու օրինակից ապահովագրական պայմա¬նագրեր և կատարել ավտոմեքենաների ապահովագրություն, որի դիմաց տրամադրված գումարը և պայմանագրի մի օրինակը վերադարձրել են տվյալ կազմակերպությանը։ Աշխատանքի դիմաց տրա¬մադրվող միջնոր¬դավճարը կազմել է 10 տոկոս։
Վկա Գրիգոր Սողոմոնյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալ Արեն Ծերունյանին չի մտաբերում, սակայն ուսանողական տարիներին աշխատել է ինչ-որ կազմա¬կերպությունում, որտեղ քաղաքացիների հետ կազմել է ԱՊՊԱ պայմանագրեր։ Պայմանագրերի վաճառքից ստացված գու¬մարը հանձնել է կազմակերպության համապատասխան աշխատակցին։ Այլ մանրամասներ դժվարա¬ցավ վերհիշել՝ պատճառաբանելով, որ տևական ժամանակ է անցել։
Վկա Հովհաննես Սիմոնյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում։ 2011թվականին հայտարարությամբ գնացել է Երևանի Նալբանդյան փողոցում գտնվող գրասենյակ, այդտեղ տեղավոր¬վել է աշխատանքի` որպես ապահովագրական գործակալ և առաքիչ։ Աշխատան¬քային պարտակա¬նությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կազմումը և առաքումը։ Քանի որ սկզբում չի տիրա¬պետել աշխատանքային պարտականություններին, պայմանագրերը կազմել է տվյալ կազմա¬կեր¬պութ¬յան աշխատակցի օգնությամբ, որի անունը Վանուհի էր։ Մեկ ամիս հետո դուրս է եկել աշխա¬տանքից տվյալ աշխատանքի դիմաց ցածր վարձատրվելու պատճառով։ Վար¬ձատ¬րությունը եղել է միջ¬նոր¬դավճարի ձևով, սակայն չի հիշում, թե այն որքան էր կազմում։ Հայտնեց, որ չի եղել դեպք, որ ԱՊՊԱ պայմանագրերը վաճառած լինի, սակայն գումարն իրեն հանձնած չլինեն կամ ուշ վճարած լինեն։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով նախաքննա¬կան հակա¬սական ցուց¬մունքը հրապարակելուց հետո՝ վկան պնդեց, որ աշխատանքի ընթացքում կազմել է ընդ¬հանուր 15 ԱՊՊԱ պայմանագիր, որոնցից 9 պատկանել է «Ինգո Արմենիա» ընկերութ¬յանը։
Վկա Մանուշ Հարությունյանը Դատարանում հայտնեց, որ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում աշխատել է որպես ապահովագրող, իրեն սպասարկել է Սևակ Աղախանյանը։ Ապա¬հովագրական վկայականները վաճառելուց հետո ապահովագրավճարները հանձնել է Սևակին և դրա դիմաց ստացել 15 տոկոս միջնորդավճար։ Աշխատանքի ընթացքում վաճառել էր մո¬տավորապես 10-12 ԱՊՊԱ պայմանագիր, որոնք պատկանել են «Ինգո Արմենիա» ապահովագրա¬կան ընկերությանը։ Վաճառքից ստացված գումարը վճարել է ընկերությանը։
Վկա Դավիթ Վարդանյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալին ճանաչում է աշ¬խատանքի վայրից։ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ում աշխատել է` որպես ապահովագրող գոր¬ծակալ, աշխատանքային պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրեր կազմելը։ Կատարված աշխատանքի դիմաց ստացել 12-ից 13 տոկոս միջնորդավճար։ Ընդհանուր կազմել է մոտ 20-ից 30 ԱՊՊԱ պայմանագրեր, ապահովագրական վկայականները վաճառելուց հետո ապահո¬վագրավճարները հանձնել է Սևակ Աղախանյանին, ով իրեն է վերադարձրել միջնորդավճարները։ Աշխա¬տավարձ չի ստացել։
Վկա Սեդրակ Մաթևոսյանը Դատարանում հայտնեց, որ մոտավորապես 4-5 տարի առաջ աշ¬խատել է «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես գործակալ, աշխատել է 2-ից 3 ամիս։ Իրեն սպասարկել է մենեջեր Արմինե Հարությունյանը։ Վաճառել է մոտ 100-ից 120 ԱՊՊԱ պայ¬մա¬նագիր։ Յուրաքանչյուր գործարքից իր միջնորդավճարը կազմել է 15 տոկոս։
Վկա Հրաչիկ Ասլանյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում, դժվա¬րացավ վերհիշել, թե որ ընկերությունում է որպես ապահովագրող գործակալ աշխատել է։ Իր աշխա¬տանքային պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը։ ԱՊՊԱ պայմա¬նագրերը և կտրոնները իրեն էր տրամադրում Սեթո անունով անձնավորությունը, ինքն էլ քաղաքա¬ցիների հետ կնքել է պայմանագրեր, նրանցից վերցրել է գումարները, ապա զանգահարել և տեղեկաց¬րել է, որ գումարները գան և տանեն։ Պայմանագրերից յուրաքանչյուրի դիմաց ստացել է 10 տոկոս միջնորդավճար, որը իրեն է հանձնվել անմիջապես ԱՊՊԱ պայմանագրերի վաճառքից հետո։ Ընդ¬հանուր վաճառել է 15-ից 20 ԱՊՊԱ պայմանագրեր։ Նշեց, որ չի եղել դեպք, որ ԱՊՊԱ կտրոնները վաճառվի, սակայն դրանց գումարները ընկերությանը ուշացմամբ փոխանցի։
Վկա Արմեն Մարդոյանը Դատարանում հայտնեց, որ 2011թվականին աշխատել է «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում` որպես ապահովագրող գործակալ։ Աշխատանքային պարտա¬կա¬¬նութ¬¬յուն¬ների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը և վաճառքը, որի դիմաց ստացել է 15 տո¬կոս միջ¬նորդավճար։ Իր աշխատանքային գործունեության ընթացքում կազմել է մոտ 20-ից 25 ԱՊՊԱ պայմանագրեր։ Ամբաստանյալ Ծերունյանին տեսել է տվյալ կազմակերպությունում։
Վկա Հասմիկ Վարդանյանը Դատարանում հայտնեց, որ ժամանակին աշխատել է ապահո¬վագրական կազմակերպությունում, որի անունը չի հիշում։ Հայտնեց, որ ամբաստանյալին չի ճա¬նաչում։ Տվյալ կազմակերպությունում աշխատանքի է ընդունվել հայտարարության միջոցով։ Աշ¬խատանքային պարտականությունների մեջ էր մտնում ԱՊՊԱ պայմանագրերի կազմումը։ Աշխա¬տանքային գործունեության ընթացքում կատարել է մոտ 3 գործարք, որի դիմաց ստացել է միջնոր¬դավճար, սակայն դրա չափը չի հիշում։
Վկա Արշալույս Մաթևոսյանը Դատարանում հայտնեց, իսկ հակասական նախաքննական ցուցմունքը հրապարակելուց հետո նաև պնդեց, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում, սակայն 4 տարի առաջ աշխատել է «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ընկերությունում` որպես ապահովագրական գործակալ։ Աշխատանքային պարտականությունների մեջ էր մտնում ԱՊՊԱ պայմանագրերի կազ¬մումը։ Տվյալ կազմակերպությունում աշխատել է մոտ 1 տարի։ Աշխատանքի ընթացքում իրացրել է «Ինգո Արմե¬նիա» ապահովագրական ընկերության ԱՊՊԱ պայմանագրեր, սակայն քանակը չի հիշում։ Ընկե¬րությունում իրեն սպասարկել է Կարինե Հարությունյանը։ Նշեց, որ վա¬ճառ¬ված ԱՊՊԱ պայմա¬նագրերից պարտք չի գոյացել, եթե անգամ նույն օրը գումարը ընկերությանը չեն հանձնել, դա կա¬տարվել է հաջորդ օրը։ Յուրաքանչյուր կնքած պայմանագրի դիմաց ստացել է 13 տոկոս միջնոր¬դավճար, աշխատավարձ չի ստացել։
Վկա Թամարա Ղազարյանը Դատարանում հայտնեց, իսկ հրապարակված նախաքննական ցուցմունքից հետ նաև պնդեց, որ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում աշխատել է 2-ից 3 ամիս, որպես ապահովագրող։ Աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրեն սպասարկել է նշված ըն¬կերության աշխատակից Կարինե Հարությունյանը« ումից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոնները և վկա¬յագրերը ու նրան է վերադարձրել վաճառված պայմանագրերի երկրորդ օրինակներն ու դրանց վաճառ¬քից գոյացած կանխիկ գումարը։ Աշխատանքի ընթացքում վաճառել է մոտ 4 ԱՊՊԱ պայ¬մանագիր, որոնք պատկանել են «Ինգո Արմենիա» ԱՊՊԱ ընկերությանը։ Նշեց, որ իր միջնոր¬դավճարը յուրաքանչյուր պայմանագրից կազմել է 12%։ Եռամսյա աշխատանքային փորձաշրջանից հետո չի ցանկացել տվյալ կազմակերպությունում այլևս աշխատել։
Վկա Գրիգոր Պետրոսյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում։ Մոտ 4-ից 5 տարի առաջ աշ¬խա¬տանքի ընդունվելու համար գրանցվել է «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում, սակայն այդպես էլ աշխատանքի չի ընդունվել։ Փորձաշրջանի ընթացքում վերցրել է 10 ԱՊՊԱ կտրոններ, սակայն դրանք չեն վաճառվել, ուստի վերադարձրել է կազմակերպությանը։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին վկա Գ.Պետրոսյանի նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որոնց` 2011թ. հոկտեմբերի 14-ից աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես ապահովագրող գործակալ։ Նշված ընկերության տնօրեն է հանդիսացել Արեն Ծերունյանը։ Որպես ապահովագրող գործակալ` իր պարտա¬կա¬նությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը« ապահովագրավճարների հավաքագրումը և դրանք «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությանը ներկայացնելը։ Աշխատան¬քային գործու¬նեության ընթացքում իրեն սպասարկել է նշված ընկերության աշխատակից Կարինե Հարությունյանը« որից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրերը։ Իր աշխատանքի ընթացքում՝ 2011թ. հոկտեմբեր ամսից Կ.Հարությունյանից ստացել է 15 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրեր« որից 7 հատը պատկա¬նել է «Սիլ Ինշուրանս»« իսկ 8-ը՝ «Ինգո-Արմենիա» ապահո¬վագրական ըն¬կերութ¬յուններին« սակայն դրանցից ոչ մեկը չի վաճառել և չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոններ և վկա¬յագրեր ամբողջությամբ հանձնել է Կ.Հարությունյանին ։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտք չի ունեցել« հիշյալ ընկերությունից ինքը երբևէ աշխատավարձ չի ստացել։
Հրապարակված վերոնշյալ ցուցմունքների շուրջ հարցադրմանն ի պատասխան` վկան հայտ¬նեց, որ պնդում է իր նախաքննական ցուցմունքները։
Վկա Արմեն Պողոսյանը Դատարանում հայտնեց, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում, թեև «Ինտեր¬գեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում աշխատել է` որպես ապահովագրող։ Աշխատանքի ընթացքում առնչվել է մենեջերի հետ, որի անունը դժվարացավ վերհիշել։ Աշխատանքի ընթացքում վաճառել է մոտավորապես` 4-5 ԱՊՊԱ պայմանագիր։ Նշեց, որ երկար ժամանակ անցնելու պատ¬ճառով այլ մանրամասներ չի հիշում։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի կարգով հրապարակվեցին վկա Ա.Պողոսյանի նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որոնց` 2011թ. նոյեմբերի 1-ին իր և «Ին¬տերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության տնօրեն Արեն Ծերունյանի միջև կնքված աշխատանքային պայ¬մանագրով աշխատանքի է անցել նշված ընկերությունում՝ որպես ապահովագրող գործակալ։ Իր պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը« ապահովագրավճարների հավա¬քագրումը և դրանք «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությանը ներկայացնելը։ Աշխատան¬քային գործունեության ընթացքում իրեն սպասարկել է նշված ընկերության աշխատակից Սևակ Աղա¬խանյանը« որից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրերը ու նրան է վերադարձրել վաճառված պայմանագրերի երկրորդ օրինակներն ու դրանց վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը։ Պայմա¬նագրերի երկրորդ օրի¬նակները և կանխիկ գումարը տալիս Ս.Աղախանյանի կողմից հաշվարկվել և իրեն է վճարվել հասանելիք միջնորդավճարը« որը կազմել է վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրի 15 տոկոսը։ Իր աշխատանքի ընթացքում իրացրել է մոտ 5 ԱՊՊԱ պայմանագրեր« որոնցից 2-ը պատ¬կանել է «Ռեսո»« իսկ 2-ը «Ինգո-Արմենիա» ապահովագրական ընկերություններին։ Անվավեր ճանաչ¬ված կամ չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրերը« ինչպես նաև վաճառված պայմա¬նագրերի ամբողջ գումարը հանձնել է Ս.Աղախանյանի և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության նկատ¬մամբ որևէ պարտք չի ունեցել։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունից ինքը երբևէ աշխատա¬վարձ չի ստացել։
Հրապարակված վերոնշյալ ցուցմունքների շուրջ հարցադրմանն ի պատասխան` վկան հայտ¬նեց, որ պնդում է իր նախաքննական ցուցմունքները։
Վկա Արտակ Պետրոսյանը Դատարանում հայտնեց, որ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկե¬րութ¬յունում աշխատել է` որպես ապահովագրող գործակալ, ստացել է իր կատարած աշխատանքի դի¬մաց 15 տոկոս միջնորդավճար։ Աշխատանքային պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմա¬նագրեր կնքելը, որից ստացված գումարը վերցնել և հանձնել է ընկերությանը։ Կազմել է 25-ից 30 «Ինգո Արմենիայի» ԱՊՊԱ պայմանագրեր։ Չվաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրեր իր մոտ չեն մնացել, իսկ վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի գումարները հանձնել է մենեջեր Սևակ Աղախան¬յանին քանի որ աշխատանքի բերումով հիմնականում շփվել է վերջինիս հետ։ Տնօրենի հետո որևէ առնչություն չի ունեցել։
Վկա Գևորգ Գալոյանը Դատարանում հայտնեց, որ «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկե¬րութ¬յունում աշխատել է որպես ապահովագրող։ Աշխատանքային պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կազմումը և վաճառքը։ Ապահովագրական վկայականների վաճառքից հետո ստացել է 15 տոկոս միջնորդավճար։ Աշխատանքի ընթացքում վաճառել է մոտավորապես 20 ԱՊՊԱ պայմանագրեր։ Վաճառքից հետո ԱՊՊԱ պայմանագրի 2-րդ օրինակը` գումարի հետ միասին, ներկայացրել է վերոնշյալ կազմակերպություն, որի դիմաց ստացել է իր 15 տոկոս միջնորդավճարը։
Վկա Վարդան Դավթյանը Դատարանում հայտնեց, որ 2011 կամ 2012թվականի դեկտեմբեր ամսին` 15 օր տևողությամբ աշխատել է որպես ապահովագրական գործակալ։ Աշխատանքի բնույթը կայանում էր հետևյալում` վերցրել է ապահովագրական պայմանագրերը երկու օրինակից և կատարել ավտոմեքենաների ապահովագրություն, որի դիմաց տրամադրված գումարը և պայմանագրի մեկ օրինակը վերադարձրել է տվյալ կազմակերպությանը։ Աշխատանքի դիմաց իրեն տրամադրվող միջնոր¬դավճարը կազմել է 15 տոկոս, ընդհանուր կնքել է մոտ 15 ԱՊՊԱ պայմանագրեր։
Վկա Խաչիկ Խաչատրյանը Դատարանում հայտնեց, իսկ նախաքննական հակասական ցուցմունքները հրապարակելուց հետո պնդեց, որ 2010թ. դեկտեմբերի 1-ից մինչև 2011թ. հունվարի 31-ը «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ում աշխատել է որպես ապահո¬վագրական գործակալ, սակայն չհիշեց այն կազմակերպության անվանումը, որտեղ աշխատել է։ Իր աշխատանքային պարտակա¬նութ¬յունների մեջ էր մտնում ԱՊՊԱ պայմանագրերի կազմումը ։ Աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրեն սպասարկել է նշված ընկերության մենեջեր Արմանը« ումից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր և նրան էլ հանձնել վաճառված պայմանագրերի երկրորդ օրինակաները և դրանց վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարները։ Գումարը վճարելիս Արմանի կողմից անմիջապես հաշվարկվել և իրեն է վճարվել իրեն հասանելիք միջնորդավճարը« որը կազմել է վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի գումարների 12 տոկոսը։ Իր աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրացրել է ընդհանուր մոտ 20 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրեր« որոնք պատկանել են «Ռեսո» ապահովագրական ընկերությանը։ 2010թ. դեկտեմբեր ամսին «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ից ստացել է 35.000 ՀՀ դրամ աշխատավարձ և միաժամանակ 10.000 ՀՀ դրամ միջնորդավճար յուրաքանչյուր ամսվա կտրված¬քով։ 2011թ« հունվար ամսից աշխատավարձ չի ստացել և ստացել է միայն վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի միջնորդավճարը« որը կազմել է 12 տոկոս։ Բոլոր վաճառված ԱՊՊԱ կտրոն¬ների գումարները վերադարձրել է կազմակեր¬պությանը, չի եղել այնպիսի դեպք, որ վճարած չլինի։ Նշեց, որ իր աշխատելու ընթացքում տվյալ կազմակերպությանը որևէ գումար պարտք չի մնացել։
Ամբաստանյալի մեղավորության վերաբերյալ հետևության Դատարանը հանգեց վերոնշյալ ցուցմունքները ինչպես միմյանց, այնպես էլ ստորև ներկայացված ապացույցների հետ համադրելու, ստուգելու և գնահատելու արդյունքներով.
Այսպես, դատահաշվապահական փորձաքննության 2013թ. հունիսի 20-ի թիվ 03001309 եզրակացությամբ« համաձայն որի՝
1. «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությանը տրամադրված ԱՊՊԱ կտրոններից և վկայագրերից ընդհանուր առմամբ իրացվել են 2312 հատ ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր« ինչպես նաև 185 հատ այլ տեսակի ապահովագրական պայմա¬նագրեր« որոն¬ցից 2011թ. դեկտեմբերի 20-ին իրացվել են 118 հատ ԱՊՊԱ վկայագրեր և դրան հա¬ջորդող ժամանակա¬հատ¬վածում 604 հատ ԱՊՊԱ վկայագրեր։ 2011թ. դեկտեմբերի 20-ին և դրան հաջորդող ժամանակա¬հատվածում կնքվել են այլ տեսակի ապահովագրական 31 հատ պայմա¬նագրեր։
2. «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերության կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությանը տրա¬մադրված ԱՊՊԱ կտրոններից և վկայագրերից իրացվել են 1628 հատ« ինչպես նաև 21 հատ այլ տե¬սակի ապահովագրական պայմանագրեր։
3. «ՌԱՍԿՈ» ԱՍՊ ընկերության կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության տրա¬մադրված ԱՊՊԱ կտրոններից և վկայագրերից իրացվել են 33 հատ« ինչպես նաև 3 հատ այլ տեսակի ապահովագրական պայմանագրեր։
4. «Կասկադ Ինշուրանս» ԱՓԲ ընկերության կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկե¬րությանը տրամադրված ԱՊՊԱ կտրոններից և վկայագրերից իրացվել են 21 հատ« ինչպես նաև 1 հատ այլ տեսակի ապահովագրական պայմանագիր։
5. «Սիլ ինշուրանս» ԱՓԲ ընկերության կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությանը տրա¬մադրված ԱՊՊԱ կտրոններից և վկայագրերից իրացվել են 1171 հատ պայմանագրեր« իսկ այլ տեսակի ապահովագրական պայմանագրեր չեն իրացվել։
6. Ապահովագրական վկայագրերի իրացման արդյունքում «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկե¬րության դրամարկղ և հաշվարկային հաշվին ստացվել է 141.080.206 ՀՀ դրամ։ «Ինտերգեմ Տեխ¬նոլո¬գիա» ՍՊ ընկերության կողմից «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերությանն իրացված ԱՊՊԱ վկա¬յագրերի և այլ ապահովագրական պայմանագրերի գծով ընդամենը գանձված ապահովագրա¬կան վճա¬րը կազմել է 65.790.950 ՀՀ դրամ« իսկ համապատասխան միջնորդավճարը հանելուց հետո «Ինգո Արմե¬նիա» ԱՓԲ ընկերությանը վճարման ենթակա գումար կազմել է 55.794.856 ՀՀ դրամ։
«Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության կողմից «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերությանն իրացված ԱՊՊԱ վկայագրերի և այլ ապահովագրական պայմանագրերի գծով ընդամենը գանձված ապահո¬վագրա¬կան վճարը կազմել է 48.261.343 ՀՀ դրամ« իսկ համապատասխան միջնորդավճարը հանելուց հետո «ՌԵՍՈ» ԱՓԲԸ-ին վճարման ենթակա գումար կազմել է 41.007.684 ՀՀ դրամ։
«Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության կողմից «Ռասկո» ԱՍՊ ընկերությանն իրացված ԱՊՊԱ վկայագրերի և այլ ապահովագրական պայմանագրերի գծով ընդամենը գանձված ապահո¬վագրա¬կան վճարը կազմել է 945.940 ՀՀ դրամ« իսկ համապատասխան միջնորդավճարը հանելուց հետո «Ռասկո» ԱՍՊԸ-ին վճարման ենթակա գումարը կազմել է 792.299 ՀՀ դրամ։
«Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության կողմից «Կասկադ ինշուրանս» ԱՓԲ ընկերությանն իրացված ԱՊՊԱ վկայագրերի և այլ ապահովագրական պայմանագրերի գծով ընդամենը գանձված ապա¬հովագրական վճարը կազմել է 579.300 ՀՀ դրամ« իսկ համապատասխան միջնորդավճարը հա¬նելուց հետո «Կասկադ ինշուրանս» ԱՓԲ ընկերությանը վճարման ենթակա գումարը կազմել է 492.618 ՀՀ դրամ։
«Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության կողմից «Սիլ Ինշուրանս» ԱՓԲԸ-ի իրացված ԱՊՊԱ վկայագրերի և այլ ապահովագրական պայմանագրերի գծով ընդամենը գանձված ապահո¬վագրական վճարը կազմել է 40.218.410 ՀՀ դրամ« իսկ համապատասխան միջնորդավճարը հանելուց հե¬տո «Սիլ Ինշուրանս» ԱՓԲ ընկերությանը վճարման ենթակա գումարը կազմել է 34.185.648 ՀՀ դրամ։
7. «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության պարտքը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության հան¬դեպ կազմում է 52.580.866 ՀՀ դրամ« «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերությանը կազմում է 28.841.884 ՀՀ դրամ« «Ռաս¬կո» ԱՍՊ ընկերությանը՝ 35.607 ՀՀ դրամ« «Կասկադ ինշուրանս» ԱՓԲ ընկերությանը՝ 69.523 ՀՀ դրամ« «Սիլ Ինշուրանս» ԱՓԲ ընկերությանը՝ 4.388.615 ՀՀ դրամ։ Նշված ընկերությու¬ն¬ներին նյու¬թական վնաս է պատճառվել այդ գումարների չափով։
8. Հաշվի առնելով գործակալի միջնորդությամբ իրացված վկայագրերի մեծաթիվ քանակը« ինչպես ՀՀ կենտրոնական բանկի ապահովագրական ընկերությունների վերահսկողության առաջին բաժ¬նի աշխա¬տակիցների կողմից« այնպես էլ փորձաքննությամբ« հաշվի առնելով« որ ապահո¬վագրավճարների ճշտությունը ստուգելու նպատակով անհրաժեշտ է« որ վկայագրերին կից լինեն նաև վարորդի ստաժի« տա¬րիքի« տրանսպորտային միջոցի շարժիչի հզորության վերաբերյալ հիմքեր« որպեսզի դրանք հա¬մեմատ¬վեն վկայագրում նշված տվյալների հետ և ուսումնասիրված վկայագրերին կից անհրաժեշտ հիմ¬քերի մեծ մասը բացակայել են և ընտրանքային ստուգմամբ հիմնա¬կանում վկա¬յագրերի ուսումնա¬սիր¬ման արդյունքում լրացված տվյալների համաձայն՝ ապահո¬վագրավճարների հաշվարկի սխալներ չեն հայտնաբերվել« ապա դիտվում է« որ ապահո¬վագրավճար¬ները ճիշտ են հաշվարկվել։
9. Ապահովագրական վկայագրերի իրացումից ստացված գումարները «Ինտերգեմ Տեխնո¬լոգիա» ՍՊ ընկերության դրամարկղ մուտքագրվել են մասնակիորեն« ապահովագրական ընկերութ¬յունների կող¬մից փորձաքննությանը տրամադրված փաստաթղթերի համաձայն՝ գանձված ապահո¬վագրավճարը կազմել է 155.795.943 ՀՀ դրամ« սակայն գործակալի կողմից փաստացի հավաքագրվել է 141.080.206 ՀՀ դրամ« որից գործակալի կողմից իր հետ միջնորդային գործունեություն իրականաց¬նելու պայմանագիր կնքած ապահովագրական ընկերություններին փաստացի վճարվել է 45.769.351 ՀՀ դրամ« աշխատա¬կիցներին վճարվել են աշխատավարձ և միջնորդավճարներ՝ 17.921.969 ՀՀ դրամ« այլ ծախսերի կատար¬մանն ուղղվել է 19.142.540 ՀՀ դրամ« Ա.Ծերունյանին փոխառություն է տրամադրվել 54.509.493 ՀՀ դրամի չափով։
10. Ապահովագրական ընկերությունների կողմից փորձաքննությանը տրամադրված փաս¬տաթղթերի համաձայն՝ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության կողմից գանձված ապահո¬վագրավճարները կազմել են 155.795.943 ՀՀ դրամ« որի արդյունքում զուտ տնտեսագիտական ա¬ռումով «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության կողմից ապահովագրական վկայագրերի իրա¬ցումից ստաց¬ված ֆինանսական միջոցները և գանձված ապահովագրավճարները բավարար են եղել «Ինգո Ար¬մենիա»« «ՌԵՍՈ»« «Կասկադ ինշուրանս»« «Սիլ ինշուրանս» ԱՓԲ ընկերությունների և «Ռասկո» ԱՍՊ ընկե¬րության նկատմամբ ընդհանուր 132.273.105 ՀՀ դրամի ֆինանսական պարտա¬վորությունները կա¬տարելու համար։ Եթե հաշվի առնվի այն« որ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության դրամարկղ և հաշ¬վարկային հաշիվ մուտքագրվել է 141.080.206 ՀՀ դրամ ապահո¬վագրավճար¬ներ« որից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության կողմից կատարվել է ընդամենը 37.064.509 ՀՀ դրամ չափով ծախսեր, «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության դրամարկղ և հաշվարկային հաշվին մուտքագրված ապահո¬վագրավճարներից 104.015.697 ՀՀ դրամը կարող էր ուղղվել ապահովագրական ընկերությունների պարտքերի մարմանը« սակայն ապահովագրական ընկերությունների պարտքերի մարմանը ուղղվել է ընդամենը 46.387.697 ՀՀ դրամ կամ 57.628.000 ՀՀ դրամով պակաս գումար։
11. «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության միջև 2010թ. դեկտեմբերի 8-ին կնքված թիվ 274 գործակալական պայմանագրի համաձայն՝ սահմանվել են փո¬խա¬դարձ հանձնման-ընդունման տասնօրյակային ակտեր։ Փորձաքննությանը տրամադրված փաս¬տաթղթերի ուսումնասիրությամբ պարզվել է« որ գործակալի կողմից ընդունման-հանձնման ակտերը կազմ¬վել են ամսական առնվազն մեկ անգամ։ Ինչ վերաբերվում է գումարային փոխանցում¬ներին« ապա դրանց վճարումները կրել են անկանոն բնույթ և գերակշռող դեպքերում կատարվել են ուշացումներով և մասնակիորեն։
12. «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերության և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության միջև կնքված պայ¬մանագրի համաձայն՝ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության կողմից իրացված ապահո¬վագրա¬կան վկայագրերի վերաբերյալ հաշվետվությունները «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերությանը չեն ներկայացվել ճիշտ և ժամանակին, դրանց համապատասխան գումարային փոխանցումները կա¬տարվել են ուշացում¬ներով ու մասնակիորեն։
13. ՀՀ կենտրոնական բանկի ֆինանսական վերահսկողության վարչության և ՀՀ ԿԱ պետական եկա¬մուտների կոմիտեի աշխատակիցների կողմից կազմված տեղեկանքները կազմվել են ճիշտ՝ փաս¬տաթղթա¬յին ստուգման մեթոդով՝ կիրառելով այդ մեթոդի հետազոտման երեք եղանակ¬ները՝ փաս¬տաթղթե¬րի ստուգում ըստ ձևի« թվաբանական և նորմատիվային։
«Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության մանրածախ և ռեգիոնալ վաճառք¬ների բաժնի գործակալների սպասարկման ստորաբաժանման մասնագետ Էդգար Հովհաննիսյանի կողմից նախաքննական մարմ¬նին 2012թ. ապրիլի 30-ին ներկայացված «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերության փաս¬տաթղթերի զննում կատարելու մասին կազմված արձանագրությամբ« համաձայն որի՝ 2011թ. հունվարի 31-ի թիվ 2011-1-31 հաշվետվության զննությամբ պարզվել է« որ վաճառված ԱՊՊԱ կտրոնների և վկա¬յագրերի թիվը կազմում է 82 հատ« ապահովագրավճարը՝ 2.358.440 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 330.182 ՀՀ դրամ«
2011թ. նոյեմբերի 12-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 137 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« անվավեր է ճանաչվել վկայագրերից 20 հատը« իսկ կտրոններից 7 հատը« ընդհա¬նուր ապահովագրավճարը կազմել է 3.264.250 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 489.638 ՀՀ դրամ։
2011թ. սեպտեմբերի 13-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 58 հատ ԱՊՊԱ վկայագրեր և կտրոն« ապահովագրավճարը կազմել է 1.230.540 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 184.581 ՀՀ դրամ։
2011թ. օգոստոսի 4-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 65 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 1.212.180 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 181.827 ՀՀ դրամ։
2011թ. օգոստոսի 1-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 73 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 1.456.700 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 218.505 ՀՀ դրամ։
2011թ. սեպտեմբերի 8-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 31 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 626.580 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 93.987 ՀՀ դրամ։
2011թ. սեպտեմբերի 20-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 55 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« անվավեր է ճանաչվել 15 հատ ԱՊՊԱ վկայագիր և 6 հատ կտրոն« ապահովագրավճարը կազմել է 1.162.690 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 174.404 ՀՀ դրամ։
2011թ. հուլիսի 14-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 70 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 1.476.440 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 217.873 ՀՀ դրամ։
2011թ. մայիսի 24-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 11 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« անվավեր ճանաչվել 3 ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 236.720 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 35.508 ՀՀ դրամ։
2011թ. փետրվարի 27-ի թիվ 2011թ.-2-27 հաշվետվության համաձայն՝ վաճառվել է 28 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 791.800 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 110.932 ՀՀ դրամ։
2011թ. նոյեմբերի 15-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 44 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« անվավեր է ճանաչվել 10 վկայագիր« 5 կտրոն« ապահովագրավճարը կազմել է 844.050 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 126.608 ՀՀ դրամ։
2011թ. հոկտեմբերի 18-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 35 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« անվավեր է ճանաչվել 5 վկայագիր և 3 կտրոն« ապահովագրավճարը կազ¬մել է 842.040 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 96.306 ՀՀ դրամ։
2011թ. հուլիսի 8-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 50 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« վաճառված ևս SH 133431 սերիայի և համարի 1 հատ վկայագրի օրինակ« ա¬պահովագրավճարը կազմել է 1.034.870 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 155.231 ՀՀ դրամ։
2012թ. ապրիլի 18-ի հանձնման-ընդունման ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 1539 ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« անվավեր ճանաչվել 414 վկայագիր և 37 կտրոն« չի վաճառվել և վերադարձվել է 427 հատ կտրոն« ապահովագրավճարը կազմել է 47.537.030 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը։
2012թ. ապրիլի 23-ի հանձնման-ընդունման ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 1 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 16.800 ՀՀ դրամ։
2011թ. ապրիլի 30-ի թիվ 2011-4-3 հաշվետվության և հանձնման-ընդունման ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 1 ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 21.000 ՀՀ դրամ« միջնոր¬դավճարը՝ 2940 ՀՀ դրամ։
2011թ. դեկտեմբերի 19-ի հանձնման-ընդունման ակտի համաձայն՝ ապահովագրական ընկե¬րութ¬յանը վերադարձվել է չվաճառված 300 հատ ԱՊՊԱ կտրոն և վկայագիր« 2 հատ «կասկո» տեսակի չվա¬ճառված վկայագիր« 10 հատ գույքի ապահովագրության չվաճառված վկայագիր և 15 հատ դժբախտ դեպ¬քերից ապահովագրության չվաճառված վկայագիր։
2011թ. հունիսի 30-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 24 հատ տուրիս¬տա¬կան աջակցության ապահովագրության վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 159.520 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 47.856 ՀՀ դրամ։
2011թ. օգոստոսի 30-ի թիվ 1/11 հաշվետվության համաձայն՝ վաճառվել է 19 հատ տուրիս¬տական աջակցության ապահովագրության վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 130.700ՀՀ դրամ« միջնոր¬դավճարը՝ 39.210 ՀՀ դրամ։
2011թ. մայիսի 31-ի թիվ 1/11 հաշվետվության համաձայն՝ վաճառվել է 24 հատ տուրիստական աջակցության ապահովագրության վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 116.600 ՀՀ դրամ« միջ¬նորդավճարը՝ 34.980 ՀՀ դրամ։
2011թ. հուլիսի 31-ի թիվ 1/11 հաշվետվության համաձայն՝ վաճառվել է 32 հատ տուրիստական աջակցության ապահովագրության վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 199.800 ՀՀ դրամ« միջ¬նոր¬դավճարը՝ 59.940 ՀՀ դրամ։
2011թ. նոյեմբերի 18-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 7 հատ տուրիստական աջակցության ապահովագրության վկայագիր« դադարեցվել է 2 պայմանագիր« ան¬վա¬վեր ճանաչվել 12 պայմանագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 35.000 ՀՀ դրամ« միջնոր¬դավճարը՝ 10.500 ՀՀ դրամ։
2011թ. սեպտեմբերի 8-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 12 հատ տու¬րիստական աջակցության ապահովագրության վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 87.660 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 26.890 ՀՀ դրամ։
2011թ. սեպտեմբերի 30-ի թիվ 1/11 հաշվետվության համաձայն՝ վաճառվել է 6 հատ տուրիս¬տական աջակցության ապահովագրության վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 50.500 ՀՀ դրամ« միջնոր¬դավճարը՝ 15.150 ՀՀ դրամ։
2012թ. ապրիլի 19-ի հանձնման-ընդունման ակտի համաձայն՝ վաճառվել է 61 հատ տուրիս¬տական աջակցության ապահովագրության վկայագիր« անվավեր ճանաչվել 13« դադարեցվել 7 հատ« չի վաճառ¬վել և վերադարձվել է 36 վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 549.730 ՀՀ դրամ։
2011թ. նոյեմբերի 1-ի հաշվետվության պատճենի համաձայն՝ վաճառվել է 1 հատ «կասկո» տեսա¬կի վկայագիր« ապահովագրավճարը կազմել է 65.000 ՀՀ դրամ« միջնորդավճարը՝ 13.000 ՀՀ դրամ։
2012թ. ապրիլի 18-ի հանձնման-ընդունման ակտի զննությամբ պարզվել է նաև« որ 902 հատ ԱՊՊԱ վկայագրեր վաճառվել են նաև 2011թ. դեկտեմբերի 19-ին և դրան հաջորդող ժամանակահատ¬վածում։
Որպես ապացույց ճանաչված և գործին կցված փաստաթղթերի առկայությամբ, մասնավորապես՝ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ըն¬կերության կողմից գործակալին ԱՊՊԱ կտրոնների« վկայագրերի և օժանդակ նյութերի տրա¬մադրման թիվ 958« թիվ 424« թիվ 1586« թիվ 1788 և թիվ 10575 ակտերով« «Ակբա Կրեդիտ Ագրիկոլ Բանկ» ՓԲ ընկերությունից 2011թ. նոյեմբերի 17-ին ստացված «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության հաշվարկային հաշվից «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության հաշվարկային հաշվին կատարված փոխանցումների վերաբերյալ տեղեկանքով« «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության միջև 2010թ. դեկտեմբերի 8-ին կնքված գործակալական գործունեության պատվիրակման թիվ 274 պայմանագրի պատճենով« «ՎՏԲ Հայաստան բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 2011թ. դեկտեմբերի 6-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության գործադիր տնօ¬րենին հասցեագրված գրության պատճենով« 2011թ. հունվարի 31-ի թիվ 2011-1-31 հաշվետվության պատ¬ճենով և վաճառված 82 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի 2-րդ օրինակ¬ներով« 2011թ. դեկտեմբերի 19-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի պատճենով և վաճառված 137 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի և 20 հատ անվավեր ճանաչված ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով« 2011թ. սեպտեմբերի 13-ին կազմված փո¬խադարձ հաշվարկների ակտի պատճենով և վաճառված 24 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով« 2011թ. սեպտեմբերի 13-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի պատ¬ճենով և վաճառված 58 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով« 2011թ. օգոստոսի 4-ին կազմված փոխադարձ հաշվարկների ակտի պատճե¬նով և վաճառված թվով 65 հատ ԱՊՊԱ վկա¬յագրերի օրինակներով« 2011թ. օգոստոսի 1-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի պատճենով և վա¬ճառված 73 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով« 2011թ. սեպ¬տեմբերի 8-ի փոխադարձ հաշ¬վարկների ակտի պատճենով« վաճառված 31 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով և 3 հատ համաձայնագրի օրինակներով« 2011թ. սեպտեմբերի 20-ի կազմված փոխա¬դարձ հաշվարկների ակտի պատճենով և վաճառված թվով 55 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով և 15 հատ անվավեր ճանաչված ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով« 2011թ. հուլիսի 14-ի փոխադարձ հաշ¬վարկների ակտի պատճենով և վաճառված թվով 77 հատ ԱՊՊԱ վկա¬յագրերի օրինակներով« 2011թ. մա¬յիսի 24-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի պատճենով և վաճառված 11 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով և 3 հատ անվավեր ճանաչված ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով« 2011թ. փետրվարի 27-ի թիվ 2011թ.-2-27 հաշվետվության պատճենով և վաճառված 28 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակ¬ներով« 2011թ. նոյեմբերի 15-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի պատ¬ճենով և վաճառված 44 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով և 10 հատ անվավեր ճանաչված ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով« 2011թ. հոկտեմբերի 18-ի փոխադարձ հաշ¬վարկների ակտի պատճենով և վաճառված 35 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով« 5 հատ անվավեր ճանաչված ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակներով« 2011թ. հուլիսի 8-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի պատճենով և վաճառված թվով 50 հատ ԱՊՊԱ վկա¬յագրերի օրինակներով« SH 133431 սերիա-համարի 1 հատ ԱՊՊԱ վկայագրի օրինակով« 18.04.2012թ-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի պատճենով և վաճառված 1539 հատ ԱՊՊԱ վկայագրերի օրինակ¬ներով« 414 հատ անվավեր ճանաչված վկայագրերի օրինակներով« 37 հատ անվավեր ճանաչված ԱՊՊԱ կտրոնով և 427 հատ չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոններով« 2012թ. ապրիլի 23-ի փոխադարձ հաշ¬վարկ¬ների ակտի պատճենով և վաճառված թվով 1 հատ ԱՊՊԱ վկա¬յագրերի օրինակով« 2011թ. ապրիլի 30-ի թիվ 2011-4-3 հաշվետվության պատճենով և կից վաճառված 1 հատ ԱՊՊԱ վկայագրի օրինակով« 2011թ. դեկտեմբերի 19-ի հանձնման-ընդունման ակտի պատճենով« 2011թ. հունիսի 30-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի պատճենով և վաճառված թվով 24 հատ տուրիս¬տական աջակցության ապահո¬վագրութ¬յան պայմանագրերի օրինակներով« 2011թ. օգոս¬տոսի 30-ի թիվ 1/11 հաշվետվության պատ¬ճենով և վաճառված 19 հատ տուրիստական աջակցության ապա¬հո¬վագրութ¬յան վկայագրերի օրինակ¬ներով« 2011թ. մայիսի 31-ի թիվ 1/11 հաշվետվության պատ¬ճենով և վա¬ճառված 24 հատ աջակ¬ցութ¬յան վկայագրերի օրինակներով« 2011թ. հուլիսի 31-ի թիվ 1/11 հաշվետ¬վության պատ¬ճենով և վա¬ճառ¬ված 32 հատ աջակցության վկայագրերի օրինակներով« 2011թ. նո¬յեմ¬բերի 18-ի փո¬խադարձ հաշ¬վարկ¬ների ակտի պատճենով և վաճառված 7 հատ դադարեցված« 2 պայմանագրի և 12 հատ անվավեր ճանաչված տուրիստական աջակցության ապահովագրության վկայագրերի օրի¬նակ¬ներով« 2011թ. սեպտեմբերի 8-ի փոխադարձ հաշվարկների ակտի պատճենով և վաճառված 12 հատ աջակցության վկայագրերի օրինակներով« 2011թ. սեպտեմբերի 30-ի 1/11 հաշ¬վետվության պատճենով և վաճառված 6 հատ աջակ¬ցութ¬յան վկա¬յագրերի օրինակներով« 2012թ. ապրիլի 19-ի հանձնման - ընդունման ակտի պատ¬ճենով և 61 հատ վա¬ճառված« 13 հատ անվավեր ճա¬նաչված« 7 հատ դադա¬րեցված և 36 հատ չվաճառված աջակցության ապահովագրության վկա¬յագրե¬րի օրինակներով« 2011թ. նոյեմբերի 1-ի հաշվետվության պատճենով և վաճառված 1 հատ «կասկո» վկայագրի օրինակով։
Որպես ապացույց ճանաչված և գործին կցված փաստաթղթերի առկայությամբ, մասնա¬վորա¬պես՝ «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերության և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության միջև 2010թ. սեպ¬տեմ¬բերի 30-ին կնքված ապահովագրական գործառույթների պատվիրակման թիվ 0227/Ա պայ¬մա¬նագրի պատ¬ճենով« «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերության ողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերութ¬յանը տրամադրված և նշված ՍՊ ընկերության կողմից վաճառված 1580 հատ ԱՊՊԱ պայմա¬նագրերի 2-րդ օրինակներով« «Ին¬տերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության կողմից «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերությանը ներկայացված՝ վա¬ճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի վերաբերյալ 12 հատ հաշվետ¬վությունները« ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկա¬¬յագրերը «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերութ¬յանը տրա¬մադրելու վերաբերյալ ընդունման և հանձնման ակտերով« վաճառված ապահովագրական պայ¬մանագրերից ստացված գումարները «ՌԵ¬ՍՈ» ԱՓԲ ընկերությանը փոխանցելու վերաբերյալ վճար¬ման հանձնա¬րարականներով« վաճառ¬ված 21 հատ աջակցության ապահովագրության պայ¬մա¬նագրերի 2-րդ օրինակները« չօգտագործված ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկայագրերը «ՌԵՍՈ» ԱՓԲ ընկերությանը վերադարձնելու վերաբերյալ կազմված 5 հատ ակտերով։
Դատարանը փաստում է, վերոնշյալ թույլատրելի, վերաբերելի և արժանահավատ ապա¬ցույցների ամբողջությունը բավարար է առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալի մեղավո¬րութ¬յունը հաստատված (ապացուցված) համարելու համար։
Դատարանում հրապարակվել և հետազոտվել են ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանի մեղադրանքի և մեղադրական եզրակացության հիմքում դրված, սակայն հակընդդեմ հարցմամբ չապահովված հետևյալ ցուցմունքները.
Վկա Մասիս Վարդանյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի հա¬մաձայն՝ վերջինս 2011թ. օգոստոս ամսից մինչև 2012թ. ապրիլի 1-ը աշխատել է «Ինգո Արմենիա» ա¬պա¬հո¬վագրական ՓԲ ընկերությունում՝ որպես մանրածախ և ռեգիոնալ վաճառք¬ների բաժնի պետ։ Իր պար¬տականությունների մեջ է մտել գործակալական ցանցի համա¬կար¬գումը« հա¬մա¬պատասխան մեթո¬դա¬բանության մշակումը« մարզային գրասենյակային ցանցի կառա¬վարումը և աշ¬խա¬տանքի վերահսկու¬մը։
2010թ. դեկտեմբերի 8-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության՝ ի դեմս տնօրեն Լևոն Ալթուն¬յանի և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի միջև՝ ի դեմս տնօրեն Արեն Ծերունյանի« կնքվել է գոր¬ծակալական գործունեության պատվիրակման թիվ 274 պայմանագիր« որից հետո 2010թ. դեկտեմբերի 16-ից մինչև 2011թ. հոկտեմբերի 13-ը «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել է 3.500 հատ ԱՊՊԱ վկա¬յագրեր և կտրոններ« որը տրամադրվել է 5 փուլերով։ Նշված ԱՊՊԱ վկա¬յագրերն ու կտրոնները իր բաժնի աշխատակիցներ Էդգար Հովհաննիսյանն ու Պետրոս Հերգենյանն են անձամբ հանձնել «Ին¬տերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի աշխատակիցներին։ 2011թ. սեպտեմբեր ամսվա սկզբնե¬րին «Ինգո Ար¬մենիա» ԱՓԲԸ-ի տնօրենի առաջին տեղակալ Արևշատ Մելիքսեթյանից տեղե¬կա¬ցել է« որ 2011թ. օգոս¬տոս ամսվա վերջի դրությամբ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի պարտքը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի նկատ¬մամբ կազմել է 5.987.580 ՀՀ դրամ։ 2011թ. հունվարի 11-ից մինչև 2011թ. հուլիսի 15-ը նշված գոր¬ծակալ ընկերությունը ապահովագրական ընկերության հաշվարկային հաշվին փոխանցել է ընդամենը 3.165.490 ՀՀ դրամ գումար« իսկ գումարները վճարվել են միայն բանկային փոխանցումներով։ 2011թ. հոկ¬տեմբերի 21-ի դրությամբ նշված գործակալական ընկերութ¬յան պարտքը ապահովագրական ընկե¬րության նկատմամբ կազմել է 9.729.750 ՀՀ դրամ« իսկ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի դրությամբ՝ այն կազմել է 14.692.700 ՀՀ դրամ։ Թեև պահանջել են Ա.Ծերունյանից կատարել վճարումները« սակայն վերջինս պատճառաբանելով« թե ԱՊՊԱ վկայագրերի և կտրոնների վաճառքից գոյացած գումարները գտնվել են իր գործակալների մոտ« ժամանակ է խնդրել« այնուհետև խոստացել է 10 օրվա ժամկետում մարել պարտք գումարը« սակայն չի կատարել խոստումը։ 2011թ. հոկտեմբերի 21-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի միջև կնքվել է համաձայնագիր« համաձայն որի՝ Ա.Ծերունյանը պարտավորվել է պարտքը վերադարձնել երկու փուլերով՝ նախ մինչև 2011թ-ի հոկտեմբերի 31-ը վճարել 2.432.438 ՀՀ դրամ« իսկ մինչև 2011թ. նոյեմբերի 30-ը մնացած մասը« սակայն Ա.Ծերունյանը չի կատարել համա¬ձայնագրի պարտա¬վո¬րությունները։ Պ. Եղիազարյանը գույքագրում կատարելու նպատակով մի քանի անգամ այցելել է գործակալական ընկերության գրասենյակ և վերցրել չվաճառված թվով 177 հատ ԱՊՊԱ կտրոններ և վկա¬յագրեր« որոնց վերաբերյալ կազմվել է համապատասխան ակտ« իսկ այնու¬հետև ապահո¬վագրա¬կան ընկերությունը դիմել է դատարան։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերութ¬յան կողմից ԱՊՊԱ վկայագրերն ու կտրոնները վաճառելուց հետո քաղաքացիների հետ կնքված ԱՊՊԱ պայ¬մանագրերի երկրորդ օրինակները «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի հաշվա¬պահի կողմից ներկա¬յացվել են ապահովագրական ընկերությանը« որոնց հիման վրա կազմվել են փո¬խա¬դարձ հաշվարկների ակտեր։ Ապահովագրական ընկերության կողմից գործակալին տրամադրվող ԱՊՊԱ վկայագրերի միջնոր¬դավճարը՝ ըստ թիվ 274 պայմանագրի« հաշվարկվել է 15 տոկոս։
Ա.Ծերունյանը վաճառել է 833 հատ ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր« որոնց վաճառքից գոյացած գումարը կազմել է ընդամենը 14.811.750 ՀՀ դրամ« սակայն նշված գումարներն ապահ¬վագրական ընկերությանը չի վճարել։ Տեղեկացել է նաև« որ դատարանի համապատասխան որոշման համաձայն՝ 2011 դեկտեմբերի 16-ին արգելանք է դրվել «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի տնօրեն Ա.Ծերունյանի մոտ մնացած ԱՊՊԱ կտրոնների և վկայագրերի« ինչպես նաև գործակալական կնիքի վրա« արգելվել է որևէ գործարք կատարել« սակայն նշած որոշումից հետո Ա.Ծերունյանը օտարել է արգելանքի տակ գտնվող ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր։
Վկա Լիանա Բեժանյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համաձայն՝ վերջինս 2010թ. նոյեմբերի 1-ից մինչև 2012թ. հունվարի 31-ը աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխ¬նոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես գրասենյակային մենեջեր։ Իր աշխատանքային պարտա¬կա¬նութ¬¬յունների մեջ է մտել գրենական և տնտեսական պիտույքների ապահովումը« կոմունալ ծախսերի կատարումն ու հեռախոսազանգերին պատասխանելը։
2010թ. դեկտեմբերի 8-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ըներության՝ ի դեմս տնօրեն Լևոն Ալթուն¬յանի և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության միջև՝ ի դեմս տնօրեն Արեն Ծերունյանի« կնքվել է գործակալական գործունեության պատվիրակման թիվ 274 պայմանագիրը։ Պայմանագրի կնքումից հետո «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել են ԱՊՊԱ վկայագրեր և կտրոններ։ Ինքը թեև ապահովագրական վկայագրերի ստացման« դրանց բաշխման« վաճառքի վերա¬բերյալ ներկայացվող հաշվետվությունների և ֆինանսական միջոցների շրջանառութ¬յան հետ կապված հարցերին չի առնչվել« սակայն տեղյակ է եղել« որ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի տնօրեն Արեն Ծերունյանի դիմումի հիման վրա ապահովագրական ընկերութ¬յունների կողմից տրա¬մադրվել են ԱՊՊԱ վկայագրեր և կտրոններ« ինչպես նաև տուրիստական աջակցության ապա¬հո¬¬վագրական վկայագրեր։ Դրանք տրամադրվել են ընկերության փոխտնօրեն Արշակ Գասպարյա¬նին« ինչպես նաև այլ աշխա¬տա¬կիցների։ Ա.Գասպարյանը ստացած վկայագրերն ու կտրոնները տրամադրել է Գրիգոր Սարգսյանին« որն էլ իր հերթին տրամադրել է ընկերության մենեջերներին և ապահովագրող մասնագետներին« որոն¬ցից յուրաքանչյուրն աշխատել է տարբեր գործակալներ հետ։ Վաճառված ԱՊՊԱ վկայագրերի գումար¬ները և վկայագրերի 2-րդ օրինակները ներկայացվել են մենեջերներին« նրանք այն հանձնել են Գ. Սարգսյանին« իսկ նա էլ իր հերթին պայմանագրերը գու¬մարի հետ միասին հանձնել է հաշվապահ Ինգա Կոս¬տանդյանին։ Վերջինս վաճառված պայմա¬նագրերի 2-րդ օրինակները ներկայացրել է Ա. Գաս¬պար¬յանին« որն էլ համապատասխան հաշվառում է կատարել։ Եթե գործակալը վաճառված պայմանագրի 2-րդ օրինակի հետ միասին գումարը չի տրամադրել« ապա մենեջերի կողմից պայմանագրի 2-րդ օրինակը չի ընդունվել« իսկ եթե ընդունվել է« հետևաբար գումարները վաճառված պայմանագրերի հետ միասին գործակալական ընկերություն է ներկայացվել։ Տեղյակ է եղել« որ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ն պարտքեր է կուտակել «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի նկատմամբ։ 2010թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիս¬ներին և 2011թ. հունվար ամսին իր ամսեկան աշխատավարձը կազմել է 100.000 ՀՀ դրամ« ապա մինչև 2011թ. նոյեմբերի 01-ը սահմանվել է 50.000 ՀՀ դրամ« իսկ այնուհետև 55.000 ՀՀ դրամ։ 2011թ. սեպ¬տեմբեր« հոկտեմբեր« նոյեմբեր ամիս¬ների աշխատավարձերը չի ստացել« սակայն դրանք միանվագ ստացել է 2011թ. դեկտեմբեր ամսին։
Վկա Հարություն Իսկանդարյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուց¬մունքի համաձայն՝ վերջինս 2011թ.-ի հուլիսի 25-ից մինչև 2012թ հունվարի 31-ն աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ում որպես մենեջեր։ Իր աշխատանքային պարտականությունների մեջ է մտել անձամբ և գործակալների միջոցով ապահովագրական ընկերություններից ստացված վկա¬¬յագրե¬րի և կտրոնների վաճառքի ապահովում« դրանց գումարների հավաքագրումն ու ընկե¬րութ¬յուն ներկայաց¬նելը։
2010թ. դեկտեմբերի 08-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի ընկերության և «Ինտերգեմ Տեխ¬նո¬լոգիա» ՍՊԸ-ի միջև կնքվել է գործակալական գործունեության պատվիրակման պայմանագիր« որից հետո «Ինգո Արմենիա» ապահովագրական ընկերության կողմից «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրա¬մադրվել են ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր« ինչպես նաև «կասկո» տեսակի և տուրիս¬տական աջակ¬ցութ¬յան ապահովագրական վկայագրեր։ Արեն Ծերունյանն անձամբ ղեկավարել է ընկերության գործու¬նեութ¬յունը« տեղյակ է եղել գործունեության բոլոր մանրամասներից և ընկե¬րության բոլոր աշխա¬տա¬կից¬ները գործել են նրա կարգադրություններով։ ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկա¬յագրերը ստացել է ընկերության իրացման գծով տնօրենի տեղակալ՝ Արշակ Գասպարյանից և վա¬ճառքի բաժնի տնօրեն Գրիգոր Սարգսյանից« որոնց տրամադրման համար կազմվել են համա¬պա¬տասխան ակտեր։ ԱՊՊԱ կտրոններն իր կողմից տրամադրվել են գործակալներին« որոնք վաճա¬ռելուց հետո պայմա¬նագրերի երկրորդ օրի¬նակ¬ները և վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը ներկա¬յացրել են իրեն« իսկ ինքն էլ գումարը և պայ¬մանագրերի երկրորդ օրինակները հանձնել է հաշվապահ Ինգա Կոս¬տանդյանին կամ տնօրեն Արեն Ծերունյանին« իսկ նրանց բացակայության դեպքում հազվադեպ հանձնել է նաև Գրիգոր Սարգսյանին և Ար¬շակ Գասպարյանին։ Տեղեկացել է« որ 2011թ. աշնանը «Ինտերգեմ տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի պարտքը «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի նկատմամբ կազմել է 9.000.000 ՀՀ դրամ« որը կուտակվել է նաև 2011թ. դեկտեմբեր ամսին ապահովագրական ընկերութ¬յան կողմից տրամադրված ԱՊՊԱ կտրոնների վաճառ¬քից գոյացած գումարների հաշվին։ Վաճառ¬ված ԱՊՊԱ պայմանագրերի դիմաց գործակալներին տրա¬մադրվելիք միջնորդավճարը կազ¬մել է 15%« որոնք իրենց հասանելիք միջնորդավճարը հանել են վաճառ¬ված պայմանագրերի գումարից և հետո մնացած կանխիկ գումարը ներկայացրել «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերութ¬յուն։ Իր ամսեկան աշխատավարձը կազմել է 60.000 ՀՀ դրամ« որից բացի ստացել է նաև միջնոր¬դավճարներ՝ իր կողմից վաճառված ԱՊՊԱ վկայագրերի և կտրոնների համար 15 տոկոսի չափով և 3 տոկոսի չափով՝ իր կողմից սպասարկվող գործակալների կողմից վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի դիմաց։
Վկա Անի Մկրտչյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համա¬ձայն՝ վերջինս 2011թ. սեպտեմբերի 22-ից մինչև 2012թ. հունվարի 31-ն աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխ¬նոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես ապահովագրող մասնագետ։ Իր աշխատանքային պարտա¬կանություն¬ների մեջ է մտել ընկերության հաճախորդներին սպասարկելը։ Ընկերության վաճառքի բաժնի տնօրեն Գրի¬գոր Սարգսյանից ստացել է «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի կողմից «Ինտերգեմ Տեխ¬նո¬լոգիա» ՍՊԸ-ին տրա¬մադրված ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր« որոնք ինքն իր հերթին տրա¬մադրել է գործակալներին։ ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկայագրերը վաճառելուց հետո գործակալները պայմանագրերի 2-րդ օրինակ¬ները և դրանց վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը ներկայացրել են իրեն« իսկ ինքը հաշվել է գու¬մարը« այն համեմատել ներկայացված պայմանագրերի հետ և համոզ¬վելով դրանց համա¬պա¬տաս¬խա¬նության հարցում՝ գումարները վաճառված պայմա¬նագրերի 2-րդ օրինակների հետ հանձնել է ընկե¬րութ¬յան հաշվապահ Ինգա Կոնստանդյանին։ ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկայագրերը Գ. Սարգսյա¬նից ստա¬նալիս« ինչպես նաև իր կողմից դրանք գործակալ¬ներին տրա¬մադրելիս կազմվել են համա¬պա¬տաս¬խան ակտեր« իսկ վաճառված պայմանագրերի 2-րդ օրինակները և կանխիկ գումարը գործակալ¬ների կողմից իրեն ներկայացնելիս« ինչպես նաև իր կողմից հաշվա¬պահին հանձնելիս փաստաթղթավո¬րում չի կա¬տար¬վել« միայն մի քանի անգամ Ի. Կոս¬տանդյանն է անդորրագիր տրամադրել՝ գումարն իրեն հանձնելու մասին։ Վաճառված ԱՊՊԱ պայ¬մանագրերի գումարն իր մոտ երբևէ չի մնացել և այն պարտաճանաչ հանձնել է հաշվապահություն։ Իր ամսեկան աշխատավարձը նախ կազմել է 65.000 ՀՀ դրամ« իսկ 2011թ. նո¬յեմբեր ամսից կազմել է 70.000 ՀՀ դրամ« իսկ աշխատանքային ողջ ժամանակա¬հատ¬վածի համար ստա¬ցել է իրն հասանելիք աշխա¬տավարձը՝ բացի 2012թ-ի հունվար ամսից։
2010թ. դեկտեմբերի 08-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի միջև կնքվել է գործակալական գործունեության պատվիրակման պայմանագիր« որից հետո «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել են ԱՊՊԱ վկա¬յագրեր և կտրոններ« ինչպես նաև «Կասկո» տեսակի և տուրիսատական աջակցության ապահո¬վագրա¬կան վկայագրեր։ Ա. Ծերունյանն անձամբ ղեկավարել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի գործունեութ¬յունը« տեղյակ է եղել բոլոր մանրամասներից և ընկերության աշխատակիցները գործել են նրա պահանջ¬նե¬րով։ 2011թ. դեկտեմբեր ամսին ընկերության որոշ մենեջերներ վաճառված ԱՊՊԱ վկայագրերի 2-րդ օրինակները գումարի հետ միասին հանձնել են նաև Արեն Ծերունյանին։ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրված 3500 հատ ԱՊՊԱ կտրոններից և վկայագրե¬րից 2312 հատը վաճառվել է և այդ պայմանագրերի 2-րդ օրինակները՝ որպես վաճառված պայմա¬նագրեր« ներկայացվել են «Ինգո Արմենիա» ընկերությանը։ Վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի դիմաց գործակալներին տրամադրվելիք միջնորդավճարը կազմել է 15%« որոնք իրենց հասանելիք միջնոր¬դավճարը հանել են վաճառված պայմանագրերի գումարից և հետո մնացած կանխիկ գումարը ներկա¬յաց¬րել «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերություն։
Վկա Արման Բարսեղյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համաձայն՝ վերջինս 2010թ. դեկտեմբերի 01-ից մինչև 2012թ. հունվարի 31-ը աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխ¬նոլոգիա» ՍՊԸ-ում նախ որպես մենեջեր« իսկ այնուհետև զբաղեցրել է սպասարկման բաժնի տնօրենի պաշտոնը« իսկ 2011թ.-ի նոյեմբերի 01-ից աշխատել է որպես համակարգչային մենեջեր։ Որպես մենեջեր և սպասարկման բաժնի տնօրեն աշխատելու ընթացքում ինքը հաշվապահներ Նարինե Եղիազարյանից« ապա Ինգա Կոնստանդյանից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր« որոնք իր հերթին տրամադրել է գործակալներին կամ ինքն է հաճախորդների հետ կնքել ԱՊՊԱ պայ¬մանագրեր։ Հետագայում ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկայագրերը ստացել է ընկերության իրացման գծով տնօրենի տեղակալ Արշակ Գաս¬պարյանից և վաճառքի բաժնի տնօրեն Գրիգոր Սարգսյանից։ ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկայագրերը վա¬ճա¬ռելուց հետո գործակալները պայմանագրերի 2-րդ օրինակ¬ները և դրանց վաճառքից գոյացած կան¬խիկ գումարը ներկայացրել են իրեն« իսկ ինքը հաշվել է գումարը« այն համեմատել ներկայացված պայմանագրերի հետ և համոզվելով դրանց համապա¬տաս¬խանության հարցում՝ գումարները վաճառված պայմանագրերի 2-րդ օրինակների հետ հանձնել է հաշվապահ Ինգա Կոստանդյանին« իսկ այն պայմանագրերը« որոնք Գ. Սարգսյանից է ստացել« վերջինիս միջոցով է փոխանցել հաշվապահություն։ ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկայագրերը Գ. Սարգսյա¬նից ստանալիս« ինչպես նաև իր կողմից դրանք գործակալներին տրամադրելիս կազմվել են համա¬պատասխան ակտեր« իսկ վաճառված պայմանագրերի 2-րդ օրինակները և կանխիկ գումարը գոր¬ծակալների կողմից իրեն ներկա¬յացնելիս« ինչպես նաև իր կողմից հաշվապահին հանձնելիս փաս¬տաթղթավորում չի կատարվել։ Վաճառ¬ված ԱՊՊԱ պայմանագրերի գումարն իր մոտ երբևէ չի մնա¬ցել և այն պարտաճանաչ հանձնել է հաշվապահություն։ Աշխատավարձը ստացել է ինչպես քար¬տային համակարգի միջոցով՝ փոխան¬ցումով« այնպես էլ կանխիկ« իսկ աշխատանքային ողջ ժամա¬նակահատվածի համար ստացել է իրեն հասանելիք աշխատավարձը։
2010թ. դեկտեմբերի 08-ին «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի միջև կնքվել է գործակալական գործունեության պատվիրակման պայմանագիր« որից հետո «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել են ԱՊՊԱ վկա¬յագրեր և կտրոններ« սակայն ինքն անձամբ նշված ապահովագրական ընկերությունից վկա¬յագրեր և կտրոններ չի ստացել։ Ա. Ծերունյանն անձամբ ղեկավարել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի գոր¬ծու¬նեությունը« տեղյակ է եղել բոլոր մանրամասներից և ընկերության աշխատակիցները գործել են նրա պահանջներով։ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի կողմից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրա¬մադրված 3500 հատ ԱՊՊԱ կտրոններից և վկայագրերից 2312 հատը վաճառվել է և այդ պայ¬մա¬նագրերի 2-րդ օրինակները՝ որպես վաճառված պայմանագրեր« ներկայացվել են «Ինգո Արմենիա» ընկերությանը« ինչը նշանակել է« որ գործակալների կողմից ներկայացված կանխիկ գու¬մարները մուտ¬քագրվել են «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի հաշվարկային հաշվին։ 2011թ. աշնանը տեղե¬կացել է« որ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ն վաճառված ապահովագրական պայմանագրերի դի¬մաց պարտքեր ունի կուտա¬կած։ Վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի դիմաց գործակալներին տրա¬մադրվելիք միջնորդավճարը կազմել է 15%« որոնք իրենց հասանելիք միջնորդավճարը հանել են վա¬ճառված պայմանագրերի գումա¬րից և հետո մնացած կանխիկ գումարը ներկայացրել «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերություն։
Վկա Կարինե Հարությունյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համաձայն՝ վերջինս 2011թ. հուլիսի 18-ից մինչև 2011թ. նոյեմբերի 01-ն աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխ¬նոլոգիա» ՍՊԸ-ում որպես ապահովագրող մասնագետ« իսկ 2011թ. նոյեմբերի 1-ից մինչև 2012թ. հուն¬վարի 31-ն աշխատել է նույն ՍՊԸ-ում որպես սպասարկման բաժնի պատասխա¬նատու։ Իր աշխա¬տանքային պարտականությունների մեջ է մտել սպասարկման բաժնի աշխատակից¬ների աշխա¬տանքի վերահսկումը։ Աշխատանքի ընթացքում վաճառքի բաժնի տնօրեն Գրիգոր Սարգսյա¬նի միջո¬ցով «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ից «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ին տրամադրվել է ԱՊՊԱ վկա¬յագրեր և կտրոններ« ինչպես նաև տուրիստական աջակցության ապահովագրական վկա¬յագրեր« որոնք ինքն իր հերթին տրամադրել է գործակալներին։ Վաճառված ապահովագրական պայմա¬նագրերի երկրորդ օրինակները և դրանց վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը ներկայացրել են իրեն« որից հետո հաշվել է գումարը« համեմատել ներկայացված պայմանագրերի հետ« պարզել դրանց համապատասխա¬նությունը« որից հետո կանխիկ գումարը պայմանագրերի հետ միասին հանձնել է հաշվապահ Ինգա Կոստանդյանին կամ Գրիգոր Սարգսյանին« իսկ ավելի հաճախ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի գլխավոր տնօրեն Արեն Ծերունյանին։ Վերջինիս պահանջով նրան է հանձնել ապահովագրական պայ¬մանագրերի վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը« իսկ պայմանագրերի երկրորդ օրինակները հանձ¬նել է Ինգա Կոստանդյանին« իսկ երբեմն էլ իրացման գծով տեղակալ Արշակ Գասպարյանին։ 2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին« երբ ԱՊՊԱ պայմանագրերի վա¬ճառքի ծավալը մեծացել է« Արեն Ծերունյանն իրենից վերցրել է վաճառված պայմանագրերի կան¬խիկ գումարը՝ պատճառաբանելով« թե այն անհրաժեշտ է կոմունալ ծախսերը վճարելու համար։ Ապահո¬վագրական կտրոնները և վկայագրերը Գրիգոր Սարգսյանից ստանալիս« ինչպես նաև իր կողմից գոր¬ծակալներին տրամադրելիս կազմվել է համապատասխան ակտեր« իսկ վաճառված պայմա¬նագրե¬րի երկրորդ օրինակները և կանխիկ գումարը իրեն« ինչպես նաև իր կողմից Ինգա Կոստանդյանին և Գրիգոր Սարգսյանին ներկայացնելիս հիմնա¬կանում փաստաթղթեր չեն կազմվել« այլ մի քանի անգամ Ի. Կոստանդյանի կողմից իրեն տրամադրվել են անդորրագրեր գումարի վճար¬ման հետ կապ¬ված։ Ապահովագրական պայմանագրերի վաճառքից գոյացած գումարը իր մոտ չի պահել և այն ամբողջությամբ հանձնել է վերոնշված անձանց։ Բացա¬ռությամբ 2012թ. հունվար ամսվա« մնացած բոլոր ամիսներին աշխատավարձը ստացել է հաշվապահ Ի.Կոստանդյանից՝ ստո¬րագրելով աշխա¬տա¬վարձերի վճարման ցուցակներում։ Ապահովագրական ըն¬կե¬րությանը ներկայաց¬ված ԱՊՊԱ վկա¬յագրերն ու կտրոնները փաստացի վաճառվել են« քանի որ վա¬ճառ¬ված վկայագրերի 2-րդ օրինակները գումարի հետ միասին գործակալները հանձնել են մենեջեր¬ներին« վերջիններս Գրիգոր Սարգսյանին կամ հաշվապահ Ինգա Կոստանդյանին« որն էլ իր հերթին հաշվետվություն է ներկայացրել վաճառ¬ված ապահովագրական պայմանագրերի մասին« ինչը հավաս¬տել է« որ «Ինտերգեմ Տեխնո¬լոգիա» ՍՊԸ-ի հաշվարկային հաշվին մուտքագրվել են վաճառված վկայագրերի գումարները։ Հետա¬գայում« թե ինչ եղանակով և նպատակով են ելքագրվել և ծախսվել գումարները« որքան է կազմել «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի պարտքը տեղեկություն չի ունեցել։ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ն «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի հետ աշխատել է միայն բանկային փոխան¬ցումների միջոցով։ ՍՊԸ-ի կողմից գործակալներին տրամադրվելիք միջնորդավճարը կազմել է 15 %« իսկ տուրիստական աջակցության ապահովագրությունների վաճառքի դեպքում՝ 25 %։ Իր ամսեկան աշխատավարձը կազմել է 40.000 ՀՀ դրամ« իսկ սպասարկման բաժնի պատասխանատուի պաշտոնը զբաղեցնելու ընթացքում 90.000 ՀՀ դրամ։
Վկա Ալիսա Հովհաննիսյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համաձայն՝ վերջինս 2010թ. դեկտեմբերի 01-ից մինչև 2011թ. ապրիլի 28-ն աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ում՝ նախ որպես մենեջեր« ապա որպես ստեղծարար մենեջեր։ Իր պարտակա¬նութ¬յունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ կտրոնների և վկայագրերի տրամադրումը գործակալներին« իսկ դրանց վաճառքից հետո պայմանագրերի երկրորդ օրինակների հավաքագրումը« գործակալական ցան¬ցի վերահաշվումը« նոր հաճախորդների ներգրավումը։ Ինքը կանխիկ գումարի հետ գործ չի ունեցել« իսկ երբ գործակալները վաճառված ԱՊՊԷ պայմանագրերի երկրորդ օրինակաների հետ միասին ընկերություն են ներկայացրել կանխիկ գումար« նրանք էլ անձամբ այդ գումարը հանձնել են հաշվապահներ` Նարինե Եղիազարյանին և Ինգա Կոստանդյանին։ Ինքն ԱՊՊԱ կտրոնները և վկա¬յագրերը ստացել է ընկերության աշխատակցուհի Անի Մկրտչյանից և տնօրեն Արեն Ծերունյանից« իսկ պայմանագրերի երկրորդ օրինակները հանձնել է հաշվապահներին։ Գործակալները պարտա¬ճանաչ կատարել են իրենց պարտականությունները« այսինքն` վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի 2-րդ օրինակների հետ միասին ընկերություն են ներկայացրել նաև դրանց վաճառքից գոյացած կան¬խիկ գումարը։ Իր մոտ մնացած չվաճառված« ինչպես նաև անվավեր ճանաչված ԱՊՊԱ կտրոններն ու վկայագրերը ամբողջությամբ հանձնել է հաշվապահներին և գումարային կամ գույքային պար¬տավորություն չի ունեցել ընկերության հանդեպ։ Ընկերությունում աշխատելու ընթացքում յուրա¬քանչյուր ամսվա աշխատավարձը կազմել է 70.000 ՀՀ դրամ« միաժամանակ իր կողմից վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի վաճառքի ընդհանուր գումարի 7 տոկոսի չափով ստացել է պարգևատրում« որի արդյունքում ամսեկան միջին աշխատավարձը կազմել է 100.000 ՀՀ դրամ։ Տեղյակ է եղել« որ 2011թ-ի ապրիլ ամսվա դրությամբ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգա» ՍՊԸ-ի պարտքը «ՌԵՍՈ» ԱՓԲԸ-ի նկատմամբ կազմել է մոտ 14.000.000 ՀՀ դրամ։
Վկա Նազանի Մաղաքյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համաձայն՝ վերջինս 2011թ. հոկտեմբերի 20-ին իր և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության տնօրեն Արեն Ծերունյանի միջև կնքված աշխատանքային պայմանագրով աշխատանքի է ընդունվել նշված ընկերությունում՝ որպես ապահովագրող գործակալ։ Իր պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը« ապահովագրավճարների հավաքագրումը և դրանք «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությանը ներկայացնելը։ Աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրեն սպասարկել է նշված ընկերության աշխատակից Վանուհի Աթանեսյանը« որից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրերը ու նրան է վերադարձրել վաճառված պայմանագրերի երկրորդ օրինակ¬ներն ու դրանց վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը։ Պայմանագրերի երկրորդ օրինակները և կանխիկ գումարը տալու ժամանակ Վ. Աթանեսյանի կողմից անմիջապես հաշվարկվել և վճարվել է իրեն հասանելիք միջնորդավճարը« որը կազմել է վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրի 15 տոկոսը։ Իր աշխատանքի ընթացքում՝ 2011թ-ի դեկտեմբեր ամսին իրացրել է ընդհանուր 6 հատ ԱՊՊԱ պայ¬մանագրեր« որից 5 հատը պատկանել է «Սիլ Ինշուրանս»« իսկ 1 հատը՝ «Ինգո Արմենիա» ապահո¬վագրական ընկերություններին։ Իր մոտ անվավեր ճանաչված կամ չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր չեն մնացել« իսկ վաճառված պայմանագրերի ամբողջ գումարը հանձնել է Վ. Աթանես¬յանին և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտք չի ունեցել։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունից ինքը երբևէ աշխատավարձ չի ստացել։
Վկա Քնարիկ Մաթևոսյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համաձայն՝ վերջինս 2011թ. նոյեմբերի 1-ին իր և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության տնօրեն Արեն Ծերունյանի միջև կնքված աշխատանքային պայմանագրի հիման վրա աշխատել է նշված ընկերությունում որպես ապահովագրող գործակալ։ Իր պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը« ապահովագրավճարների հավաքագրումը և դրանք «Ինտերգեմ Տեխնոլո¬գիա» ՍՊ ընկերությանը ներկայացնելը։ Աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրեն սպա¬սար¬կել է նշված ընկերության մենեջեր Վանուհի Աթանեսյանը« որից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրերն ու նրան է վերադարձրել վաճառված պայմանագրերի երկրորդ օրինակներն ու դրանց վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը։ Պայմանագրերի երկրորդ օրինակները և կանխիկ գումարը տրամադրելիս Վ.Աթանեսյանի կողմից հաշվարկվել և իրեն վճարվել է հասանելիք միջնորդավճարը« որը կազմել է վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրի 15 տոկոսը։ Իր աշխատանքի ընթացքում իրացրել է ընդհանուր 2 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրեր« որոնցից մեկը պատկանել է «Սիլ Ինշուրանս»« մյուսը՝ «Ռե¬սո» ապահովագրական ընկերություններին։ Իր մոտ անվավեր ճանաչված կամ չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր չեն մնացել և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտք չի ունեցել։ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունից ինքը երբևէ աշխատավարձ չի ստացել։
Վկա Լիանա Մատինյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համաձայն՝ վերջինս 2010թ. դեկտեմբերի 16-ից մինչև 2011թ. հունվար-փետրվար ամիսներն աշխա¬տել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես գործակալ։ Ընկերության տնօրենն է հանդիսացել Արեն Ծերունյանը։ Իր պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը« ապահովագրավճարների հավաքագրումը և դրանք «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերութ¬յուն ներկայացնելը։ Աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրեն սպասարկել է նշված ընկե¬րության Վանաձորի մասնաճյուղի մենեջեր Հայկ Ղարաքեշիշյանը« որից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոն¬ները և վկայագրերը ու նրան է վերադարձրել վաճառված պայմանագրերի երկրորդ օրինակ¬ներն ու դրանց վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը։ Յուրաքանչյուր ամիս ստացել է 32.500 ՀՀ դրամ աշխատավարձ« բացի այդ 15 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրից ավել կնքելու դեպքում ստացել է նաև միջնորդավճար՝ այդ ԱՊՊԱ պայմանագրերի գումարի 3 տոկոսի չափով։ Իր աշխատանքի ընթաց¬քում իրացրել է ընդհանուրը մոտ 50 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրեր« որոնք պատկանել են «Ռեսո» և «Ինգո-Արմենիա» ապահովագրական ընկերություններին« սակայն չի հիշում« թե այդ պայմա¬նագրե¬րից ստույգ քանիսն է որ ընկերությանը պատկանել։ Իր մոտ անվավեր ճանաչված կամ չվա¬ճառված ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր չեն մնացել և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության նկատ¬մամբ որևէ պարտք չի ունեցել։
Վկա Արմինե Զաքարյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համաձայն՝ վերջինս 2010թ. դեկտեմբերի 16-ից մինչև 2011թ. հունվարի 31-ն աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես գործակալ։ Ընկերության տնօրեն է հանդիսացել Արեն Ծե¬րուն¬յանը։ Իր պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը« ապահո¬վագրավճար¬¬¬ների հավաքագրումը և դրանք «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերություն ներկայաց¬նելը։ Աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրեն սպասարկել է նշված ընկերության Վանա¬ձորի մասնաճյուղի մենեջեր Հայկ Ղարաքեշիշյանը« որից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոնները և վկա¬յագրե¬րը և նրան է վերադարձրել վաճառված պայմանագրերի երկրորդ օրինակներն ու դրանց վա¬ճառ¬քից գոյացած կանխիկ գումարը։ Յուրաքանչյուր ամիս ստացել է 32.500 ՀՀ դրամ աշխատավարձ« բացի այդ 15 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրից ավել կնքելու դեպքում ստացել է նաև միջնորդավճար՝ այդ ԱՊՊԱ պայմանագրերի գումարի 3 տոկոսի չափով։ Իր աշխատանքի ընթացքում իրացրել է ընդհա¬նուր մոտ 30 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրեր« որոնք պատկանել են «Ռեսո» և «Ինգո-Արմենիա» ապա¬հո¬վագրական ընկերություններին« սակայն չի հիշում« թե այդ պայմանագրերից ստույգ քանիսն է որ ընկերությանը պատկանել։ Իր մոտ անվավեր ճանաչված կամ չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր չեն մնացել և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտք չի ունեցել։
Վկա Լիանա Նավասարդյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համաձայն՝ վերջինս 2011թ. հունվարի 10-ից մինչև ապրիլի 28-ն աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխնո¬լոգիա» ՍՊ ընկերությունում՝ որպես գործակալ։ Ընկերության տնօրեն է հանդիսացել Արեն Ծերուն¬յանը։ Իր պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը« ապահո¬վագրավճար¬ների հավաքագրումը և դրանք «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերությանը ներկայացնելը։ Աշխա¬տանքային գործունեության ընթացքում իրեն սպասարկել է նշված ընկերության Վանաձորի մաս¬նաճյուղի մենեջեր Հայկ Ղարաքեշիշյանը« որից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրերը ու նրան է վերադարձրել վաճառված պայմանագրերի երկրորդ օրինակներն ու դրանց վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը։ Յուրաքանչյուր ամիս ստացել է 32.500 ՀՀ դրամ աշխատավարձ« բացի այդ 15 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրից ավել կնքելու դեպքում ստացել է նաև միջնորդավճար՝ այդ ԱՊՊԱ պայմա¬նագրերի գումարի 3 տոկոսի չափով։ Իր աշխատանքի ընթացքում իրացրել է ընդհանուր մոտ 30 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրեր« որոնք պատկանել են «Ռեսո» և «Ինգո Արմենիա» ապահովագրա¬կան ընկերություններին« սակայն չի հիշում« թե այդ պայմանագրերից ստույգ քանիսն է որ ընկերութ¬յանը պատկանել։ Իր մոտ անվավեր ճանաչված կամ չվաճառված ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր չեն մնացել և «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտք չի ունեցել։
Վկա Արմեն Փելեշյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համա¬ձայն՝ վերջինս 2010թ. դեկտեմբերի 01-ից մինչև 2011թ. հունվարի 31-ն աշխատել է «Ինտերգեմ Տեխ¬նոլոգիա» ՍՊ ընկերության Վանաձորի մասնաճյուղում՝ որպես ապահովագրող գործակալ։ Իր պարտականությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը« ապահովագրավճարների հա¬վա¬քումը և դրանք ընկերության գրասենյակ ներկայացնելը։ Իր աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրեն սպասարկել է ընկերության մենեջեր Ղարաքեշիշյանը« ումից ստացել է ԱՊՊԱ կտրոնները և վկայագրերը և նրան էլ վերադարձրել է վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրերի երկրորդ օրինականերն ու դրանց վաճառքից գոյացած գումարները։ Յուրաքանչյուր ամիս ստացել է 35.000 ՀՀ դրամի չափով աշխատավարձ և բացի այդ յուրաքանչյուր ամիս 15 հատից ավել ԱՊՊԱ պայմա¬նագիր վաճառելու դեպքում իրեն վճարվել է նաև միջնորդավճար« վաճառված ԱՊՊԱ պայմանագրի գումարի 3 տոկոսի չափով։ Միջնորդավճարի հետ միասին միջին ամսեկան աշխատավարձը կազմել է մոտ 40.000 ՀՀ դրամ։ Աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրացրել է միայն «Ռեսո» և «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ների մոտ 50 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրեր« որոնց գումարները հանձնել է Հայկ Ղարաքեշիշյանին և ընկերության հանդեպ որևէ պարտք ու պահանջ չի ունեցել։
Վկա Գոռ Նալբանդյանի՝ հրապարակված և հետազոտված նախաքննական ցուցմունքի համաձայն՝ վերջինս 2010թ. դեկտեմբերի 01-ից մինչև 2011թ. հունվարի 31-ը աշխատել է «Ին¬տերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի Վանաձորի մասնաճյուղում որպես ապահովագրող գործակալ։ Իր պար¬տակա¬նությունների մեջ է մտել ԱՊՊԱ պայմանագրերի կնքումը« ապահովագրավճարների հավա¬քագրումը և դրանք նշված ընկերություն ներկայացնելը։ Աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրեն սպասարկել է ընկերության աշխատակցուհի Անի Արտակի Մկրտչյանը։ Վերջինիցս ստացել է ԱՊՊԱ կտրոններ և վկայագրեր և նրան է հանձնել վաճառված պայմանագրերի երկրորդ օրինակաները և վաճառքից գոյացած կանխիկ գումարը։ Գումարը վճարելիս Ա.Մկրտչյանի կողմից անմիջապես հաշ¬վարկ¬վել և իրեն է վճարվել իրեն հասանելիք միջնորդավճարը« որը կազմել է վաճառված ԱՊՊԱ պայ¬մա¬¬նագրերի գումարի 15 տոկոսը։ Իր աշխատանքային գործունեության ընթացքում իրացրել է ընդհա¬նուր մոտ 60 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրեր« որոնք պատկանել են «Ռեսո» և «Ինգո Արմենիա» ապա¬հովագրական ընկերություններին։ Իր մոտ անվավեր ճանաչված ԱՊՊԱ կտրոններ և վկա¬յագրեր չեն եղել« իսկ չվաճառված կտրոններն ու վկայագրերը« ինչպես նաև վաճառված պայմա¬նագրերի գումարներն ամբողջությամբ հանձնել է Ա.Մկրտչյանին և որևէ գույքային պարտք ու պահանջ չի ունե¬ցել« ինչպես Ա.Մկրտչյանի« այնպես էլ «Ինտերգեմ Տեխնոլոգիա» ՍՊԸ-ի նկատմամբ։ Նշված ընկե¬րությունից երբևէ աշխատավարձ չի ստացել« չի ստորագրել աշխատավարձերի վճարման ցուցակ¬ներում և իրեն վճարվել է միայն հասանելիք միջնորդավճարը։
Անդրադառնալով պաշտպանական կողմի համար հակընդդեմ հարցմամբ չապահովված վե¬րոնշյալ (հրապարակված նախաքննական) ցուցմունքների՝ սույն դատական ակտում օգտագործելու հնարավորության հարցին՝ Դա¬տարանը դրանք ամբաստանյալի նկատմամբ կայացվող մեղադրա¬կան դատական ակտի հիմքում չի դնում՝ փաստելով, որ պաշտպանական կողմը ինչպես մինչդատական վա¬¬րույթի ընթացքում, այնպես էլ Դատարանում զրկված է եղել նրանց հարցեր ուղղելու և հար¬ցաքննելու հնարա¬վորությունից։

Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում գնա¬հատելով դա¬տաքննութ¬¬¬յամբ հետազոտված և սույն դատական ակտի հիմքում դրվող վերոնշյալ ապացույցները` Դա¬տա¬¬րանը հաս¬տատված է հա¬մարում այն, որ ամբաս¬տանյալ Արեն Ծերունյանը յուրացրել է տուժողների կողմից իր ղեկավարած կազ¬մակերպությանը վստահված առանձ¬նապես խոշոր չափերի գումարներ, այսինքն` մեղավորութ¬յամբ կատարել է հան¬ցա¬վոր արարքներ« որոնք համա¬պա¬տաս¬խա¬նում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով (երկու դրվագներով) նախատեսված հանցա¬գործութ¬յունների հատ¬կանիշ¬ներին։ Ամբաս¬տանյալ Արեն Ծերունյանը քրեա¬կան պատաս¬խա¬նատ¬վութ¬յան ու պատժի ենթակա է վերոնշյալ հոդվածի համապա¬տաս¬խան մասով և կետով (2 դրվագ¬ներով)։
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանի մեղավորության վերաբերյալ հետևության Դատարանը հանգեց՝ նախապես քննարկելով և մերժելով մեղսագրված արարքներում նրան լիովին արդարացնելու վերաբերյալ պաշտպանական ճառերում ներկայացված միջնոր¬դություն¬ները և դրանց հիմքում դրված պատճառաբանությունները։
Այսպես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածը պա¬տաս¬խա¬նատ¬վութ¬յուն է սահ¬մա¬նում յու¬րաց¬նե¬լու կամ վատ¬նե¬լու ե¬ղա¬նակ¬նե¬րով կա¬տար¬վող հափշ¬տա¬կութ¬յան հա¬մար, ո¬րը բնո¬րոշ¬վում է որ¬պես հան¬ցա¬վո¬րին վստահ¬ված ու¬րի¬շի գույ¬քի հափշ¬տա¬կութ¬յուն զգա¬լի չա¬փե¬րով։
Յու¬րա¬ցու¬մը և վատ¬նու¬մը բնու¬թագր¬վում են նրա¬նով, որ հան¬ցա¬վո¬րը հափշ¬տա¬կում է ի¬րեն վստահ¬¬ված գույ¬քը, այ¬սինքն՝ այն գույ¬քը, ո¬րը գտնվում է նրա օ¬րի¬նա¬կան տի¬րա¬պետ¬ման ներ¬քո, ո¬րի նկատ¬մամբ նա ո¬րո¬շա¬կի լիա¬զո¬րութ¬յուն¬ներ ու¬նի։ Հան¬ցա¬վո¬րը գույ¬քը վերց¬նում կամ գույ¬քին տի¬րա¬նում է՝ օգ¬տա¬գոր¬ծե¬լով այն լիա¬զո¬րութ¬յուն¬նե¬րը, ո¬րոնք նրան վե¬րա¬պահ¬ված են այդ գույ¬քի նկատ¬մամբ։ Օգտ¬վե¬¬լով դրա¬նից՝ յու¬րաց¬նո¬ղը կամ վատ¬նո¬ղը ի¬րեն վստահ¬ված ու¬րի¬շի գույ¬քը ա¬պօ¬րի¬նի, ան¬հա¬տույց, շա¬հա¬դի¬տա¬կան նպա¬տա¬կով դարձ¬նում է ի¬րե¬նը կամ հանձ¬նում է այլ ան¬ձի։ Հան¬ցա¬վո¬րը գույ¬քի նկատ¬մամբ կա¬րող է օժտ¬ված լի¬նել տար¬բեր լիա¬զո¬րութ¬յուն¬նե¬րով՝ տնօ¬րին¬ման, կա¬ռա¬վար¬ման, ա¬ռաք¬ման, պահ¬պան¬ման։ Գույ¬քի նկատ¬մամբ վերոնշյալ լիա¬զո¬րութ¬յուն¬ներ կա¬րող են ա¬ռա¬ջա¬նալ պաշ¬տո¬նեա¬կան պար¬տա¬կա¬նութ¬յուն¬նե¬րի, պայ¬մա¬նագ¬րա¬յին հա¬րա¬բե¬րութ¬յուն¬նե¬րի, հա¬տուկ հանձ¬նա¬րա¬րութ¬յան ու¬ժով։
Յու¬րա¬ցու¬մը օբ¬յեկ¬տիվ կող¬մից դրս¬ևոր¬վում է նրա¬նում, որ հան¬ցա¬վո¬րը, օգ¬տա¬գոր¬ծե¬լով ի¬րեն վստահ¬ված գույ¬քի նկատ¬մամբ ու¬նե¬ցած լիա¬զո¬րութ¬յուն¬նե¬րը, ա¬պօ¬րի¬նի, ան¬հա¬տույց, շա¬հա¬դի¬տա¬կան նպա¬տա¬կով դարձ¬նում է այն ի¬րե¬նը կամ ու¬րի¬շի¬նը, ընդ ո¬րում՝ հան¬ցա¬վո¬րը այդ գույ¬քը դուրս է բե¬րում սե¬փա¬կա¬նա¬տի¬րոջ գույ¬քի ընդ¬հա¬նուր ֆոն¬դից և դարձ¬նում իր գույ¬քի մաս։ Փաս¬տո¬րեն հան¬ցա¬վո¬րը փաստացի հնարավորություն է ստանում օգտվելու գույ¬քը օգ¬տա¬գոր¬ծե¬լու, տի¬րա¬պե¬տե¬լու և տնօ¬րի¬նե¬լու սե¬փա¬կա¬նա¬տի¬րոջ լիա¬զո¬րութ¬յուն¬նե¬րից, այն պայմաններում, երբ նույն գույքի սե¬փա¬կա¬նա¬տե¬րը զրկվում է այդ լիա¬զո¬րութ¬յուն¬ներն ի¬րա¬կա¬նաց¬նե¬լու հնա¬րա¬վո¬րութ¬յու¬նից։
Որ¬պես յուրացման հանցակազմի սուբյեկտ կա¬րող է հան¬դի¬սա¬նալ ոչ միայն հա¬մա¬պա¬տաս¬խան կազ¬մա¬կեր¬պութ¬յուն¬նե¬րի հաս¬տի¬քա¬յին կամ ոչ հաս¬տի¬քա¬յին աշ¬խա¬տա¬կի¬ցը, այլև ա¬ռան¬ձին քա¬ղա¬քա¬ցին, ում սե¬փա¬կա¬նա¬տե¬րը կա¬րող է տալ իր գույ¬քի նկատ¬մամբ ո¬րո¬շա¬կի լիա¬զո¬րութ¬յուն¬ներ։ Գույ¬քի նկատ¬մամբ լիա¬զո¬րութ¬յուն¬նե¬րի այդ¬պի¬սի փո¬խան¬ցու¬մը կա¬րող է կա¬տար¬վել քա¬ղա¬քա¬ցիաի¬րա¬վա¬կան տար¬բեր պայ¬մա¬նագ¬րե¬րով։ Ե¬թե սե¬փա¬կա¬նա¬տի¬րո¬ջից այդ¬պի¬սի լիա¬զո¬րութ¬յուն¬ներ ստա¬ցած քա¬ղա¬քա¬ցին չա¬րա¬շա¬հում է դրանք և յու¬րաց¬նում գույ¬քը, այն ի¬րե¬նը դարձ¬նում, ա¬պա առ¬կա է հափշ¬տա¬կութ¬յու¬նը՝ յու¬րաց¬ման ե¬ղա¬նա¬կով։
Նշված դատողություննեի լույսի ներքո՝ Դատարանն արձանագրում է, որ «Ինտերգեմ Տեխ¬նոլոգիա» ՍՊ ընկերության տնօրեն, սույն գործով ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանն ի պաշտոնե հան¬դիսացել է յուրացման հանցակազմի սուբյեկտ և տուժողների գույքն օտարելու իրավունք է ձեռք բերել «Ինգո Արմենիա» ապահովագրական ՓԲ ընկերության հետ 2010թ. դեկտեմբերի 8-ին կնքված գործա¬կալական գործունեության պատվիրակման թիվ 274 պայմանագրի, իսկ «ՌԵՍՈ» ապահո¬վագրական ՓԲ ընկերության հետ 2010թ. սեպտեմբերի 30-ին կնքված ապահո¬վագրական գործա¬ռույթների պատ¬վի¬րակման թիվ 0227/ա պայմանագրի ուժով։ Վերոնշյալ պայմաններում Դատարանը նաև արձա¬նագրում է, որ հիմնադրած և ղեկավարած կազմակերպության անունից հանդես գալը և տուժող կազմակերպությունների ներկայացուցիչների հետ վերոնշյալ պայմանագրեր կնքելը, այդ պայմա¬նագրերի գործողության ուժով իրեն վստահված տուժողների գույքի հափշտակությունն այդ կազմա¬կեր¬¬պության ղեկավար Ա.Ծերունյանի քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը բացառող հանգամանք չէ, այդ կապակցությամբ պաշտպանական կողմի վիճարկումներն անհիմն են։ Տուժող ճանաչված կազմակերպությունների և գործով ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանի ղեկավարած կազմա¬կեր¬¬պության միջև վերոնշյալ պայմանագրերի պայմանները խախտելու փաստերն արձանագրած և Դատարանին ներկայացված վճիռների առկա¬յությունը ևս սույն գործով ամբաստանյալ Ա.Ծերուն¬յանի քրեական հետապնդումը և պատասխանատ¬վությունը բացառող հիմնավոր փաստարկ չէ, քանի որ հետագայում յուրացված ուրիշի գույքի նկատմամբ իրավունքները նրան են անցել ապահո¬վագրական այդ ընկերությունների ներկայացուցիչների հետ կնքված վե¬րոնշյալ պայմանագրերի, պայմանագրի մյուս կողմի նկատմամբ պարտավորություններ ստանձնելու ուժով։
Դատարանը նաև փաստում է, որ թեև ի սկզբանե ՀՀ իրավապահներին գործով ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանը հանձնվել էր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով քրեա¬կան պատասխանատվության ենթարկելու համար, սակայն նախքան վերջինիս մե¬ղադրանքը փոփո¬խելը /խստացնելը/ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կե¬տով երկու դրվագ¬ներով նոր մե¬ղադրանք առաջադրելը, քրեական հետապնդման մարմինները լրացու¬ցիչ հարցմամբ ՌԴ իրավա¬պահ¬ներից ստացել են արդեն իսկ հանձնված գործով ամբաստանյալի վիճակը վատթա¬րաց¬նող վե¬րոնշյալ հոդվածով քրեական պատասխանատվության ենթարկելու հա¬մաձայնությունը, հետևա¬բար՝ Մինսկի կոնվենցիայի խախտմամբ քրեական պատասխանատ¬վության ենթարկելու վե¬րա¬բեր¬յալ ամբաս¬տանյալ Ա.Ծերունյանի պնդումն անհիմն է, կոնվենցիայի դրույթների և օրենքի նոր¬մերի յուրովի և սխալ մեկնա¬բանման հետևանք։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, Վարդան Մկրտչյանի և մյուսների ԿԴ3/0034/01/15 գործով 2016թ. նոյեմբերի 1-ի որոշման մեջ անդրադառնալով արարքը շարունակական հանցագործություն դիտար¬կելու իրավաչափության խնդրին, արձանագրել է, որ շարունակվող հանցագործությունը մեկ միաս¬նական բարդ հանցագործության տեսակ է, որը ձևավորվում է նույնական այնպիսի արարքներից, որոնց միջև, որպես կանոն, առկա է հարաբերականորեն ոչ մեծ ժամանակային խզում, և որոնք ոտնձգում են միևնույն անմիջական օբյեկտի դեմ, ընդգրկված են մեկ միասնական դիտավորությամբ և հանդես են գալիս որպես մեկ ամբողջական հանցագործության առանձին օղակ։
Միևնույն ժամանակ, եթե կատարված արարքները եղել են ոչ նույնական, այլ տարաբնույթ կամ միաբնույթ, ուղղված են եղել տարբեր անմիջական օբյեկտների դեմ, կատարվել են տարբեր աղբյուր¬ներից, կապված չեն եղել միասնական դիտավորությամբ, ինչպես նաև այն դեպքերում, երբ կատար¬ված արարքները թեպետ եղել են նույնական և ուղղված են եղել միևնույն անմիջական օբյեկտի դեմ, սակայն ընդգրկված չեն եղել միասնական դիտավորությամբ, այլ յուրաքանչյուր դեպքում դիտա¬վորությունն առանձին է ծագել, կատարվածը չի կարող դիտվել որպես շարունակվող հանցա¬գոր¬ծություն և ենթակա է որակման հանցագործությունների համակցության կանոններով։
Վճռաբեկ դատարանն ընդգծել է, որ հանցագործությունների իրական համակցության կամ շարունակվող հանցագործության կանոնները կիրառելու և հանցավորի արարքներին ճիշտ քրեա¬իրավական գնահատական տալու համար քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը հատուկ ու¬շադ¬րություն պետք է դարձնի կոնկրետ հանցագործության օբյեկտին, կատարվող արարքների բնույ¬թին, կատարման եղանակին, աղբյուրին, դիտավորության ու նպատակի առանձնա¬հատկություն¬ներին։
Դատարանը փաստում է, որ պաշտպանական կողմը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերի ուժով, իրավացիորեն մեջբերելով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի դատա¬կան ակտի ՝ նաև սույն գործով կիրա¬ռելի հիմնավորումները, հանգել է սխալ հետևության.
գործով ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանը յուրացրած գումարները ստացել է երկու տարբեր աղբյուր¬ներից, այն է՝ որպես տուժող ճանաչված «Ռեսո», ապա «Ինգո Արմենիա» ԱՊՓ ընկերություններից, որոնցից յուրաքանչյուրի ներկայացուցչի հետ, միմյանցից երկու ամիս տարբերությամբ, նախապես կնքել էր քաղա¬քացիաիրավական պայմանագիր և այդ պայմանագրերի ուժով գույքային իրավունքներ ձեռք բերել տուժողներից յուրա¬քանչյուրին պատկանող գույքի նկատմամբ, տևական ժամանակ ստա¬ցել այդ գույքը, իրացրել և հափշտակել դրանցից գոյացած գումարների մի մասը։ Նման պայմաններում մեղադրող կողմն իրավաչափորեն շարունակական հանցագործություն է դիտարկել հարաբերակա¬նո¬րեն ոչ մեծ ժամանակային խզում¬ներով, նույնական արարքների կատարմամբ յուրաքանչյուր տուժո¬ղից գույք ստանալու, իրացնելու և դրա¬նից գոյացած գումարները յուրացնելուն ուղղված, մեկ միասնա¬կան դի¬տավորությամբ ընդգրկված, ամբողջական հանցագործության օղակը հանդիսացող՝ գործով ամբաս¬տանյալ Ա.Ծերուն¬յանի առանձին-առանձին գործողությունները։ Ինչ վերաբերում է երկու տուժողներից կատարված յուրացումները որպես մեկ շարունակական հանցագործություն դիտարկելու պաշտպա¬նական կողմի փաստարկին, ամբաստանյալին վերագրված արարքը սխալ որակելու վերա¬բերյալ վիճարկումներին, ապա դրանք ակնհայտ ան¬հիմն են, հակասում է Վճռաբեկ դատարանի մեջբերված իրավական դիրքորոշմանը։

Նշանակվող պատժի և դատավճռով լուծման ենթակա այլ հարցեր.
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս Դատա¬րանն հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վե¬րա¬¬կանգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կան¬խել հան¬ցագործությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կա¬տա¬րած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, համապա¬տասխանեն հանցանքի ծանրությանը, այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գործությունները կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հան¬րութ¬յան համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պա¬տասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգա¬մանքներով։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նա¬խա¬տեսված նորմը, նշել է, որ այն դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վութ¬յունը մեղ¬մացնող հան¬գամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պատիժ նշանա¬կելիս դատա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգամանքներ, որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Դատարանը սույն գործով որպես ամբաստանյալ Արեն Ծերունյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներ է գնահատում նախկինում դատապարտված չլինելը (համաձայն ՀՀ ոստիկա¬նութ¬յան ինֆորմացիոն կենտրոն 2012թ. հունվարի 23-ի դրությամբ կատարված ստուգման արդյունքների), սույն գործով տևական ժամանակ կալանքի տակ գտնվելը, իսկ որպես պատաս¬խա¬նատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հան¬գա¬մանք` խնամքին մինչև 14 տարեկան դստեր՝ 2011թ. սեպտեմբերի 23-ին ծնված Յա¬նանա Արենի Ծերունյանի առկայությունը /ըստ ԱԲ սերիայի 155099 համարի ծննդյան վկայականի պատճենի/։
Անձը դրականորեն բնութագրող վերոնշյալ տվյալը և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա¬մանքը հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬տա¬կան տվյալ¬ներով, իրական են և ողջամտորեն նվազեցնում են ամբաստանյալի անձի հան¬րային վտանգա¬¬վո¬րութ¬յունը։
Դատարանը ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանք չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաստան¬յալ¬ի նկատ¬մամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրութ¬յան և այն կրելու անհրա¬ժեշ¬տութ¬յան հար¬ցե¬րին` Դատա¬րանը փաստում է, որ նրանց կատարած հանցանքների պատ¬ժամասերը որո¬շակի են, նախատեսում են պատիժ բացառապես ազատազրկման ձևով, հետևաբար` տվյալ դեպքում քննարկ¬ման են¬¬թակա են տվյալ հոդ¬ված¬ներով նախատեսված ազա¬տազրկման նվազագույն չա¬փից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ նշանա¬կելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրա¬ռում), որպես լրացուցիչ պատիժ` գույքի բռնագրա¬¬¬վում նշանակելու կամ չնշանակելու, հան¬ցա¬գործությունների հա¬մակ¬ցությամբ վերջնական պատիժ սահմանելու, վերջնական պատիժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրա¬ռում) հար¬ցերը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանի կատարած հան¬¬¬ցա¬¬¬գոր¬ծությունների քանակը, բնույթն ու հասարակական վտանգավո¬րութ¬¬յան բարձր աստիճանը, հանցագործությամբ անմիջակա¬նորեն պատճառված գույքային վնասները չփոխհատուցելու փաստը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տեսանկյու¬¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքների բացա¬կայությունը` Դատարանը գտնում է, որ պատժի նպատակներն ապահովելու տես¬անկյու¬նով վեր¬ջինիս նկատ¬¬¬մամբ յուրաքանչյուր հանցանքի կատարման համար պատիժ, հանցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի։ Նույն պատճառաբանությամբ Դա¬տարանը գտնում է նաև, որ բացա¬կայում են ամբաս¬տան¬յալ Ա.Ծերունյանի նկատմամբ ազա¬տազրկման նվա¬զագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատ¬ժա¬¬տեսակ նշա¬նակելու հիմքերը։ Ամբաս¬տանյալ¬ի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալը, տևական ժամանակ կալանքի տակ գտնվելը, նրա պատասխա¬նատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը հաշվի է առնում յուրաքանչյուր հանցագործության համար ազա¬տազրկման ձևով նշանակվող պատժի չափը սահ¬մանելիս, ինչպես նաև հանցա¬գոր¬ծությունների հա¬մակցությամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս։
Ամբաստանյալի կատարած յուրաքանչյուր հանցանքի համար պատիժ, իսկ հան¬ցանք¬ների համակցությամբ վերջնական պատիժ սահմանելիս Դատարանն հաշվի է առնում նաև այն, որ սույն գործով վերջինիս մեղսագրվում է ըստ բնույթի և հանրության համար վտանգա¬վո¬րության աստի¬ճանի` ծանր հանցա¬գոր¬ծությունների կատարում, հետևաբար` նրա նկատ¬մամբ պատիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, որը կիրա¬ռելի է համա¬րում նաև պատիժները մաս¬նակիորեն գումա¬րելու կանոնը։
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Արեն Ծերունյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված լրացուցիչ պատժի` գույքի բռնագրավման նշա¬նակ¬ման նպատակահար¬մարությանը` Դատարանն արձանագրում է, որ դրա նշանակման փաս¬տական հիմքերը բացակայում են, որպիսի հետևության հանգում է հետևյալ իրավական վերլու¬ծության և դատո¬ղության արդյունքներով.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` գույքի բռնագրավման չափը որո¬շում է դատարանը` նկատի ունենալով հանցագործությամբ հասցված գույքային վնասի, ինչպես նաև հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված գույքի չափը, ընդ որում` գույքի բռնագրավման չափը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ հասցված վնասի կամ հանցավոր ճանապարհով ձեռք բեր¬ված օգուտի չափը։ Տվյալ պարագայում լրացուցիչ պատիժ նշանակելու աննպատակա¬հար¬մա¬րության վերաբերյալ Դա¬տարանի հետևությունը պայմանավորված է ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանի խնամքին ան¬չափահաս դստեր առկայության փաստով, որի պայման¬ներում լրա¬ցու¬ցիչ այդ պատժատեսակի նշա¬¬նակումը կարող է բացասաբար անդրադառնալ տևական ժամկե¬տով ազատազրկման դատա¬պարտ¬վող այդ անձի նրա ընտանիքի անդամների բարեկե¬ցութ¬յան վրա։
Դատարանը փաստում է, որ վերոնշյալ պատիժն է արդա¬րացի և անհրա¬ժեշտ ամբաս¬տանյալ Ա.Ծերունյանին ուղղելու, նրա կողմից նոր հան¬ցագոր¬ծությունների կատարումը կանխելու, սոցիա¬լական արդարութ¬յունը վերականգնելու համար։
Քննարկելով ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանի նկատ¬մամբ ընտրված խափանման միջոց կալա¬նա¬վորման հարցը` Դատարանը, հաշվի առնելով վեր¬ջինիս երկարամյա ազատազրկման դատա¬պար¬տե¬լու փաստը, գտնում է, որ այն անհրաժեշտ է թող¬նել անփոփոխ` ամբաստանյալի հնարավոր փա¬խուս¬տը և դատավճռի կատարումն ապա¬հովելու նպատակով։ Միաժամանակ անդրա¬դառ¬նալով ամբաս¬տան¬յալի պատժի կրման սկիզբն հաշ¬վար¬կելու և անազատության մեջ պահ¬վելու ժամկետն հաշ¬վակցելու հարցերին` Դատա¬րանը, ղեկա¬վար¬վելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածով, ինչպես նաև Մինսկի կոնվենցիայի դրույթ¬ներով, փաստում է, որ ամբաստանյալ Ա.Ծերունյանի պատժի կրման սկիզբն անհրա¬¬ժեշտ է հաշ¬վարկել ՀՀ իրավապահներին հանձնելու նպա¬տակով այլ պետության տա¬րածքում նրան ձերբա¬կալելու օրվանից` 2013թ. օգոստոսի 30-ից։ Նման հաշվարկի դեպ¬քում ամբաս¬տանյալ¬ին կալանքի տակ պահելու ժամկետը լրացուցիչ հաշ¬վակցելու անհրա¬ժեշ¬տութ¬¬յունը վե¬րա¬¬նում է, քանի որ այդ ժամկետի հոսքը չի ընդհատվել և հաշվակցման ենթակա ողջ ժամկետն ինքնին ընդգրկում և ընդգրկելու է 2013թ. օգոստոսի 30-ից մինչև սույն դատավճիռն օրինա¬կան ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ժամանակա¬հատ¬վածը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույցների տնօրինման, դա¬տական ծախսերի, գույ¬քի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քա¬ղա¬¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։ Վերոնշյալի կապակցությամբ Դատարանն արձանագրում է, որ սույն քրեական գործով իրեղեն ապացույցները բացակայում են։
Դատարանը փաստում է, որ տուժող (քաղաքացիական հայցվոր) «Ռեսո» ապահովագրական ՓԲ ընկե¬րության գործադիր տնօրեն Սամվել Գրիգորյանի ներկայացրած 25.585.000 (քսանհինգ միլիոն հինգ հարյուր ութսուն¬հինգ հազար) ՀՀ դրամի քաղաքա¬ցիական հայցն անհրաժեշտ է բավա¬րարել, այդ գումարը, որպես հան¬ցա¬գոր¬ծութ¬յամբ տուժողին անմի¬ջա¬¬կանորեն պատ¬ճառ¬ված գույքային վնաս, բռնա¬գանձել քաղաքա¬ցիա¬կան պա¬տաս¬խանող Արեն Միքայելի Ծերունյանից։
Ինչ վերաբերում է տուժող «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերությանը հանցագործությամբ անմի¬ջականորեն պատճառված գույքային վնասի փոխհատուցմանը, ապա Դատարանը հարկ է համարում այդ կազմակերպության ներկա¬յացուցչին պարզաբանել քաղաքացիադատավարական կար¬գով դա¬տա¬րան դիմելու և փոխհատուցում ստանալու հնարավորությունը։
Դատարանը նաև փաստում է, որ որպես դատական ծախս` ամբաստանյալ Արեն Միքայելի Ծերունյանից հօգուտ ՀՀ ֆինանսների նախա¬րա¬րության (ՀՀ պետական բյուջեի) անհրաժեշտ է բռնագանձնել դատա¬հաշվապահական փորձաքննության թիվ 03001309 եզրակացության կազմման վրա ծախսված 418.500 (չորս հարյուր տասնութ հազար հինգ հար¬յուր) ՀՀ դրամ գումարը։
Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Արեն Միքայելի Ծերունյանի անվամբ հաշ¬վառված շարժական և անշարժ գույքերի վրա ՀՀ ոստի¬կանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի Կենտ¬րոնականի քննչական բաժնի ՀԿԳ ավագ քննիչ Հ.Սարգսյանի 2013թ. հուլիսի 19-ի որոշմամբ կիրառ¬ված հնարավոր արգելանքներն անհրաժեշտ է պահպանել` մինչև սույն գործով ներկայացված քաղա¬քացիական հայցի և դատական ծախսի լրիվ փոխհատու¬ցումը։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ղեկա¬վար¬վելով ՀՀ քրեական դատա¬վա¬¬րա¬կան օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդ¬ված¬¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց `

Արեն Միքայելի Ծերունյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով (2) դրվագներով նա¬խա¬տեսված հանցագործությունների կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ`
տուժող « Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկում 5 (հինգ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման,
տուժող «Ռեսո» ԱՓԲ ընկերության դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկում 5 (հինգ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավ¬ման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելով` Արեն Միքայելի Ծերունյանի նկատմամբ որպես վերջ¬նական պա¬տիժ նշա¬նակել ազա¬տազրկում` 6 (վեց) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Արեն Ծերունյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել ՀՀ իրավապահներին հանձնելու նպա¬տակով այլ պետության տարածքում նրան ձերբակալելու օրվանից` 2013թ. օգոստոսի 30-ից, նրա նկատ¬մամբ որ¬պես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դա¬տավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Տուժող (քաղաքացիական հայցվոր) «Ռեսո» ապահովագրական ՓԲ ընկե¬րության գործադիր տնօրեն Սամվել Գրիգորյանի ներկայացրած 25.585.000 (քսանհինգ միլիոն հինգ հարյուր ութսուն¬հինգ հազար) ՀՀ դրամի քաղաքա¬ցիական հայցը բավա¬րարել, այդ գումարը, որպես հան¬ցա¬գոր¬ծութ¬յամբ տուժողին անմի¬ջա¬¬կանորեն պատ¬ճառ¬ված գույքային վնաս, բռնա¬գանձել քաղաքա¬ցիա¬կան պա¬տաս¬խանող Արեն Միքայելի Ծերունյանից։
Որպես դատական ծախս` Արեն Միքայելի Ծերունյանից հօգուտ ՀՀ ֆինանսների նախա¬րա¬րության ( ՀՀ պետական բյուջեի) բռնագանձնել 418.500 (չորս հարյուր տասնութ հազար հինգ հար¬յուր) ՀՀ դրամ գումար։
Արեն Միքայելի Ծերունյանի անվամբ հաշվառված շարժական և անշարժ գույքերի վրա ՀՀ ոստի¬¬կանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի Կենտրոնականի քննչական բաժնի ՀԿԳ ավագ քննիչ Հ.Սարգսյանի 2013թ. հուլիսի 19-ի որոշմամբ կիրառված հնարավոր արգելանքները պահպանել` մինչև սույն գործով ներկայացված քաղաքացիական հայցի և դատական ծախսի լրիվ փոխհատու¬ցումը։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.Ժ.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ