Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0135/01/15
Վիճակագրական տողի համար :
6.4
Պատասխանող
Ժիրայր Քյաբաբչյան Միքաելի
Ժիրայր Քյաբաբչյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սեվակ Համբարձումյան
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Վազգեն Ռշտունի
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սեվակ Համբարձումյան
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Վազգեն Ռշտունի
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2016-01-26 | 15:30 | 5 | Կայացվել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-11-23 | 14:30 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-11-20 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-10-27 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-10-07 | 17:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-09-10 | 17:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-08-25 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-07-16 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-06-22 | 11:30 | 5 | Կայացել է |
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԿԴ/0135/01/15
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի
դատավճիռը կայացրած դատարանի կազմը նախագահող
դատավոր` Ա.Բեկթաշյանի
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
26 հունվարի 2016թ. ք.Երևան
ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Տ.Պողոսյանի
տուժող` Ս.Գուլյանի
պաշտպան` Լ.Ավետիսյանի
ամբաստանյալ` Ժ.Քյաբաբչյանի
դռնբաց դատական նիստում պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. Թիվ 13139615 քրեական գործը հարուցվել է 15.04.2015թ. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նույն որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
2. Նախաքննության մարմնի 12.05.2015թ. որոշմամբ մեղադրյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
3. Նույն մարմնի 19.05.2015թ. որոշմամբ սույն քրեական գործով Ժ.Քյաբաբչյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
4. 25.05.2015թ. Ժ.Քյաբաբչյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
5. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանի 2015թ. մայիսի 27-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով ընդունվել է վարույթ, իսկ 12.06.2015թ. որոշմամբ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության:
6. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճռով Ժ.Քյաբաբչյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը վերացվել է և վերջինս կալանքի է վերցվել դատական նիստերի դահլիճում:
Ժ.Քյաբաբչյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 23.11.2015թ.:
7. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 22.12.2015թ. վերաքննիչ բողոք է բերել պաշտպան Լ.Ավետիսյանը:
8. ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 15.01.2016թ. որոշմամբ պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է Վերաքննիչ դատարանի վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության է նշանակվել 2016թ. հունվարի 20-ին:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
9. Ժ.Քյաբաբչյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, խարդախությամբ Սմբատ Գուլյանից հափշտակել է զգալի չափի՝ ընդհանուր 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր։
Այսպես, Ժ.Քյաբաբչյանը, ներկայանալով որպես <<Ոսկու աշխարհ>> տոնավաճառում ադամանդե քարերի վաճառքով զբաղվող անձ, 2014թ. օգոստոս ամսվա ընթացքում մի քանի օր շարունակ գնացել է Ս.Գուլյանին պատկանող գրասենյակ և վերջինիս մոտ ձեռք բերել վստահություն։
Այնուհետև, իր հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով Ժ.Քյաբաբչյանը 2014թ. օգոստոս ամսվա ընթացքում Ս.Գուլյանից վերցրել է 3.5 կարատանոց, 950 ԱՄՆ դոլարին համարժեք զգալի չափի՝ 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր՝ դրանք հաճախորդին ցուցադրելու և անմիջապես հետ վերադարձնելու պատրվակով, սակայն չարաշահելով Ս.Գուլյանի վստահությունը և խաբեության եղանակով հափշտակել է նշված ադամանդե քարերը՝ չվճարելով դրանց գումարը։
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները, պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
11. Պաշտպան Լ.Ավետիսյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ դատավճիռը կայացվել է նյութական և քրեադատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներով:
Դատարանը ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը, իսկ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակվել է խիստ պատիժ։
Սույն գործով ապացուցման առարկան կայանում է նրանում, թե արդյոք Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործով 2015թ. նոյեմբերի 23-ին Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ կայացված դատավճիռն արդարացի և օրինական է, թե ոչ։
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ իր պաշտպանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը խիստ է, այն չի համապատասխանում նրա կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին և նրա անձին։
Առաջադրված մեղադրանքում Ժ.Քյաբաբչյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարածի համար։ Մինչև դատաքննության սկսվելը միջնորդել է իր նկատմամբ քրեական գործով դատաքննության արագացված կարգ կիրառել։ 2015թ. հոկտեմբերի 27-ի դատական նիստի ժամանակ դատարանին խնդրել է նիստը հետաձգել, ժամանակ տրամադրել տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար։ Պաշտպանյալը ցանկություն ունի վերականգնել տուժողին պատճառված վնասը, հույս ուներ, որ արտերկրում ապրող հարազատներն այդ հարցում կօգնեն իրեն։
Դատավճռի պատճառաբանական մասում դատարանը հանգել է հետևության, որ <<Ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրութան համար վտանգավորության աստիճանը և բույթը, այդ թվում նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի առկայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը հայտնեց` չունի բավարար միջոցներ տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար, գալիս է այն եզրակացության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայն նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դեպքում, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, դատարանը եկել է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը>>։
Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն` որպես ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտել խնամքին երկու անչափահաս երեխաների 2008թ. հունիսի 27-ին ծնված Սերինե Ժիրայրի Քյաբաբչյանի և 2012թ. հունիսի 26-ին ծնված Սեյրան Ժիրայրի Քյաբաբչյանի առկայության հանգամանքը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածով նախատեսված` Ժ.Քյաբաբչյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք չի դիտել այն, որ նա նախկինում դատապարտված ու արատավորված չի եղել, և առաջին անգամ կատարել է ոչ մեծ ծանրության հանցանք։
Դատարանը հաշվի չի առել նաև, որ Ժ.Քյաբաբչյանը հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը, ընտանիքը բնակվում է վարձակալությամբ և գտնվում է սոցիալական ծանր վիճակում։
Վերը նշված իրավական ակտերի բովանդակային վերլուծության արդյունքում, անդրադառնալով Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատժին, բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատավճիռը հիմնավորված ու պատճառաբանված չէ, նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը խիստ է, այն չի համապաստախանում նրա կատարած արարքի բնույթին, հասարակական վտանգավորության աստիճանին և նրա անձին։
Պաշտպանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված է եղել չհեռանալու մասին ստորագրությունը, որի ընթացքում նա չի խախտել խափանման միջոցի հետ կապված իր վրա դրված պարտականությունները և նախատեսված սահմանափակումները, վարույթն իրականացնող մարմնի կանչով ժամանակին ներկայացել ու մասնակցել է նախաքննության ընթացքում կատարված գործողություններին, ապա դաաաքննությանր։ Նրան բնութագրող տվյալները, նրա կատարած արարքը, նախաքննության և դատաքննության ընթացքում նրա վարքագիծը, նրա ընտանեական ու սոցիալական վիճակը վկայում են այն մասին, որ նրա անձը հասարակական վտանգավորություն չի ներկայացնում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված նպատակներին հասնելը և նրա ուղղվելը հնարավոր է նաև առանց սահմանված պատիժը փաստացի կրելու, որով նաև հնարավորություն կընձեռնվի վերականգնելու տուժողին պատճառված նյութական վնասը։
12. Հիմք ընդունելով շարադրվածը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 73-րդ, 376-րդ, 380.1-րդ, 381-րդ, 394-րդ և 395-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը Վերաքննիչ դատարանին խնդրում է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 դատավճիռը, ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի դրույթները, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան:
4. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, սակայն դատավճիռը պետք է բեկանել` ` Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել ու քրեական հետապնդումը դադարեցնել` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
13. Վերաքննիչ դատարանի 26.01.2016թ. տեղի ունեցած դատական նիստի ընթացքում ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պաշտպան Լ.Ավետիսյանը ներկայացրեց միջնորդություն, որով հայտնում է, որ <<2016թ. հունվարի 19-ին իր պաշտպանյալի հարազատ եղբոր` Արման Քյաբաբչյանի միջոցով ամբողջությամբ վերականգնվել է գործով տուժող Սմբատ Գուլյանին պատճառված նյութական վնասը, նրանք հաշտվել են, որի կապակցությամբ գործով տուժողի բողոքը ներկա պահին բացակայում է և խնդրում է թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործով ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել, քրեական գործով վարույթը կարճել` տուժողի բողոքի բացակայության հիմքով, նրա նկատմամբ խափանման միջոցը վերացնել և նրան ազատ արձակել կալանքից>>:
Միևնույն ժամանակ, տուժող Ս.Գուլյանը Վերաքննիչ դատարանին ներկայացրեց դիմում, որով հայտնում է, որ <<Ժ.Քյաբաբչյանի ֆինանսական պարտավորությունն իր նկատմամբ լուծված է և ինքը վերջինիս նկատմամբ ոչ մի պարտք ու պահանջ չունի, և խնդրում է Ժ.Քյաբաբչյանին դատարանից ազատ արձակել, հաշվի առնելով, որ ինքը բողոք չունի և հաշտվել է ամբաստանյալի հետ>>:
14. Մեղադրողը միջնորդության վերաբերյալ առարկություններ չներկայացրեց` գտնելով, որ տվյալ դեպքում քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման:
15. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Կատարված հանցագործության ծանրությունից և բնույթից ելնելով` քրեական դատավարությունում հետապնդումն իրականացվում է հանրային և մասնավոր կարգով:
2. Մասնավոր հետապնդման գործեր են համարվում սույն օրենսգրքի 183-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը:
3. Մնացած բոլոր հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը համարվում են հանրային հետապնդման գործեր:
4. Քրեական հետապնդում կարող է իրականացվել միայն հարուցված քրեական գործով>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն`
<<1.Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե`
/.../
5/ սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ.>>:
Նույն հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն`
<<Դատարանը, հայտնաբերելով քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքներ, լուծում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հարցը>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 36-րդ հոդվածի համաձայն`
<< Սույն օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի երկրորդ մասում նշված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերով վարույթը կարճվում է և փաստվում է քրեական հետապնդում իրականացնելուց հրաժարում, երբ տուժողը հաշտվում է մեղադրյալի հետ>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
<<1. Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 114-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 115-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 116-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 117-րդ հոդվածով, 118-րդ հոդվածով, 120-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 121-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 124-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 128-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 137-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 158-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 174-րդ հոդվածով, 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 181-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 183-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 184-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 186-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 197-րդ հոդվածով, 213-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի` խորհրդակցական սենյակ հեռանալը>>:
16. Վերոշարադրյալ քրեադատավարական նորմերի վերլուծությունից երևում է, որ դրանում թվարկված են օրենքով սահմանված այն հանգամանքները, որոնք բացառում են ինչպես քրեական հետապնդման հնարավորությունը, այնպես էլ քրեական գործի վարույթը: Նշված հանգամանքներից յուրաքանչյուրի բացահայտման դեպքում քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը՝ դադարեցման:
17. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածով սահմանված հիմքերի կիրառմանը Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Ա.Սարգսյանի գործով որոշման մեջ և արձանագրել, որ <</…/ թեև /…/ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածով սահմանված հիմքերն իրենց բովանդակությամբ, կիրառման իրավական հետևանքներով տարբեր են, այնուամենայնիվ, բոլորն էլ կրում են իմպերատիվ բնույթ և դրանցից գեթ մեկի առկայությունն արդեն իսկ բացառում է քրեական գործի վարույթը քրեական դատավարության ցանկացած փուլում: Այլ կերպ, եթե վարույթ իրականացնող մարմինը հայտնաբերում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասում ամրագրված հանգամանքներից որևէ մեկը, ապա գործի վարույթը ենթակա է կարճման>> /տե՛ս Արամ Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0503/06/10 որոշման 20-րդ կետը/:
18. ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի վերը վկայակոչված որոշման մեջ շարադրված իրավական վերլուծության համատեքստում գնահատելով սույն գործի փաստական հանգամանքները, այն է՝ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի հետ տուժող Ս.Գուլյանի հաշտվելու փաստը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն գործով առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով սահմանված` Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, ինչպես նաև նրա վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը բացառող հանգամանք:
19. Միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով, որ սույն գործով առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով սահմանված` Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, ինչպես նաև նրա վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը բացառող հանգամանք, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանությունները քննարկման առարկա դարձնելու անհրաժեշտությունը բացակայում է:
20. Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է բեկանել և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի հիման վրա ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել ու նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վերջինիս հետ տուժողի հաշտության հիմքով:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ, 35-րդ, 36-րդ, 183-րդ, 393-395-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
1. Պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
2. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը բեկանել և թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործի վարույթը կարճել` Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վերջինիս հետ տուժողի հաշտության հիմքով:
3. Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը վերացնել և վերջինիս անհապաղ ազատել կալանքից դատական նիստի դահլիճում:
4. Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքի վրա դրված կալանքը վերացնել:
5. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԿԴ/0135/01/15
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի
դատավճիռը կայացրած դատարանի կազմը նախագահող
դատավոր` Ա.Բեկթաշյանի
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
26 հունվարի 2016թ. ք.Երևան
ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Տ.Պողոսյանի
տուժող` Ս.Գուլյանի
պաշտպան` Լ.Ավետիսյանի
ամբաստանյալ` Ժ.Քյաբաբչյանի
դռնբաց դատական նիստում պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. Թիվ 13139615 քրեական գործը հարուցվել է 15.04.2015թ. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նույն որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
2. Նախաքննության մարմնի 12.05.2015թ. որոշմամբ մեղադրյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
3. Նույն մարմնի 19.05.2015թ. որոշմամբ սույն քրեական գործով Ժ.Քյաբաբչյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
4. 25.05.2015թ. Ժ.Քյաբաբչյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
5. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանի 2015թ. մայիսի 27-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով ընդունվել է վարույթ, իսկ 12.06.2015թ. որոշմամբ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության:
6. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճռով Ժ.Քյաբաբչյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը վերացվել է և վերջինս կալանքի է վերցվել դատական նիստերի դահլիճում:
Ժ.Քյաբաբչյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 23.11.2015թ.:
7. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 22.12.2015թ. վերաքննիչ բողոք է բերել պաշտպան Լ.Ավետիսյանը:
8. ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 15.01.2016թ. որոշմամբ պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է Վերաքննիչ դատարանի վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության է նշանակվել 2016թ. հունվարի 20-ին:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
9. Ժ.Քյաբաբչյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, խարդախությամբ Սմբատ Գուլյանից հափշտակել է զգալի չափի՝ ընդհանուր 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր։
Այսպես, Ժ.Քյաբաբչյանը, ներկայանալով որպես <<Ոսկու աշխարհ>> տոնավաճառում ադամանդե քարերի վաճառքով զբաղվող անձ, 2014թ. օգոստոս ամսվա ընթացքում մի քանի օր շարունակ գնացել է Ս.Գուլյանին պատկանող գրասենյակ և վերջինիս մոտ ձեռք բերել վստահություն։
Այնուհետև, իր հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով Ժ.Քյաբաբչյանը 2014թ. օգոստոս ամսվա ընթացքում Ս.Գուլյանից վերցրել է 3.5 կարատանոց, 950 ԱՄՆ դոլարին համարժեք զգալի չափի՝ 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր՝ դրանք հաճախորդին ցուցադրելու և անմիջապես հետ վերադարձնելու պատրվակով, սակայն չարաշահելով Ս.Գուլյանի վստահությունը և խաբեության եղանակով հափշտակել է նշված ադամանդե քարերը՝ չվճարելով դրանց գումարը։
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները, պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
11. Պաշտպան Լ.Ավետիսյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ դատավճիռը կայացվել է նյութական և քրեադատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներով:
Դատարանը ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը, իսկ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակվել է խիստ պատիժ։
Սույն գործով ապացուցման առարկան կայանում է նրանում, թե արդյոք Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործով 2015թ. նոյեմբերի 23-ին Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ կայացված դատավճիռն արդարացի և օրինական է, թե ոչ։
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ իր պաշտպանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը խիստ է, այն չի համապատասխանում նրա կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին և նրա անձին։
Առաջադրված մեղադրանքում Ժ.Քյաբաբչյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարածի համար։ Մինչև դատաքննության սկսվելը միջնորդել է իր նկատմամբ քրեական գործով դատաքննության արագացված կարգ կիրառել։ 2015թ. հոկտեմբերի 27-ի դատական նիստի ժամանակ դատարանին խնդրել է նիստը հետաձգել, ժամանակ տրամադրել տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար։ Պաշտպանյալը ցանկություն ունի վերականգնել տուժողին պատճառված վնասը, հույս ուներ, որ արտերկրում ապրող հարազատներն այդ հարցում կօգնեն իրեն։
Դատավճռի պատճառաբանական մասում դատարանը հանգել է հետևության, որ <<Ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրութան համար վտանգավորության աստիճանը և բույթը, այդ թվում նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի առկայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը հայտնեց` չունի բավարար միջոցներ տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար, գալիս է այն եզրակացության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայն նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դեպքում, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, դատարանը եկել է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը>>։
Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն` որպես ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտել խնամքին երկու անչափահաս երեխաների 2008թ. հունիսի 27-ին ծնված Սերինե Ժիրայրի Քյաբաբչյանի և 2012թ. հունիսի 26-ին ծնված Սեյրան Ժիրայրի Քյաբաբչյանի առկայության հանգամանքը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածով նախատեսված` Ժ.Քյաբաբչյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք չի դիտել այն, որ նա նախկինում դատապարտված ու արատավորված չի եղել, և առաջին անգամ կատարել է ոչ մեծ ծանրության հանցանք։
Դատարանը հաշվի չի առել նաև, որ Ժ.Քյաբաբչյանը հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը, ընտանիքը բնակվում է վարձակալությամբ և գտնվում է սոցիալական ծանր վիճակում։
Վերը նշված իրավական ակտերի բովանդակային վերլուծության արդյունքում, անդրադառնալով Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատժին, բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատավճիռը հիմնավորված ու պատճառաբանված չէ, նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը խիստ է, այն չի համապաստախանում նրա կատարած արարքի բնույթին, հասարակական վտանգավորության աստիճանին և նրա անձին։
Պաշտպանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված է եղել չհեռանալու մասին ստորագրությունը, որի ընթացքում նա չի խախտել խափանման միջոցի հետ կապված իր վրա դրված պարտականությունները և նախատեսված սահմանափակումները, վարույթն իրականացնող մարմնի կանչով ժամանակին ներկայացել ու մասնակցել է նախաքննության ընթացքում կատարված գործողություններին, ապա դաաաքննությանր։ Նրան բնութագրող տվյալները, նրա կատարած արարքը, նախաքննության և դատաքննության ընթացքում նրա վարքագիծը, նրա ընտանեական ու սոցիալական վիճակը վկայում են այն մասին, որ նրա անձը հասարակական վտանգավորություն չի ներկայացնում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված նպատակներին հասնելը և նրա ուղղվելը հնարավոր է նաև առանց սահմանված պատիժը փաստացի կրելու, որով նաև հնարավորություն կընձեռնվի վերականգնելու տուժողին պատճառված նյութական վնասը։
12. Հիմք ընդունելով շարադրվածը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 73-րդ, 376-րդ, 380.1-րդ, 381-րդ, 394-րդ և 395-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը Վերաքննիչ դատարանին խնդրում է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 դատավճիռը, ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի դրույթները, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան:
4. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, սակայն դատավճիռը պետք է բեկանել` ` Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել ու քրեական հետապնդումը դադարեցնել` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
13. Վերաքննիչ դատարանի 26.01.2016թ. տեղի ունեցած դատական նիստի ընթացքում ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պաշտպան Լ.Ավետիսյանը ներկայացրեց միջնորդություն, որով հայտնում է, որ <<2016թ. հունվարի 19-ին իր պաշտպանյալի հարազատ եղբոր` Արման Քյաբաբչյանի միջոցով ամբողջությամբ վերականգնվել է գործով տուժող Սմբատ Գուլյանին պատճառված նյութական վնասը, նրանք հաշտվել են, որի կապակցությամբ գործով տուժողի բողոքը ներկա պահին բացակայում է և խնդրում է թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործով ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել, քրեական գործով վարույթը կարճել` տուժողի բողոքի բացակայության հիմքով, նրա նկատմամբ խափանման միջոցը վերացնել և նրան ազատ արձակել կալանքից>>:
Միևնույն ժամանակ, տուժող Ս.Գուլյանը Վերաքննիչ դատարանին ներկայացրեց դիմում, որով հայտնում է, որ <<Ժ.Քյաբաբչյանի ֆինանսական պարտավորությունն իր նկատմամբ լուծված է և ինքը վերջինիս նկատմամբ ոչ մի պարտք ու պահանջ չունի, և խնդրում է Ժ.Քյաբաբչյանին դատարանից ազատ արձակել, հաշվի առնելով, որ ինքը բողոք չունի և հաշտվել է ամբաստանյալի հետ>>:
14. Մեղադրողը միջնորդության վերաբերյալ առարկություններ չներկայացրեց` գտնելով, որ տվյալ դեպքում քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման:
15. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Կատարված հանցագործության ծանրությունից և բնույթից ելնելով` քրեական դատավարությունում հետապնդումն իրականացվում է հանրային և մասնավոր կարգով:
2. Մասնավոր հետապնդման գործեր են համարվում սույն օրենսգրքի 183-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը:
3. Մնացած բոլոր հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը համարվում են հանրային հետապնդման գործեր:
4. Քրեական հետապնդում կարող է իրականացվել միայն հարուցված քրեական գործով>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն`
<<1.Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե`
/.../
5/ սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ.>>:
Նույն հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն`
<<Դատարանը, հայտնաբերելով քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքներ, լուծում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հարցը>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 36-րդ հոդվածի համաձայն`
<< Սույն օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի երկրորդ մասում նշված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերով վարույթը կարճվում է և փաստվում է քրեական հետապնդում իրականացնելուց հրաժարում, երբ տուժողը հաշտվում է մեղադրյալի հետ>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
<<1. Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 114-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 115-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 116-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 117-րդ հոդվածով, 118-րդ հոդվածով, 120-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 121-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 124-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 128-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 137-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 158-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 174-րդ հոդվածով, 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 181-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 183-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 184-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 186-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 197-րդ հոդվածով, 213-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի` խորհրդակցական սենյակ հեռանալը>>:
16. Վերոշարադրյալ քրեադատավարական նորմերի վերլուծությունից երևում է, որ դրանում թվարկված են օրենքով սահմանված այն հանգամանքները, որոնք բացառում են ինչպես քրեական հետապնդման հնարավորությունը, այնպես էլ քրեական գործի վարույթը: Նշված հանգամանքներից յուրաքանչյուրի բացահայտման դեպքում քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը՝ դադարեցման:
17. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածով սահմանված հիմքերի կիրառմանը Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Ա.Սարգսյանի գործով որոշման մեջ և արձանագրել, որ <</…/ թեև /…/ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածով սահմանված հիմքերն իրենց բովանդակությամբ, կիրառման իրավական հետևանքներով տարբեր են, այնուամենայնիվ, բոլորն էլ կրում են իմպերատիվ բնույթ և դրանցից գեթ մեկի առկայությունն արդեն իսկ բացառում է քրեական գործի վարույթը քրեական դատավարության ցանկացած փուլում: Այլ կերպ, եթե վարույթ իրականացնող մարմինը հայտնաբերում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասում ամրագրված հանգամանքներից որևէ մեկը, ապա գործի վարույթը ենթակա է կարճման>> /տե՛ս Արամ Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0503/06/10 որոշման 20-րդ կետը/:
18. ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի վերը վկայակոչված որոշման մեջ շարադրված իրավական վերլուծության համատեքստում գնահատելով սույն գործի փաստական հանգամանքները, այն է՝ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի հետ տուժող Ս.Գուլյանի հաշտվելու փաստը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն գործով առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով սահմանված` Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, ինչպես նաև նրա վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը բացառող հանգամանք:
19. Միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով, որ սույն գործով առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով սահմանված` Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, ինչպես նաև նրա վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը բացառող հանգամանք, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանությունները քննարկման առարկա դարձնելու անհրաժեշտությունը բացակայում է:
20. Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է բեկանել և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի հիման վրա ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել ու նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վերջինիս հետ տուժողի հաշտության հիմքով:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ, 35-րդ, 36-րդ, 183-րդ, 393-395-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
1. Պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
2. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը բեկանել և թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործի վարույթը կարճել` Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վերջինիս հետ տուժողի հաշտության հիմքով:
3. Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը վերացնել և վերջինիս անհապաղ ազատել կալանքից դատական նիստի դահլիճում:
4. Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքի վրա դրված կալանքը վերացնել:
5. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
գործ ԵԿԴ/0135/01/15
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի
Գեորգի Սարգսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Տիգրան Պողոսյանի
տուժող` Սմբատ Գուլյանի
պաշտպան` Լյուդվիգ Ավետիսյանի
2015 թվականի նոյեմբերի 23-ին, Երևան քաղաքում, դռնփակ դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի` ծնված 16.01.1979 թվականին ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, միջնակարգ կրթությամբ, չդատված, հաշվառված է Երևան քաղաքի Անդրանիկի 147-րդ շենքի 18-րդ բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Անդրանիկի 133-րդ շենքի 4-րդ բնակարանում։
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2015 թվականի մայիսի 12-ին Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին։
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2015 թվականի ապրիլի 02-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում Սմբատ Մելսիկի Գուլյանը հաղորդում է տվել այն մասին, որ «2014 թվականի օգոստոս ամսին Խորենացի 24 հասցեում Ժիրայր Քյաբաբչյանը ինձնից վերցրել է 950 ԱՄՆ դոլարի չափով ադամանդյա քարեր հետագայում այն վերադարձնելու կամ գումար վճարելու պայմանով, սակայն չարաշահելով իմ վստահությունը չի վերադարձրել ոչ զարդերը, ոչ գումարը` տիրանալով դրանց»։
2015 թվականի ապրիլի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել Ժիրայր Քյաբաբչյանի կողմից Սմբատ Գուլյանին պատկանող զգալի չափի գույքը խաբեությամբ հափշտակելու դեպքի առթիվ` ՀՀ քրեկան օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13139615 քրեական գործ հարուցելու և վարույթ ընդունելու մասին։
2015 թվականի ապրիլի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Սմբատ Մելսիկի Գուլյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին։
2015 թվականի մայիսի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորագրություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ։
2015 թվականի մայիսի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ Սմբատ Մելսիկի Գուլյանից հափշտակել է զգալի չափի` ընդհանուր 358.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր.
Այսպես Ժ.Քյաբաբչյանը, ներկայանալով որպես «Ոսկու աշխարհ» տոնավաճառում ադամանդե քարերի վաճառքով զբաղվող անձ, 2014 թվականի օգոստոս ամսվա ընթացքում մի քանի օր շարունակ գնացել է Սմբատ Գուլյանին պատկանող գրասենյակ և վերջինիս մոտ ձեռք բերել վստահություն։ Այնուհետև իր հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով Ժիրայր Քյաբաբչյանը 2014 թվականի օգոստոս ամսվա ընթացքում Սմբատ Գուլյանից վերցրել է 3.5 կարատանոց, 950 ԱՄՆ դոլարին համարժեք զգալի չափերով` 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր` դրանք հաճախորդին ցուցադրելու և անմիջապես հետ վերադարձնելու պատրվակով, սակայն չարաշահելով Ս.Գուլյանի վստահությունը, և խաբեության եղանակով հափշտակել է նշված ադամանդե քարերը` չվճարելով դրանց գումարը։
2015 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Ժիրայր Քյաբաբչյանին պատկանող անշարժ և շարժական գույքի վրա կալանք դնելու մասին։
2015 թվականի մայիսի 26-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո։
Գործով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս մասին որոշմամբ դատախազը չի առարկել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու կարգի դեմ։
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ, և 3753-րդ, հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2015 թվականի նոյեմբերի 20-ին որոշում է կայացվել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Այսպիսով, քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արագացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հանգեց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը վստահությունը չարաշահելու եղանակով ուրիշի զգալի չափի գույքը հափշտակելու նպատակով կատարել է խարդախություն.
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ 3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար։ Ամբաստանյալ Ժիրայր Քյաբաբչյանը 27.10.2015 թվականի դատական նիստի ընթացքում դատարանին խնդրեց ժամանակ տրամադրել տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար և խնդրեց հետաձգել դատական նիստը, սակայն 20.11.2015 թվականին նշանակված դատական նիստի ընթացքում հայտնեց, որ չունի բավարար միջոցներ տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար։
Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն որպես ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դիտում է խնամքին երկու անչափահաս երեխաների հանգամանքը` 2008 թվականի հունիսի 27-ին ծնված` Սերինե Ժիրայրի Քյաբաբչյանը և 2012 թվականի հունիսի 26-ին ծնված Սերյան Ժիրայրի Քյաբաբչյանը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի համաձայն՝ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Սույն քրեական գործով Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք` առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ երկու տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Կալանքը ուղղիչ հիմնարկում անազատության մեջ պահելու ձևով հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում դատապարտյալին պահելն է։ Կալանքը կարող է նշանակվել ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքների համար սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում` տասնհինգ օրից մինչև երեք ամիս ժամկետով և միայն այն դեպքում, երբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց չի կիրառվել։ 2. Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռ կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ»։
Ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի առկայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը հայտնեց` չունի բավարար միջոցներ տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար, գալիս է այն եզրահանգման, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայն՝ նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դեպքում, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները», դատարանը եկավ այն ահմոզման, որ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ՝ ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը։
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում։
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանից դատարանի նախաձեռնությամբ ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ տուժողի կողմից իր գույքային շահերն անձամբ պաշտպանելու անհնարինության մասին տվյալները բացակայում են, ավելին` տուժողի կողմից դատարան չի ներկայացվել քաղաքացիական հայցի պահանջ։ Ինչ վերաբերվում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերին, ապա դրանք արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման։
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 372-րդ, 3751 և 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում։
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 23.11.2015 թվականից։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` 2015 թվականի մայիսի 20-ի որոշմամբ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքի վրա դրված կալանքը վերացնել։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի
Գեորգի Սարգսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Տիգրան Պողոսյանի
տուժող` Սմբատ Գուլյանի
պաշտպան` Լյուդվիգ Ավետիսյանի
2015 թվականի նոյեմբերի 23-ին, Երևան քաղաքում, դռնփակ դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի` ծնված 16.01.1979 թվականին ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, միջնակարգ կրթությամբ, չդատված, հաշվառված է Երևան քաղաքի Անդրանիկի 147-րդ շենքի 18-րդ բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Անդրանիկի 133-րդ շենքի 4-րդ բնակարանում։
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2015 թվականի մայիսի 12-ին Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին։
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2015 թվականի ապրիլի 02-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում Սմբատ Մելսիկի Գուլյանը հաղորդում է տվել այն մասին, որ «2014 թվականի օգոստոս ամսին Խորենացի 24 հասցեում Ժիրայր Քյաբաբչյանը ինձնից վերցրել է 950 ԱՄՆ դոլարի չափով ադամանդյա քարեր հետագայում այն վերադարձնելու կամ գումար վճարելու պայմանով, սակայն չարաշահելով իմ վստահությունը չի վերադարձրել ոչ զարդերը, ոչ գումարը` տիրանալով դրանց»։
2015 թվականի ապրիլի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել Ժիրայր Քյաբաբչյանի կողմից Սմբատ Գուլյանին պատկանող զգալի չափի գույքը խաբեությամբ հափշտակելու դեպքի առթիվ` ՀՀ քրեկան օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13139615 քրեական գործ հարուցելու և վարույթ ընդունելու մասին։
2015 թվականի ապրիլի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Սմբատ Մելսիկի Գուլյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին։
2015 թվականի մայիսի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորագրություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ։
2015 թվականի մայիսի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ Սմբատ Մելսիկի Գուլյանից հափշտակել է զգալի չափի` ընդհանուր 358.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր.
Այսպես Ժ.Քյաբաբչյանը, ներկայանալով որպես «Ոսկու աշխարհ» տոնավաճառում ադամանդե քարերի վաճառքով զբաղվող անձ, 2014 թվականի օգոստոս ամսվա ընթացքում մի քանի օր շարունակ գնացել է Սմբատ Գուլյանին պատկանող գրասենյակ և վերջինիս մոտ ձեռք բերել վստահություն։ Այնուհետև իր հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով Ժիրայր Քյաբաբչյանը 2014 թվականի օգոստոս ամսվա ընթացքում Սմբատ Գուլյանից վերցրել է 3.5 կարատանոց, 950 ԱՄՆ դոլարին համարժեք զգալի չափերով` 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր` դրանք հաճախորդին ցուցադրելու և անմիջապես հետ վերադարձնելու պատրվակով, սակայն չարաշահելով Ս.Գուլյանի վստահությունը, և խաբեության եղանակով հափշտակել է նշված ադամանդե քարերը` չվճարելով դրանց գումարը։
2015 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Ժիրայր Քյաբաբչյանին պատկանող անշարժ և շարժական գույքի վրա կալանք դնելու մասին։
2015 թվականի մայիսի 26-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո։
Գործով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս մասին որոշմամբ դատախազը չի առարկել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու կարգի դեմ։
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ, և 3753-րդ, հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2015 թվականի նոյեմբերի 20-ին որոշում է կայացվել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Այսպիսով, քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արագացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հանգեց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը վստահությունը չարաշահելու եղանակով ուրիշի զգալի չափի գույքը հափշտակելու նպատակով կատարել է խարդախություն.
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ 3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար։ Ամբաստանյալ Ժիրայր Քյաբաբչյանը 27.10.2015 թվականի դատական նիստի ընթացքում դատարանին խնդրեց ժամանակ տրամադրել տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար և խնդրեց հետաձգել դատական նիստը, սակայն 20.11.2015 թվականին նշանակված դատական նիստի ընթացքում հայտնեց, որ չունի բավարար միջոցներ տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար։
Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն որպես ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դիտում է խնամքին երկու անչափահաս երեխաների հանգամանքը` 2008 թվականի հունիսի 27-ին ծնված` Սերինե Ժիրայրի Քյաբաբչյանը և 2012 թվականի հունիսի 26-ին ծնված Սերյան Ժիրայրի Քյաբաբչյանը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի համաձայն՝ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Սույն քրեական գործով Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք` առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ երկու տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Կալանքը ուղղիչ հիմնարկում անազատության մեջ պահելու ձևով հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում դատապարտյալին պահելն է։ Կալանքը կարող է նշանակվել ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքների համար սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում` տասնհինգ օրից մինչև երեք ամիս ժամկետով և միայն այն դեպքում, երբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց չի կիրառվել։ 2. Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռ կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ»։
Ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի առկայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը հայտնեց` չունի բավարար միջոցներ տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար, գալիս է այն եզրահանգման, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայն՝ նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դեպքում, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները», դատարանը եկավ այն ահմոզման, որ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ՝ ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը։
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում։
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանից դատարանի նախաձեռնությամբ ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ տուժողի կողմից իր գույքային շահերն անձամբ պաշտպանելու անհնարինության մասին տվյալները բացակայում են, ավելին` տուժողի կողմից դատարան չի ներկայացվել քաղաքացիական հայցի պահանջ։ Ինչ վերաբերվում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերին, ապա դրանք արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման։
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 372-րդ, 3751 և 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում։
Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 23.11.2015 թվականից։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` 2015 թվականի մայիսի 20-ի որոշմամբ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքի վրա դրված կալանքը վերացնել։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0135/01/15
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 26-05-2015 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0135/01/15 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13139615 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Ժիրայր Քյաբաբչյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ Սմբատ Գուլյանից հափշտակել է զգալի չափի` ընդհանուր 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Ժիրայր |
| Ազգանուն | Քյաբաբչյան |
| Հայրանուն | Միքաելի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.4 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 26-05-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 27-05-2015 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 27-05-2015 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 27-05-2015 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 22-06-2015 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Տ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ժիրայր |
| Ազգանուն | Քյաբաբչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սմբատ |
| Ազգանուն | Գուլյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 16-07-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-08-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 10-09-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի մեկ այլ գործով խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-10-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-10-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-11-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 23-11-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 23-11-2015 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Ժիրայր |
| Ազգանուն | Քյաբաբչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 23-11-2015 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | գործ ԵԿԴ/0135/01/15 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի Գեորգի Սարգսյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Տիգրան Պողոսյանի տուժող` Սմբատ Գուլյանի պաշտպան` Լյուդվիգ Ավետիսյանի 2015 թվականի նոյեմբերի 23-ին, Երևան քաղաքում, դռնփակ դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի` ծնված 16.01.1979 թվականին ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, միջնակարգ կրթությամբ, չդատված, հաշվառված է Երևան քաղաքի Անդրանիկի 147-րդ շենքի 18-րդ բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Անդրանիկի 133-րդ շենքի 4-րդ բնակարանում։ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 2015 թվականի մայիսի 12-ին Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին։ Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2015 թվականի ապրիլի 02-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում Սմբատ Մելսիկի Գուլյանը հաղորդում է տվել այն մասին, որ «2014 թվականի օգոստոս ամսին Խորենացի 24 հասցեում Ժիրայր Քյաբաբչյանը ինձնից վերցրել է 950 ԱՄՆ դոլարի չափով ադամանդյա քարեր հետագայում այն վերադարձնելու կամ գումար վճարելու պայմանով, սակայն չարաշահելով իմ վստահությունը չի վերադարձրել ոչ զարդերը, ոչ գումարը` տիրանալով դրանց»։ 2015 թվականի ապրիլի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել Ժիրայր Քյաբաբչյանի կողմից Սմբատ Գուլյանին պատկանող զգալի չափի գույքը խաբեությամբ հափշտակելու դեպքի առթիվ` ՀՀ քրեկան օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13139615 քրեական գործ հարուցելու և վարույթ ընդունելու մասին։ 2015 թվականի ապրիլի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Սմբատ Մելսիկի Գուլյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին։ 2015 թվականի մայիսի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորագրություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ։ 2015 թվականի մայիսի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ Սմբատ Մելսիկի Գուլյանից հափշտակել է զգալի չափի` ընդհանուր 358.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր. Այսպես Ժ.Քյաբաբչյանը, ներկայանալով որպես «Ոսկու աշխարհ» տոնավաճառում ադամանդե քարերի վաճառքով զբաղվող անձ, 2014 թվականի օգոստոս ամսվա ընթացքում մի քանի օր շարունակ գնացել է Սմբատ Գուլյանին պատկանող գրասենյակ և վերջինիս մոտ ձեռք բերել վստահություն։ Այնուհետև իր հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով Ժիրայր Քյաբաբչյանը 2014 թվականի օգոստոս ամսվա ընթացքում Սմբատ Գուլյանից վերցրել է 3.5 կարատանոց, 950 ԱՄՆ դոլարին համարժեք զգալի չափերով` 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր` դրանք հաճախորդին ցուցադրելու և անմիջապես հետ վերադարձնելու պատրվակով, սակայն չարաշահելով Ս.Գուլյանի վստահությունը, և խաբեության եղանակով հափշտակել է նշված ադամանդե քարերը` չվճարելով դրանց գումարը։ 2015 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13139615 քրեական գործով Ժիրայր Քյաբաբչյանին պատկանող անշարժ և շարժական գույքի վրա կալանք դնելու մասին։ 2015 թվականի մայիսի 26-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Արագացված դատական քննություն. Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո։ Գործով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս մասին որոշմամբ դատախազը չի առարկել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու կարգի դեմ։ Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ, և 3753-րդ, հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2015 թվականի նոյեմբերի 20-ին որոշում է կայացվել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։ Այսպիսով, քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արագացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հանգեց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը վստահությունը չարաշահելու եղանակով ուրիշի զգալի չափի գույքը հափշտակելու նպատակով կատարել է խարդախություն. Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար։ Դատարանի իրավական վերլուծությունները. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ 3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։ Ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար։ Ամբաստանյալ Ժիրայր Քյաբաբչյանը 27.10.2015 թվականի դատական նիստի ընթացքում դատարանին խնդրեց ժամանակ տրամադրել տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար և խնդրեց հետաձգել դատական նիստը, սակայն 20.11.2015 թվականին նշանակված դատական նիստի ընթացքում հայտնեց, որ չունի բավարար միջոցներ տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար։ Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն որպես ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դիտում է խնամքին երկու անչափահաս երեխաների հանգամանքը` 2008 թվականի հունիսի 27-ին ծնված` Սերինե Ժիրայրի Քյաբաբչյանը և 2012 թվականի հունիսի 26-ին ծնված Սերյան Ժիրայրի Քյաբաբչյանը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի համաձայն՝ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։ Սույն քրեական գործով Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք` առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ երկու տարի ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Կալանքը ուղղիչ հիմնարկում անազատության մեջ պահելու ձևով հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում դատապարտյալին պահելն է։ Կալանքը կարող է նշանակվել ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքների համար սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում` տասնհինգ օրից մինչև երեք ամիս ժամկետով և միայն այն դեպքում, երբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց չի կիրառվել։ 2. Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռ կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ»։ Ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի առկայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը հայտնեց` չունի բավարար միջոցներ տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար, գալիս է այն եզրահանգման, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայն՝ նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դեպքում, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները», դատարանը եկավ այն ահմոզման, որ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ՝ ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը։ Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում։ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանից դատարանի նախաձեռնությամբ ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ տուժողի կողմից իր գույքային շահերն անձամբ պաշտպանելու անհնարինության մասին տվյալները բացակայում են, ավելին` տուժողի կողմից դատարան չի ներկայացվել քաղաքացիական հայցի պահանջ։ Ինչ վերաբերվում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերին, ապա դրանք արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման։ Եզրափակիչ մաս. Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 372-րդ, 3751 և 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց` Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում։ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 23.11.2015 թվականից։ Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` 2015 թվականի մայիսի 20-ի որոշմամբ Ժիրայր Միքաելի Քյաբաբչյանի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքի վրա դրված կալանքը վերացնել։ Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։ Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 23-11-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 28-12-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 87, 85 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 28-12-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 87, 85 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-60926 |
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 15-03-2016 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 25-04-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 86, 164 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 26-04-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 86, 164 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0135/01/15
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 22-12-2015 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 21-12-2015 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Լյուդվիգ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Ժիրայր Քյաբաբչյան Բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` ամբաստանյալ Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի /ՀՀ քր. օր-ի 178 հոդվածի 1-ին մասով - ազատազրկում 6 ամիս ժամկետով/ վերաբերյալ 23.11.2015թ. դատավճիռը ևնրա նկատմամբ կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածի դրույթները և կայացնել դատական ակտ` նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին և սահմանել փորձաշրջան: |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 29-12-2015 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 29-12-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սեվակ |
| Ազգանուն | Համբարձումյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Գրիշա |
| Ազգանուն | Մելիք-Սարգսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Վազգեն |
| Ազգանուն | Ռշտունի |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 11-01-2016 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 20-01-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | Պաշտպանի և մեղադրողի չներկայանալու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 26-01-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է և քրեական գործի վարույթը կարճվել է
| Ամսաթիվ | 26-01-2016 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակություն | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ԵԿԴ/0135/01/15 Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը կայացրած դատարանի կազմը նախագահող դատավոր` Ա.Բեկթաշյանի ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 26 հունվարի 2016թ. ք.Երևան ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Տ.Պողոսյանի տուժող` Ս.Գուլյանի պաշտպան` Լ.Ավետիսյանի ամբաստանյալ` Ժ.Քյաբաբչյանի դռնբաց դատական նիստում պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. Թիվ 13139615 քրեական գործը հարուցվել է 15.04.2015թ. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նույն որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ: 2. Նախաքննության մարմնի 12.05.2015թ. որոշմամբ մեղադրյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 3. Նույն մարմնի 19.05.2015թ. որոշմամբ սույն քրեական գործով Ժ.Քյաբաբչյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 4. 25.05.2015թ. Ժ.Քյաբաբչյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: 5. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանի 2015թ. մայիսի 27-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով ընդունվել է վարույթ, իսկ 12.06.2015թ. որոշմամբ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության: 6. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճռով Ժ.Քյաբաբչյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 6/վեց/ ամիս ժամկետով: Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը վերացվել է և վերջինս կալանքի է վերցվել դատական նիստերի դահլիճում: Ժ.Քյաբաբչյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 23.11.2015թ.: 7. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 22.12.2015թ. վերաքննիչ բողոք է բերել պաշտպան Լ.Ավետիսյանը: 8. ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 15.01.2016թ. որոշմամբ պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է Վերաքննիչ դատարանի վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության է նշանակվել 2016թ. հունվարի 20-ին: 2. Գործի փաստական հանգամանքները. 9. Ժ.Քյաբաբչյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, խարդախությամբ Սմբատ Գուլյանից հափշտակել է զգալի չափի՝ ընդհանուր 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր։ Այսպես, Ժ.Քյաբաբչյանը, ներկայանալով որպես <<Ոսկու աշխարհ>> տոնավաճառում ադամանդե քարերի վաճառքով զբաղվող անձ, 2014թ. օգոստոս ամսվա ընթացքում մի քանի օր շարունակ գնացել է Ս.Գուլյանին պատկանող գրասենյակ և վերջինիս մոտ ձեռք բերել վստահություն։ Այնուհետև, իր հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով Ժ.Քյաբաբչյանը 2014թ. օգոստոս ամսվա ընթացքում Ս.Գուլյանից վերցրել է 3.5 կարատանոց, 950 ԱՄՆ դոլարին համարժեք զգալի չափի՝ 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր՝ դրանք հաճախորդին ցուցադրելու և անմիջապես հետ վերադարձնելու պատրվակով, սակայն չարաշահելով Ս.Գուլյանի վստահությունը և խաբեության եղանակով հափշտակել է նշված ադամանդե քարերը՝ չվճարելով դրանց գումարը։ 3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները, պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: 11. Պաշտպան Լ.Ավետիսյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ դատավճիռը կայացվել է նյութական և քրեադատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներով: Դատարանը ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը, իսկ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակվել է խիստ պատիժ։ Սույն գործով ապացուցման առարկան կայանում է նրանում, թե արդյոք Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործով 2015թ. նոյեմբերի 23-ին Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ կայացված դատավճիռն արդարացի և օրինական է, թե ոչ։ Բողոք բերած անձը գտնում է, որ իր պաշտպանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը խիստ է, այն չի համապատասխանում նրա կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին և նրա անձին։ Առաջադրված մեղադրանքում Ժ.Քյաբաբչյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարածի համար։ Մինչև դատաքննության սկսվելը միջնորդել է իր նկատմամբ քրեական գործով դատաքննության արագացված կարգ կիրառել։ 2015թ. հոկտեմբերի 27-ի դատական նիստի ժամանակ դատարանին խնդրել է նիստը հետաձգել, ժամանակ տրամադրել տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար։ Պաշտպանյալը ցանկություն ունի վերականգնել տուժողին պատճառված վնասը, հույս ուներ, որ արտերկրում ապրող հարազատներն այդ հարցում կօգնեն իրեն։ Դատավճռի պատճառաբանական մասում դատարանը հանգել է հետևության, որ <<Ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրութան համար վտանգավորության աստիճանը և բույթը, այդ թվում նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի առկայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը հայտնեց` չունի բավարար միջոցներ տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար, գալիս է այն եզրակացության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայն նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դեպքում, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, դատարանը եկել է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը>>։ Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն` որպես ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտել խնամքին երկու անչափահաս երեխաների 2008թ. հունիսի 27-ին ծնված Սերինե Ժիրայրի Քյաբաբչյանի և 2012թ. հունիսի 26-ին ծնված Սեյրան Ժիրայրի Քյաբաբչյանի առկայության հանգամանքը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածով նախատեսված` Ժ.Քյաբաբչյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։ Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք չի դիտել այն, որ նա նախկինում դատապարտված ու արատավորված չի եղել, և առաջին անգամ կատարել է ոչ մեծ ծանրության հանցանք։ Դատարանը հաշվի չի առել նաև, որ Ժ.Քյաբաբչյանը հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը, ընտանիքը բնակվում է վարձակալությամբ և գտնվում է սոցիալական ծանր վիճակում։ Վերը նշված իրավական ակտերի բովանդակային վերլուծության արդյունքում, անդրադառնալով Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատժին, բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատավճիռը հիմնավորված ու պատճառաբանված չէ, նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը խիստ է, այն չի համապաստախանում նրա կատարած արարքի բնույթին, հասարակական վտանգավորության աստիճանին և նրա անձին։ Պաշտպանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված է եղել չհեռանալու մասին ստորագրությունը, որի ընթացքում նա չի խախտել խափանման միջոցի հետ կապված իր վրա դրված պարտականությունները և նախատեսված սահմանափակումները, վարույթն իրականացնող մարմնի կանչով ժամանակին ներկայացել ու մասնակցել է նախաքննության ընթացքում կատարված գործողություններին, ապա դաաաքննությանր։ Նրան բնութագրող տվյալները, նրա կատարած արարքը, նախաքննության և դատաքննության ընթացքում նրա վարքագիծը, նրա ընտանեական ու սոցիալական վիճակը վկայում են այն մասին, որ նրա անձը հասարակական վտանգավորություն չի ներկայացնում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված նպատակներին հասնելը և նրա ուղղվելը հնարավոր է նաև առանց սահմանված պատիժը փաստացի կրելու, որով նաև հնարավորություն կընձեռնվի վերականգնելու տուժողին պատճառված նյութական վնասը։ 12. Հիմք ընդունելով շարադրվածը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 73-րդ, 376-րդ, 380.1-րդ, 381-րդ, 394-րդ և 395-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը Վերաքննիչ դատարանին խնդրում է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 դատավճիռը, ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի դրույթները, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան: 4. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը, պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, սակայն դատավճիռը պետք է բեկանել` ` Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել ու քրեական հետապնդումը դադարեցնել` հետևյալ պատճառաբանությամբ: 13. Վերաքննիչ դատարանի 26.01.2016թ. տեղի ունեցած դատական նիստի ընթացքում ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պաշտպան Լ.Ավետիսյանը ներկայացրեց միջնորդություն, որով հայտնում է, որ <<2016թ. հունվարի 19-ին իր պաշտպանյալի հարազատ եղբոր` Արման Քյաբաբչյանի միջոցով ամբողջությամբ վերականգնվել է գործով տուժող Սմբատ Գուլյանին պատճառված նյութական վնասը, նրանք հաշտվել են, որի կապակցությամբ գործով տուժողի բողոքը ներկա պահին բացակայում է և խնդրում է թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործով ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել, քրեական գործով վարույթը կարճել` տուժողի բողոքի բացակայության հիմքով, նրա նկատմամբ խափանման միջոցը վերացնել և նրան ազատ արձակել կալանքից>>: Միևնույն ժամանակ, տուժող Ս.Գուլյանը Վերաքննիչ դատարանին ներկայացրեց դիմում, որով հայտնում է, որ <<Ժ.Քյաբաբչյանի ֆինանսական պարտավորությունն իր նկատմամբ լուծված է և ինքը վերջինիս նկատմամբ ոչ մի պարտք ու պահանջ չունի, և խնդրում է Ժ.Քյաբաբչյանին դատարանից ազատ արձակել, հաշվի առնելով, որ ինքը բողոք չունի և հաշտվել է ամբաստանյալի հետ>>: 14. Մեղադրողը միջնորդության վերաբերյալ առարկություններ չներկայացրեց` գտնելով, որ տվյալ դեպքում քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման: 15. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի համաձայն` <<1. Կատարված հանցագործության ծանրությունից և բնույթից ելնելով` քրեական դատավարությունում հետապնդումն իրականացվում է հանրային և մասնավոր կարգով: 2. Մասնավոր հետապնդման գործեր են համարվում սույն օրենսգրքի 183-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը: 3. Մնացած բոլոր հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը համարվում են հանրային հետապնդման գործեր: 4. Քրեական հետապնդում կարող է իրականացվել միայն հարուցված քրեական գործով>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` <<1.Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե` /.../ 5/ սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ.>>: Նույն հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` <<Դատարանը, հայտնաբերելով քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքներ, լուծում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հարցը>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 36-րդ հոդվածի համաձայն` << Սույն օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի երկրորդ մասում նշված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերով վարույթը կարճվում է և փաստվում է քրեական հետապնդում իրականացնելուց հրաժարում, երբ տուժողը հաշտվում է մեղադրյալի հետ>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` <<1. Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 114-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 115-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 116-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 117-րդ հոդվածով, 118-րդ հոդվածով, 120-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 121-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 124-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 128-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 137-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 158-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 174-րդ հոդվածով, 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 181-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 183-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 184-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 186-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 197-րդ հոդվածով, 213-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի` խորհրդակցական սենյակ հեռանալը>>: 16. Վերոշարադրյալ քրեադատավարական նորմերի վերլուծությունից երևում է, որ դրանում թվարկված են օրենքով սահմանված այն հանգամանքները, որոնք բացառում են ինչպես քրեական հետապնդման հնարավորությունը, այնպես էլ քրեական գործի վարույթը: Նշված հանգամանքներից յուրաքանչյուրի բացահայտման դեպքում քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը՝ դադարեցման: 17. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածով սահմանված հիմքերի կիրառմանը Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Ա.Սարգսյանի գործով որոշման մեջ և արձանագրել, որ <</…/ թեև /…/ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածով սահմանված հիմքերն իրենց բովանդակությամբ, կիրառման իրավական հետևանքներով տարբեր են, այնուամենայնիվ, բոլորն էլ կրում են իմպերատիվ բնույթ և դրանցից գեթ մեկի առկայությունն արդեն իսկ բացառում է քրեական գործի վարույթը քրեական դատավարության ցանկացած փուլում: Այլ կերպ, եթե վարույթ իրականացնող մարմինը հայտնաբերում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասում ամրագրված հանգամանքներից որևէ մեկը, ապա գործի վարույթը ենթակա է կարճման>> /տե՛ս Արամ Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0503/06/10 որոշման 20-րդ կետը/: 18. ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի վերը վկայակոչված որոշման մեջ շարադրված իրավական վերլուծության համատեքստում գնահատելով սույն գործի փաստական հանգամանքները, այն է՝ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի հետ տուժող Ս.Գուլյանի հաշտվելու փաստը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն գործով առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով սահմանված` Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, ինչպես նաև նրա վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը բացառող հանգամանք: 19. Միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով, որ սույն գործով առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով սահմանված` Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, ինչպես նաև նրա վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը բացառող հանգամանք, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանությունները քննարկման առարկա դարձնելու անհրաժեշտությունը բացակայում է: 20. Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է բեկանել և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի հիման վրա ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել ու նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վերջինիս հետ տուժողի հաշտության հիմքով: Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ, 35-րդ, 36-րդ, 183-րդ, 393-395-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց 1. Պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել: 2. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը բեկանել և թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործի վարույթը կարճել` Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վերջինիս հետ տուժողի հաշտության հիմքով: 3. Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը վերացնել և վերջինիս անհապաղ ազատել կալանքից դատական նիստի դահլիճում: 4. Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքի վրա դրված կալանքը վերացնել: 5. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին: Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ԵԿԴ/0135/01/15 Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը կայացրած դատարանի կազմը նախագահող դատավոր` Ա.Բեկթաշյանի ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 26 հունվարի 2016թ. ք.Երևան ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Տ.Պողոսյանի տուժող` Ս.Գուլյանի պաշտպան` Լ.Ավետիսյանի ամբաստանյալ` Ժ.Քյաբաբչյանի դռնբաց դատական նիստում պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. Թիվ 13139615 քրեական գործը հարուցվել է 15.04.2015թ. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Պ.Աղաբաբյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նույն որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ: 2. Նախաքննության մարմնի 12.05.2015թ. որոշմամբ մեղադրյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 3. Նույն մարմնի 19.05.2015թ. որոշմամբ սույն քրեական գործով Ժ.Քյաբաբչյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 4. 25.05.2015թ. Ժ.Քյաբաբչյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: 5. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանի 2015թ. մայիսի 27-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով ընդունվել է վարույթ, իսկ 12.06.2015թ. որոշմամբ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության: 6. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճռով Ժ.Քյաբաբչյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 6/վեց/ ամիս ժամկետով: Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը վերացվել է և վերջինս կալանքի է վերցվել դատական նիստերի դահլիճում: Ժ.Քյաբաբչյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 23.11.2015թ.: 7. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 22.12.2015թ. վերաքննիչ բողոք է բերել պաշտպան Լ.Ավետիսյանը: 8. ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 15.01.2016թ. որոշմամբ պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է Վերաքննիչ դատարանի վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության է նշանակվել 2016թ. հունվարի 20-ին: 2. Գործի փաստական հանգամանքները. 9. Ժ.Քյաբաբչյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, խարդախությամբ Սմբատ Գուլյանից հափշտակել է զգալի չափի՝ ընդհանուր 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր։ Այսպես, Ժ.Քյաբաբչյանը, ներկայանալով որպես <<Ոսկու աշխարհ>> տոնավաճառում ադամանդե քարերի վաճառքով զբաղվող անձ, 2014թ. օգոստոս ամսվա ընթացքում մի քանի օր շարունակ գնացել է Ս.Գուլյանին պատկանող գրասենյակ և վերջինիս մոտ ձեռք բերել վստահություն։ Այնուհետև, իր հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով Ժ.Քյաբաբչյանը 2014թ. օգոստոս ամսվա ընթացքում Ս.Գուլյանից վերցրել է 3.5 կարատանոց, 950 ԱՄՆ դոլարին համարժեք զգալի չափի՝ 385.360 ՀՀ դրամ արժողությամբ ադամանդե քարեր՝ դրանք հաճախորդին ցուցադրելու և անմիջապես հետ վերադարձնելու պատրվակով, սակայն չարաշահելով Ս.Գուլյանի վստահությունը և խաբեության եղանակով հափշտակել է նշված ադամանդե քարերը՝ չվճարելով դրանց գումարը։ 3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները, պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: 11. Պաշտպան Լ.Ավետիսյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ դատավճիռը կայացվել է նյութական և քրեադատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներով: Դատարանը ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը, իսկ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակվել է խիստ պատիժ։ Սույն գործով ապացուցման առարկան կայանում է նրանում, թե արդյոք Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործով 2015թ. նոյեմբերի 23-ին Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ կայացված դատավճիռն արդարացի և օրինական է, թե ոչ։ Բողոք բերած անձը գտնում է, որ իր պաշտպանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը խիստ է, այն չի համապատասխանում նրա կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանին ու բնույթին և նրա անձին։ Առաջադրված մեղադրանքում Ժ.Քյաբաբչյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարածի համար։ Մինչև դատաքննության սկսվելը միջնորդել է իր նկատմամբ քրեական գործով դատաքննության արագացված կարգ կիրառել։ 2015թ. հոկտեմբերի 27-ի դատական նիստի ժամանակ դատարանին խնդրել է նիստը հետաձգել, ժամանակ տրամադրել տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար։ Պաշտպանյալը ցանկություն ունի վերականգնել տուժողին պատճառված վնասը, հույս ուներ, որ արտերկրում ապրող հարազատներն այդ հարցում կօգնեն իրեն։ Դատավճռի պատճառաբանական մասում դատարանը հանգել է հետևության, որ <<Ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրութան համար վտանգավորության աստիճանը և բույթը, այդ թվում նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի առկայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը հայտնեց` չունի բավարար միջոցներ տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու համար, գալիս է այն եզրակացության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայն նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դեպքում, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, դատարանը եկել է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը>>։ Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն` որպես ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտել խնամքին երկու անչափահաս երեխաների 2008թ. հունիսի 27-ին ծնված Սերինե Ժիրայրի Քյաբաբչյանի և 2012թ. հունիսի 26-ին ծնված Սեյրան Ժիրայրի Քյաբաբչյանի առկայության հանգամանքը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածով նախատեսված` Ժ.Քյաբաբչյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։ Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք չի դիտել այն, որ նա նախկինում դատապարտված ու արատավորված չի եղել, և առաջին անգամ կատարել է ոչ մեծ ծանրության հանցանք։ Դատարանը հաշվի չի առել նաև, որ Ժ.Քյաբաբչյանը հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը, ընտանիքը բնակվում է վարձակալությամբ և գտնվում է սոցիալական ծանր վիճակում։ Վերը նշված իրավական ակտերի բովանդակային վերլուծության արդյունքում, անդրադառնալով Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատժին, բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատավճիռը հիմնավորված ու պատճառաբանված չէ, նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը խիստ է, այն չի համապաստախանում նրա կատարած արարքի բնույթին, հասարակական վտանգավորության աստիճանին և նրա անձին։ Պաշտպանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված է եղել չհեռանալու մասին ստորագրությունը, որի ընթացքում նա չի խախտել խափանման միջոցի հետ կապված իր վրա դրված պարտականությունները և նախատեսված սահմանափակումները, վարույթն իրականացնող մարմնի կանչով ժամանակին ներկայացել ու մասնակցել է նախաքննության ընթացքում կատարված գործողություններին, ապա դաաաքննությանր։ Նրան բնութագրող տվյալները, նրա կատարած արարքը, նախաքննության և դատաքննության ընթացքում նրա վարքագիծը, նրա ընտանեական ու սոցիալական վիճակը վկայում են այն մասին, որ նրա անձը հասարակական վտանգավորություն չի ներկայացնում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված նպատակներին հասնելը և նրա ուղղվելը հնարավոր է նաև առանց սահմանված պատիժը փաստացի կրելու, որով նաև հնարավորություն կընձեռնվի վերականգնելու տուժողին պատճառված նյութական վնասը։ 12. Հիմք ընդունելով շարադրվածը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 73-րդ, 376-րդ, 380.1-րդ, 381-րդ, 394-րդ և 395-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը Վերաքննիչ դատարանին խնդրում է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 դատավճիռը, ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի դրույթները, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան: 4. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը, պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, սակայն դատավճիռը պետք է բեկանել` ` Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել ու քրեական հետապնդումը դադարեցնել` հետևյալ պատճառաբանությամբ: 13. Վերաքննիչ դատարանի 26.01.2016թ. տեղի ունեցած դատական նիստի ընթացքում ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի պաշտպան Լ.Ավետիսյանը ներկայացրեց միջնորդություն, որով հայտնում է, որ <<2016թ. հունվարի 19-ին իր պաշտպանյալի հարազատ եղբոր` Արման Քյաբաբչյանի միջոցով ամբողջությամբ վերականգնվել է գործով տուժող Սմբատ Գուլյանին պատճառված նյութական վնասը, նրանք հաշտվել են, որի կապակցությամբ գործով տուժողի բողոքը ներկա պահին բացակայում է և խնդրում է թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործով ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել, քրեական գործով վարույթը կարճել` տուժողի բողոքի բացակայության հիմքով, նրա նկատմամբ խափանման միջոցը վերացնել և նրան ազատ արձակել կալանքից>>: Միևնույն ժամանակ, տուժող Ս.Գուլյանը Վերաքննիչ դատարանին ներկայացրեց դիմում, որով հայտնում է, որ <<Ժ.Քյաբաբչյանի ֆինանսական պարտավորությունն իր նկատմամբ լուծված է և ինքը վերջինիս նկատմամբ ոչ մի պարտք ու պահանջ չունի, և խնդրում է Ժ.Քյաբաբչյանին դատարանից ազատ արձակել, հաշվի առնելով, որ ինքը բողոք չունի և հաշտվել է ամբաստանյալի հետ>>: 14. Մեղադրողը միջնորդության վերաբերյալ առարկություններ չներկայացրեց` գտնելով, որ տվյալ դեպքում քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման: 15. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի համաձայն` <<1. Կատարված հանցագործության ծանրությունից և բնույթից ելնելով` քրեական դատավարությունում հետապնդումն իրականացվում է հանրային և մասնավոր կարգով: 2. Մասնավոր հետապնդման գործեր են համարվում սույն օրենսգրքի 183-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը: 3. Մնացած բոլոր հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը համարվում են հանրային հետապնդման գործեր: 4. Քրեական հետապնդում կարող է իրականացվել միայն հարուցված քրեական գործով>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` <<1.Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե` /.../ 5/ սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ.>>: Նույն հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` <<Դատարանը, հայտնաբերելով քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքներ, լուծում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հարցը>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 36-րդ հոդվածի համաձայն` << Սույն օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի երկրորդ մասում նշված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերով վարույթը կարճվում է և փաստվում է քրեական հետապնդում իրականացնելուց հրաժարում, երբ տուժողը հաշտվում է մեղադրյալի հետ>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` <<1. Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 114-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 115-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 116-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 117-րդ հոդվածով, 118-րդ հոդվածով, 120-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 121-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 124-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 128-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 137-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 158-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 174-րդ հոդվածով, 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 181-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 183-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 184-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 186-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 197-րդ հոդվածով, 213-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի` խորհրդակցական սենյակ հեռանալը>>: 16. Վերոշարադրյալ քրեադատավարական նորմերի վերլուծությունից երևում է, որ դրանում թվարկված են օրենքով սահմանված այն հանգամանքները, որոնք բացառում են ինչպես քրեական հետապնդման հնարավորությունը, այնպես էլ քրեական գործի վարույթը: Նշված հանգամանքներից յուրաքանչյուրի բացահայտման դեպքում քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը՝ դադարեցման: 17. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածով սահմանված հիմքերի կիրառմանը Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Ա.Սարգսյանի գործով որոշման մեջ և արձանագրել, որ <</…/ թեև /…/ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածով սահմանված հիմքերն իրենց բովանդակությամբ, կիրառման իրավական հետևանքներով տարբեր են, այնուամենայնիվ, բոլորն էլ կրում են իմպերատիվ բնույթ և դրանցից գեթ մեկի առկայությունն արդեն իսկ բացառում է քրեական գործի վարույթը քրեական դատավարության ցանկացած փուլում: Այլ կերպ, եթե վարույթ իրականացնող մարմինը հայտնաբերում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասում ամրագրված հանգամանքներից որևէ մեկը, ապա գործի վարույթը ենթակա է կարճման>> /տե՛ս Արամ Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0503/06/10 որոշման 20-րդ կետը/: 18. ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի վերը վկայակոչված որոշման մեջ շարադրված իրավական վերլուծության համատեքստում գնահատելով սույն գործի փաստական հանգամանքները, այն է՝ ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի հետ տուժող Ս.Գուլյանի հաշտվելու փաստը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն գործով առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով սահմանված` Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, ինչպես նաև նրա վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը բացառող հանգամանք: 19. Միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով, որ սույն գործով առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով սահմանված` Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, ինչպես նաև նրա վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը բացառող հանգամանք, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանությունները քննարկման առարկա դարձնելու անհրաժեշտությունը բացակայում է: 20. Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է բեկանել և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի հիման վրա ամբաստանյալ Ժ.Քյաբաբչյանի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը կարճել ու նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վերջինիս հետ տուժողի հաշտության հիմքով: Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ, 35-րդ, 36-րդ, 183-րդ, 393-395-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց 1. Պաշտպան Լ.Ավետիսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել: 2. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 23-ի դատավճիռը բեկանել և թիվ ԵԿԴ/0135/01/15 քրեական գործի վարույթը կարճել` Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել` վերջինիս հետ տուժողի հաշտության հիմքով: 3. Ժ.Քյաբաբչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը վերացնել և վերջինիս անհապաղ ազատել կալանքից դատական նիստի դահլիճում: 4. Ժիրայր Միքայելի Քյաբաբչյանի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքի վրա դրված կալանքը վերացնել: 5. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին: Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 26-01-2016 |
| Ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելու և ... մասին դատական ակտ կայացրած դատավորների ցանկ | |
| Անուն | Սեվակ |
| Ազգանուն | Համբարձումյան |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 09-03-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 87, 158 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 09-03-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 87, 158 |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-5192/16 |