Հիմնական

Գործի համար: ԵԿԴ/0128/01/15
Վիճակագրական տողի համար : 8.21

Պատասխանող

Արամ Միրզոյան Ռուբիկի
Արամ Միրզոյան

Դատավոր

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Գագիկ Պողոսյան

Դատավոր

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Գագիկ Պողոսյան

Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն: Արամ Միրզոյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող` արհեստագործական եղանակով` կռփազենքի նմանողությամբ պատրաստված արծաթագույն մետաղյա առարկա, որը նրա մոտ հայտնաբերվել է 2015թ. ապրիլի 21-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում կատարված անձնական խուզարկության ընթացքում:
Դատարան Օր Ժամ Դատարանի դահլիճի համար Ստատուս Որոշում Այլ նշումներ
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ 2015-06-03 17:00 1 Կայացել է
ԵԿԴ/0128/01/15


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
03 հունիսի 2015թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`

նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ս.ԱՆԴՐԵԱՍՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ա.ՄԻՐԶՈՅԱՆԻ
պաշտպան Ս.ՄԻՐԶՈՅԱՆԻ

դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Արամ Ռուբիկի Միրզոյանի` ծնված 04.08.1990թ. Արարատի մարզի Վանաշեն գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուրի, չի աշխատում, առողջ, չդատված, բնակվում է` Արարատի մարզ, գյուղ Վանաշեն, Ա.Թովմասյան փողոց, տուն հ. 3, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
Ամբաստանյալ Ա.Միրզոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող, արհեստագործական եղանակով` կռփազենքի նմա-նողությամբ, պատրաստված արծաթագույն մետաղյա առարկա, որը նրա մոտ հայտնաբեր-վել է 2015թ. ապրիլի 21-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում կատարված անձ-նական խուզարկության ընթացքում»։
Ամբաստանյալ Ա.Միրզոյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայաց-նում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մե-ղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնե-լու հետևանքները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատական քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Միրզոյանը կատարել է հանցանք` նա-խատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, որով և նա պետք է պա-տասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չափը որոշե-լիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգա-մանքները։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, խոս-տովանել է կատարած հանցանքն ու անկեղծորեն զղջաց դրա համար։
Որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող հանգամանք՝ դատարանը հաշվի է առնում որ նա բնութագրվում է դրական։
Դատաքննությամբ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանքներ չարձանագրվեցին։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ելնելով գործի փաստական տվյալների և հանգամանքների վերլուծության հիման վրա դատարանի մոտ ձևավորված նրա բարոյա-հոգեբանական ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության, պատասխանատվության անհատակա-նացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ սո-ցիալական արդարությունը վերականգնելու և ամբաստանյալի կողմից նոր հանցագործու-թյունների կատարումը կանխելու համար նա պետք է դատապարտվի տուգանքի, նկատի ունենալով, որ նրա ուղղվելը հնարավոր է առանց նրան հասարակությունից մեկուսացնելու, և որ նշված պատիժը կարող է ապահովել պատժի նպատակները։
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը, դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված կռփազենքը պետք է ոչնչացվի՝ որպես արժեք չներկայաց-նող հանցագործության գործիք։
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռա-նալու մասին ստորագրությունը, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը պետք է թող-նըվի անփոփոխ։
Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ և 369-372-րդ հոդվածներով` դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Արամ Ռուբիկի Միրզոյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդ-վածի 4-րդ մասով և դատապարտել 200.000 (երկու հարյուր հազար) դրամ տուգանքի։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված կռփազենքը ոչնչացնել։
Ա.Միրզոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստո-րագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։

ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0128/01/15
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
Երբ է գործը ստացվել 19-05-2015
Քրեական գործի համարը 0128/01/15
Ինչ կարգով է գործը ստացվել Առաջին անգամ
Դատախազություն Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն
Նախաքննական գործի համարը 13149015
Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն Արամ Միրզոյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող` արհեստագործական եղանակով` կռփազենքի նմանողությամբ պատրաստված արծաթագույն մետաղյա առարկա, որը նրա մոտ հայտնաբերվել է 2015թ. ապրիլի 21-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում կատարված անձնական խուզարկության ընթացքում:
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Արամ
Ազգանուն Միրզոյան
Հայրանուն Ռուբիկի
Հասցե ---------------
Ծննդյան օր ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Լրացուցիչ ինֆորմացիա Ա. Միրզոյանի անձնագիրը
Վիճակագրական տողի համարը 8.21
Չափահաս Այո
Մակագրել
Երբ 19-05-2015
Նախագահող դատավոր
Անուն Գագիկ
Ազգանուն Պողոսյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 20-05-2015
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին 20-05-2015
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 20-05-2015
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 03-06-2015
Դատավարության կողմեր Մեղադրող
Դատավարության կողմեր Պաշտպան
Դատավարության կողմեր
Անուն Ս.
Ազգանուն Անդրեասյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Սամվել
Ազգանուն Միրզոյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ժամ 17:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նիստը Կայացել է
Կայացվել է դատավճիռ
Ամսաթիվ 03-06-2015
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Արամ
Ազգանուն Միրզոյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 03-06-2015
Օրենսգիրք Քրեական դատավարության օրենսգիրք
Օրենսգիրք Քրեական օրենսգիրք
Առավել ծանր հանցագործության հոդված
Հիմնական պատիժ Տուգանք
Դատական ակտ
Դատական ակտի բովանդակությունը ԵԿԴ/0128/01/15


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
03 հունիսի 2015թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`

նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ս.ԱՆԴՐԵԱՍՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ա.ՄԻՐԶՈՅԱՆԻ
պաշտպան Ս.ՄԻՐԶՈՅԱՆԻ

դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Արամ Ռուբիկի Միրզոյանի` ծնված 04.08.1990թ. Արարատի մարզի Վանաշեն գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուրի, չի աշխատում, առողջ, չդատված, բնակվում է` Արարատի մարզ, գյուղ Վանաշեն, Ա.Թովմասյան փողոց, տուն հ. 3, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
Ամբաստանյալ Ա.Միրզոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող, արհեստագործական եղանակով` կռփազենքի նմա-նողությամբ, պատրաստված արծաթագույն մետաղյա առարկա, որը նրա մոտ հայտնաբեր-վել է 2015թ. ապրիլի 21-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում կատարված անձ-նական խուզարկության ընթացքում»։
Ամբաստանյալ Ա.Միրզոյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայաց-նում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մե-ղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնե-լու հետևանքները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատական քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Միրզոյանը կատարել է հանցանք` նա-խատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, որով և նա պետք է պա-տասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չափը որոշե-լիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգա-մանքները։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, խոս-տովանել է կատարած հանցանքն ու անկեղծորեն զղջաց դրա համար։
Որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող հանգամանք՝ դատարանը հաշվի է առնում որ նա բնութագրվում է դրական։
Դատաքննությամբ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանքներ չարձանագրվեցին։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ելնելով գործի փաստական տվյալների և հանգամանքների վերլուծության հիման վրա դատարանի մոտ ձևավորված նրա բարոյա-հոգեբանական ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության, պատասխանատվության անհատակա-նացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ սո-ցիալական արդարությունը վերականգնելու և ամբաստանյալի կողմից նոր հանցագործու-թյունների կատարումը կանխելու համար նա պետք է դատապարտվի տուգանքի, նկատի ունենալով, որ նրա ուղղվելը հնարավոր է առանց նրան հասարակությունից մեկուսացնելու, և որ նշված պատիժը կարող է ապահովել պատժի նպատակները։
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը, դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված կռփազենքը պետք է ոչնչացվի՝ որպես արժեք չներկայաց-նող հանցագործության գործիք։
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռա-նալու մասին ստորագրությունը, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը պետք է թող-նըվի անփոփոխ։
Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ և 369-372-րդ հոդվածներով` դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Արամ Ռուբիկի Միրզոյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդ-վածի 4-րդ մասով և դատապարտել 200.000 (երկու հարյուր հազար) դրամ տուգանքի։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված կռփազենքը ոչնչացնել։
Ա.Միրզոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստո-րագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։

ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 03-06-2015
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 06-07-2015
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 14-07-2015
Էջերի քանակ 1-74
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 14-07-2015
Էջերի քանակը 74