Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0102/01/15
Վիճակագրական տողի համար :
15.10
Պատասխանող
Արմեն Հայրապետյան Մուշեղի
Արմեն Հայրապետյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-06-08 | 10:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-05-22 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-05-08 | 17:00 | 5 | Չի կայացել |
գործ թիվ ԵԿԴ0102/01/15
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )`
նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի«
մասնակցությամբ`
մեղադրող« Երևանի Կենտրոն և
Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության դատախազ` Հայկ Խաչատրյանի«
պաշտպան(հանրային)` Ռուզաննա Սիրեկանյանի,
2015թ. հունիսի 8-ին նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստում« արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Արմեն Մուշեղի Հայրապետյանի` (ծնված 1985թ. հոկտեմբերի 16-ին« Գեղարքունիքի մարզի Մարտունի քաղաքում« ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում« նախկինում չդատա¬պարտ¬ված« հաշվառ¬ված և բնակվում է Մարտունի քաղաքի Չարենցի փողոցի 2-րդ շենքի 2-րդ բնակարանում« սույն գործով նրա նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13134715 քրեական գործն հարուցվել է 2015թ. ապրիլի 1-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչա¬կան վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում` Արմեն Հայ¬րապետյանի կողմից տրանսպորտային միջոցի պետհամարանիշներ կեղծելու դեպքի առթիվ։
2015թ. ապրիլի 3-ին նախաքննության մարմինը Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ որ¬պես խափանման միջոց է ընտրել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յուն։
2015թ. ապրիլի 8-ին նախաքննական մարմինը Արմեն Հայրապետյանին մե¬ղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2015թ. ապրիլի 14-ին քրեական գործը Արմեն Մուշեղի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կա¬ցութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարան և 2015թ. ապրիլի 16-ին ընդունվել վարույթ։
2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «2015թ. մարտի 24-ին Երևան քաղա¬քի Կենտ¬րոն վարչական տարածքում իրեն պատկանող «Տոյոտա» մակնիշի ավտոմեքենայի 34 AC 869 հաշվառման համարանիշներին փակցրել է սև կպչուն թաղանթներ և դրանցում առկա «C» տառը ձևափոխելով «O» տառի« այդ կերպով կեղծել և օգտագործել է հաշվառման համարանիշները« որոնք 2015թ. մարտի 24-ին` ժամը 09։30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Տերյան-Հին Երևանցի փողոցների խաչմերուկում գտնվող «Մոսկվիչկա» խանութի դիմացից հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության տեսուչների կողմից»։
3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանը միջնորդել էր գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներկա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարարեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ« ավելին` առա¬ջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը, փոխելով սկզբնական դիրքորոշումը, Դատարանում չառար¬կեց գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու դեմ, նկատի ունենալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ է« փաստելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արագացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայացմամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննության կար¬գով։
4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արմեն Հայրապետյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը Դատարանը հաստատված համարեց` գործով ամբաստանյալի խոստո¬վա¬նա¬կան ցուց¬մունք¬¬ներով, վկաներ Արմեն Սեյրանի Ղազարյանի, Կարեն Սամվելի Սուքիաս¬յանի նախաքննական ցուցմունքներով, իրեղեն ապա¬ցույց ճանաչված և գոր¬ծին կցված` ավ¬տոմեքենայի հաշվառման համարանիշին ամրակցված երկու սև կպչուն թա¬ղանթ¬ների առկա¬յութ¬յամբ, ավտոմեքենայի զննութ¬յան արձա¬նագրությամբ, ապացույց ճանաչ¬ված փաստաթղթե¬րի` վարչական իրավախախտման վերաբերյալ կազմված թիվ ԱԹ232060 արձանագրությամբ, ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության ճանապարհապարեկային ծառա¬յության 1-ին սպայա¬կան գումարտակի տեսուչ Կ.Սուքիասյանի կազմած զեկուցագրով։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանը նրան մեղսագրվող հանցավոր արարքը` օգտագործելու նպատակով տրանսպորտային միջոցի պետ¬համարանիշներ պատրաստելը, կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդ¬վածի 1-ին մա¬սով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածի համապատասխան մա¬սով։
Ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬գոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծությունները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նա¬խա¬տեսված պատիժներից առա¬¬վել խիստը նշանակ¬վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունե¬ցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղմաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2015թ. ապրիլի 9-ին կատարված հարցման արդյունքների)« երիտա¬սարդ լինելը (համաձայն 2008թ. հունիսի 10-ին տրված թիվ AH0596553 անձնագրի պատճենի` ծնվել է 1985թ. հոկտեմբերի 16-ին), իսկ որպես պա¬տասխանատվութ¬յունը և պատիժը մեղ¬մաց¬նող հանգամանք` անկեղծորեն զղջալն ու դեռևս մինչդա¬տա¬կան վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը։
Վերոնշյալ տվյալներն ու հանգա¬մանք¬ը հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Արմեն Հայրա¬պետյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Դատարանը ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրության խնդրին` Դա¬տա¬¬րանը, հաշվի առնելով վերջինիս անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատաս¬խա¬նատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, մեղ¬սագրվող հանցավոր արարքի վտանգա¬վորության ցածր աստիճանը և բնույթը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով որոշակի ժամկետով ազատազրկման և տուգանքի ձևով նախատեսված պատժատեսակ¬ներից ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ անհրա¬ժեշտ է նշանակել նվազ խիստ պատժատեսակը` տուգանքը։ Այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամբաս¬տան¬յալ Ա.Հայրապետյանին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬լական արդարությունը վերականգ¬նելու հա¬մար։ Դատա¬րանը նաև փաստում է, որ պատժի նպատակներին հնարավոր է հասնել նաև ամբաս¬տանյալ Ա.Հայրապետյանի նկատմամբ տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված տու¬գանքի նվազագույն չափով պատիժ նշանակելու պայմաններում։
Ամբաստանյալ Ա.Հայրապետյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ` սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սակայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Ա.Հայրապետյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստի արձանագրմամբ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համա¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Ա.Հայրապետյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևաբար` Դատարանն այդ հարցը ևս համարում է լուծված։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող` ավտոմեքենայի հաշվառման համա¬րանիշներին ամրակցված երկու սև կպչուն թաղանթներն անհրաժեշտ է ոչնչացնել` սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, 375-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝
Արմեն Մուշեղի Հայրապետյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬նակել պատիժ` տու¬գանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով, որի կատարումը հանձնա¬րարել ՀՀ ԱՆ քրեակա¬տարո¬¬ղական վարչության այլընտրանքային պատիժների կա¬տար¬ման ստո¬րաբա¬ժան¬մանը։
Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող սև կպչուն թաղանթները ոչնչացնել` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննութ¬յան կարգով քննելու հիմքով։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանք¬ների վերա¬բերյալ Դատարանի հետևությունների։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )`
նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի«
մասնակցությամբ`
մեղադրող« Երևանի Կենտրոն և
Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության դատախազ` Հայկ Խաչատրյանի«
պաշտպան(հանրային)` Ռուզաննա Սիրեկանյանի,
2015թ. հունիսի 8-ին նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստում« արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Արմեն Մուշեղի Հայրապետյանի` (ծնված 1985թ. հոկտեմբերի 16-ին« Գեղարքունիքի մարզի Մարտունի քաղաքում« ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում« նախկինում չդատա¬պարտ¬ված« հաշվառ¬ված և բնակվում է Մարտունի քաղաքի Չարենցի փողոցի 2-րդ շենքի 2-րդ բնակարանում« սույն գործով նրա նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13134715 քրեական գործն հարուցվել է 2015թ. ապրիլի 1-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչա¬կան վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում` Արմեն Հայ¬րապետյանի կողմից տրանսպորտային միջոցի պետհամարանիշներ կեղծելու դեպքի առթիվ։
2015թ. ապրիլի 3-ին նախաքննության մարմինը Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ որ¬պես խափանման միջոց է ընտրել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յուն։
2015թ. ապրիլի 8-ին նախաքննական մարմինը Արմեն Հայրապետյանին մե¬ղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2015թ. ապրիլի 14-ին քրեական գործը Արմեն Մուշեղի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կա¬ցութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարան և 2015թ. ապրիլի 16-ին ընդունվել վարույթ։
2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «2015թ. մարտի 24-ին Երևան քաղա¬քի Կենտ¬րոն վարչական տարածքում իրեն պատկանող «Տոյոտա» մակնիշի ավտոմեքենայի 34 AC 869 հաշվառման համարանիշներին փակցրել է սև կպչուն թաղանթներ և դրանցում առկա «C» տառը ձևափոխելով «O» տառի« այդ կերպով կեղծել և օգտագործել է հաշվառման համարանիշները« որոնք 2015թ. մարտի 24-ին` ժամը 09։30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Տերյան-Հին Երևանցի փողոցների խաչմերուկում գտնվող «Մոսկվիչկա» խանութի դիմացից հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության տեսուչների կողմից»։
3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանը միջնորդել էր գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներկա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարարեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ« ավելին` առա¬ջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը, փոխելով սկզբնական դիրքորոշումը, Դատարանում չառար¬կեց գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու դեմ, նկատի ունենալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ է« փաստելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արագացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայացմամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննության կար¬գով։
4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արմեն Հայրապետյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը Դատարանը հաստատված համարեց` գործով ամբաստանյալի խոստո¬վա¬նա¬կան ցուց¬մունք¬¬ներով, վկաներ Արմեն Սեյրանի Ղազարյանի, Կարեն Սամվելի Սուքիաս¬յանի նախաքննական ցուցմունքներով, իրեղեն ապա¬ցույց ճանաչված և գոր¬ծին կցված` ավ¬տոմեքենայի հաշվառման համարանիշին ամրակցված երկու սև կպչուն թա¬ղանթ¬ների առկա¬յութ¬յամբ, ավտոմեքենայի զննութ¬յան արձա¬նագրությամբ, ապացույց ճանաչ¬ված փաստաթղթե¬րի` վարչական իրավախախտման վերաբերյալ կազմված թիվ ԱԹ232060 արձանագրությամբ, ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության ճանապարհապարեկային ծառա¬յության 1-ին սպայա¬կան գումարտակի տեսուչ Կ.Սուքիասյանի կազմած զեկուցագրով։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանը նրան մեղսագրվող հանցավոր արարքը` օգտագործելու նպատակով տրանսպորտային միջոցի պետ¬համարանիշներ պատրաստելը, կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդ¬վածի 1-ին մա¬սով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածի համապատասխան մա¬սով։
Ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬գոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծությունները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նա¬խա¬տեսված պատիժներից առա¬¬վել խիստը նշանակ¬վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունե¬ցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղմաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2015թ. ապրիլի 9-ին կատարված հարցման արդյունքների)« երիտա¬սարդ լինելը (համաձայն 2008թ. հունիսի 10-ին տրված թիվ AH0596553 անձնագրի պատճենի` ծնվել է 1985թ. հոկտեմբերի 16-ին), իսկ որպես պա¬տասխանատվութ¬յունը և պատիժը մեղ¬մաց¬նող հանգամանք` անկեղծորեն զղջալն ու դեռևս մինչդա¬տա¬կան վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը։
Վերոնշյալ տվյալներն ու հանգա¬մանք¬ը հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Արմեն Հայրա¬պետյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Դատարանը ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրության խնդրին` Դա¬տա¬¬րանը, հաշվի առնելով վերջինիս անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատաս¬խա¬նատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, մեղ¬սագրվող հանցավոր արարքի վտանգա¬վորության ցածր աստիճանը և բնույթը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով որոշակի ժամկետով ազատազրկման և տուգանքի ձևով նախատեսված պատժատեսակ¬ներից ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ անհրա¬ժեշտ է նշանակել նվազ խիստ պատժատեսակը` տուգանքը։ Այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամբաս¬տան¬յալ Ա.Հայրապետյանին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬լական արդարությունը վերականգ¬նելու հա¬մար։ Դատա¬րանը նաև փաստում է, որ պատժի նպատակներին հնարավոր է հասնել նաև ամբաս¬տանյալ Ա.Հայրապետյանի նկատմամբ տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված տու¬գանքի նվազագույն չափով պատիժ նշանակելու պայմաններում։
Ամբաստանյալ Ա.Հայրապետյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ` սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սակայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Ա.Հայրապետյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստի արձանագրմամբ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համա¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Ա.Հայրապետյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևաբար` Դատարանն այդ հարցը ևս համարում է լուծված։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող` ավտոմեքենայի հաշվառման համա¬րանիշներին ամրակցված երկու սև կպչուն թաղանթներն անհրաժեշտ է ոչնչացնել` սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, 375-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝
Արմեն Մուշեղի Հայրապետյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬նակել պատիժ` տու¬գանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով, որի կատարումը հանձնա¬րարել ՀՀ ԱՆ քրեակա¬տարո¬¬ղական վարչության այլընտրանքային պատիժների կա¬տար¬ման ստո¬րաբա¬ժան¬մանը։
Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող սև կպչուն թաղանթները ոչնչացնել` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննութ¬յան կարգով քննելու հիմքով։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանք¬ների վերա¬բերյալ Դատարանի հետևությունների։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0102/01/15
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 15-04-2015 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0102/01/15 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13134715 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արմեն Հայրապեյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2015թ. Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական տարածքում իրեն պատկանող <<Տոյոտա>> մակնիշի ավտոմեքենայի 34 869 հաշվառման համարանիշներին փակցրել է սև կպչուն թաղանթներ և դրանցում առկա << >> տառը ձևափոխելով << >> տառի, այդ կերպով կեղծել և օգտագործել է հաշվառման համարանիշները, որոնք 2015թ. մարտի 24-ին` ժամը 9:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տերյան - Հին Երևանցի փողոցների խաչմերուկում գտնվող <<Մոսկվիչկա>> Խանութի դիմացից հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության <<Ճանապարհատրանսպորտային ոստիկանություն>> ծառայության տեսուչների կողմից: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Հայրապետյան |
| Հայրանուն | Մուշեղի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.10 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 15-04-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Վարդանյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 16-04-2015 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 17-04-2015 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 17-04-2015 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 08-05-2015 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հայկ |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավաորի մեկ այլ քրեական գործով խորհրդական սենյակում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-05-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Մեղադրողի աշխատանքային ծանրաբեռնվածության պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-06-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 08-06-2015 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Հայրապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 08-06-2015 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | գործ թիվ ԵԿԴ0102/01/15 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )` նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի« քարտուղարությամբ` Գևորգ Պողոսյանի« մասնակցությամբ` մեղադրող« Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ` Հայկ Խաչատրյանի« պաշտպան(հանրային)` Ռուզաննա Սիրեկանյանի, 2015թ. հունիսի 8-ին նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստում« արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի` Արմեն Մուշեղի Հայրապետյանի` (ծնված 1985թ. հոկտեմբերի 16-ին« Գեղարքունիքի մարզի Մարտունի քաղաքում« ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում« նախկինում չդատա¬պարտ¬ված« հաշվառ¬ված և բնակվում է Մարտունի քաղաքի Չարենցի փողոցի 2-րդ շենքի 2-րդ բնակարանում« սույն գործով նրա նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։ 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. Թիվ 13134715 քրեական գործն հարուցվել է 2015թ. ապրիլի 1-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչա¬կան վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում` Արմեն Հայ¬րապետյանի կողմից տրանսպորտային միջոցի պետհամարանիշներ կեղծելու դեպքի առթիվ։ 2015թ. ապրիլի 3-ին նախաքննության մարմինը Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ որ¬պես խափանման միջոց է ընտրել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յուն։ 2015թ. ապրիլի 8-ին նախաքննական մարմինը Արմեն Հայրապետյանին մե¬ղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 2015թ. ապրիլի 14-ին քրեական գործը Արմեն Մուշեղի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կա¬ցութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարան և 2015թ. ապրիլի 16-ին ընդունվել վարույթ։ 2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը. Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա «2015թ. մարտի 24-ին Երևան քաղա¬քի Կենտ¬րոն վարչական տարածքում իրեն պատկանող «Տոյոտա» մակնիշի ավտոմեքենայի 34 AC 869 հաշվառման համարանիշներին փակցրել է սև կպչուն թաղանթներ և դրանցում առկա «C» տառը ձևափոխելով «O» տառի« այդ կերպով կեղծել և օգտագործել է հաշվառման համարանիշները« որոնք 2015թ. մարտի 24-ին` ժամը 09։30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Տերյան-Հին Երևանցի փողոցների խաչմերուկում գտնվող «Մոսկվիչկա» խանութի դիմացից հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության տեսուչների կողմից»։ 3. Արագացված դատական քննություն. Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանը միջնորդել էր գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներկա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարարեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ« ավելին` առա¬ջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։ Քննության առնելով ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը, փոխելով սկզբնական դիրքորոշումը, Դատարանում չառար¬կեց գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու դեմ, նկատի ունենալով« որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ է« փաստելով« որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արագացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայացմամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննության կար¬գով։ 4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արմեն Հայրապետյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը Դատարանը հաստատված համարեց` գործով ամբաստանյալի խոստո¬վա¬նա¬կան ցուց¬մունք¬¬ներով, վկաներ Արմեն Սեյրանի Ղազարյանի, Կարեն Սամվելի Սուքիաս¬յանի նախաքննական ցուցմունքներով, իրեղեն ապա¬ցույց ճանաչված և գոր¬ծին կցված` ավ¬տոմեքենայի հաշվառման համարանիշին ամրակցված երկու սև կպչուն թա¬ղանթ¬ների առկա¬յութ¬յամբ, ավտոմեքենայի զննութ¬յան արձա¬նագրությամբ, ապացույց ճանաչ¬ված փաստաթղթե¬րի` վարչական իրավախախտման վերաբերյալ կազմված թիվ ԱԹ232060 արձանագրությամբ, ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության ճանապարհապարեկային ծառա¬յության 1-ին սպայա¬կան գումարտակի տեսուչ Կ.Սուքիասյանի կազմած զեկուցագրով։ Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։ Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանը նրան մեղսագրվող հանցավոր արարքը` օգտագործելու նպատակով տրանսպորտային միջոցի պետ¬համարանիշներ պատրաստելը, կատարել է մեղավո¬րութ¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդ¬վածի 1-ին մա¬սով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է այդ հոդվածի համապատասխան մա¬սով։ Ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬գոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծությունները կան¬խելու համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նա¬խա¬տեսված պատիժներից առա¬¬վել խիստը նշանակ¬վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպա¬տակ¬ները։ Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունե¬ցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղմաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։ Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2015թ. ապրիլի 9-ին կատարված հարցման արդյունքների)« երիտա¬սարդ լինելը (համաձայն 2008թ. հունիսի 10-ին տրված թիվ AH0596553 անձնագրի պատճենի` ծնվել է 1985թ. հոկտեմբերի 16-ին), իսկ որպես պա¬տասխանատվութ¬յունը և պատիժը մեղ¬մաց¬նող հանգամանք` անկեղծորեն զղջալն ու դեռևս մինչդա¬տա¬կան վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը։ Վերոնշյալ տվյալներն ու հանգա¬մանք¬ը հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով« իրական են« նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Արմեն Հայրա¬պետյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։ Դատարանը ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։ Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրության խնդրին` Դա¬տա¬¬րանը, հաշվի առնելով վերջինիս անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատաս¬խա¬նատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, մեղ¬սագրվող հանցավոր արարքի վտանգա¬վորության ցածր աստիճանը և բնույթը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով որոշակի ժամկետով ազատազրկման և տուգանքի ձևով նախատեսված պատժատեսակ¬ներից ամբաստանյալ Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ անհրա¬ժեշտ է նշանակել նվազ խիստ պատժատեսակը` տուգանքը։ Այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամբաս¬տան¬յալ Ա.Հայրապետյանին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬լական արդարությունը վերականգ¬նելու հա¬մար։ Դատա¬րանը նաև փաստում է, որ պատժի նպատակներին հնարավոր է հասնել նաև ամբաս¬տանյալ Ա.Հայրապետյանի նկատմամբ տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված տու¬գանքի նվազագույն չափով պատիժ նշանակելու պայմաններում։ Ամբաստանյալ Ա.Հայրապետյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ` սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։ ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սակայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Ա.Հայրապետյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստի արձանագրմամբ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համա¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Ա.Հայրապետյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն« հետևաբար` Դատարանն այդ հարցը ևս համարում է լուծված։ Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող` ավտոմեքենայի հաշվառման համա¬րանիշներին ամրակցված երկու սև կպչուն թաղանթներն անհրաժեշտ է ոչնչացնել` սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։ Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, 375-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը Վ Ճ Ռ Ե Ց՝ Արմեն Մուշեղի Հայրապետյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬նակել պատիժ` տու¬գանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով, որի կատարումը հանձնա¬րարել ՀՀ ԱՆ քրեակա¬տարո¬¬ղական վարչության այլընտրանքային պատիժների կա¬տար¬ման ստո¬րաբա¬ժան¬մանը։ Արմեն Հայրապետյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։ Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող սև կպչուն թաղանթները ոչնչացնել` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։ Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննութ¬յան կարգով քննելու հիմքով։ Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանք¬ների վերա¬բերյալ Դատարանի հետևությունների։ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 08-06-2015 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 14-07-2015 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 15-07-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 51,43 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 16-07-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 51,43 |