Գործ
ԵԿԴ/0057/01/15

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԿԵՆՏՐՈՆ ԵՎ ՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը
/այսուհետև` դատարան/

Նախագահությամբ դատավոր Մ. Մակյանի
Քարտուղարությամբ Թ. Խաչատրյանի

Մասնակցությամբ՝
Մեղադրող Ս.Անդրեասյանի

2015թ.-ի ապրիլի 17-ին, դռնբաց դատական նիստում, Երևան քաղաքում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`

Արմեն Հրանտի Մանվելյանի` ծնված 16.04.1982թ.-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, 8-ամյա կրթությամբ, ամուսնալուծված, խնամքին 2 անձ, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվում է ք.Երևան, Ֆուչիկի փողոցի թիվ 21 շենք, բնակարան 24 հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը։


1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
Ըստ դատարան ուղարկված քրեական գործի նյութերի և մեղադրական եզրակացության.
«2015թ. փետրվարի 20-ին ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ճանապարհա-պարեկային ծառայության 1-ին սպայական գումարտակի 2-րդ սպայական դասակի տեսուչ Հովհաննես Լյովայի Մանուչարյանը ծառայության պետին զեկուցագիր է ներկայացրել այն մասին, որ նույն օրը 18.45-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տերյան-Մոսկովյան փողոցների խաչմերուկի մոտ կանգնեցրել է 34 DA 864 հաշվառման համարանիշի «Օպել Աստրա» մակնիշի ավտոմեքենան, և նշված ավտոմեքենայի փաստաթղթերը ստուգելիս պարզվել է, որ ավտոմեքենայի 34 СА 864 հաշվառման համարանիշները վարորդ Արմեն Հրանտի Մանվելյանի կողմից սև կպչուն թաղանթի միջոցով ձևափոխվել և կեղծվել է։

Դեպքի առթիվ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում նախապատրաստված նյութերի հիման վրա ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 13127115 քրեական գործը և կատարվել նախաքննություն։

06.03.2015թ.-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի կողմից կայացվել է որոշում` Արմեն Հրանտի Մանվելյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրա մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով։

Քրեական գործը ՀՀ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի աշխատակազմի գրասենյակ է ստացվել և մուտքագրվել 12.03.2015թ.-ին։

2.Ապացույցների հետազոտում և գնահատում
Ամբաստանյալ Արմեն Մանվելյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն դատարանում լիովին մեղավոր է ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ իր կողմից վարվող «Օպել Աստրա» մակնիշի 34 СA 864 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով մատուցել է տաքսի ծառայություններ։ «Օպել Աստրա» մակնիշի ավտոմեքենայի շահագործման ընթացքում կարմիր նշագծումների հատվածում կայանման, ինչպես նաև ճանապարհային երթևեկության այլ կանոնները խախտելու համար բազում անգամ տուգանվել է, ուստի այդ տուգանքները վճարելուց խուսափելու, ինչպես նաև հետագայում թույլ տրվելիք խախտումների համար չտուգանվելու համար կեղծել է ավտոմեքենայի հաշվառման համարանիշները։ Մասնավորապես, սև գույնի կպչուն ժապավեն է փակցրել «Օպել Աստրա» մակնիշի ավտոմեքենայի առջևի և ետևի համարանիշին և համարանիշի «С» տառը ձևափոխել է «D» տառի, ապա կեղծված` 34 DA 864 համարանիշներով վարել այդ ավտոմեքենան։
Ամբաստանյալ Արմեն Մանվելյանը, դատարանում ճանաչելով իրեղեն ապացույց ճանաչված սև գույնի կպչուն ժապավենը, /իզոլենտ/ հայտնել է, որ ինքն անձամբ է գնել և փակցրել այն ավտոմեքենայի համարանիշին` ձևափոխելով այն` գործող վարչական իրավախախտումների համար նախատեսված տուգանքների վճարումից խուսափելու համար։
Դատարանում ամբաստանյալ Մանվելյանը անկեղծորեն զղջացել իր կողմից «Օպել Աստրա» մակնիշի ավտոմեքենայի համարանիշը ձևափոխելու, այն կեղծ տվյալներով օգտագործելու և սույն քրեական գործի շրջանակներում կեղծված համարանիշներով ավտոմեքենան վարելու համար։

/տես՝ դատական նիստի արձանագրությունը/
Վկա Արայիկ Սարգսյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանությունում» որպես տեսուչ։
2015 թվականի փետրվարի 20-ին գործընկերոջ` Հովհաննես Մանուչարյանի հետ իրականացնելով ծառայողական պարտականությունները, նկատել են երթևեկող «Օպել Աստրա» մակնիշի 34 DA 864 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենա։ Ակնհայտ նկատել են, որ ավտոմեքենայի հաշվառման համարանիշի «С» տառը սև գույնի կպչուն ժապավենով /իզոլենտ/ ձևափոխված է «D» տառի, ուստի կանգնեցրել են այդ ավտոմեքենան։ Ապա, կեղծված համարանիշների մասին տեղյակ են պահել վերադաս հրամանատարությանը` դասակի հրամանատարին, և ստանալով կարգադրություն, «Օպել Աստրա» մակնիշի ավտոմեքենան տեղափողել են հատուկ պահպանման գոտի, որտեղ էլ կազմվել է համապատասխան արձանագրույթյուն։
Վկա Արայիկ Սարգսյանը դատարանին հայտնել է նաև, որ «Օպել Աստրա» մակնիշի 34 DA 864 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդ Արմեն Մանվելյանից տեղեկացել է, որ համարանիշի «С» տառի ձևափոխումը «D» տառի պայմանավորված է եղել գործող տեսախցիկներից և տուգանքներից խուսափելու համար։

/տես՝ դատական նիստի արձանագրությունը/
Վկա Հովհաննես Մանուչարյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանությունում» որպես տեսուչ։
2015 թվականի փետրվարի 20-ին գործընկերոջ` Արայիկ Սարգսյանի հետ իրականացնելով ծառայողական պարտականություններ, Երևան փողոցի Տերյան-Մոսկովյան փողոցների խաչմերուկի մոտ նկատել են երթևեկող «Օպել Աստրա» մակնիշի 34 DA 864 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենա։ Ակնհայտ նկատել են, որ ավտոմեքենայի հաշվառման համարանիշի /առջևի, և ետևի/ «С» տառը սև գույնի կպչուն ժապավենով /իզոլենտ/ ձևափոխված է «D» տառի, ուստի կանգնեցրել են ավտոմեքենան։ Վարորդից պահանջել է վարորդական իրավունքը հաստատող փաստաթուղթը, մեքենայի տեխ. անձնագիրը, որով պարզվել է, որ ավտոմեքենայի իրական համարներն են 34 СA 864։ Այդ մասին անմիջապես տեղյակ են պահել վերադաս հրամանատարությանը` դասակի հրամանատարին, և ստանալով կարգադրություն, «Օպել Աստրա» մակնիշի ավտոմեքենան տեղափոխել են հատուկ պահպանման գոտի, որտեղ էլ կազմվել է համապատասխան արձանագրույթյուն։
Վկա Հովհաննես Մանուչարյանը դատարանին հայտնել է նաև, որ «Օպել Աստրա» մակնիշի 34 DA 864 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդ Արմեն Մանվելյանը տվյալ պահին խոստովանել է, որ կեղծել է ավտոմեքենայի պետհամարանիշները, ինչը պայմանավորված է եղել գործող տեսախցիկներից և տուգանքներից խուսափելու համար, քանի որ բազում անգամ տուգանվել է։

/տես՝ դատական նիստի արձանագրությունը/
Բացի վերոգրյալից ամբաստանյալ Մանվելյանի մեղքը հիմնավորվել է նաև դատարանում հետազոտված հետևյալ ապացույցներով՝

ՀՀ ՃՈ ճանապարհա-պարեկային ծառայության 1-ին սպայական գումարտակի պահպանվող հատուկ տարածքում գտնվող «Օպել Աստրա» մակնիշի ավտոմեքենայի զննության արձանագրությամբ, համաձայն որի` պարզվել է, որ ավտոմեքենայի իրական հաշվառման համարանիշները 34 CA 864 է, սակայն դրանց վրա փակցված են սև կպչուն թաղանթներ, որոնց միջոցով ավտոմեքենայի հաշվառման համարանիշները ձևափոխվել են 34 DA 864։
/տես` հատոր 1, գ.թ. 33, դատական նիստի արձանագրությունը/
«Օպել Աստրա» մակնիշի ավտոմեքենայի զննությամբ հայտնաբերված և իրեղեն ապացույց ճանաչված` հաշվառման համարանիշներին ամրացված թվով երկու սև կպչուն թաղանթներով։

/տես` հատոր 1, գ.թ. 16, դատական նիստի արձանագրությունը/

Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ճանապարհա-պարեկային ծառայության 1-ին սպայական գումարտակի տեսուչ Հ.Մանուչարյանի կողմից կազմված` վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ ԱԹ 197572 արձանագրությամբ, համաձայն որի` մեղադրյալ Ա.Մանվելյանը 2015թ. փետրվարի 20-ին, ժամը 18։50-ին «Օպել Աստռա» մակնիշի ավտոմեքենան Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում վարել է համարանիշները կեղծված վիճակում, այն է ` սև կպչուն ժապավեն փակցնելով հաշվառման համարանիշները ձևափոխել է 34 DA 864։
/տես` հատոր 1, գ.թ. 5, 17, դատական նիստի արձանագրությունը/

Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության ճանապարհա-պարեկային ծառայության 1-ին սպայական գումարտակի տեսուչ Հ.Մանուչարյանի զեկուցագրով։
/տես` հատոր 1, գ.թ. 4, 17, դատական նիստի արձանագրությունը/

Դատարանում հրապարակվել և հետազոտվել է նաև Արմեն Հրանտի Մանվելյանի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի կողմից տրված պահանջագիրը, թիվ 106415 ամուսնության վկայականը, թիվ 364102 և թիվ 248995 երեխաների ծննդյան վկայականները։
/տես` հատոր 1, գ.թ. 28-30, դատական նիստի արձանագրությունը/

3.Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Քննվող քրեակա գործով դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգքրի 127-րդ հոդվածի դրույթներին համապատասխան, հետազոտելով և գնահատելով գործով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, ապացուցված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Արմեն Հրանտի Մանվելյանը 2015թ.-ի փետրվարի 20-ին իր կողմից շահագործվող «Օպել Աստրա» մակնիշի ավտոմեքենայով մատուցել է տաքսի ծառայություններ։ Ավտոմեքենայի շահագործման ընթացքում Ա.Մանվելյանը կարմիր նշագծումների հատվածում կայանման, ինչպես նաև ճանապարհային երթևեկության այլ կանոնները խախտելու համար բազում անգամ տուգանվել է, ուստի, հետագայում, վարչական իրավախախտումներ կատարելու համար նախատեսված տուգանքներից խուսափելու համար օգտագործել է իր կողմից կեղծված «Օպել Աստրա» ավտոմեքենայի պետհամարանիշները։ Մասնավորապես, գնել և սև գույնի կպչուն ժապավենով /իզելոնտ/` 34 CA 864 պետահամարնիշը ձևափոխել է 34 DA 864 պետհամարանիշի, այսինքն` հաշվառման համարանիշի «C» տառը ձևափոխել է «D» տառի, և կեղծված համարանիշներով վարել է այն` մատուցելով տաքսի ծառայություններ։
Դատարանն արձանագրում է, որ Արմեն Հրանտի Մանվելյանը, դիտավորությամբ տրանսպորտային միջոցի պետհամարանիշները կեղծել է այն իրացնելու եղանակով։
Այսպիսով, դատարանը գտնում է, որ Արմեն Հրանտի Մանվելյանը կատարել է արարք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ուստի վերջինս կատարած հանցավոր արարքի համար ենթակա է պատժի։
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցագործության բնույթն ու դրանց հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Արմեն Մանվելյանի անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ՀՀ Ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի հաշվառումներով չի անցնում, նախկինում դատված կամ որևէ այլ կերպ արատավորված չի եղել։
Դատարանը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին և 4-րդ կետերի համաձայն` որպես ամբաստանյալ Արմեն Մանվելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտում պատիժ նշանակելու պահին հանցավորի խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան երկու երեխաների առկայությունը /Գայանե Արմեն Մանվելյան՝ ծնված` 2014թ.07.20 և Արման Արմեն Մանվելյան` ծնված` 2008թ.12.22/։
/տես` քրեական գործի նյութերը և դատական նիստի արձանագրությունը/
Դատարանը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` որպես ամբաստանյալ Արմեն Մանվելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտում կատարած հանցանքի համար անկեղծորեն զղջալը։
Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Արմեն Մանվելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ գործում առկա չեն։
Ելնելով գործի հանգամանքներից, հիմք ընդունելով ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին կետի դրույթը, համաձայն որի` «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատաuխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար», ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի դրույթը, համաձայն որի` «Պատժի նպատակն է վերականգնել uոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպեu նաև կանխել հանցագործությունները» և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը` համաձայն որի` «Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով», դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմեն Մանվելյանի կողմից կատարված արարքի համար նրա նկատմամբ պետք է պատիժ նշանակվի տուգանքի ձևով՝ որպիսի պատիժը վերջինս պետք է կրի։

Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակվելիք պատժատեսակի և պատժաչափի հարցին, դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
ինչպես նշվեց վերևում, դատարանն անձի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջներով` հաշվի առնելով ինչպես օրենսդրական, այնպես էլ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կողմից ձևավորված նախադեպային մի շարք մոտեցումներ` մասնավորապես, իր ՎԲ-142/07, ՎԲ-50/07, ՎԲ-192/07, ՎԲ-201/07, ԱՎԴ2/0059/01/08 որոշումներում քննարկվող հարցի առումով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է ներքոհիշյալ իրավական դիրքորոշումները.
«ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը։ Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն՝ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։
Միևնույն ժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված և փոխհամաձայնեցված են (մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին)։ Այսինքն՝ պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի, արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում։
Այլ կերպ` դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա (հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, վնասի չափը և այլն)։
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցագործությունների բնույթն ու դրանց հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-րդ մասի համաձայն` իրավունք վերապահող կամ պատասխանատվությունից ազատող վկայական կամ պաշտոնական այլ փաստաթուղթ կեղծելը՝ կեղծողի կողմից անձամբ կամ այլ անձի կողմից դրանք օգտագործելու կամ իրացնելու նպատակով կամ այդպիսի փաստաթուղթ իրացնելը կամ նույն նպատակներով կեղծ կնիքներ, դրոշմներ, ձևաթղթեր, տրանսպորտային միջոցների պետհամարանիշներ պատրաստելը կամ իրացնելը, ինչպես նաև ակնհայտ կեղծ փաստաթուղթ օգտագործելը՝ պատժվում է տուգանքով՝ նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով։
Դատարանը, անդրադառնալով սույն դատավճռում արդեն իսկ վերլուծված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին կետի, 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի դրույթներին, ինչպես նաև, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Արմեն Մանվելյանի կողմից կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, միևնույն ժամանակ, դրանք համադրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների հետ՝ գտնում է, որ Արմեն Մանվելյանն իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի այդ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել մեղմ պատժի` տուգանքի ձևով, քանի որ դատարանում որևէ հիմնավորում ի հայտ չեկավ այն մասին, որ պատժի նվազ խիստ տեսակը տվյալ դեպքում չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
Դտարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված պատիժներից տուգանք պատժատեսակի նվազագույն չափը տվյալ դեպքում հիմնավոր և բավարար է` պատժի նշանակման և դրա արդարացիության օրենսդրական նպատակներն ու պահանջներն իրագործելու և ապահովելու համար։
Դատարանն, անդրադառնալով Արմեն Հրանտի Մանվելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի` չհեռանալու մասին ստորագրության, հարցին, գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։

Լուծելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ հոդվածով` դատարանը գտնում է, որ այլ փաստաթղթի կարգով ապացույց ճանաչված փաստաթղթերը պետք է պահել քրեական գործի հետ, իսկ իրեղեն ապացույց հանդիսացող` մեկուսիչ սև ժապավենի կտորները` պետք է ոչնչացնել։

4. Եզրափակիչ մաս
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 365, 369-373-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց


Արմեն Հրանտի Մանվելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք` ՀՀ-ում սահմանված նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 /երկու հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով։
Արմեն Հրանտի Մանվելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քրեական գործով այլ փաստաթղթի կարգով ապացույց ճանաչված փաստաթղթերը պահել քրեական գործի հետ միասն, իսկ իրեղեն ապացույց հանդիսացող՝ մեկուսիչ սև ժապավենի կտորները՝ ոչնչացնել։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։




Դ Ա Տ Ա Վ Ո Ր Մ. Մ Ա Կ Յ Ա Ն