Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0011/01/15
Վիճակագրական տողի համար :
6.4
Պատասխանող
Էդգար Մարտիրոսյան
Էդգար Մարտիրոսյան Գագիկի
Էդգար Մարտիրոսյան
Էդգար Մարտիրոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արմեն Դանիելյան
Մնացական Հարությունյան
Վազգեն Ռշտունի
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արմեն Դանիելյան
Մնացական Հարությունյան
Վազգեն Ռշտունի
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-12-28 | Կայացել է | ||||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-12-28 | 15:30 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-12-26 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-12-20 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-12-09 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-11-22 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-11-15 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-10-27 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-10-06 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-09-23 | 14:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-09-01 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-08-11 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-07-21 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-07-05 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-06-15 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2016-05-26 | 12:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Քրեական վերաքննիչ | 2016-03-17 | 12:00 | 3 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-11-05 | 16:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-10-08 | 15:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-08-19 | 14:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-08-05 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-07-13 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-06-18 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-05-21 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-04-27 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-04-01 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ |
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ԵԿԴ/0011/01/15
ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ նաև`
Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահող դատավոր` Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ
դատավորներ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
դատախազ` Հ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
տուժողներ՝ Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
Հ.ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ
Տ.ՍԱՀԱԿՅԱՆԻ
Պ.ՄՈՒԿՈՒՉՅԱՆԻ
Ս.ԵՂՈՅԱՆԻ
տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ՝ Ա.ՀԱՅՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
պաշտպաններ` Լ.ՎԻՐԱԲՅԱՆԻ
Ց.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ
ամբաստանյալ` Է.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
2016 թվականի մարտի 17-ին Երևան քաղաքում
դռնբաց դատական նիստում, տուժող Ա.Հովհաննիսյանի և տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքների հիման վրա, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
ՊԱՐԶԵՑ
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. հ.13201212 քրեական գործը հարուցվել է 2012 թվականի հոկտեմբերի 24-ին` ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Գևորգյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
2. հ.15119712 քրեական գործը հարուցվել է 2012 թվականի նոյեմբերի 06-ին` ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Մխիթարյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
3. 2012 թվականի նոյեմբերի 07-ին հ.15119712 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
4. 2012 թվականի նոյեմբերի 30-ին հարուցվել է հ.15128012 քրեական գործը՝ ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
5. 2012 թվականի նոյեմբերի 11-ին հ.15128012 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
6. 2012 թվականի դեկտեմբերի 06-ին հարուցվել է հ.15129312 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
7. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.15128012 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
8. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.15132312 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
9. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.14202112 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
10. 2012 թվականի դեկտեմբերի 19-ին հ.15132212 և հ.15132312 քրեական գործերը միացվել են հ.13201212 քրեական գործին:
11. 2013 թվականի հունվարի 16-ին հարուցվել է հ.14101812 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
12. 2013 թվականի հունվարի 29-ին հ.15129312 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
13. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.15132312 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
14. 2013 թվականի մարտի 13-ին հարուցվել է հ.14113913 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
15. 2013 թվականի մարտի 15-ին հ.14202113 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
16. 2013 թվականի մարտի 28-ին հ.14101812 և հ.14113913 քրեական գործերը միացվել են հ.13201212 քրեական գործին:
17. 2013 թվականի մայիսի 20-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: Նույն օրը նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում և Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի նույն օրվա որոշմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
18. 2013 թվականի օգոստոսի 02-ին հարուցվել է հ.15139213 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.15139213 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
19. 2013 թվականի սեպտեմբերի 30-ին հարուցվել է հ.13809713 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.13809713 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
20. 2014 թվականի հունվարի 23-ին հարուցվել է հ.13108514 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.13108514 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
21. 2014 թվականի փետրվարի 03-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքը լրացվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
22. 2014 թվականի մայիսի 05-ին հարուցվել է հ.90254314 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.13108514 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
23. 2014 թվականի հուլիսի 18-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը վերահաստատվել է:
24. 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
25. 2015 թվականի հունվարի 29-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
26. 2015 թվականի հունվարի 30-ին հ.90254314 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
27. 2015 թվականի փետրվարի 09-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ Առաջին ատյանի դատարան):
28. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ Առաջին ատյանի դատարան) 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճռով`
Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։
Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 2014թ. հունվարի 22-ից։
Վճռվել է Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնագանձել 464.000 (չորս հարյուր վաթսունչորս հազար), հօգուտ տուժող Պավլե Մուկուչյանի՝ 425.000 (չորս հարյուր քսանհինգ հազար), հօգուտ տուժող Գրիգոր Սուքիասյանի՝ 550.000 (հինգ հարյուր հիսուն հազար), հօգուտ տուժող Ներսես Ղարիբյանի՝ 600.000 (մեկ հարյուր իննսունչորս հազար), իսկ հօգուտ տուժող Սարգիս Եղոյանի՝ 800.000 (ութ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասների հատուցում։
Վճռվել է նաև տուժողներ Ա.Հովհաննիսյանին, Պ.Մուկուչյանին, Գ.Սուքիասյանին և Ս.Եղոյանին՝ հայցադիմումում նշված մյուս պահանջների մասով, իսկ քաղաքացիական հայց չհարուցած մյուս տուժողներին՝ հանցագործությամբ պատճառված վնասների պահանջով քաղաքացիական դատավարության կարգով քաղաքացիական հայց հարուցելու իրավունք վերապահել։
29. Առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են ներկայացրել տուժող Ա.Հովհաննիսյանը և տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանը:
30. Վերաքննիչ դատարանի 2016 թվականի հունվարի 18-ի որոշմամբ, վերաքննիչ բողոքներն ընդունվել են վարույթ և նշանակվել քննության` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում` 2016թ. հունվարի 21-ին:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
31. Նախաքննության մարմնի կողմից Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկտրոնիքս» ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկի պայմանագիր կնքելով պատրաստ են պայմանագրով նախատեսված՝ վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն գումարները վերցնել ու պայմանագրում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օգտագործելով գումարներ հափշտակել, և 2012թ.-ի մայիսից մինչև 2012թ.-ի սեպտեմբերն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված՝ շարունակաբար չարաշահելով այդ խնդրանքով իրեն դիմած ընդհանուրը 17 քաղաքացիների վստահությունը, «Օպտիմալ Սիստեմս», «Այթիմաստեր», «Պռոլայն», «Վիպ Տեխնոլոջի», «Սյուկոմպ», «Էլիտէլեկտրոնիկս» և «Վիա Տեչ» ՍՊ ընկերություններին պատկանող համակարգչային խանութներում հիշատակված քաղաքացիների կողմից «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության հետ կնքված պայմանագրերի շրջանակներում տրված վարկավորմամբ ձերքբերված էլեկտրոտեխնիկան նրանց համաձայնությամբ վերցնելով պարտավորվել է նշված անձանց վճարել դրանց դիմաց նախապես խոստացված գումարները և վաճառելով այդ տեխնիկան, ստացված գումարները նշված անձանց չի տվել ու ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՝ այդ կերպ խարդախաթյամբ հափշտակելով առանձնապես խոշոր չափի՝ 11.361.000 ՀՀ դրամ գումար։ Այսպես.
1. Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը 2012թ.-ի մայիսի կեսերին չարաշահելով Արորիկ Ստեփանի Հովհաննիսյանի վստահությունը, վերջինից վերցրել է «Այթիմաստեր» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութից ապառիկ կարգով գնված Տոշիբա տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակարգիչը՝ պարտավորվելով Ա.Հովհաննիսյանի փոխարեն կատարել համակարգչի համար նախատեսված ամսեկան վճարումները, սակայն ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակարգիչը։
2. Հմայակ Թադևոսի Մկրտչյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում գործող «Այթիմաստեր» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 09.06.2012թ.-ին Հ.Սկրտչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 620.000 և 380.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա 689.000 և 423.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 69.000 և 43.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Հ.Մկրտչյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
3. Հովհաննես Միշայի Արշակյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 300.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 22.06.2012թ.-ին Հ.Արշակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 522.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 580.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 580.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 300.000 ՀՀ դրամը Հ.Արշակյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
4. Հրաչյա Թորգոմի Մանուկյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան գումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 26.06.2012թ.-ին Հ.Մանուկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերաթյան կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 640.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա 667.000 և 712.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 72.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Հ.Մանուկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.240.000 ՀՀ դրամ գումար։
5. Վահե Սուրիկի Գաբոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 07.07.2012թ.-ին, ապա նաև 09.07.2012թ.-ին Վ.Գաբոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 325.000 և 510.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա 362.000 և 567.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս 37.000 և 57.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը 500.000 ՀՀ դրամը Վ.Գաբոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
6. Տիգրան Սերոբի Սահակյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 578.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 07.07.2012թ.-ին Տ.Սահակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 520.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 578.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 58.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Տ.Սահակյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 520.000 ՀՀ դրամ գումար։
7. Պավլե Սուրենի Մուկուչանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 09.07.2012թ.-ին Պ.Մուկուչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 528.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Պ.Մուկուչյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 475.000 ՀՀ դրամ գումար։
8. Գրիգոր Աշոտի Սուքիասյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակարգչային խանութներից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 550.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ Գ.Սուքիասյանը 10.07.2012թ.-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում գտնվող «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում, իսկ 21.07.2012թ.-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 430.000 և 324.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 478.000 և 361.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 48.000 և 37.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 550.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
9. Գեղամ Սերյոժայի Մնացականյանը, դիմնլով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 200.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 13.07.2012թ.-ին Գ.Մնացականյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 234.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 260.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 26.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 200.000 ՀՀ դրամը Գ.Մնացականյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
10. Ներսես Պետրոսի Ղարիբյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 01.08.2012թ.-ին, ապա նաև 02.08.2012թ.-ին Ն.Ղարիբյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 320.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 667.000 և 356.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 32.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Մ.Ղարիբյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
11. Գրիգոր Աշոտի Սուքիասյանը, գտնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ.-ի օգոստոսի սկզբին դիմել է ընկերոջը՝ Գեորգի Գեորգիի Պետրոսյանցին՝ այդ հարցով իրեն օգնելու համար։ Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Գ.Պետրոսյանցը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում գործող «Վիա Տեչ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութից Գ.Պետրոսյանցի անվամբ տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 850.000 ՀՀ դրամով Է.Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ։ 03.08.2012թ.-ին Գ.Պետրոսյանցը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 96.000, 320.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 107.000, 356.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 11.000, 36.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 850.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին և Գ.Պետրոսյանցին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
12. Սարգիս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող «Պռոլայն» ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 08.08.2012թ.-ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանար 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված գումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանագրերը կնքելուց և համակարգչային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանագրերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ՝ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանագրերը։ Վերջինս Ս.Եղոյանին գցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանագրերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռագիր գրառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանագրերը չեղյալ կհամարվեն։ Հավատալով Է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանագրերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը՝ 09.08.2012թ.-ին պայմանագրերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա գրի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությանը և «Պռոլայն» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութում Է.Մարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բագրատի Գրիգորյանին՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանագրերի հիման վրա գնված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում կնքված պայմանագրերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել։
13. Հայկ Ալեքսանդրի Մարտիրոսյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող «Պռոլայն» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 24.08.2012թ.-ին, ապա նաև 25.08.2012թ.-ին Հ.Մարտիրոսյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 380.000, 660.000 և 165.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000, 423.000 և 185.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 74.000, 43.000 և 20.000 ՝ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Հ.Մարտիրոսյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
14. Վարդան Պավելի Աղաբեկյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկտրոնիկս» ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 700.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 30.08.2012թ.-ին Վ.Աղաբեկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000 և 738.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000 և 820.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 34.000 և 82.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Վ.Աղաբեկյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված գումարը, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 700.000 ՀՀ դրամը Վ.Աղաբեկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ Միևնույն ժամանակ, Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված վարկային պայմանագրերը կնքելուց և համակարգչային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանագրերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե արդյոք կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանագրերը։ Վերջինս Վ.Աղաբեկյանին գցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանագրերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռագիր գրառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանագրերն իր կողմից չեղյալ կհամարվեն։ Հավատալով Է.Մարտիրոսյանին՝ Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված պայմանագրերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը 31.08.2012թ.-ին պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա գրի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և դրանք հանձնել վերջինիս՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ Է.Մարտիրոսյանը, վերցնելով այդ փաստաթղթերը, որևէ գործողություն այդ կապակցությամբ չի ձեռնարկել։
15. Նարեկ Արթուրի Խաչատրյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակարգչային խանութներից տարաժամկետ վճարման կարգով իր անձնական կարիքների համար էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու վերաբերյալ։ Ն.Խաչատրյանը 01.09.2012թ.-ին Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկտրոնիկս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութում, 05.09.2012թ.-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում, իսկ 18.09.2012թ.-ին՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում գործող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնում գտնվող «Սյուկոմպ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000, 475.000 և 210.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000, 528.000 և 234.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որից առաջինի պայմանագրի կնքման ժամանակ Ն.Խաչատրյանը վճարել է տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 34.000 ՀՀ դրամ կանխաճար, իսկ հաջորդող երկու պայմանագրերի կնքման ժամանակ այդ 10-ական տոկոս կանխավճարները 53.000 և 24.000 ՀՀ դրամը վճարել է Է.Մարտիրոսյանը, և վերջինս, հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահելով իր մոտ և Ն.Խաչատրյանին հայտնելով, թե իբր այդ էլեկտրոտեխնիկան նրան կտրամադրի հաջորդող մի քանի օրերի ընթացքում, վերավաճառել է այն և չի տվել Ն.Խաչատրյանին՝ խարդախությամբ հափշտակելով Ն.Խաչատրյանին փաստացի պատկանող՝ 1.102.000 ՀՀ դրամի գույքը։
16. Արթուր Դերենիկի Ադամյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գործող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնում գտնվող «Սյուկոմպ» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 400.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 13.09.2012թ.-ին Ա.Ադամյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 308.000 և 300.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 343.000 և 334.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 35.000 և 34.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 400.000 ՀՀ դրամը Ա.Ադամյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտտկելով այն։
17. Վաչե Բաբկենի Միրզոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան գումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 14.09.2012թ.-ին Վ.Միրզոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 660.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Վ.Միրզոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.260.000 ՀՀ դրամ գումար։
3. Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջները.
Վերաքննիչ բողոքները քննվում են հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
32. Բողոք բերած անձը` տուժող Ա.Հովհաննիսյանը, ներկայացնելով գործի դատավարական նախապատմությունը գտել է, որ վերաքննիչ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեն հետևյալ փաստերը.
«1.Էդգար Մարտիրոսյանը 2012 թվականի մայիսի կեսերին, չարաշահելով իմ վստահությունը, ինձանից վերցրել է «Այթիմաստեր» ՍՊԸ-ին պատկանող համակարգչային խանութից ապառիկ կարգով գնված «Տոշիբա» տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակարգիչը՝ պարտավորվելով իմ փոխարեն կատարել համակարգչի համար նախատեսված ամսական վճարումները, սակայն, ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով, խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակարգիչը։
2. Քաղաքացիական հայցով պահանջել եմ Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ ինձ, բացի 464.000 ՀՀ դրամ գումարից, բռնագանձել նաև բանկի կողմից հաշվեգրված տոկոսագումարը, տույժերն ու տուգանքները, ինչպես նաև 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրություն։
3. «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի կողմից տրված վարկային հաշվի քաղվածքի համաձայն՝ քաղվածքի տրման օրվա, այսինքն՝ 2015 թվականի նոյեմբերի 24-ի դրությամբ իմ ընդհանուր պարտավորությունը «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի հանդեպ կազմում է 2.231.790 ՀՀ դրամ գումար, որից 74.143 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես բանկի կողմից հաշվեգրված ժամկետանց տոկոսագումար, 1.445.806 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես տույժեր և տուգանքներ, 270.856 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճար, 431.702 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկի մայր գումարի ժամկետանց մաս»։
Բողոքի հեղինակը փաստել է, որ դատավճռում Առաջին ատյանի դատարանը եզրահանգել է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա գործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին։ Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի, ուստի քաղաքացիական հայցվոր (տուժող) Ա.Հովհաննիսյանի հայցը պետք է բավարարվի մասնակիորեն՝ հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի մասով, և նշել, որ գործում առկա փաստերը համադրելով Առաջին ատյանի դատարանի եզրահանգումների հետ գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը քաղաքացիական հայցի մասով անհիմն է, քանի օր կայացված դատական ակտում առկա են դատական սխալներ։
Ըստ բողոքաբերի, Առաջին ատյանի դատարանը սխալ է մեկնաբանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 58-րդ և 60-րդ հոդվածները։
Բողոքի հեղինակը նշել է, որ դատավճռում Առաջին ատյանի դատարանը եզրահանգել է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, այսինքն՝ քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի։
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 58-րդ հոդվածի 1-ին մասը, 60-րդ հոդվածի 1-ին մասը, բողոքի հեղինակը նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, ըստ էության, նման եզրահանգման հանգել է՝ տառացի մեկնաբանելով վերոնշյալ իրավադրույթները, սակայն ցանկացած պատճառված վնաս կարող է նաև բացասական հետևանքներ առաջացնել, այսինքն՝ հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասը և դրա հետևանքները այդ հանցագործության պատճառով են ծագում, վերջինիս արդյունքն են։ Հետևաբար, ցանկացած հանցավոր գործունեության հետևանքով տուժած անձին ենթակա է հատուցման ոչ միայն հանցագործությամբ պատճառված վնասը, այլև դրա հետևանքները, որոնք նույնպես ներառվում են վնասի մեջ։ Բողոքաբերը գտել է, որ քննարկվող իրավիճակում ևս նույն պատկերն է և նշել, որ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի կողմից արված վարկային հաշվի քաղվածքի համաձայն՝ իր ընդհանուր պարտավորությունը «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի հանդեպ կազմում է 2.231.790 ՀՀ դրամ գումար, որից 74.143 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես բանկի կողմից հաշվեգրված ժամկետանց տոկոսագումար, 1.445.806 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես տույժեր և տուգանքներ, 270.856 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճար, 431.702 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկի մայր գումարի ժամկետանց մաս։
Վկայակոչելով նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածը, 168-րդ հոդվածի 1-ին մասը, բողոքաբերը նշել է, որ հիմք ընդունելով վերոգրյալը, կարելի եզրահանգել, որ Էդգար Մարտիրոսյանի հանցավոր արարքի հետևանքով իրեն անմիջականորեն պատճառված վնասը կազմում է ոչ թե 464.000 ՀՀ դրամ, այլ 2.231.790 ՀՀ դրամ։
Ըստ տուժող Ա.Հովհաննիսյանի, Առաջին ատյանի դատարանը չի կիրառել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154-րդ հոդվածի 2-րդ մասը և վկայակոչելով նշված հոդվածը, ինչպես նաև 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը, 68-րդ և 168-րդ հոդվածները, գտել է, որ վերոնշյալ իրավադրույթներից հետևում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքը դատական ծախսերի շարքում չի ներառել փաստաբանի խելամիտ վարձատրությունը, որի արդյունքում բաց է մնում այն հարցի պատասխանը, թե ինչպես պետք է հատուցվեն քաղաքացիական հայցվորի ծախսերր, երբ վերջինս օգտվում է փաստաբանի ծառայություններից, ուստի նման իրավիճակներում պետք է առաջնորդվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջներով և կիրառել ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի համապատասխան նորմը, մասնավորապես, սույն իրավիճակում քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 68-րդ հոդվածը, որի համաձայն դատական ծախսերը կազմված են նաև փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարից։
Բողոքաբերը նշել է, որ քննարկվող իրավիճակում քաղաքացիական հայցում Առաջին ատյանի դատարանից պահանջել է նաև Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ իրեն բռնագանձել 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես իրավաբանական ծառայությունների (փաստաբանի) վարձատրություն, սակայն Առաջին ատյանի դատարանը դատավճռում ընդհանրապես վերոնշյալ գումարին չի անդրադարձել: Ըստ բողոքաբերի, վերոնշյալ իրավադրույթների և գործում առկա փաստերի համադրությունից հետևում է, որ Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ իրեն ենթակա է բռնագանձման նաև 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրություն։
Բողոքի հեղինակը գտել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածը և վկայակոչելով նշված հոդվածը և ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի՝ Ֆրունզիկ Գալստյանի գործով 2010 թվականի մարտի 26-ի թիվ ԵԿԴ/0058/11/09 որոշմամբ արտահայտած իրավական դիրքորոշումը, գտել է նաև, որ սույն գործում առկա փաստերի համադրումը վերոնշյալ իրավադրույթների հետ հիմք է տալիս արձանագրելու, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը զուրկ է հիմնավորումներից, պատճառաբանված չէ, որի արդյունքում կայացվել է անօրինական և անհիմն դատավճիռ։
Վկայակոչելով նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 380'-րդ հոդվածը, բողոքաբերը գտել է, որ սույն իրավիճակում Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ են տրվել դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա։
Ըստ բողոքաբերի, թույլ տալով դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներ՝ Առաջին ատյանի դատարանը կայացրել է անհիմն դատավճիռ։
33. Վերոգրյալի հիման վրա՝ բողոքաբերը verbatim (բառացիորեն) խնդրել է հետևյալը.
«Բավարարել վերաքննիչ բաղոքը, մասնակիորեն բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Սարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015 թվականի նոյեմբերի 05-ի դատավճիռը և փոփոխել՝ Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնագանձել՝
1) 2.231.790 ՀՀ դրամ գումար, որից 74.143 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես բանկի կողմից հաշվեգրված ժամկետանց տոկոսագումար, 1.445.806 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես տույժեր և տուգանքներ, 270.856 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճար, 431.702 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկի մայր գումարի ժամկետանց մաս.
2) 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրություն»։
34. Նույն դատական ակտի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել նաև տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանը, որը ներկայացնելով գործի փաստական հանգամանքները և Առաջին ատյանի դատարանի վերլուծությունը, նշել է հետևյալը.
«Իմ վստահորդ Սարգիս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող «Պռոլայն» ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 08.08.2012թ.-ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված գումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված գումարը 800.000 ՀՀ դրամը, Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանագրերը կնքելուց և համակարգչային խանութից հեռանալուց հետո ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանագրերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե արդյոք կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանագրերը։ Վերջինս Ս.Եղոյանին գցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանագրերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռագիր գրառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանագրերը չեղյալ կհամարվեն։ Հավատալով Է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանագրերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը 09.08.2012թ.-ին, պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա գրի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և «Պռոլայն» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութում Է.Մարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բագրատի Գրիգորյանին համոզված լինելով, որ ինքն այլևս «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանագրերի հիման վրա գնված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում կնքված պայմանագրերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել»։
Բողոքի հեղինակը գտել է, որ թիվ 13201212 քրեական գործով նախաքննության մարմինը իրականացրել է ոչ բազմակողմանի և օբյեկտիվ քննություն, այսպես.
«Վերոնշյալ քրեական գործում նախաքննության մարմինը պարզել է, որ Էդգար Մարտիրոսյանը չունենալով ոչ մի պայմանագիր «Պռոլայն » ՍՊԸ-ի հետ և լիազորագիր իմ վստահորդ Սարգիս Եղոյանի կողմից տրված, որով նա կարող էր վերցնել գույք՝ համակարգիչը։ Այս դեպքում հարց է առաջանում, թե «Պռոլայն» ՍՊԸ-ն ինչ իրավական հիմքերի վրա է տրամադրել համակարգիչը Էդգար Մարտիրոսյանին: Չի պարզվել այն հանգամանքը, որ Է.Մարտիրոսյանին «Պռոլայն» ՍՊԸ-ն գույք տրամադրելով ինչպիսի փաստաթղթեր է ձևակերպել (ապրանքային անդորրագրեր և այլ հաշվապահական փաստաթղթեր), որոնք պարտավոր էին հարկային տեսչությունում հաշվետվություն տալու համար։ Նախաքննության մարմինը չի պարզել՝ արդյոք «Պռոլայն» ՍՊԸ-ի և Էդգար Մարտիրոսյանի միջև կատարված գործարքների փաստաթղթային կեղծիքի առկայության հնարավորությունը և գանձվող հարկերից, տուրքերից կամ այլ պարտադիր վճարումները վճարելուց խուսափելը: Այդ մասին մենք դիմում, բողոք, միջնորդություն ենք ներկայացրել նախաքննության մարմնին, որոնց վերաբերյալ պատասխան չենք ստացել:
Նախաքննության մարմինը նախաքննություն իրականացնելիս իրավական գնահատական չի տվել թե Սարգիս Եղոյանի և թե սույն քրեական գործով մնացած տուժող ճանաչված անձանց վերաբերյալ վարկային գործերի կազմումն արդյոք ՀՀ օրենսդությամբ սահմանված իրավական նորմերով է սահմանված, թե ոչ, արդյոք վերոնշյալ գործողություններում են հանցակազմի արարքներ, թե ոչ: Վերոնշյալ քրեական գործում նախաքննության մարմինը պարտավոր էր կատարել անհրաժեշտ քննչական գործողություններ, այդ թվում դատաձեռագրաբանական և դատահաշվապահական փորձաքննություններ «Լիա Տեչ», «Էլիտէլեկտրոնիքս», «Օպտիմալ Սիստեմս», «Այթիմաստեր», պարզելու համար առկա են Սարգիս Եղոյանի և թե սույն քրեական գործով մնացած տուժող ճանաչված անձանց վերաբերյալ վարկային գործերի կազմման փաստաթղթերում։
Սույն քրեական գործով նախաքննության մարմնում որպես վկա հարցաքննվել են Ցոլակ Գալստյանը և Քնարիկ Գրիգորյանը:
Ցոլակ Հարությունի Գալստյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2012թ.-ի մարտի 16-ին հիմնադրել է «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊԸ-ն, որն զբաղվում էր համակարգիչների կանխիկ և ապառիկ վաճառքով, ինչպես նաև վերանորոգման աշխատանքներով և գործում էր Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում։ Ներկայումս նշված ՍՊԸ-ի գործունեությունը դադարեցված է և ՍՊԸ-ն գործունեություն չի իրականացնում։ Նշված խանութի համար համակարգիչները և դրանց բաղադրիչ մասերը նա ձեռք է բերել «Պռոլայն», «Նիքս», «Օնլայն» և այլ խանութներից, որոնք վաճառել է կանխիկ կամ ապառիկ ձևով և այդ կերպ ստացել է շահույթ։ 2012թ.-ի հուլիս ամսին Էդգար Մարտիրոսյանը եկել է իր խանութ, որին ինքը տեսել է «Այ Թի մաստեր» խանութում։ Էդգարը իրեն ասել է, որ աշխատում է «Այ Թի մաստեր» խանութում և քանի որ այդ խանութում բանկը մոնիտորինգ է անում և կասեցվել է վարկերի տրամադրումը, նա չի ցանկանում կորցնել հաճախորդներին և այդ պաաճառով ցանկություն հայտնեց իր հաճախորդներին բերել նշված խանութ, որպեսզի նրանց հետ կնքվեն ապառիկի պայմանագրեր։ Նա համաձայնվում է և Էդգարի հետ պայմանավորվում է, որ նրա բերած ամեն հաճախորդի համար Էդգարին կտրամադրի նվերներ՝ համակարգչային աքսեսուարներ։ Իր ցուցմունքում Ցոլակ Գալստյանը նշում է նաև, որ այդ կերպ խանութը համագործակցում է տարբեր մատակարարների՝ մարդկանց, ովքեր հաճախորդներ են բերում և այդ հաճախորդների անունից գնումներ կատարում։ Էդգար Մարտիրոսյանը նշված խանութ է բերել շուրջ 30-40 հաճախորդ, որոնց հետ՝ բանկի կատարած ստուգումներից հետո, կնքվում էր ապառիկի պայմանագրեր։ Հաճախորդների մի մասը ապրանքը նույն պահին վերցնում էին և դուրս էին գալիս խանութից, դեպքեր էին լինում, երբ հաճախորդը հայտնում էր, որ ինքը ծառայության է և նրա փոխարեն ապրանքը կվերցնի Էդգարը, լինում էր, որ գալիս էին անձամբ միայնակ կամ Էդգարի հետ։ Այդ ծառայությունների դիմաց նրանք Էդգարին որպես նվեր տվել են համակարգչային աքսեսուարներ։ Ցոլակ Գալստյանը իր ցուցմունքում գրել է նաև, որ 2012թ.-ի օգոստոսի 10-ին ՎՏԲ բանկը մոնիտորինգ էր անում և այդ ժամանակահատվածում ապառիկի գործարքները կատարել են այլ բանկերի հետ։ Մոնիտորինգի անցկացման ժամանակահատվածում Էդգարը կրկին հաճախորդներ է բերել խանութ, բայց տեղեկանալով, որ բանկը վարկեր չի տրամադրում, դուրս է եկել խանութից և գնացել, դրանից հետո մինչ օրս նա Էդգարին չի տեսել և նրա գտվելու վերաբերյալ տեղեկություններ չունի։
Ցոլակ Հարությունի Գալստյանը սույն քրեական գործով նախաքննության մարմնում տրված ոչ արժանահավատ ցուցմունքները (կասկածներ ունենք նաև, որ դրանք սուտ ցուցմունքներ են, որը միգուցե ուղղված էր նախաքննության մարմնին ապակողմնորոշելուն) չեն բացառում, որ կարող են այնպիսի հանգամանքներ թաքցվեն, որոնցում հնարավոր է պարունակեն հանցակազմի հատկանիշներ:
Սույն քրեական գործով նախաքննության մարմնում որպես վկա Քնարիկ Գրիգորյանի կողմից տրված ցուցմունքում հստակ նշվում է մեղադրյալ Է.Մարտիրոսյանի և «Պռոլայն» ՍՊԸ-ի միջև կայացված գործարքների մասին: Այնինչ նախաքննության մարմնում Քնարիկ Գրիգորյանի և Սարգիս Եղոյանի միջև կատարված առերեսման ընթացքում Քնարիկ Գրիգորյանը չէր հիշում մեղադրյալ Է.Մարտիրոսյանի և «Պռոլայն» ՍՊԸ-ի միջև կայացված գործարքների մասին:
Սույն քրեական գործի շրջանակներում տուժող Սարգիս Եղոյանին տուժող ճանաչելու մասին որոշմամբ վերջինիս հանցագործությամբ հասցված վնասը կազմում է 1.036.000 ՀՀ դրամ գումար, այնինչ մեղադրական եզրակացությամբ վնասի չափը, առանց իրավական որևիցե հիմնավորման, նվազեցվել է 800.000 ՀՀ դրամ գումարի»։
Բողոքի հեղինակը գտել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը վերոնշյալ գործի հանգամանքներին և քրեադատավարական խախտումներին անդրադարձ չի կատարել:
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի 1-ին մասը, բողոքի հեղինակը նշել է, որ քրեական արդարադատության ոլորտում տեսականորեն մրցակցությունն ընկալվում է որպես դատավարության կատարյալ մոդել, որտեղ հավասար կողմերի վեճը լուծվում է անկախ դատարանի կողմից։ Օրենսդրական մակարդակում այն դիտվում է որպես քրեական դատավարության առանցքային սկզբունք, որը բնութագրվում է երեք հիմնական տարրերով՝ մեղադրանքի, պաշտպանության և արդարադատության գործառույթների տարանջատում, իրենց գործառույթներն իրականացնելիս կողմերի դատավարական իրավահավասարություն և անկախ ու անկողմնակալ դատարանի առկայություն։
Իրավակիրառ և հատկապես Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի նախադեպային պրակտիկայում մրցակցությունը և կողմերի հավասարությունը մեկնաբանվում է այն իմաստով, որ կողմերի դրությունը դատաքննության ընթացքում պետք է լինի արդարացիորեն հավասար։ Հիմնարար այս դիրքորոշումը մանրամասնվել և կոնկրետացվել է առանձին գործերով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կայացրած որոշումներում։ Այսպես՝ արդար դատաքննության ընդգրկուն հասկացության այս բադադրիչը պահանջում է, որ՝ 1) դատական քննության ժամանակ, երբ բախվում են հակադիր շահեր, յուրաքանչյուր կողմ ողջամիտ հնարավորություն ունենա ներկայացնելու իր գործը՝ ներառյալ ապացույցները, այնպիսի պայմաններում, որտեղ կողմերից որևէ մեկը չունի ակնհայտ առավելություն, 2) յուրաքանչյուր կողմի ընձեռված լինի ողջամիտ հնարավորություն՝ շարադրելու իր դիրքորոշումն այնպիսի պայմաններում, որոնք այդ կողմին հակառակ կողմի համեմատ չեն դնում էականորեն անբարենպաստ վիճակի մեջ:
Բողոքի հեղինակը նշել է նաև հետևյալը.
«ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2010թ. մարտի 26-ին թիվ ԵՇԴ/0097/01/09 գործով հանգել է դիրքորոշման, որ «իր խախտված իրավունքները վերականգնելու ... համար» սահմանադրական ձևակերպումը վերաբերելի է նաև քրեական գործով տուժողին, քանի որ տուժողն այն անձն է, որի իրավունքները հանցագործությամբ խախտվել են։ Ընդ որում, տուժողի իրավաչափ շահերի շրջանակում է իրեն հասցված վնասի վերականգնումը, իրեն վնաս պատճառած արարքի հանգամանքների լրիվ բացահայտումը ու դրա ճիշտ քրեաիրավական որակումը, իր նկատմամբ հանցանք կատարած անձի դատապարտումը և արդարացի պատժի նշանակումը։ Այդ շահերի ապահովման երաշխիքներից է տուժողի իրավունքը, որպեսզի իր գործով դատական քննությունն ընթանա «արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ»։ Վճռաբեկ դատարանի որոշմամբ նման պահանջը ենթադրում է, որ՝ ա) դատախազը (մեղադրողը) արագացված դատական քննության դեմ առարկելու կամ չառարկելու հարցը լուծելիս պետք է հաշվի առնի տուժողի դիրքորոշումը որպես մեղադրանքի կողմի սուբյեկտի, բ) դատարանը չի կարող անցնել դատական քննության արագացված կարգի՝ առանց այդ հարցի կապակցությամբ տուժողի դիրքորոշումը պարզելու, գ) դատարանը կարող է դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին մեղադրյալի միջնորդությունը մերժել, եթե դրա դեմ առարկում է տուժողը։ Այդ դեպքում դատարանը կայացնում է առանձին որոշում, որում պատճառաբանում է արագացված դատական քննության արդյունքում տուժողի օրինական շահերի վտանգման հանգամանքները։ Դատական քննության արագացված կարգի դեմ առարկելու և ամբաստանյալի համապատասխան միջնորդությունը մերժելու հարցը լուծելիս տուժողի դիրքորոշումը պետք է վճռական նշանակություն ունենա, մասնավորապես այն դեպքերում, երբ տուժողը՝ ա) ողջամտորեն հիմնավորում է, որ իրեն հասցված վնասն ամբողջությամբ չի հատուցվել, բ) փաստարկված առարկում է գործի փաստական հանգամանքների դեմ։ Թեև Վճռաբեկ դատարանի կողմից արտահայտվել է նման առաջադիմական իրավական դիրքորոշում, այնուամենայնիվ, այն չի կենսագործվում։ դ) Տուժողների կարծիքի ճշտումը դատական քննության արագացված կարգի կիրառության շրջանակներում, մոնիթորինգի արդյունքներ։ Դիտարկումների ընթացքում արձանագրվել է, որ արագացված կարգի կիրառման պայմաններում տուժողների կարծիքն արագացված դատական քննություն անցկացնելու հարցի վերաբերյալ միայն 3 դատական գործերի շրջանակներում է ճշտվել։ Դատարանի կողմից առավել հաճախ պարզվում է տուժողի քաղաքացիական հայց ներկայացրած լինելու հանգամանքը, տուժողի և ամբաստանյալի միջև «պարտք ու պահանջի» առկայությունը։
Հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատակա¬նացնել պատիժը։ Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննա... Վճռաբեկ դատարանը 2007 թվականի մարտի 30-ին թիվ ՎԲ-50/07 քրեական գործով հանգել է այն եզրակացության, որ Ռ.Խատոյանի նկատմամբ առաջին ատյանի դատարանի նշանակած պատժաչափի և պատժատեսակի հարցը, գտել է, որ առաջին ատյանի դատարանը բավարար չափով ստուգման ու գնահատման չի ենթարկել նրա կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և հաշվի առնելով հանցագործության կատարմանը նրա մասնակցության աստիճանն ու առողջական վիճակը, վերջինիս նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակել է օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ, ինչը չի բխում մատնանշված հոդվածի պահանջներից և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից։ Վերաքննիչ դատարանը դատավճռում նշել է.
1. Հանցագործությունը դասվում է ծանր հանցագործությունների շարքը, բացի այդ, Ռ.Խատոյանը որևէ միջոց չի ձեռնարկել հարթելու տուժողներին պատճառված վնասը, որոնք էականորեն մեծացնում են հանցավորի և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը։
2. Առաջին ատյանի դատարանը հանցագործության կատարմանը Ռ.Խատոյանի մասնակցության աստիճանը դիտել է որպես նրա պատասխանատվությունն ու Վճռաբեկ դատարանի քրեական գործերով որոշումների ժողովածու 2006-2008թթ 161 պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն այն պետք է հանել հանցավորի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների շարքից, քանի որ նշված հանգամանքը սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ և չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք։
3. Վերաքննիչ դատարանը որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք հաշվի է առնում հանցագործությամբ ծանր հետևանքներ պատճառելը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը։ Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10- րդ հոդվածի համաձայն, պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավո-րության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին։ Իսկ ՀՀ քրեական օրեսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանի ու բնույթիրկվող հանգամանքները վերաբերում են ինչպես հանցագործությանը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում են հանցագործությունն ու հանցավորի անձնավորությունը միաժամանակ։ Այդ պատճառով էլ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցակազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում պատժի վրա։ Վճռաբեկ դատարանի քրեական գործերով որոշումների ժողովածու 2006-2008թթ. 162 Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այլ հանգամանքներ, որոնք նշված չեն սույն հոդվածի առաջին մասում, իսկ նույն հոդվածի 3-րդ մասը, սահմանում է, որ եթե սույն հոդվածի առաջին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ, ապա դա չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք։ Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներին վերաբերող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժ նշանակելիս դատարանը չի կարող հաշվի առնել սույն հոդվածի առաջին մասով չնախատեսված այլ հանգամանքներ, իսկ նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ եթե սույն հոդվածի առաջին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանհշ, ապա դա չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք։ Օրինականության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ հոդվածի համաձայն՝ արարքի հանցավորությունը, դրա պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքները որոշվում են միայն քրեական օրենքով։ Պատիժ նշանակելիս օրինականության սկզբունքն արտահայտվում է նրանում, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի այն հոդվածի սանկցիայով, որի դիսպոզիցիայի հատկանիշներին համապատասխան անձը մեղավոր է ճանաչվել հանցագործության մեջ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի առաջին մասը պարտադրում է դուրս չգալ Հատուկ մասի հոդվածի սանկցիայի սահմաններից։ Նշանակվող պատիժը չի կարող հոդվածի սանկցիայում նախատեսված պատժի առավելագույն կամ նվազագույն չափից ավելի խիստ կամ մեղմ լինել։ Այս պահանջից բացառություն կարող է անել միայն ՀՀ քրեական օրենսգիրքը, որը Ընդհանուր մասում նախատեսված հատուկ նորմերի ուժով դատարանին իրավունք է վերապահում դուրս գալ այդ սահմաններից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի առաջին մասը սահմանում է, որ հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատ ժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ։ Քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը չի բովանդակում հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն էականորեն նվազեցնող բացառիկ հանգամանքների ցանկը, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ դատարանն իրավունք ունի բացառիկ ճանաչել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը։ Ընդ որում, օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել։ Վճռաբեկ դատարանի քրեական գործերով որոշումների ժողովածու 2006-2008թթ. 163: Գործի նյութերից երևում է, որ առաջին ատյանի դատարանը Ռ.Խատոյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետից վերաորակել է նույն օրենսգրքի 38-178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ինչը զգալիորեն փոքրացնում է սկզբնական մեղադրանքի ծավալը և վկայում կատարված հանցագործության նվազ հասարակական վտանգավորության աստիճանի մասին։ Բացի այդ, Ռ.Խատոյանը հանցանք է կատարել առաջին անգամ, նախկինում ոչնչով արատավորված չի եղել, վատառողջ է, տառապում է «խրոնիկական երկկողմանի պիելոնեֆրիտ» 3-րդ աստիճանի (ծանր ձև) հիպերտոնիկ հիվանդությամբ։ Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի է առել նրա կատարած հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և ելնելով ամբաստանյալի առողջական վիճակից, հանցագործության կատարմանը մասնակցության աստիճանից՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակել է օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ։ Ըստ էության, առաջին ատյանի դատարանը Ռ.Խատոյանի պատիժը ծանրացնող հանգամանք չի գտել, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հիման վրա բացառիկ է ճանաչել առանձին մեղմացնող հանգամանքները՝ առողջական ծանր վիճակը և հանցագործության կատարմանը մասնակցության աստիճանը։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ վերը շարադրված հանգամանքների գնահատման արդյունքում առաջին ատյանի դատարանը հիմնավոր հետևության է հանգել Ռ.Խատոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու միջոցով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը հասնելու հնարավորության մասին։ Դատարանը նրա նկատմամբ նշանակել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի նորմերին համապատասխան արդարացի պատիժ, որը որոշվել է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի 64-րդ հոդվածի դրույթները։ Այն բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ, 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից։ Անհիմն են վերաքննիչ դատարանի հետևություն»։
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածը, ըստ բողոքաբերը գտել է, որ նախաքննության մարմինը չի իրա¬կանացրել նշված հոդվածի պահանջները, այսինքն չի իրականացրել գործի բազմա¬կողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննություն։ Նախաքննության ընթացքում իր կողմից ներկայացրած միջնորդությունները՝ տարբեր տեսակի փորձաքննություններ նշանակելու վերաբերյալ, ոչ բավարարել է, ոչ էլ հիմնավորված որոշումներով մերժվել են։
Բողոքաբերը նշել է նաև հետևյալը.
«Դատաքննության ընթացքում ապացուցվել է, որ մեղադրյալը չարաշահելով իմ վստահորդի և գործով այլ տուժողների վստահությունը չի լուծարել բանկի հետ կնքված վարկային պայմանագիրը։ Իմ վստահորդը՝ Ս.Եղոյանը պայմանագիրը կնքելու հաջորդ օրը զանգահարել է գործով մեղադրյալ Է.Մարտիրոսյանին և ասել, որ ինքը ցանկանում է լուծել վարկային պայմանագիրը, մեղադրյալը բացատրել է, որ խնդիր չի տեսնում, թող իր պայմանագրի օրինակի վրա կատարի նշում հրաժարվելու մասին և բերի տա իրեն, ինչն իմ վստահորդը կատարել է և իր պայմանագրի օրինակի վրա նշել է պայմանագրից հրաժարվելու և այն լուծելու գրառումը և հանձնել մեղադրյալին։ Այս գործողությունը կատարելուց հետո իմ վստահորդը համարել է, որ վարկային պայմանագիրը լուծարված է և ինքը բանկի առջև ոչ մի պարտավորություն չի կրում, իսկ մեղադրյալն այդ լուծարված պայմանագրի մասին բանկին տեղյակ չպահելով կատարում է հափշտակում և իմ վստահորդը բանկի առջև դառնում է պարտապան, այն դեպքում, երբ նա հրաժարվել է կնքված վարկային պայմանագրից և պայմանագրով նախատեսված ապրանքը ձեռք բերելուց։
Նշյալ հանգամանքը դատարանը չի գնահատել և կայացված դատավճռում չի անրադարձել, ինչի հետևանքով իմ վստահորդը անհիմն կերպով բանկի առջև դարձել է պարտապան։ Այն դեպքում, երբ նա լուծել է բանկի հետ կնքած վարկային պայմանագիրը»։
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածը և 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետը, բողոքաբերը գտել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել դատավարական նորմերի խախտում, որն ազդել է գործի ելքի վրա։
35. Վերոգրյալի հիման վրա՝ բողոքաբերը verbatim (բառացիորեն) խնդրել է հետևյալը.
«Ամբողջությամբ բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից 2015թ. նոյեմբերի 05-ին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործով կայացված դատավճիռը»:
4.Վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ ներկայացված գրավոր պատասխանի փաստարկները.
36. Տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխան է ներկայացրել ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանի պաշտպան Լ.Վիրաբյանը, որը գտել է, որ այն անհիմն է:
Պաշտպան Լ.Վիրաբյանը նշել է, որ վերաքննիչ բողոքի համար հիմք է հանդիսացել այն հանգամանքը, որ դատարանը սույն քրեական գործի շրջանակներում քննելով քաղաքացիական հայցը, այն իրավացիորեն բավարարել է մասնակի հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի չափով։ Վերաքննիչ բողոք ներկայացնելով, տուժողը խնդրել է դատարանից բավարարել վերաքննիչ բողոքը ամբաստանյալից հօգուտ տուժողի բռնագանձել 2.231.790 ՀՀ դրամ, որը իր մեջ ներառում է բանկի կողմից հաշվեգրված տոկոսները, տույժերն ու տուգանքները, վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճարները, վարկի մայր գումարի ժամկետանց մասն ու փաստաբանի վարձատրությունը։
Պաշտպանը գտել է, որ նշված պահանջը անհիմն է, քանի որ չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի նորմերից, քանի որ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի, քաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական գործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական օրենսգրքով չթույլատրված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կարգով հատուցման ենթակա գույքային վնաս։ Այսինքն քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա գործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին։ Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի։
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158-րդ և 168-րդ հոդվածները, պաշտպանը գտել է, որ վերը նշված իրավանորմերի մեկնաբանությունից հատկանշական է այն, որ քրեական դատավարության շրջանակներում նախատեսված դատական ծախսերն իրենց մեջ չեն ներառում տուժողի ներկայացուցչին վճարվելիք գումարները, հետևաբար դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածով սահմանված դատական ծախսերը ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենգրքի 68-րդ հոդվածի իրավական ներքին բովանդակության հետ նույնական չեն, ուստի քրեական գործի շրջանակներում տուժողի ներկայացուցիչ հանդես գալու և քրեական գործի շրջանակներում այլ անհրաժեշտ գործողություններ կատարելու համար փաստաբանին վճարված գումարը չի կարող դիտվել որպես դատական ծախս և առանձին հայցով բռնագանձման պահանջ ներկայացվել, ինչի արդյունքում պաշտպանը եզրակացրել է, որ ներկայացված վերաքննիչ բողոքն անհիմն է, չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության նորմերից և ենթակա է մերժման։
37. Վերաքննիչ դատարանում տուժող Ա.Հովհաննիսյանն ամբողջությամբ պնդեց իր կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը` խնդրելով բավարարել այն:
Տուժող Ս.Եղոյանն ու ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանն ամբողջությամբ պնդեցին վերջինիս կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը` խնդրելով բավարարել այն, և միաժամանակ հստակեցնելով վերաքննիչ բողոքի պահանջը, խնդրեցին Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը բեկանելու դեպքում քրեական գործն ուղարկել նախաքննություն կատարելու կամ Առաջին ատյանի դատարան՝ նոր դատաքննության:
Մեղարող Հ.Խաչատրյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքների դեմ, խնդրեց մերժել դրանք` օրինական ուժի մեջ թողնելով Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը:
Ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանը և վերջինիս պաշտպաններ Լ.Վիրաբյանն ու Ց.Գրիգորյանը վերաքննիչ բողոքների դեմ առարկեցին, խնդրեցին մերժել դրանք:
5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքները` բողոքների հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում ուսումնասիրելով և վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, գնահատելով գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, լսելով վերաքննիչ բողոքների կապակցությամբ բողոքաբերների հիմնավորումներն ու դրանց առթիվ կողմերի պատասխանները, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության այն մասին, որ տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքը` բավարարել մասնակիորեն, Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող դատական ակտը` բեկանել, և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
38. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն.
«1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք: (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 23-րդ հոդվածի համաձայն.
«1. Քրեական դատավարությունն իրականացվում է մրցակցության սկզբունքի հիման վրա:
(…)
3. Դատարանը հանդես չի գալիս մեղադրանքի կամ պաշտպանության կողմում և արտահայտում է միայն իրավունքի շահերը:
4. Քրեական գործը քննող դատարանը, պահպանելով օբյեկտիվությունը և անկողմնակալությունը, մեղադրանքի և պաշտպանության կողմերի համար ստեղծում է գործի հանգամանքների բազմակողմանի և լրիվ հետազոտման անհրաժեշտ պայմաններ: Դատարանը կաշկանդված չէ կողմերի կարծիքներով և իրավունք ունի սեփական նախաձեռնությամբ անհրաժեշտ միջոցներ ձեռնարկել քրեական գործով ճշմարտությունը բացահայտելու համար:
5. Քրեական դատավարությանը մասնակցող կողմերը քրեական դատավարական օրենսդրությամբ օժտված են իրենց դիրքորոշումը պաշտպանելու հավասար հնարավորություններով: Դատարանը դատավճիռը հիմնավորում է միայն այն ապացույցներով, որոնց հետազոտման ընթացքում կողմերից յուրաքանչյուրի համար ապահովվել են հավասար պայմաններ:
6. Քրեական դատավարության ընթացքում կողմերն իրենց դիրքորոշումը, այն պաշտպանելու եղանակները և միջոցներն օրենքի շրջանակներում ընտրում են ինքնուրույն` անկախ դատարանից, այլ մարմիններից և անձանցից: Դատարանը, կողմի միջնորդությամբ, սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, աջակցում է նրան ձեռք բերելու անհրաժեշտ նյութեր: (…)»:
«Մրցակցության սկզբունքը կարող է երաշխավորվել երեք բաղադրատարրերի միաժամանակյա պահպանման դեպքում: Դրանք են`
ա) կողմերի դատավարական իրավահավասարություն` սեփական դիրքորոշումը հիմնավորելու և մյուս կողմի փաստարկները հերքելու համար,
բ) կողմերի միջև մեղադրանքի և պաշտպանության գործառույթների տարանջատում և դրանց սահմանազատում գործի լուծման գործառույթից,
գ) անկախ և անկողմնակալ դատարանի առկայություն:
Մրցակցային դատավարության ընթացքում դատարանի կարգավիճակի բնութագրական կողմերից մեկն էլ այն է, որ որպես քրեական գործը քննող անկախ և անկողմնակալ մարմին, դատարանը չի կարող հանդես գալ մեղադրանքի կամ պաշտպանության կողմում և պետք է արտահայտի միայն իրավունքի շահերը: Քրեական գործը քննող դատարանը, պահպանելով օբյեկտիվությունը և անկողմնակալությունը, մեղադրանքի և պաշտպանության կողմերի համար պետք է ստեղծի գործի հանգամանքների բազմակողմանի և լրիվ հետազոտման անհրաժեշտ պայմաններ՝ դրանով իսկ ապահովելով մրցակցության սկզբունքի կենսագործումը և հասնելով քրեական դատավարության առջև դրված խնդիրների իրագործմանը: (…)» (տե՛ս Արմեն Բաբայանի և Սուրեն Թումանյանի վերաբերալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԷԴ/0044/01/11 որոշման 13-րդ կետը):
39. Վերաքննիչ բողոքների հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում ստուգելով Առաջին ատյանի դատարանի կողմից քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի պահանջների պահպանումը, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն.
«1. Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտերի վերաքննության արդյունքում վերաքննիչ դատարանը`
(...)
2) ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բավարարում է վերաքննիչ բողոքը` համապատասխանաբար ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելով դատական ակտը: Բեկանված մասով կայացվում է գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ, կամ գործն ուղարկվում է համապատասխան ստորադաս դատարան` նոր քննության՝ սահմանելով նոր քննության ծավալը (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի համաձայն.
«Բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է`
1) գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին.
2) ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը.
3) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում.
4) դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի համաձայն.
«1. Քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ են դատական քննության ժամանակ սույն օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումները, որոնք գործին մասնակցող անձանց` օրենքով երաշխավորված իրավունքներից զրկելու կամ դրանցում սահմանափակելու կամ այլ ճանապարհով խոչընդոտել են գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտմանը, ազդել են կամ կարող էին ազդել գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա:
2. Դատավճիռը պետք է բեկանվի, երբ դատաքննության միակողմանիությունը կամ ոչ լրիվությունը հետևանք են թույլատրելի ապացույցները գործից սխալմամբ հանելու կամ այն ապացույցների հետազոտման հարցում կողմի միջնորդությունն անհիմն մերժելու համար, որոնք կարող էին նշանակություն ունենալ գործի համար:
(...)
5. Եթե առաջին ատյանի դատարանը գործով թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի այլ էական խախտում, վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով գործի քննության արդյունքները, փոփոխում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը կամ բեկանում է այն և գործն ուղարկում առաջին ատյանի համապատասխան դատարան՝ այլ կազմով նոր քննության(…)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածի համաձայն.
«1. Կողմերի միջնորդությունները, ինչպես նաև քրեական դատավարությանը մասնակցող անձանց պահանջները պետք է մտցվեն դատական նիստի կամ այլ դատավարական գործողության արձանագրության մեջ, իսկ գրավոր միջնորդությունները և պահանջները` կցվեն քրեական գործի նյութերին:
2. Միջնորդությունները և պահանջները պետք է քննության առնվեն և լուծվեն դրանք հայտարարելուց անմիջապես հետո, եթե սույն օրենսգրքի դրույթներով այլ կարգ սահմանված չէ: Միջնորդության լուծումը կարող է հետաձգվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից մինչև միջնորդության վերաբերյալ որոշում ընդունելու համար էական հանգամանքների պարզումը: Սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում ոչ ժամանակին հարուցված միջնորդությունը թողնվում է առանց քննության:
3. Միջնորդության և պահանջի վերաբերյալ ընդունված որոշումները պետք է լինեն պատճառաբանված: (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 331-րդ հոդվածի համաձայն, որն ամրագրում է միջնորդություններ հարուցելու և լուծելու կարգը.
«1. Նախագահողը հարցնում է մեղադրանքի կողմին և պաշտպանության կողմին, թե արդյոք նրանք ունեն միջնորդություններ նոր ապացույցներ պահանջելու և գործին կցելու մասին: Միջնորդություն հարուցող անձը պարտավոր է ցույց տալ, թե հատկապես ինչ հանգամանքներ պարզելու համար են անհրաժեշտ լրացուցիչ ապացույցները:
2. Յուրաքանչյուր հարուցված միջնորդություն դատարանը պարտավոր է քննարկել, լսել կողմերի կարծիքը: Եթե հանգամանքները, որոնց բացահայտման համար հարուցված է միջնորդությունը, կարող են նշանակություն ունենալ գործի համար, կամ նյութը, որի ապացուցողական նշանակությունը վիճարկվում է, ստացված է օրենքի էական խախտումով, դատարանը բավարարում է միջնորդությունը: Միջնորդությունը մերժելու մասին դատարանը կայացնում է պատճառաբանված որոշում: Դատարանի կողմից միջնորդության մերժումը չի սահմանափակում միջնորդություն հարուցող անձի իրավունքը` նույն միջնորդությունը հարուցել հետագայում:
3. Դատարանն իրավունք ունի սեփական նախաձեռնությամբ որոշում կայացնել վկաներ կանչելու, փորձաքննություն նշանակելու, այլ ապացույցներ պահանջելու մասին»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի համաձայն.
«1. Եթե մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա ամբաստանյալը կամ մեղադրյալն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելու դեպքում իրավունք ունի միջնորդելու արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին այն հանցագործություններով, որոնց համար Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը:
Մինչև դատաքննությունն սկսելը մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ կարող է իր դիրքորոշումը փոխել, թեպետ արագացված կարգ կիրառելու դեմ առարկել է մեղադրական եզրակացությունում:
2. Սույն հոդվածի առաջին մասով նախատեսված դեպքում դատարանը կիրառում է դատական քննության արագացված կարգ, եթե`
1) ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, և
2) միջնորդությունը ներկայացված է կամավոր, և
3) պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, եթե ամբաստանյալն ունի այդպիսին:
(...)
4. Դատարանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին ամբաստանյալի միջնորդությունը մերժելու դեպքում կայացնում է որոշում:
5. Միևնույն գործով մի քանի ամբաստանյալների կամ մեղադրյալների դեպքում, եթե նրանցից թեկուզ մեկն առարկում է դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա գործի քննությունը կատարվում է ընդհանուր կարգով։
6. Եթե տվյալ գործով հարուցված է նաև քաղաքացիական հայց, և ամբաստանյալը (մեղադրյալը) կամ քաղաքացիական պատասխանողը ընդունում է այն, ապա դատարանը դատավճռով բավարարում է նաև քաղաքացիական հայցը, եթե այն չի հակասում օրենքին: Այդ դեպքում դատարանը պետք է լրացուցիչ պարզի, թե արդյոք հայցի ընդունումը կամավոր է, և արդյոք այն վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին: Դատարանը, գտնելով, որ հայցի ընդունումը հակասում է օրենքին կամ կամավոր չէ կամ վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին, հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը:
Իսկ այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը»:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Տիգրան Քամալյանի վերաբերյալ գործով 2010թ. մարտի 26-ի ԵՇԴ/0097/01/09 որոշմամբ կարևորելով արդարացի դատական քննության տուժողի իրավունքը, արձանագրել է.
«(…) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Եթե մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկում արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա ամբաստանյալը կամ մեղադրյալն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելու դեպքում իրավունք ունի միջնորդել արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին, այն հանցագործություններով, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը»:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Սույն հոդվածի առաջին մասով նախատեսված դեպքում դատարանը կիրառում է դատական քննության արագացված կարգ, եթե` 1) ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, և 2) միջնորդությունը ներկայացված է կամավոր, և 3) պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` «Եթե տվյալ գործով հարուցված է նաև քաղաքացիական հայց, և ամբաստանյալը (մեղադրյալը) կամ քաղաքացիական պատասխանողը ընդունում է այն, ապա դատարանը դատավճռում բավարարում է նաև քաղաքացիական հայցը, եթե այն չի հակասում օրենքին: Այդ դեպքում դատարանը պետք է լրացուցիչ պարզի, թե արդյոք հայցի ընդունումը կամավոր է, և արդյոք այն վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին: Դատարանը, գտնելով, որ հայցի ընդունումը հակասում է օրենքին կամ կամավոր չէ կամ վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին, հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը: Իսկ այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը»:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.2-րդ հոդվածի 2-րդ մասի` «Ներկայացված միջնորդությունը դատարանում պետք է հաստատվի պաշտպանի ներկայությամբ և նրա հետ խորհրդակցելուց հետո: Այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը (մեղադրյալը) ներկայացրել է արագացված կարգ կիրառելու միջնորդություն և չունի պաշտպան, ապա դատարանը պարտավոր է ամբաստանյալին ապահովել պաշտպանով: Եթե ամբաստանյալին հնարավոր չէ անհապաղ ապահովել պաշտպանով, ապա դատարանը պաշտպանի մասնակցությունն ապահովելու նպատակով դատական նիստը հետաձգում է: Եթե ամբաստանյալը հրաժարվում է պաշտպան ունենալուց, ապա դատարանը արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությունը մերժում է` անցնելով ընդհանուր կարգով գործի քննությանը»:
Համաձայն քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի` «Դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը»:
14. Վերոշարադրյալ նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեպքում լիարժեքորեն երաշխավորված են ամբաստանյալի՝ ՀՀ Սահմանադրությամբ ամրագրված պաշտպանության իրավունքի իրականացման բոլոր հնարավորությունները: Օրենսդիրն արագացված կարգի կիրառման դեպքում սահմանում է ամբաստանյալի արդարացի դատաքննության իրավունքի կենսագործման համար անհրաժեշտ իրավունքների բավական լայն շրջանակ, ինչպես նաև ամբաստանյալի համար նախատեսում է բարենպաստ իրավական հետևանքներ` մեղմ պատիժ նշանակելու, հայցի դեմ առարկելու դեպքում այն առանց քննության թողնելու, դատական ծախսերից ազատվելու և այլ ձևով:
15. Միևնույն ժամանակ, սույն որոշման 13-րդ կետում շարադրված իրավանորմերի վերլուծությունից երևում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքը որևէ կանոն կամ ընթացակարգ չի սահմանում, որն ամրագրեր տուժող կողմի (այդ թվում` տուժողի, տուժողի ներկայացուցչի և օրինական ներկայացուցչի, տուժողի իրավահաջորդի) ներգրավվածությունը արագացված կարգի կիրառման հարցում: Այլ կերպ` տուժող կողմի դիրքորոշումը հաշվի առնելու պահանջ ամրագրված չէ ո՛չ մեղադրողի համար` արագացված դատական քննության դեմ առարկելու կամ չառարկելու հարցը լուծելիս, և ո՛չ էլ դատարանի համար` արագացված դատական քննության անցնելու մասին որոշում կայացնելիս:
16. ՀՀ Սահմանադրության 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Սահմանադրությունն ունի բարձրագույն իրավաբանական ուժ, և նրա նորմերը գործում են անմիջականորեն»:
17. ՀՀ Սահմանադրության 19-րդ հոդվածը հռչակում և ամրագրում է արդարացի դատական քննության իրավունքը: Համաձայն այդ հոդվածի 1-ին մասի՝ «Յուրաքանչյուր ոք ունի իր խախտված իրավունքները վերականգնելու (…) համար հավասարության պայմաններում, արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ (...) իր գործի հրապարակային քննության իրավունք»:
ՀՀ քրեական դատավարության 80-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Տուժողի իրավահաջորդ է ճանաչվում նրա մերձավոր ազգականներից մեկը, որը ցանկություն է հայտնել քրեական գործով վարույթում իրականացնել մահացած (…) տուժողի իրավունքները և պարտականությունները»:
Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ «Տուժողի իրավահաջորդը քրեական գործով վարույթին մասնակցում է տուժողի փոխարեն և ունի վերջինիս իրավունքները և պարտականությունները, (…)»:
18. Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ «իր խախտված իրավունքները վերականգնելու (…) համար» սահմանադրական ձևակերպումը որոշակիորեն վերաբերելի է նաև քրեական գործով տուժողին (նաև տուժողի իրավահաջորդին), քանի որ տուժողն այն անձն է, որի իրավունքները հանցագործությամբ խախտվում են: Ընդ որում, տուժողի իրավաչափ շահերի շրջանակում է իրեն հասցված վնասի վերականգնումը, իրեն վնաս պատճառած արարքի հանգամանքների լրիվ բացահայտումը ու դրա ճիշտ քրեաիրավական որակումը, իր նկատմամբ հանցանք կատարած անձի դատապարտումը և արդարացի պատժի նշանակումը: Այդ շահերի ապահովման երաշխիքներից է տուժողի իրավունքը, որպեսզի իր գործով դատական քննությունն ընթանա «արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ»:
19. Տուժողի համար իր գործի «արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ» քննությունը, inter alia, ենթադրում է, որ
ա. Դատախազը (մեղադրողը) արագացված դատական քննության դեմ առարկելու կամ չառարկելու հարցը լուծելիս, պետք է հաշվի առնի տուժողի դիրքորոշումը` որպես մեղադրանքի կողմի սուբյեկտի (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի 21-րդ կետ):
բ. Դատարանը չի կարող անցնել դատական քննության արագացված կարգի` առանց այդ հարցի կապակցությամբ տուժողի դիրքորոշումը պարզելու:
գ. Դատարանը կարող է դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին մեղադրյալի միջնորդությունը մերժել, եթե դրա դեմ առարկում է տուժողը: Այդ դեպքում դատարանը կայացնում է առանձին որոշում, որում պատճառաբանում է արագացված դատական քննության արդյունքում տուժողի օրինական շահերի վտանգման հանգամանքը:
20. Դատախազի (մեղադրողի) և դատարանի համար, սույն որոշման նախորդ կետի հիման վրա, համապատասխանաբար, դատական քննության արագացված կարգի դեմ առարկելու և ամբաստանյալի համապատասխան միջնորդությունը մերժելու հարցը լուծելիս տուժողի դիրքորոշումը պետք է վճռական նշանակություն ունենա մասնավորապես այն դեպքերում, երբ տուժողը`
ա. ողջամտորեն հիմնավորում է, որ իրեն հասցված վնասն ամբողջությամբ հատուցված չէ,
բ. փաստարկված առարկում է գործի փաստական հանգամանքների դեմ:
(...)
22. Սույն որոշման 19-րդ կետում Վճռաբեկ դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումը հիմնվում է ոչ միայն ՀՀ Սահմանադրության, այլ նաև «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի և Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի նախադեպային իրավունքի վրա:
23. Այսպես` համաձայն Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 8-րդ հոդվածի` «Յուրաքանչյուր ոք ունի իր անձնական … կյանքի … նկատմամբ հարգանքի իրավունք»: Համաձայն Յանկովիչն ընդդեմ Խորվաթիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի վճռի 45-րդ կետի` «… անձնական կյանքի գաղափարը ներառում է նաև անձի ֆիզիկական և հոգեբանական անձեռնմխելիությունը: 8-րդ հոդվածի ներքո Պետությունները կրում են անձի ֆիզիկական և հոգեկան անձեռնմխելիությունն այլ անձանց ոտնձգություններից պաշտպանելու պարտականություն: Այդ նպատակով նրանք պետք է հաստատեն ու գործնականում կիրառեն մասնավոր անձանց ոտնձգություններից պաշտպանություն տրամադրող համարժեք իրավական կառուցակարգ»:
Այսպիսով, ՄԻԵԴ-ը սահմանել է, որ Կոնվենցիայի 8-րդ հոդվածը պետության համար առաջացնում է ոչ միայն նեգատիվ պարտականություններ (ձեռնպահ մնալու համապատասխան ազատություններին միջամտելուց), այլ նաև պոզիտիվ պարտականություններ (inter alia, սահմանելու տուժողների իրավունքների քրեադատավարական պաշտպանության համարժեք կառուցակարգեր):
Խորվաթիայի քրեադատավարական օրենսդրությունը նախատեսում էր տուժողի իրավունքների պաշտպանության մի շարք կառուցակարգեր, այդ թվում` սուբսիդիար մեղադրողի գործառույթ իրականացնելու իրավունքը (տե՛ս Յանկովիչի վերաբերյալ ՄԻԵԴ վճռի 25-րդ կետ): Այնուհանդերձ, Յանկովիչի գործով ՄԻԵԴ-ը գտել է, որ պետությունը չի կատարել իր այդ պոզիտիվ պարտականությունը, քանի որ, inter alia, տուժողին իրական հնարավորություն չի տրվել իրականացնելու իր դեմ ոտնձգություն թույլ տված անձի քրեական հետապնդում (տե՛ս Յանկովիչի վերաբերյալ ՄԻԵԴ վճռի 57-րդ կետ): Դրա հիման վրա արձանագրվել է Եվրոպական կոնվենցիայի 8-րդ հոդվածի խախտում (տե՛ս Յանկովիչի վերաբերյալ ՄԻԵԴ վճռի 58-րդ կետ):
24. Յանկովիչն ընդդեմ Խորվաթիայի գործով ՄԻԵԴ իրավական դիրքորոշումը սույն գործի փաստերի վրա տարածելով (տե՛ս սույն որոշման 21-րդ կետը)` կարող ենք արձանագրել, որ ՀՀ քրեադատավարության օրենսդրությամբ նախատեսված արագացված դատական քննության կանոնակարգման պայմաններում, երբ դատական քննության արագացված կարգի անցնելու մասին որոշում կայացնելիս տուժողը հնարավորություն չունի արտահայտել իր դիրքորոշումը (տե՛ս սույն որոշման 14-15-րդ կետերը), տուժողին հնարավորություն չի տրվում իրականացնել իր շահերի արդյունավետ պաշտպանություն:
(...)
25. Սույն գործով իրավական դիրքորոշում ձևավորելիս Վճռաբեկ դատարանը հաշվի է առել նաև Մարդու իրավունքների միջազգային իրավունքում նկատվող իրավական զարգացման միտումները:
26. Այսպես` Եվրոպայի խորհրդի նախարարների կոմիտեի կողմից 1985 թվականին ընդունված «Տուժողի դերը քրեական իրավունքի և դատավարության շրջանակներում» N R(85) 11 հանձնարարականի նախաբանում հատուկ ընդգծվել է, որ այն ընդունվել է` ելնելով այն հանգամանքից, որ քրեական արդարադատության նպատակները ավանդաբար ձևակերպվել են պետության և իրավախախտի միջև հարաբերությունների տիրույթում, ինչի արդյունքում այդ համակարգի գործառումը հաճախ բարդացնում է տուժողի մոտ ծագած խնդիրները, այլ ոչ թե նպաստում դրանց լուծմանը: Մինչդեռ քրեական արդարադատության հիմնական գործառույթը պետք է լինի տուժողի պահանջները բավարարելը և շահերը պաշտպանելը:
Ելնելով վերոշարադրյալից և հիմք ընդունելով այն հանգամանքը, որ անհրաժեշտ է ամրացնել տուժողի վստահությունը քրեական արդարադատության համակարգի նկատմամբ` Նախարարների կոմիտեն Եվրոպայի Խորհրդի անդամ պետություններին հանձնարարել է վերանայել իրենց օրենսդրությունը և դատական պրակտիկան` քրեական արդարադատության համակարգում տուժողի դերը բարձրացնելու մի շարք ուղղություններով:
27. Քրեական արդարադատության համակարգում տուժողի պահանջմունքները բավարարելու և շահերը պաշտպանելու ուղղությամբ միջոցներ ձեռնարկելու պետությունների պարտավորությունը սահմանված է նաև ՄԱԿ-ի հռչակագրում, որի 4-րդ կետի համաձայն` հանցագործությունից տուժողները ներպետական օրենսդրությանը համապատասխան պետք է ունենան արդարադատության մատչելիության և իրենց պատճառված վնասի արագ փոխհատուցման իրավունք: Հռչակագրի 6-րդ կետի համաձայն` անհրաժեշտ է օժանդակել այն բանին, որ դատական և վարչական ընթացակարգերը ըստ էության համապատասխանեն հանցագործության զոհերի պահանջներին, այդ թվում`
ա) դատական քննության ընթացքում տուժողների դերի, դատավարության իրականացման կարգի, ժամկետների և արդյունքների մասին տուժողներին տեղեկատվություն տրամադրելու միջոցով,
բ) վարույթի ցանկացած փուլում գործի էության վերաբերյալ տուժողներին կարծիք արտահայտելու հնարավորություն ապահովելու և այդ կարծիքները քննարկելու եղանակով, հատկապես երբ տվյալ հարցը վերաբերում է տուժողին,
գ) ամբողջ դատավարության ընթացքում տուժողին անհրաժեշտ օգնություն տրամադրելու եղանակով, (...),
ե) գործերի քննության անհարկի ձգձգումները կանխելու և փոխհատուցման մասին կայացված որոշումները կատարելու միջոցով: (...)»: (տե՛ս ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի՝ Տիգրան Քամալյանի վերաբերյալ գործով 2010 թվականի մարտի 26-ի ԵՇԴ/0097/01/09 որոշումը):
40. Համաձայն վիճարկվող դատական ակտի, Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է հետևյալը.
«(…) Ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները և պարտավորվում է հատուցել տուժողներին պատճառված վնասները։
Մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումը և չառարկեց արագացված կարգ կիրառելու դեմ, թեպետ առարկել էր դրա դեմ մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատական քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի համաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ համաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաքված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանը խարդախությամբ հափշտակել է տուժողների առանձնապես խոշոր չափերով գույքը, այսինքն՝ կատարել է հանցագործություն` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որով և պետք է պատասխանատվության ենթարկվի (…)»:
Վերը շարադրվածի հաշվառմամբ անդրադառնալով վերաքննիչ բողոքների հիմնավորումներին ու պատճառաբանություններին, Վերաքննիչ դատարանն արձնագրում է, որ համաձայն քրեական գործի նյութերի, դեռևս 21.05.2015թ. տուժող Սարգիս Եղոյանի ներկայացուչից Արմեն Հայրապետյանը գրավոր միջնորդություն է ներկայացվել Առաջին ատյանի դատարան` Քնարիկ Գրիգորյանին և Արամայիս Հովհաննիսյանին որպես վկա հարցաքննության հրավիրելու վերաբերյալ, իսկ 18.06.2015 թվականին` մեկ այլ գրավոր միջնորդություն` քրեական գործով դատահաշվապահական փորձաքննություն նշանակելու մասին: Նշված միջնորդությունները սակայն, Դատարանի կողմից քննության են առնվել միայն 19.08.2015 թվականին, և այն բանից հետո, երբ բավարարելով ամբաստանյալի միջնորդությունը, Դատարանը որոշել է գործի քննությունն անցկացնել արագացված կարգով, որպիսի հանգամանքն ըստ էության կանխորոշել է ներկայացված միջնորդությունների հետագա «ճակատագիրը»: Արդյունքում Դատարանը ներկայացված միջնորդությունները մերժել է` հաշվի առնելով բացառապես դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ իր իսկ պատճառաբանություններն ու հիմնավորումները, ինչպես նաև մեղադրողի այն հայտարարությունը, որ համապատասխան անձանց (Քնարիկ Գրիգորյանի և Արամայիս Հովհաննիսյանի) նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու վերաբերյալ նախաքննության մարմնի կողմից որոշումներ են կայացվել:
Վերոգրյալից հետևում է, որ տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդություններն Առաջին ատյանի դատարանը քրեադատավարական օրենքով սահմանված կարգով ու ժամանակին քննության առարկա չի դարձրել, դրանց քննարկումն ըստ էության առանց որևէ պատճառաբանության հետաձգել է, քննության է առել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելուց հետո միայն, ու միջնորդությունները մերժել է` առանց որևէ հիմնավոր պատճառաբանության` արձանագրելով, որ ներկայացված միջնորդությունները մերժելիս հիմք է ընդունում արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ իր իսկ պատճառաբանություններն ու հիմնավորումները, այն դեպքում, երբ դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ իր որոշումն Առաջին ատյանի դատարանը պատճառաբանել է ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանի` առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնության և դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ դատախազի առարկության բացակայության հանգամանքներով, հետևաբար արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ Դատարանի որոշման հիշյալ պատճառաբանությունները չէին կարող ներկայացված միջնորդությունները մերժելու հիմնավորում կամ հիմք հանդիսանալ: Ինչ վերաբերում է ի հիմնավորումն ներկայացված միջնորդությունների մերժման Դատարանի կողմից բերված հաջորդ պատճառաբանությանն այն մասին, որ ըստ դատախազի հայտարարության, որպես վկա կանչվող անձանց վերաբերյալ նախաքննական մարմնի կողմից կայացվել են քրեական հետապնդում չիրականացնելու վերաբերյալ որոշումներ, ապա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ նշված հիմնավորումը ևս չէր կարող դրվել տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդություններից որևիցե մեկի մերժման հիմքում, քանի որ անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու վերաբերյալ որոշման առկայությունը, նույն անձին հետագայում որպես վկա հարցաքննելու նպատակով դատարան հրավիրելու համար ինքնին արգելք հանդիսանալ չի կարող, բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ մեղադրողը, ներկայացված միջնորդության դեմ առարկելիս, անտեսել է այն հանգամանքը, որ միջնորդությամբ վկայակոչված անձանցից Քնարիկ Գրիգորյանը նախաքննական մարմնի կողմից մեղադրական եզրակացությանը կից կազմված հավելվածի համաձայն, արդեն իսկ որպես վկա ներառված է եղել դատակոչի ենթակա անձանց ցուցակում, հետևաբար դատախազի կողմից արված, օրենսդրության պահանջներից չբխող հայտարարությունը նույնպես չէր կարող Դատարանի կողմից դրվել ներկայացված միջնորդությունները մերժելու հիմքում:
Վերոգրյալի հաշվառմամբ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տուժողի ներկայացուցչի կողմից ներկայացված երկու միջնորդությունները Առաջին ատյանի դատարանի կողմից ժամանակին քննության չեն առնվել ու մերժվել են` առանց այդ կապակցությամբ Դատարանի կողմից պատճառաբանված ու հիմնավորված որոշում կայացնելու, ինչը հանգեցրել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ և 331-րդ հոդվածներով ամրագրված պահանջների խախտման:
Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատական նիստի արձանագրության ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանի կողմից համապատասխան միջնորդություն ներկայացնելուց հետո, Առաջին ատյանի դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածով սահմանված կարգով, դատախազին առաջարկել է փոխել իր դիրքորոշումը, թեպետ մեղադրողն մեղադրական եզրակացությունում առարկել է դրա դեմ:
Ներկայացված միջնորդության կապակցությամբ վերջնական դիրքորոշում հայտնելու նպատակով, մեղադրողը, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ դատական նիստին տուժողներից ներկա են եղել միայն յոթը (տուժողների թիվը, ըստ մեղադրական եզրակացության, տասնյոթն է), Դատարանից խնդրել է հետաձգել գործի քննությունը, գտնելով, որ արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու համար անհրաժեշտ է կրկին անգամ ծանուցել բացակա տուժողներին` միաժամանակ գրավոր կարգով արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու վերաբերյալ նրանց դիքրորոշումը ճշտելու համար, որից հետո միայն կհայտնի իր վերջնական դիրքորոշումը` ներկայացված միջնորդության առնչությամբ: Դատարանը, լսելով նշված դատական նիստին ներկա տուժողների նախնական կարծիքները` դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալի կողմից ներկայացված միջնորդության կապակցությամբ (դատական նիստին ներկա գտնվող տուժողներից երկուսը և նրանց ներկայացուցիչը, հայտարարել են, որ առարկում են արագացված կարգ կիրառելու դեմ), բացակա տուժողների դիրքորոշումը ճշտելու ու դրա արդյունքում վերջնական կարծիք հայտնելու նպատակով դատական նիստը հետաձգելու վերաբերյալ մեղադրողի միջնորդությունը բավարարել է:
Առաջին ատյանի դատարանի հերթական դատական նիստի վերաբերյալ գործով տուժողներին գրավոր ծանուցումներ են ուղարկվել` նրանց պարզաբանելով նաև արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին ամբաստանյալի հնարավոր միջնորդությունը լուծելու համար իրենց` որպես տուժողի դիրքորոշումը ներկայացնելու անհրաժեշտությունն ու այն գրավոր կերպով արտահայտելու հնարավորությունը:
Քրեական գործի ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ տուժողներին հասցեարգրված դատական ծանուցումների մի մասը, տարբեր պատճառաբանություններով (այդ թվում` հասցեատերերի` բնակության վայրից տեղափոխված լինելու, զինծառայության մեջ գտնվելու, բնակարանում չգտնվելու և այլն), հետ են վերադարձվել, և արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանի հերթական դատական նիստերը կայացել են տուժողների մեծ մասի բացակայությամբ:
Նման իրավիճակում, առանց արագացված դատական քննության կարգ սահմանելու վերաբերյալ բոլոր տուժողների վերջնական դիրքորոշումը ճշտելու, իսկ դատական նիստին ներկա տուժողներից մի քանիսի, ինչպես նաև տուժողների ներկայացուցչի` դատական նիստի արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալի միջնորդության դեմ առարկելու պայմաններում (վերջինս ներկայացված միջնորդության դեմ առարկել է` Դատարանին խնդրելով քննության առարկա դարձնել նախկինում իր կողմից ներկայացված ու վերը վկայակոչված գրավոր երկու միջնորդությունները), մեղադրողն այնուամենայնիվ փոխել է իր դիրքորոշումը և հայտարարել, որ արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալի միջնորդության դեմ չի առարկում` քրեական գործով տուժողներից մեծ մասի` չներկայանալու, իսկ արդյունքում նաև դատական քննության արագացված կարգի կիրառման առնչությամբ դիրքորոշում չհայտնելու հանգամանքը որակելով որպես այդ կապակցությամբ ամբաստանյալի կողմից ներկայացված միջնորդության դեմ վերջիններիս առարկության բացակայություն: Արդյունքում դատախազը, արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ դիրքորոշում է հայտնել ու չի առարկել դրա դեմ` առանց հաշվի առնելու ներկայացված միջնորդության դեմ տուժողների մի մասի առարկելու հանգամանքը և առանց այդ կապացությամբ քրեական գործով տուժողների մեծ մասի` որպես մեղադրանքի կողմի սուբյեկտի դիրքորոշումը պարզելու:
Նման պայմաններում, Առաջին ատյանի դատարանը, չցուցաբերելով բավարար ջանասիրություն, առանց դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու հարցի առնչությամբ տուժողներից մեծ մասի դիրքորոշումը պարզելու, անցել է դատական քննության արագացված կարգի:
Վերը շարադրվածը հիմք է տալիս Վերաքննիչ դատարանին արձանագրելու, որ տուժողի ներկայացուցչի միջնորդությունները ժամանակին ու օրենքով սահմանված կարգով քննության չառնելու, ինչպես նաև առանց արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ տուժողների մեծ մասի դիրքորոշումը պարզելու արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելու արդյունքում, Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ են տրվել քրեադատավարական օրենքի մի շարք նորմերի` մասնավորապես ՀՀ քրեական դատավարության օրենգրքի 102-րդ և 331-րդ հոդվածների, ինչպես նաև քրեադատավարական օրենքով ամրագրված` մրցակցության սկզբունքի խախտումներ, որոնք իրենց բնույթով էական են ու բավարար հիմք են հանդիսանում Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող դատական ակտը բեկանելու համար:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` Վերաքննիչ դատարանն անհրաժեշտ չի համարում քննության առնել ինչպես տուժող Ա.Հովհաննիսյանի, այնպես էլ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքներում բարձրացված` նյութական իրավունքի, ինչպես նաև քրեադատավարական օրենքի ենթադրյալ այլ խախտումների վերաբերյալ փաստարկները. դրանց հնարավոր է անդրադառնալ միայն սույն որոշման մեջ արձանագրված` դատավարական օրենքի խախտումները վերացնելուց հետո:
42. Վերոգրյալի հաշվառմամբ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն, Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող դատական ակտը` բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության:
Նոր քննության ընթացքում, Առաջին ատյանի դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի պահանջների պահպանմամբ պետք է քննության առնի տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդությունները, որոնց վերաբերյալ հիմնավորված ու պատճառաբանված որոշումներ կայացնելուց հետո, ամբաստանյալի կողմից արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու վերաբերյալ համապատասխան միջնորդություն ներկայացնելու դեպքում, քննության առնի այն` նախապես պարզելով այդ կապակցությամբ քրեական գործով տուժողների դիրքորոշումը, որից հետո միայն, վերջնական հետևության հանգի ամբաստանյալին վերագրվող արարքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցակազմի հատկանիշների առկայության կամ բացակայության, ամբաստանյալի մեղավորության կամ անմեղության, ինչպես նաև քրեական օրենքով արգելված արարք կատարելու հետևանքով տուժողներին պատճառված գույքային վնասների հատուցման հարցում:
Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ նոր դատաքննությամբ անհրաժեշտ է անդրադառնալ նաև վերաքննիչ բողոքների մյուս փաստարկներին, իսկ նշված հարցերի կապակցությամբ վերջնական հիմնավորված ու իրավաչափ հետևության հնարավոր կլինի հանգել միայն վերը շարադրված հանգամանքները պատշաճ իրավական վերլուծության ու գնահատման ենթարկելու և առկա խախտումները վերացնելու արդյունքում:
Ելնելով վերոգրյալից, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, պետք է բեկանել և սույն գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության:
Միաժամանակ անդրադառնալով ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
1. Տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքը` բավարարել մասնակիորեն:
2. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության:
3. Ամբաստանյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնել անփոփոխ:
4. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Լ. ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ԵԿԴ/0011/01/15
ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ նաև`
Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահող դատավոր` Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ
դատավորներ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
դատախազ` Հ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
տուժողներ՝ Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
Հ.ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ
Տ.ՍԱՀԱԿՅԱՆԻ
Պ.ՄՈՒԿՈՒՉՅԱՆԻ
Ս.ԵՂՈՅԱՆԻ
տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ՝ Ա.ՀԱՅՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
պաշտպաններ` Լ.ՎԻՐԱԲՅԱՆԻ
Ց.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ
ամբաստանյալ` Է.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
2016 թվականի մարտի 17-ին Երևան քաղաքում
դռնբաց դատական նիստում, տուժող Ա.Հովհաննիսյանի և տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքների հիման վրա, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
ՊԱՐԶԵՑ
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. հ.13201212 քրեական գործը հարուցվել է 2012 թվականի հոկտեմբերի 24-ին` ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Գևորգյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
2. հ.15119712 քրեական գործը հարուցվել է 2012 թվականի նոյեմբերի 06-ին` ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Մխիթարյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
3. 2012 թվականի նոյեմբերի 07-ին հ.15119712 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
4. 2012 թվականի նոյեմբերի 30-ին հարուցվել է հ.15128012 քրեական գործը՝ ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
5. 2012 թվականի նոյեմբերի 11-ին հ.15128012 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
6. 2012 թվականի դեկտեմբերի 06-ին հարուցվել է հ.15129312 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
7. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.15128012 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
8. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.15132312 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
9. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.14202112 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
10. 2012 թվականի դեկտեմբերի 19-ին հ.15132212 և հ.15132312 քրեական գործերը միացվել են հ.13201212 քրեական գործին:
11. 2013 թվականի հունվարի 16-ին հարուցվել է հ.14101812 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
12. 2013 թվականի հունվարի 29-ին հ.15129312 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
13. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.15132312 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
14. 2013 թվականի մարտի 13-ին հարուցվել է հ.14113913 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
15. 2013 թվականի մարտի 15-ին հ.14202113 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
16. 2013 թվականի մարտի 28-ին հ.14101812 և հ.14113913 քրեական գործերը միացվել են հ.13201212 քրեական գործին:
17. 2013 թվականի մայիսի 20-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: Նույն օրը նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում և Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի նույն օրվա որոշմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
18. 2013 թվականի օգոստոսի 02-ին հարուցվել է հ.15139213 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.15139213 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
19. 2013 թվականի սեպտեմբերի 30-ին հարուցվել է հ.13809713 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.13809713 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
20. 2014 թվականի հունվարի 23-ին հարուցվել է հ.13108514 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.13108514 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
21. 2014 թվականի փետրվարի 03-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքը լրացվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
22. 2014 թվականի մայիսի 05-ին հարուցվել է հ.90254314 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.13108514 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
23. 2014 թվականի հուլիսի 18-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը վերահաստատվել է:
24. 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
25. 2015 թվականի հունվարի 29-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
26. 2015 թվականի հունվարի 30-ին հ.90254314 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին:
27. 2015 թվականի փետրվարի 09-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ Առաջին ատյանի դատարան):
28. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ Առաջին ատյանի դատարան) 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճռով`
Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։
Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 2014թ. հունվարի 22-ից։
Վճռվել է Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնագանձել 464.000 (չորս հարյուր վաթսունչորս հազար), հօգուտ տուժող Պավլե Մուկուչյանի՝ 425.000 (չորս հարյուր քսանհինգ հազար), հօգուտ տուժող Գրիգոր Սուքիասյանի՝ 550.000 (հինգ հարյուր հիսուն հազար), հօգուտ տուժող Ներսես Ղարիբյանի՝ 600.000 (մեկ հարյուր իննսունչորս հազար), իսկ հօգուտ տուժող Սարգիս Եղոյանի՝ 800.000 (ութ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասների հատուցում։
Վճռվել է նաև տուժողներ Ա.Հովհաննիսյանին, Պ.Մուկուչյանին, Գ.Սուքիասյանին և Ս.Եղոյանին՝ հայցադիմումում նշված մյուս պահանջների մասով, իսկ քաղաքացիական հայց չհարուցած մյուս տուժողներին՝ հանցագործությամբ պատճառված վնասների պահանջով քաղաքացիական դատավարության կարգով քաղաքացիական հայց հարուցելու իրավունք վերապահել։
29. Առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են ներկայացրել տուժող Ա.Հովհաննիսյանը և տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանը:
30. Վերաքննիչ դատարանի 2016 թվականի հունվարի 18-ի որոշմամբ, վերաքննիչ բողոքներն ընդունվել են վարույթ և նշանակվել քննության` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում` 2016թ. հունվարի 21-ին:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
31. Նախաքննության մարմնի կողմից Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկտրոնիքս» ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկի պայմանագիր կնքելով պատրաստ են պայմանագրով նախատեսված՝ վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն գումարները վերցնել ու պայմանագրում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օգտագործելով գումարներ հափշտակել, և 2012թ.-ի մայիսից մինչև 2012թ.-ի սեպտեմբերն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված՝ շարունակաբար չարաշահելով այդ խնդրանքով իրեն դիմած ընդհանուրը 17 քաղաքացիների վստահությունը, «Օպտիմալ Սիստեմս», «Այթիմաստեր», «Պռոլայն», «Վիպ Տեխնոլոջի», «Սյուկոմպ», «Էլիտէլեկտրոնիկս» և «Վիա Տեչ» ՍՊ ընկերություններին պատկանող համակարգչային խանութներում հիշատակված քաղաքացիների կողմից «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության հետ կնքված պայմանագրերի շրջանակներում տրված վարկավորմամբ ձերքբերված էլեկտրոտեխնիկան նրանց համաձայնությամբ վերցնելով պարտավորվել է նշված անձանց վճարել դրանց դիմաց նախապես խոստացված գումարները և վաճառելով այդ տեխնիկան, ստացված գումարները նշված անձանց չի տվել ու ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՝ այդ կերպ խարդախաթյամբ հափշտակելով առանձնապես խոշոր չափի՝ 11.361.000 ՀՀ դրամ գումար։ Այսպես.
1. Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը 2012թ.-ի մայիսի կեսերին չարաշահելով Արորիկ Ստեփանի Հովհաննիսյանի վստահությունը, վերջինից վերցրել է «Այթիմաստեր» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութից ապառիկ կարգով գնված Տոշիբա տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակարգիչը՝ պարտավորվելով Ա.Հովհաննիսյանի փոխարեն կատարել համակարգչի համար նախատեսված ամսեկան վճարումները, սակայն ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակարգիչը։
2. Հմայակ Թադևոսի Մկրտչյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում գործող «Այթիմաստեր» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 09.06.2012թ.-ին Հ.Սկրտչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 620.000 և 380.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա 689.000 և 423.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 69.000 և 43.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Հ.Մկրտչյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
3. Հովհաննես Միշայի Արշակյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 300.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 22.06.2012թ.-ին Հ.Արշակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 522.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 580.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 580.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 300.000 ՀՀ դրամը Հ.Արշակյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
4. Հրաչյա Թորգոմի Մանուկյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան գումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 26.06.2012թ.-ին Հ.Մանուկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերաթյան կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 640.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա 667.000 և 712.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 72.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Հ.Մանուկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.240.000 ՀՀ դրամ գումար։
5. Վահե Սուրիկի Գաբոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 07.07.2012թ.-ին, ապա նաև 09.07.2012թ.-ին Վ.Գաբոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 325.000 և 510.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա 362.000 և 567.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս 37.000 և 57.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը 500.000 ՀՀ դրամը Վ.Գաբոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
6. Տիգրան Սերոբի Սահակյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 578.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 07.07.2012թ.-ին Տ.Սահակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 520.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 578.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 58.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Տ.Սահակյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 520.000 ՀՀ դրամ գումար։
7. Պավլե Սուրենի Մուկուչանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 09.07.2012թ.-ին Պ.Մուկուչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 528.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Պ.Մուկուչյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 475.000 ՀՀ դրամ գումար։
8. Գրիգոր Աշոտի Սուքիասյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակարգչային խանութներից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 550.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ Գ.Սուքիասյանը 10.07.2012թ.-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում գտնվող «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում, իսկ 21.07.2012թ.-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 430.000 և 324.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 478.000 և 361.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 48.000 և 37.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 550.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
9. Գեղամ Սերյոժայի Մնացականյանը, դիմնլով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 200.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 13.07.2012թ.-ին Գ.Մնացականյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 234.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 260.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 26.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 200.000 ՀՀ դրամը Գ.Մնացականյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
10. Ներսես Պետրոսի Ղարիբյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 01.08.2012թ.-ին, ապա նաև 02.08.2012թ.-ին Ն.Ղարիբյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 320.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 667.000 և 356.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 32.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Մ.Ղարիբյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
11. Գրիգոր Աշոտի Սուքիասյանը, գտնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ.-ի օգոստոսի սկզբին դիմել է ընկերոջը՝ Գեորգի Գեորգիի Պետրոսյանցին՝ այդ հարցով իրեն օգնելու համար։ Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Գ.Պետրոսյանցը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում գործող «Վիա Տեչ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութից Գ.Պետրոսյանցի անվամբ տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 850.000 ՀՀ դրամով Է.Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ։ 03.08.2012թ.-ին Գ.Պետրոսյանցը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 96.000, 320.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 107.000, 356.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 11.000, 36.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 850.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին և Գ.Պետրոսյանցին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
12. Սարգիս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող «Պռոլայն» ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 08.08.2012թ.-ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանար 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված գումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանագրերը կնքելուց և համակարգչային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանագրերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ՝ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանագրերը։ Վերջինս Ս.Եղոյանին գցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանագրերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռագիր գրառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանագրերը չեղյալ կհամարվեն։ Հավատալով Է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանագրերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը՝ 09.08.2012թ.-ին պայմանագրերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա գրի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությանը և «Պռոլայն» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութում Է.Մարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բագրատի Գրիգորյանին՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանագրերի հիման վրա գնված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում կնքված պայմանագրերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել։
13. Հայկ Ալեքսանդրի Մարտիրոսյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող «Պռոլայն» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 24.08.2012թ.-ին, ապա նաև 25.08.2012թ.-ին Հ.Մարտիրոսյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 380.000, 660.000 և 165.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000, 423.000 և 185.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 74.000, 43.000 և 20.000 ՝ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Հ.Մարտիրոսյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։
14. Վարդան Պավելի Աղաբեկյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկտրոնիկս» ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 700.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 30.08.2012թ.-ին Վ.Աղաբեկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000 և 738.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000 և 820.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 34.000 և 82.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Վ.Աղաբեկյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված գումարը, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 700.000 ՀՀ դրամը Վ.Աղաբեկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ Միևնույն ժամանակ, Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված վարկային պայմանագրերը կնքելուց և համակարգչային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանագրերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե արդյոք կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանագրերը։ Վերջինս Վ.Աղաբեկյանին գցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանագրերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռագիր գրառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանագրերն իր կողմից չեղյալ կհամարվեն։ Հավատալով Է.Մարտիրոսյանին՝ Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված պայմանագրերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը 31.08.2012թ.-ին պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա գրի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և դրանք հանձնել վերջինիս՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ Է.Մարտիրոսյանը, վերցնելով այդ փաստաթղթերը, որևէ գործողություն այդ կապակցությամբ չի ձեռնարկել։
15. Նարեկ Արթուրի Խաչատրյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակարգչային խանութներից տարաժամկետ վճարման կարգով իր անձնական կարիքների համար էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու վերաբերյալ։ Ն.Խաչատրյանը 01.09.2012թ.-ին Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկտրոնիկս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութում, 05.09.2012թ.-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում, իսկ 18.09.2012թ.-ին՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում գործող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնում գտնվող «Սյուկոմպ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000, 475.000 և 210.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000, 528.000 և 234.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որից առաջինի պայմանագրի կնքման ժամանակ Ն.Խաչատրյանը վճարել է տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 34.000 ՀՀ դրամ կանխաճար, իսկ հաջորդող երկու պայմանագրերի կնքման ժամանակ այդ 10-ական տոկոս կանխավճարները 53.000 և 24.000 ՀՀ դրամը վճարել է Է.Մարտիրոսյանը, և վերջինս, հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահելով իր մոտ և Ն.Խաչատրյանին հայտնելով, թե իբր այդ էլեկտրոտեխնիկան նրան կտրամադրի հաջորդող մի քանի օրերի ընթացքում, վերավաճառել է այն և չի տվել Ն.Խաչատրյանին՝ խարդախությամբ հափշտակելով Ն.Խաչատրյանին փաստացի պատկանող՝ 1.102.000 ՀՀ դրամի գույքը։
16. Արթուր Դերենիկի Ադամյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գործող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնում գտնվող «Սյուկոմպ» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 400.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 13.09.2012թ.-ին Ա.Ադամյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 308.000 և 300.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 343.000 և 334.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 35.000 և 34.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 400.000 ՀՀ դրամը Ա.Ադամյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտտկելով այն։
17. Վաչե Բաբկենի Միրզոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան գումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 14.09.2012թ.-ին Վ.Միրզոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 660.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Վ.Միրզոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.260.000 ՀՀ դրամ գումար։
3. Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջները.
Վերաքննիչ բողոքները քննվում են հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
32. Բողոք բերած անձը` տուժող Ա.Հովհաննիսյանը, ներկայացնելով գործի դատավարական նախապատմությունը գտել է, որ վերաքննիչ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեն հետևյալ փաստերը.
«1.Էդգար Մարտիրոսյանը 2012 թվականի մայիսի կեսերին, չարաշահելով իմ վստահությունը, ինձանից վերցրել է «Այթիմաստեր» ՍՊԸ-ին պատկանող համակարգչային խանութից ապառիկ կարգով գնված «Տոշիբա» տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակարգիչը՝ պարտավորվելով իմ փոխարեն կատարել համակարգչի համար նախատեսված ամսական վճարումները, սակայն, ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով, խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակարգիչը։
2. Քաղաքացիական հայցով պահանջել եմ Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ ինձ, բացի 464.000 ՀՀ դրամ գումարից, բռնագանձել նաև բանկի կողմից հաշվեգրված տոկոսագումարը, տույժերն ու տուգանքները, ինչպես նաև 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրություն։
3. «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի կողմից տրված վարկային հաշվի քաղվածքի համաձայն՝ քաղվածքի տրման օրվա, այսինքն՝ 2015 թվականի նոյեմբերի 24-ի դրությամբ իմ ընդհանուր պարտավորությունը «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի հանդեպ կազմում է 2.231.790 ՀՀ դրամ գումար, որից 74.143 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես բանկի կողմից հաշվեգրված ժամկետանց տոկոսագումար, 1.445.806 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես տույժեր և տուգանքներ, 270.856 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճար, 431.702 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկի մայր գումարի ժամկետանց մաս»։
Բողոքի հեղինակը փաստել է, որ դատավճռում Առաջին ատյանի դատարանը եզրահանգել է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա գործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին։ Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի, ուստի քաղաքացիական հայցվոր (տուժող) Ա.Հովհաննիսյանի հայցը պետք է բավարարվի մասնակիորեն՝ հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի մասով, և նշել, որ գործում առկա փաստերը համադրելով Առաջին ատյանի դատարանի եզրահանգումների հետ գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը քաղաքացիական հայցի մասով անհիմն է, քանի օր կայացված դատական ակտում առկա են դատական սխալներ։
Ըստ բողոքաբերի, Առաջին ատյանի դատարանը սխալ է մեկնաբանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 58-րդ և 60-րդ հոդվածները։
Բողոքի հեղինակը նշել է, որ դատավճռում Առաջին ատյանի դատարանը եզրահանգել է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, այսինքն՝ քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի։
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 58-րդ հոդվածի 1-ին մասը, 60-րդ հոդվածի 1-ին մասը, բողոքի հեղինակը նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, ըստ էության, նման եզրահանգման հանգել է՝ տառացի մեկնաբանելով վերոնշյալ իրավադրույթները, սակայն ցանկացած պատճառված վնաս կարող է նաև բացասական հետևանքներ առաջացնել, այսինքն՝ հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասը և դրա հետևանքները այդ հանցագործության պատճառով են ծագում, վերջինիս արդյունքն են։ Հետևաբար, ցանկացած հանցավոր գործունեության հետևանքով տուժած անձին ենթակա է հատուցման ոչ միայն հանցագործությամբ պատճառված վնասը, այլև դրա հետևանքները, որոնք նույնպես ներառվում են վնասի մեջ։ Բողոքաբերը գտել է, որ քննարկվող իրավիճակում ևս նույն պատկերն է և նշել, որ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի կողմից արված վարկային հաշվի քաղվածքի համաձայն՝ իր ընդհանուր պարտավորությունը «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի հանդեպ կազմում է 2.231.790 ՀՀ դրամ գումար, որից 74.143 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես բանկի կողմից հաշվեգրված ժամկետանց տոկոսագումար, 1.445.806 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես տույժեր և տուգանքներ, 270.856 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճար, 431.702 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկի մայր գումարի ժամկետանց մաս։
Վկայակոչելով նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածը, 168-րդ հոդվածի 1-ին մասը, բողոքաբերը նշել է, որ հիմք ընդունելով վերոգրյալը, կարելի եզրահանգել, որ Էդգար Մարտիրոսյանի հանցավոր արարքի հետևանքով իրեն անմիջականորեն պատճառված վնասը կազմում է ոչ թե 464.000 ՀՀ դրամ, այլ 2.231.790 ՀՀ դրամ։
Ըստ տուժող Ա.Հովհաննիսյանի, Առաջին ատյանի դատարանը չի կիրառել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154-րդ հոդվածի 2-րդ մասը և վկայակոչելով նշված հոդվածը, ինչպես նաև 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը, 68-րդ և 168-րդ հոդվածները, գտել է, որ վերոնշյալ իրավադրույթներից հետևում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքը դատական ծախսերի շարքում չի ներառել փաստաբանի խելամիտ վարձատրությունը, որի արդյունքում բաց է մնում այն հարցի պատասխանը, թե ինչպես պետք է հատուցվեն քաղաքացիական հայցվորի ծախսերր, երբ վերջինս օգտվում է փաստաբանի ծառայություններից, ուստի նման իրավիճակներում պետք է առաջնորդվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջներով և կիրառել ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի համապատասխան նորմը, մասնավորապես, սույն իրավիճակում քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 68-րդ հոդվածը, որի համաձայն դատական ծախսերը կազմված են նաև փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարից։
Բողոքաբերը նշել է, որ քննարկվող իրավիճակում քաղաքացիական հայցում Առաջին ատյանի դատարանից պահանջել է նաև Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ իրեն բռնագանձել 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես իրավաբանական ծառայությունների (փաստաբանի) վարձատրություն, սակայն Առաջին ատյանի դատարանը դատավճռում ընդհանրապես վերոնշյալ գումարին չի անդրադարձել: Ըստ բողոքաբերի, վերոնշյալ իրավադրույթների և գործում առկա փաստերի համադրությունից հետևում է, որ Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ իրեն ենթակա է բռնագանձման նաև 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրություն։
Բողոքի հեղինակը գտել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածը և վկայակոչելով նշված հոդվածը և ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի՝ Ֆրունզիկ Գալստյանի գործով 2010 թվականի մարտի 26-ի թիվ ԵԿԴ/0058/11/09 որոշմամբ արտահայտած իրավական դիրքորոշումը, գտել է նաև, որ սույն գործում առկա փաստերի համադրումը վերոնշյալ իրավադրույթների հետ հիմք է տալիս արձանագրելու, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը զուրկ է հիմնավորումներից, պատճառաբանված չէ, որի արդյունքում կայացվել է անօրինական և անհիմն դատավճիռ։
Վկայակոչելով նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 380'-րդ հոդվածը, բողոքաբերը գտել է, որ սույն իրավիճակում Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ են տրվել դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա։
Ըստ բողոքաբերի, թույլ տալով դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներ՝ Առաջին ատյանի դատարանը կայացրել է անհիմն դատավճիռ։
33. Վերոգրյալի հիման վրա՝ բողոքաբերը verbatim (բառացիորեն) խնդրել է հետևյալը.
«Բավարարել վերաքննիչ բաղոքը, մասնակիորեն բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Սարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015 թվականի նոյեմբերի 05-ի դատավճիռը և փոփոխել՝ Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնագանձել՝
1) 2.231.790 ՀՀ դրամ գումար, որից 74.143 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես բանկի կողմից հաշվեգրված ժամկետանց տոկոսագումար, 1.445.806 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես տույժեր և տուգանքներ, 270.856 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճար, 431.702 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկի մայր գումարի ժամկետանց մաս.
2) 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրություն»։
34. Նույն դատական ակտի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել նաև տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանը, որը ներկայացնելով գործի փաստական հանգամանքները և Առաջին ատյանի դատարանի վերլուծությունը, նշել է հետևյալը.
«Իմ վստահորդ Սարգիս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող «Պռոլայն» ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 08.08.2012թ.-ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված գումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված գումարը 800.000 ՀՀ դրամը, Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանագրերը կնքելուց և համակարգչային խանութից հեռանալուց հետո ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանագրերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե արդյոք կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանագրերը։ Վերջինս Ս.Եղոյանին գցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանագրերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռագիր գրառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանագրերը չեղյալ կհամարվեն։ Հավատալով Է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանագրերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը 09.08.2012թ.-ին, պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա գրի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և «Պռոլայն» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութում Է.Մարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բագրատի Գրիգորյանին համոզված լինելով, որ ինքն այլևս «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանագրերի հիման վրա գնված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում կնքված պայմանագրերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել»։
Բողոքի հեղինակը գտել է, որ թիվ 13201212 քրեական գործով նախաքննության մարմինը իրականացրել է ոչ բազմակողմանի և օբյեկտիվ քննություն, այսպես.
«Վերոնշյալ քրեական գործում նախաքննության մարմինը պարզել է, որ Էդգար Մարտիրոսյանը չունենալով ոչ մի պայմանագիր «Պռոլայն » ՍՊԸ-ի հետ և լիազորագիր իմ վստահորդ Սարգիս Եղոյանի կողմից տրված, որով նա կարող էր վերցնել գույք՝ համակարգիչը։ Այս դեպքում հարց է առաջանում, թե «Պռոլայն» ՍՊԸ-ն ինչ իրավական հիմքերի վրա է տրամադրել համակարգիչը Էդգար Մարտիրոսյանին: Չի պարզվել այն հանգամանքը, որ Է.Մարտիրոսյանին «Պռոլայն» ՍՊԸ-ն գույք տրամադրելով ինչպիսի փաստաթղթեր է ձևակերպել (ապրանքային անդորրագրեր և այլ հաշվապահական փաստաթղթեր), որոնք պարտավոր էին հարկային տեսչությունում հաշվետվություն տալու համար։ Նախաքննության մարմինը չի պարզել՝ արդյոք «Պռոլայն» ՍՊԸ-ի և Էդգար Մարտիրոսյանի միջև կատարված գործարքների փաստաթղթային կեղծիքի առկայության հնարավորությունը և գանձվող հարկերից, տուրքերից կամ այլ պարտադիր վճարումները վճարելուց խուսափելը: Այդ մասին մենք դիմում, բողոք, միջնորդություն ենք ներկայացրել նախաքննության մարմնին, որոնց վերաբերյալ պատասխան չենք ստացել:
Նախաքննության մարմինը նախաքննություն իրականացնելիս իրավական գնահատական չի տվել թե Սարգիս Եղոյանի և թե սույն քրեական գործով մնացած տուժող ճանաչված անձանց վերաբերյալ վարկային գործերի կազմումն արդյոք ՀՀ օրենսդությամբ սահմանված իրավական նորմերով է սահմանված, թե ոչ, արդյոք վերոնշյալ գործողություններում են հանցակազմի արարքներ, թե ոչ: Վերոնշյալ քրեական գործում նախաքննության մարմինը պարտավոր էր կատարել անհրաժեշտ քննչական գործողություններ, այդ թվում դատաձեռագրաբանական և դատահաշվապահական փորձաքննություններ «Լիա Տեչ», «Էլիտէլեկտրոնիքս», «Օպտիմալ Սիստեմս», «Այթիմաստեր», պարզելու համար առկա են Սարգիս Եղոյանի և թե սույն քրեական գործով մնացած տուժող ճանաչված անձանց վերաբերյալ վարկային գործերի կազմման փաստաթղթերում։
Սույն քրեական գործով նախաքննության մարմնում որպես վկա հարցաքննվել են Ցոլակ Գալստյանը և Քնարիկ Գրիգորյանը:
Ցոլակ Հարությունի Գալստյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2012թ.-ի մարտի 16-ին հիմնադրել է «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊԸ-ն, որն զբաղվում էր համակարգիչների կանխիկ և ապառիկ վաճառքով, ինչպես նաև վերանորոգման աշխատանքներով և գործում էր Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում։ Ներկայումս նշված ՍՊԸ-ի գործունեությունը դադարեցված է և ՍՊԸ-ն գործունեություն չի իրականացնում։ Նշված խանութի համար համակարգիչները և դրանց բաղադրիչ մասերը նա ձեռք է բերել «Պռոլայն», «Նիքս», «Օնլայն» և այլ խանութներից, որոնք վաճառել է կանխիկ կամ ապառիկ ձևով և այդ կերպ ստացել է շահույթ։ 2012թ.-ի հուլիս ամսին Էդգար Մարտիրոսյանը եկել է իր խանութ, որին ինքը տեսել է «Այ Թի մաստեր» խանութում։ Էդգարը իրեն ասել է, որ աշխատում է «Այ Թի մաստեր» խանութում և քանի որ այդ խանութում բանկը մոնիտորինգ է անում և կասեցվել է վարկերի տրամադրումը, նա չի ցանկանում կորցնել հաճախորդներին և այդ պաաճառով ցանկություն հայտնեց իր հաճախորդներին բերել նշված խանութ, որպեսզի նրանց հետ կնքվեն ապառիկի պայմանագրեր։ Նա համաձայնվում է և Էդգարի հետ պայմանավորվում է, որ նրա բերած ամեն հաճախորդի համար Էդգարին կտրամադրի նվերներ՝ համակարգչային աքսեսուարներ։ Իր ցուցմունքում Ցոլակ Գալստյանը նշում է նաև, որ այդ կերպ խանութը համագործակցում է տարբեր մատակարարների՝ մարդկանց, ովքեր հաճախորդներ են բերում և այդ հաճախորդների անունից գնումներ կատարում։ Էդգար Մարտիրոսյանը նշված խանութ է բերել շուրջ 30-40 հաճախորդ, որոնց հետ՝ բանկի կատարած ստուգումներից հետո, կնքվում էր ապառիկի պայմանագրեր։ Հաճախորդների մի մասը ապրանքը նույն պահին վերցնում էին և դուրս էին գալիս խանութից, դեպքեր էին լինում, երբ հաճախորդը հայտնում էր, որ ինքը ծառայության է և նրա փոխարեն ապրանքը կվերցնի Էդգարը, լինում էր, որ գալիս էին անձամբ միայնակ կամ Էդգարի հետ։ Այդ ծառայությունների դիմաց նրանք Էդգարին որպես նվեր տվել են համակարգչային աքսեսուարներ։ Ցոլակ Գալստյանը իր ցուցմունքում գրել է նաև, որ 2012թ.-ի օգոստոսի 10-ին ՎՏԲ բանկը մոնիտորինգ էր անում և այդ ժամանակահատվածում ապառիկի գործարքները կատարել են այլ բանկերի հետ։ Մոնիտորինգի անցկացման ժամանակահատվածում Էդգարը կրկին հաճախորդներ է բերել խանութ, բայց տեղեկանալով, որ բանկը վարկեր չի տրամադրում, դուրս է եկել խանութից և գնացել, դրանից հետո մինչ օրս նա Էդգարին չի տեսել և նրա գտվելու վերաբերյալ տեղեկություններ չունի։
Ցոլակ Հարությունի Գալստյանը սույն քրեական գործով նախաքննության մարմնում տրված ոչ արժանահավատ ցուցմունքները (կասկածներ ունենք նաև, որ դրանք սուտ ցուցմունքներ են, որը միգուցե ուղղված էր նախաքննության մարմնին ապակողմնորոշելուն) չեն բացառում, որ կարող են այնպիսի հանգամանքներ թաքցվեն, որոնցում հնարավոր է պարունակեն հանցակազմի հատկանիշներ:
Սույն քրեական գործով նախաքննության մարմնում որպես վկա Քնարիկ Գրիգորյանի կողմից տրված ցուցմունքում հստակ նշվում է մեղադրյալ Է.Մարտիրոսյանի և «Պռոլայն» ՍՊԸ-ի միջև կայացված գործարքների մասին: Այնինչ նախաքննության մարմնում Քնարիկ Գրիգորյանի և Սարգիս Եղոյանի միջև կատարված առերեսման ընթացքում Քնարիկ Գրիգորյանը չէր հիշում մեղադրյալ Է.Մարտիրոսյանի և «Պռոլայն» ՍՊԸ-ի միջև կայացված գործարքների մասին:
Սույն քրեական գործի շրջանակներում տուժող Սարգիս Եղոյանին տուժող ճանաչելու մասին որոշմամբ վերջինիս հանցագործությամբ հասցված վնասը կազմում է 1.036.000 ՀՀ դրամ գումար, այնինչ մեղադրական եզրակացությամբ վնասի չափը, առանց իրավական որևիցե հիմնավորման, նվազեցվել է 800.000 ՀՀ դրամ գումարի»։
Բողոքի հեղինակը գտել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը վերոնշյալ գործի հանգամանքներին և քրեադատավարական խախտումներին անդրադարձ չի կատարել:
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի 1-ին մասը, բողոքի հեղինակը նշել է, որ քրեական արդարադատության ոլորտում տեսականորեն մրցակցությունն ընկալվում է որպես դատավարության կատարյալ մոդել, որտեղ հավասար կողմերի վեճը լուծվում է անկախ դատարանի կողմից։ Օրենսդրական մակարդակում այն դիտվում է որպես քրեական դատավարության առանցքային սկզբունք, որը բնութագրվում է երեք հիմնական տարրերով՝ մեղադրանքի, պաշտպանության և արդարադատության գործառույթների տարանջատում, իրենց գործառույթներն իրականացնելիս կողմերի դատավարական իրավահավասարություն և անկախ ու անկողմնակալ դատարանի առկայություն։
Իրավակիրառ և հատկապես Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի նախադեպային պրակտիկայում մրցակցությունը և կողմերի հավասարությունը մեկնաբանվում է այն իմաստով, որ կողմերի դրությունը դատաքննության ընթացքում պետք է լինի արդարացիորեն հավասար։ Հիմնարար այս դիրքորոշումը մանրամասնվել և կոնկրետացվել է առանձին գործերով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կայացրած որոշումներում։ Այսպես՝ արդար դատաքննության ընդգրկուն հասկացության այս բադադրիչը պահանջում է, որ՝ 1) դատական քննության ժամանակ, երբ բախվում են հակադիր շահեր, յուրաքանչյուր կողմ ողջամիտ հնարավորություն ունենա ներկայացնելու իր գործը՝ ներառյալ ապացույցները, այնպիսի պայմաններում, որտեղ կողմերից որևէ մեկը չունի ակնհայտ առավելություն, 2) յուրաքանչյուր կողմի ընձեռված լինի ողջամիտ հնարավորություն՝ շարադրելու իր դիրքորոշումն այնպիսի պայմաններում, որոնք այդ կողմին հակառակ կողմի համեմատ չեն դնում էականորեն անբարենպաստ վիճակի մեջ:
Բողոքի հեղինակը նշել է նաև հետևյալը.
«ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2010թ. մարտի 26-ին թիվ ԵՇԴ/0097/01/09 գործով հանգել է դիրքորոշման, որ «իր խախտված իրավունքները վերականգնելու ... համար» սահմանադրական ձևակերպումը վերաբերելի է նաև քրեական գործով տուժողին, քանի որ տուժողն այն անձն է, որի իրավունքները հանցագործությամբ խախտվել են։ Ընդ որում, տուժողի իրավաչափ շահերի շրջանակում է իրեն հասցված վնասի վերականգնումը, իրեն վնաս պատճառած արարքի հանգամանքների լրիվ բացահայտումը ու դրա ճիշտ քրեաիրավական որակումը, իր նկատմամբ հանցանք կատարած անձի դատապարտումը և արդարացի պատժի նշանակումը։ Այդ շահերի ապահովման երաշխիքներից է տուժողի իրավունքը, որպեսզի իր գործով դատական քննությունն ընթանա «արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ»։ Վճռաբեկ դատարանի որոշմամբ նման պահանջը ենթադրում է, որ՝ ա) դատախազը (մեղադրողը) արագացված դատական քննության դեմ առարկելու կամ չառարկելու հարցը լուծելիս պետք է հաշվի առնի տուժողի դիրքորոշումը որպես մեղադրանքի կողմի սուբյեկտի, բ) դատարանը չի կարող անցնել դատական քննության արագացված կարգի՝ առանց այդ հարցի կապակցությամբ տուժողի դիրքորոշումը պարզելու, գ) դատարանը կարող է դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին մեղադրյալի միջնորդությունը մերժել, եթե դրա դեմ առարկում է տուժողը։ Այդ դեպքում դատարանը կայացնում է առանձին որոշում, որում պատճառաբանում է արագացված դատական քննության արդյունքում տուժողի օրինական շահերի վտանգման հանգամանքները։ Դատական քննության արագացված կարգի դեմ առարկելու և ամբաստանյալի համապատասխան միջնորդությունը մերժելու հարցը լուծելիս տուժողի դիրքորոշումը պետք է վճռական նշանակություն ունենա, մասնավորապես այն դեպքերում, երբ տուժողը՝ ա) ողջամտորեն հիմնավորում է, որ իրեն հասցված վնասն ամբողջությամբ չի հատուցվել, բ) փաստարկված առարկում է գործի փաստական հանգամանքների դեմ։ Թեև Վճռաբեկ դատարանի կողմից արտահայտվել է նման առաջադիմական իրավական դիրքորոշում, այնուամենայնիվ, այն չի կենսագործվում։ դ) Տուժողների կարծիքի ճշտումը դատական քննության արագացված կարգի կիրառության շրջանակներում, մոնիթորինգի արդյունքներ։ Դիտարկումների ընթացքում արձանագրվել է, որ արագացված կարգի կիրառման պայմաններում տուժողների կարծիքն արագացված դատական քննություն անցկացնելու հարցի վերաբերյալ միայն 3 դատական գործերի շրջանակներում է ճշտվել։ Դատարանի կողմից առավել հաճախ պարզվում է տուժողի քաղաքացիական հայց ներկայացրած լինելու հանգամանքը, տուժողի և ամբաստանյալի միջև «պարտք ու պահանջի» առկայությունը։
Հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատակա¬նացնել պատիժը։ Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննա... Վճռաբեկ դատարանը 2007 թվականի մարտի 30-ին թիվ ՎԲ-50/07 քրեական գործով հանգել է այն եզրակացության, որ Ռ.Խատոյանի նկատմամբ առաջին ատյանի դատարանի նշանակած պատժաչափի և պատժատեսակի հարցը, գտել է, որ առաջին ատյանի դատարանը բավարար չափով ստուգման ու գնահատման չի ենթարկել նրա կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և հաշվի առնելով հանցագործության կատարմանը նրա մասնակցության աստիճանն ու առողջական վիճակը, վերջինիս նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակել է օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ, ինչը չի բխում մատնանշված հոդվածի պահանջներից և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից։ Վերաքննիչ դատարանը դատավճռում նշել է.
1. Հանցագործությունը դասվում է ծանր հանցագործությունների շարքը, բացի այդ, Ռ.Խատոյանը որևէ միջոց չի ձեռնարկել հարթելու տուժողներին պատճառված վնասը, որոնք էականորեն մեծացնում են հանցավորի և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը։
2. Առաջին ատյանի դատարանը հանցագործության կատարմանը Ռ.Խատոյանի մասնակցության աստիճանը դիտել է որպես նրա պատասխանատվությունն ու Վճռաբեկ դատարանի քրեական գործերով որոշումների ժողովածու 2006-2008թթ 161 պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն այն պետք է հանել հանցավորի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների շարքից, քանի որ նշված հանգամանքը սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ և չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք։
3. Վերաքննիչ դատարանը որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք հաշվի է առնում հանցագործությամբ ծանր հետևանքներ պատճառելը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը։ Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10- րդ հոդվածի համաձայն, պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավո-րության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին։ Իսկ ՀՀ քրեական օրեսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանի ու բնույթիրկվող հանգամանքները վերաբերում են ինչպես հանցագործությանը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում են հանցագործությունն ու հանցավորի անձնավորությունը միաժամանակ։ Այդ պատճառով էլ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցակազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում պատժի վրա։ Վճռաբեկ դատարանի քրեական գործերով որոշումների ժողովածու 2006-2008թթ. 162 Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այլ հանգամանքներ, որոնք նշված չեն սույն հոդվածի առաջին մասում, իսկ նույն հոդվածի 3-րդ մասը, սահմանում է, որ եթե սույն հոդվածի առաջին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ, ապա դա չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք։ Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներին վերաբերող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժ նշանակելիս դատարանը չի կարող հաշվի առնել սույն հոդվածի առաջին մասով չնախատեսված այլ հանգամանքներ, իսկ նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ եթե սույն հոդվածի առաջին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանհշ, ապա դա չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք։ Օրինականության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ հոդվածի համաձայն՝ արարքի հանցավորությունը, դրա պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքները որոշվում են միայն քրեական օրենքով։ Պատիժ նշանակելիս օրինականության սկզբունքն արտահայտվում է նրանում, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի այն հոդվածի սանկցիայով, որի դիսպոզիցիայի հատկանիշներին համապատասխան անձը մեղավոր է ճանաչվել հանցագործության մեջ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի առաջին մասը պարտադրում է դուրս չգալ Հատուկ մասի հոդվածի սանկցիայի սահմաններից։ Նշանակվող պատիժը չի կարող հոդվածի սանկցիայում նախատեսված պատժի առավելագույն կամ նվազագույն չափից ավելի խիստ կամ մեղմ լինել։ Այս պահանջից բացառություն կարող է անել միայն ՀՀ քրեական օրենսգիրքը, որը Ընդհանուր մասում նախատեսված հատուկ նորմերի ուժով դատարանին իրավունք է վերապահում դուրս գալ այդ սահմաններից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի առաջին մասը սահմանում է, որ հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատ ժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ։ Քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը չի բովանդակում հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն էականորեն նվազեցնող բացառիկ հանգամանքների ցանկը, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ դատարանն իրավունք ունի բացառիկ ճանաչել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը։ Ընդ որում, օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել։ Վճռաբեկ դատարանի քրեական գործերով որոշումների ժողովածու 2006-2008թթ. 163: Գործի նյութերից երևում է, որ առաջին ատյանի դատարանը Ռ.Խատոյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետից վերաորակել է նույն օրենսգրքի 38-178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ինչը զգալիորեն փոքրացնում է սկզբնական մեղադրանքի ծավալը և վկայում կատարված հանցագործության նվազ հասարակական վտանգավորության աստիճանի մասին։ Բացի այդ, Ռ.Խատոյանը հանցանք է կատարել առաջին անգամ, նախկինում ոչնչով արատավորված չի եղել, վատառողջ է, տառապում է «խրոնիկական երկկողմանի պիելոնեֆրիտ» 3-րդ աստիճանի (ծանր ձև) հիպերտոնիկ հիվանդությամբ։ Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի է առել նրա կատարած հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և ելնելով ամբաստանյալի առողջական վիճակից, հանցագործության կատարմանը մասնակցության աստիճանից՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակել է օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ։ Ըստ էության, առաջին ատյանի դատարանը Ռ.Խատոյանի պատիժը ծանրացնող հանգամանք չի գտել, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հիման վրա բացառիկ է ճանաչել առանձին մեղմացնող հանգամանքները՝ առողջական ծանր վիճակը և հանցագործության կատարմանը մասնակցության աստիճանը։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ վերը շարադրված հանգամանքների գնահատման արդյունքում առաջին ատյանի դատարանը հիմնավոր հետևության է հանգել Ռ.Խատոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու միջոցով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը հասնելու հնարավորության մասին։ Դատարանը նրա նկատմամբ նշանակել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի նորմերին համապատասխան արդարացի պատիժ, որը որոշվել է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի 64-րդ հոդվածի դրույթները։ Այն բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ, 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից։ Անհիմն են վերաքննիչ դատարանի հետևություն»։
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածը, ըստ բողոքաբերը գտել է, որ նախաքննության մարմինը չի իրա¬կանացրել նշված հոդվածի պահանջները, այսինքն չի իրականացրել գործի բազմա¬կողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննություն։ Նախաքննության ընթացքում իր կողմից ներկայացրած միջնորդությունները՝ տարբեր տեսակի փորձաքննություններ նշանակելու վերաբերյալ, ոչ բավարարել է, ոչ էլ հիմնավորված որոշումներով մերժվել են։
Բողոքաբերը նշել է նաև հետևյալը.
«Դատաքննության ընթացքում ապացուցվել է, որ մեղադրյալը չարաշահելով իմ վստահորդի և գործով այլ տուժողների վստահությունը չի լուծարել բանկի հետ կնքված վարկային պայմանագիրը։ Իմ վստահորդը՝ Ս.Եղոյանը պայմանագիրը կնքելու հաջորդ օրը զանգահարել է գործով մեղադրյալ Է.Մարտիրոսյանին և ասել, որ ինքը ցանկանում է լուծել վարկային պայմանագիրը, մեղադրյալը բացատրել է, որ խնդիր չի տեսնում, թող իր պայմանագրի օրինակի վրա կատարի նշում հրաժարվելու մասին և բերի տա իրեն, ինչն իմ վստահորդը կատարել է և իր պայմանագրի օրինակի վրա նշել է պայմանագրից հրաժարվելու և այն լուծելու գրառումը և հանձնել մեղադրյալին։ Այս գործողությունը կատարելուց հետո իմ վստահորդը համարել է, որ վարկային պայմանագիրը լուծարված է և ինքը բանկի առջև ոչ մի պարտավորություն չի կրում, իսկ մեղադրյալն այդ լուծարված պայմանագրի մասին բանկին տեղյակ չպահելով կատարում է հափշտակում և իմ վստահորդը բանկի առջև դառնում է պարտապան, այն դեպքում, երբ նա հրաժարվել է կնքված վարկային պայմանագրից և պայմանագրով նախատեսված ապրանքը ձեռք բերելուց։
Նշյալ հանգամանքը դատարանը չի գնահատել և կայացված դատավճռում չի անրադարձել, ինչի հետևանքով իմ վստահորդը անհիմն կերպով բանկի առջև դարձել է պարտապան։ Այն դեպքում, երբ նա լուծել է բանկի հետ կնքած վարկային պայմանագիրը»։
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածը և 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետը, բողոքաբերը գտել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել դատավարական նորմերի խախտում, որն ազդել է գործի ելքի վրա։
35. Վերոգրյալի հիման վրա՝ բողոքաբերը verbatim (բառացիորեն) խնդրել է հետևյալը.
«Ամբողջությամբ բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից 2015թ. նոյեմբերի 05-ին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործով կայացված դատավճիռը»:
4.Վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ ներկայացված գրավոր պատասխանի փաստարկները.
36. Տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխան է ներկայացրել ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանի պաշտպան Լ.Վիրաբյանը, որը գտել է, որ այն անհիմն է:
Պաշտպան Լ.Վիրաբյանը նշել է, որ վերաքննիչ բողոքի համար հիմք է հանդիսացել այն հանգամանքը, որ դատարանը սույն քրեական գործի շրջանակներում քննելով քաղաքացիական հայցը, այն իրավացիորեն բավարարել է մասնակի հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի չափով։ Վերաքննիչ բողոք ներկայացնելով, տուժողը խնդրել է դատարանից բավարարել վերաքննիչ բողոքը ամբաստանյալից հօգուտ տուժողի բռնագանձել 2.231.790 ՀՀ դրամ, որը իր մեջ ներառում է բանկի կողմից հաշվեգրված տոկոսները, տույժերն ու տուգանքները, վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճարները, վարկի մայր գումարի ժամկետանց մասն ու փաստաբանի վարձատրությունը։
Պաշտպանը գտել է, որ նշված պահանջը անհիմն է, քանի որ չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի նորմերից, քանի որ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի, քաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական գործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական օրենսգրքով չթույլատրված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կարգով հատուցման ենթակա գույքային վնաս։ Այսինքն քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա գործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին։ Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի։
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158-րդ և 168-րդ հոդվածները, պաշտպանը գտել է, որ վերը նշված իրավանորմերի մեկնաբանությունից հատկանշական է այն, որ քրեական դատավարության շրջանակներում նախատեսված դատական ծախսերն իրենց մեջ չեն ներառում տուժողի ներկայացուցչին վճարվելիք գումարները, հետևաբար դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածով սահմանված դատական ծախսերը ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենգրքի 68-րդ հոդվածի իրավական ներքին բովանդակության հետ նույնական չեն, ուստի քրեական գործի շրջանակներում տուժողի ներկայացուցիչ հանդես գալու և քրեական գործի շրջանակներում այլ անհրաժեշտ գործողություններ կատարելու համար փաստաբանին վճարված գումարը չի կարող դիտվել որպես դատական ծախս և առանձին հայցով բռնագանձման պահանջ ներկայացվել, ինչի արդյունքում պաշտպանը եզրակացրել է, որ ներկայացված վերաքննիչ բողոքն անհիմն է, չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության նորմերից և ենթակա է մերժման։
37. Վերաքննիչ դատարանում տուժող Ա.Հովհաննիսյանն ամբողջությամբ պնդեց իր կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը` խնդրելով բավարարել այն:
Տուժող Ս.Եղոյանն ու ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանն ամբողջությամբ պնդեցին վերջինիս կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը` խնդրելով բավարարել այն, և միաժամանակ հստակեցնելով վերաքննիչ բողոքի պահանջը, խնդրեցին Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը բեկանելու դեպքում քրեական գործն ուղարկել նախաքննություն կատարելու կամ Առաջին ատյանի դատարան՝ նոր դատաքննության:
Մեղարող Հ.Խաչատրյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքների դեմ, խնդրեց մերժել դրանք` օրինական ուժի մեջ թողնելով Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը:
Ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանը և վերջինիս պաշտպաններ Լ.Վիրաբյանն ու Ց.Գրիգորյանը վերաքննիչ բողոքների դեմ առարկեցին, խնդրեցին մերժել դրանք:
5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքները` բողոքների հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում ուսումնասիրելով և վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, գնահատելով գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, լսելով վերաքննիչ բողոքների կապակցությամբ բողոքաբերների հիմնավորումներն ու դրանց առթիվ կողմերի պատասխանները, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության այն մասին, որ տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքը` բավարարել մասնակիորեն, Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող դատական ակտը` բեկանել, և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
38. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն.
«1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք: (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 23-րդ հոդվածի համաձայն.
«1. Քրեական դատավարությունն իրականացվում է մրցակցության սկզբունքի հիման վրա:
(…)
3. Դատարանը հանդես չի գալիս մեղադրանքի կամ պաշտպանության կողմում և արտահայտում է միայն իրավունքի շահերը:
4. Քրեական գործը քննող դատարանը, պահպանելով օբյեկտիվությունը և անկողմնակալությունը, մեղադրանքի և պաշտպանության կողմերի համար ստեղծում է գործի հանգամանքների բազմակողմանի և լրիվ հետազոտման անհրաժեշտ պայմաններ: Դատարանը կաշկանդված չէ կողմերի կարծիքներով և իրավունք ունի սեփական նախաձեռնությամբ անհրաժեշտ միջոցներ ձեռնարկել քրեական գործով ճշմարտությունը բացահայտելու համար:
5. Քրեական դատավարությանը մասնակցող կողմերը քրեական դատավարական օրենսդրությամբ օժտված են իրենց դիրքորոշումը պաշտպանելու հավասար հնարավորություններով: Դատարանը դատավճիռը հիմնավորում է միայն այն ապացույցներով, որոնց հետազոտման ընթացքում կողմերից յուրաքանչյուրի համար ապահովվել են հավասար պայմաններ:
6. Քրեական դատավարության ընթացքում կողմերն իրենց դիրքորոշումը, այն պաշտպանելու եղանակները և միջոցներն օրենքի շրջանակներում ընտրում են ինքնուրույն` անկախ դատարանից, այլ մարմիններից և անձանցից: Դատարանը, կողմի միջնորդությամբ, սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, աջակցում է նրան ձեռք բերելու անհրաժեշտ նյութեր: (…)»:
«Մրցակցության սկզբունքը կարող է երաշխավորվել երեք բաղադրատարրերի միաժամանակյա պահպանման դեպքում: Դրանք են`
ա) կողմերի դատավարական իրավահավասարություն` սեփական դիրքորոշումը հիմնավորելու և մյուս կողմի փաստարկները հերքելու համար,
բ) կողմերի միջև մեղադրանքի և պաշտպանության գործառույթների տարանջատում և դրանց սահմանազատում գործի լուծման գործառույթից,
գ) անկախ և անկողմնակալ դատարանի առկայություն:
Մրցակցային դատավարության ընթացքում դատարանի կարգավիճակի բնութագրական կողմերից մեկն էլ այն է, որ որպես քրեական գործը քննող անկախ և անկողմնակալ մարմին, դատարանը չի կարող հանդես գալ մեղադրանքի կամ պաշտպանության կողմում և պետք է արտահայտի միայն իրավունքի շահերը: Քրեական գործը քննող դատարանը, պահպանելով օբյեկտիվությունը և անկողմնակալությունը, մեղադրանքի և պաշտպանության կողմերի համար պետք է ստեղծի գործի հանգամանքների բազմակողմանի և լրիվ հետազոտման անհրաժեշտ պայմաններ՝ դրանով իսկ ապահովելով մրցակցության սկզբունքի կենսագործումը և հասնելով քրեական դատավարության առջև դրված խնդիրների իրագործմանը: (…)» (տե՛ս Արմեն Բաբայանի և Սուրեն Թումանյանի վերաբերալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԷԴ/0044/01/11 որոշման 13-րդ կետը):
39. Վերաքննիչ բողոքների հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում ստուգելով Առաջին ատյանի դատարանի կողմից քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի պահանջների պահպանումը, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն.
«1. Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտերի վերաքննության արդյունքում վերաքննիչ դատարանը`
(...)
2) ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բավարարում է վերաքննիչ բողոքը` համապատասխանաբար ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելով դատական ակտը: Բեկանված մասով կայացվում է գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ, կամ գործն ուղարկվում է համապատասխան ստորադաս դատարան` նոր քննության՝ սահմանելով նոր քննության ծավալը (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի համաձայն.
«Բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է`
1) գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին.
2) ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը.
3) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում.
4) դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի համաձայն.
«1. Քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ են դատական քննության ժամանակ սույն օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումները, որոնք գործին մասնակցող անձանց` օրենքով երաշխավորված իրավունքներից զրկելու կամ դրանցում սահմանափակելու կամ այլ ճանապարհով խոչընդոտել են գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտմանը, ազդել են կամ կարող էին ազդել գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա:
2. Դատավճիռը պետք է բեկանվի, երբ դատաքննության միակողմանիությունը կամ ոչ լրիվությունը հետևանք են թույլատրելի ապացույցները գործից սխալմամբ հանելու կամ այն ապացույցների հետազոտման հարցում կողմի միջնորդությունն անհիմն մերժելու համար, որոնք կարող էին նշանակություն ունենալ գործի համար:
(...)
5. Եթե առաջին ատյանի դատարանը գործով թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի այլ էական խախտում, վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով գործի քննության արդյունքները, փոփոխում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը կամ բեկանում է այն և գործն ուղարկում առաջին ատյանի համապատասխան դատարան՝ այլ կազմով նոր քննության(…)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածի համաձայն.
«1. Կողմերի միջնորդությունները, ինչպես նաև քրեական դատավարությանը մասնակցող անձանց պահանջները պետք է մտցվեն դատական նիստի կամ այլ դատավարական գործողության արձանագրության մեջ, իսկ գրավոր միջնորդությունները և պահանջները` կցվեն քրեական գործի նյութերին:
2. Միջնորդությունները և պահանջները պետք է քննության առնվեն և լուծվեն դրանք հայտարարելուց անմիջապես հետո, եթե սույն օրենսգրքի դրույթներով այլ կարգ սահմանված չէ: Միջնորդության լուծումը կարող է հետաձգվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից մինչև միջնորդության վերաբերյալ որոշում ընդունելու համար էական հանգամանքների պարզումը: Սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում ոչ ժամանակին հարուցված միջնորդությունը թողնվում է առանց քննության:
3. Միջնորդության և պահանջի վերաբերյալ ընդունված որոշումները պետք է լինեն պատճառաբանված: (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 331-րդ հոդվածի համաձայն, որն ամրագրում է միջնորդություններ հարուցելու և լուծելու կարգը.
«1. Նախագահողը հարցնում է մեղադրանքի կողմին և պաշտպանության կողմին, թե արդյոք նրանք ունեն միջնորդություններ նոր ապացույցներ պահանջելու և գործին կցելու մասին: Միջնորդություն հարուցող անձը պարտավոր է ցույց տալ, թե հատկապես ինչ հանգամանքներ պարզելու համար են անհրաժեշտ լրացուցիչ ապացույցները:
2. Յուրաքանչյուր հարուցված միջնորդություն դատարանը պարտավոր է քննարկել, լսել կողմերի կարծիքը: Եթե հանգամանքները, որոնց բացահայտման համար հարուցված է միջնորդությունը, կարող են նշանակություն ունենալ գործի համար, կամ նյութը, որի ապացուցողական նշանակությունը վիճարկվում է, ստացված է օրենքի էական խախտումով, դատարանը բավարարում է միջնորդությունը: Միջնորդությունը մերժելու մասին դատարանը կայացնում է պատճառաբանված որոշում: Դատարանի կողմից միջնորդության մերժումը չի սահմանափակում միջնորդություն հարուցող անձի իրավունքը` նույն միջնորդությունը հարուցել հետագայում:
3. Դատարանն իրավունք ունի սեփական նախաձեռնությամբ որոշում կայացնել վկաներ կանչելու, փորձաքննություն նշանակելու, այլ ապացույցներ պահանջելու մասին»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի համաձայն.
«1. Եթե մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա ամբաստանյալը կամ մեղադրյալն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելու դեպքում իրավունք ունի միջնորդելու արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին այն հանցագործություններով, որոնց համար Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը:
Մինչև դատաքննությունն սկսելը մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ կարող է իր դիրքորոշումը փոխել, թեպետ արագացված կարգ կիրառելու դեմ առարկել է մեղադրական եզրակացությունում:
2. Սույն հոդվածի առաջին մասով նախատեսված դեպքում դատարանը կիրառում է դատական քննության արագացված կարգ, եթե`
1) ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, և
2) միջնորդությունը ներկայացված է կամավոր, և
3) պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, եթե ամբաստանյալն ունի այդպիսին:
(...)
4. Դատարանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին ամբաստանյալի միջնորդությունը մերժելու դեպքում կայացնում է որոշում:
5. Միևնույն գործով մի քանի ամբաստանյալների կամ մեղադրյալների դեպքում, եթե նրանցից թեկուզ մեկն առարկում է դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա գործի քննությունը կատարվում է ընդհանուր կարգով։
6. Եթե տվյալ գործով հարուցված է նաև քաղաքացիական հայց, և ամբաստանյալը (մեղադրյալը) կամ քաղաքացիական պատասխանողը ընդունում է այն, ապա դատարանը դատավճռով բավարարում է նաև քաղաքացիական հայցը, եթե այն չի հակասում օրենքին: Այդ դեպքում դատարանը պետք է լրացուցիչ պարզի, թե արդյոք հայցի ընդունումը կամավոր է, և արդյոք այն վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին: Դատարանը, գտնելով, որ հայցի ընդունումը հակասում է օրենքին կամ կամավոր չէ կամ վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին, հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը:
Իսկ այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը»:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Տիգրան Քամալյանի վերաբերյալ գործով 2010թ. մարտի 26-ի ԵՇԴ/0097/01/09 որոշմամբ կարևորելով արդարացի դատական քննության տուժողի իրավունքը, արձանագրել է.
«(…) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Եթե մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկում արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա ամբաստանյալը կամ մեղադրյալն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելու դեպքում իրավունք ունի միջնորդել արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին, այն հանցագործություններով, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը»:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Սույն հոդվածի առաջին մասով նախատեսված դեպքում դատարանը կիրառում է դատական քննության արագացված կարգ, եթե` 1) ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, և 2) միջնորդությունը ներկայացված է կամավոր, և 3) պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` «Եթե տվյալ գործով հարուցված է նաև քաղաքացիական հայց, և ամբաստանյալը (մեղադրյալը) կամ քաղաքացիական պատասխանողը ընդունում է այն, ապա դատարանը դատավճռում բավարարում է նաև քաղաքացիական հայցը, եթե այն չի հակասում օրենքին: Այդ դեպքում դատարանը պետք է լրացուցիչ պարզի, թե արդյոք հայցի ընդունումը կամավոր է, և արդյոք այն վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին: Դատարանը, գտնելով, որ հայցի ընդունումը հակասում է օրենքին կամ կամավոր չէ կամ վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին, հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը: Իսկ այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը»:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.2-րդ հոդվածի 2-րդ մասի` «Ներկայացված միջնորդությունը դատարանում պետք է հաստատվի պաշտպանի ներկայությամբ և նրա հետ խորհրդակցելուց հետո: Այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը (մեղադրյալը) ներկայացրել է արագացված կարգ կիրառելու միջնորդություն և չունի պաշտպան, ապա դատարանը պարտավոր է ամբաստանյալին ապահովել պաշտպանով: Եթե ամբաստանյալին հնարավոր չէ անհապաղ ապահովել պաշտպանով, ապա դատարանը պաշտպանի մասնակցությունն ապահովելու նպատակով դատական նիստը հետաձգում է: Եթե ամբաստանյալը հրաժարվում է պաշտպան ունենալուց, ապա դատարանը արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությունը մերժում է` անցնելով ընդհանուր կարգով գործի քննությանը»:
Համաձայն քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի` «Դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը»:
14. Վերոշարադրյալ նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեպքում լիարժեքորեն երաշխավորված են ամբաստանյալի՝ ՀՀ Սահմանադրությամբ ամրագրված պաշտպանության իրավունքի իրականացման բոլոր հնարավորությունները: Օրենսդիրն արագացված կարգի կիրառման դեպքում սահմանում է ամբաստանյալի արդարացի դատաքննության իրավունքի կենսագործման համար անհրաժեշտ իրավունքների բավական լայն շրջանակ, ինչպես նաև ամբաստանյալի համար նախատեսում է բարենպաստ իրավական հետևանքներ` մեղմ պատիժ նշանակելու, հայցի դեմ առարկելու դեպքում այն առանց քննության թողնելու, դատական ծախսերից ազատվելու և այլ ձևով:
15. Միևնույն ժամանակ, սույն որոշման 13-րդ կետում շարադրված իրավանորմերի վերլուծությունից երևում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքը որևէ կանոն կամ ընթացակարգ չի սահմանում, որն ամրագրեր տուժող կողմի (այդ թվում` տուժողի, տուժողի ներկայացուցչի և օրինական ներկայացուցչի, տուժողի իրավահաջորդի) ներգրավվածությունը արագացված կարգի կիրառման հարցում: Այլ կերպ` տուժող կողմի դիրքորոշումը հաշվի առնելու պահանջ ամրագրված չէ ո՛չ մեղադրողի համար` արագացված դատական քննության դեմ առարկելու կամ չառարկելու հարցը լուծելիս, և ո՛չ էլ դատարանի համար` արագացված դատական քննության անցնելու մասին որոշում կայացնելիս:
16. ՀՀ Սահմանադրության 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Սահմանադրությունն ունի բարձրագույն իրավաբանական ուժ, և նրա նորմերը գործում են անմիջականորեն»:
17. ՀՀ Սահմանադրության 19-րդ հոդվածը հռչակում և ամրագրում է արդարացի դատական քննության իրավունքը: Համաձայն այդ հոդվածի 1-ին մասի՝ «Յուրաքանչյուր ոք ունի իր խախտված իրավունքները վերականգնելու (…) համար հավասարության պայմաններում, արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ (...) իր գործի հրապարակային քննության իրավունք»:
ՀՀ քրեական դատավարության 80-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Տուժողի իրավահաջորդ է ճանաչվում նրա մերձավոր ազգականներից մեկը, որը ցանկություն է հայտնել քրեական գործով վարույթում իրականացնել մահացած (…) տուժողի իրավունքները և պարտականությունները»:
Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ «Տուժողի իրավահաջորդը քրեական գործով վարույթին մասնակցում է տուժողի փոխարեն և ունի վերջինիս իրավունքները և պարտականությունները, (…)»:
18. Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ «իր խախտված իրավունքները վերականգնելու (…) համար» սահմանադրական ձևակերպումը որոշակիորեն վերաբերելի է նաև քրեական գործով տուժողին (նաև տուժողի իրավահաջորդին), քանի որ տուժողն այն անձն է, որի իրավունքները հանցագործությամբ խախտվում են: Ընդ որում, տուժողի իրավաչափ շահերի շրջանակում է իրեն հասցված վնասի վերականգնումը, իրեն վնաս պատճառած արարքի հանգամանքների լրիվ բացահայտումը ու դրա ճիշտ քրեաիրավական որակումը, իր նկատմամբ հանցանք կատարած անձի դատապարտումը և արդարացի պատժի նշանակումը: Այդ շահերի ապահովման երաշխիքներից է տուժողի իրավունքը, որպեսզի իր գործով դատական քննությունն ընթանա «արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ»:
19. Տուժողի համար իր գործի «արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ» քննությունը, inter alia, ենթադրում է, որ
ա. Դատախազը (մեղադրողը) արագացված դատական քննության դեմ առարկելու կամ չառարկելու հարցը լուծելիս, պետք է հաշվի առնի տուժողի դիրքորոշումը` որպես մեղադրանքի կողմի սուբյեկտի (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի 21-րդ կետ):
բ. Դատարանը չի կարող անցնել դատական քննության արագացված կարգի` առանց այդ հարցի կապակցությամբ տուժողի դիրքորոշումը պարզելու:
գ. Դատարանը կարող է դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին մեղադրյալի միջնորդությունը մերժել, եթե դրա դեմ առարկում է տուժողը: Այդ դեպքում դատարանը կայացնում է առանձին որոշում, որում պատճառաբանում է արագացված դատական քննության արդյունքում տուժողի օրինական շահերի վտանգման հանգամանքը:
20. Դատախազի (մեղադրողի) և դատարանի համար, սույն որոշման նախորդ կետի հիման վրա, համապատասխանաբար, դատական քննության արագացված կարգի դեմ առարկելու և ամբաստանյալի համապատասխան միջնորդությունը մերժելու հարցը լուծելիս տուժողի դիրքորոշումը պետք է վճռական նշանակություն ունենա մասնավորապես այն դեպքերում, երբ տուժողը`
ա. ողջամտորեն հիմնավորում է, որ իրեն հասցված վնասն ամբողջությամբ հատուցված չէ,
բ. փաստարկված առարկում է գործի փաստական հանգամանքների դեմ:
(...)
22. Սույն որոշման 19-րդ կետում Վճռաբեկ դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումը հիմնվում է ոչ միայն ՀՀ Սահմանադրության, այլ նաև «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի և Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի նախադեպային իրավունքի վրա:
23. Այսպես` համաձայն Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 8-րդ հոդվածի` «Յուրաքանչյուր ոք ունի իր անձնական … կյանքի … նկատմամբ հարգանքի իրավունք»: Համաձայն Յանկովիչն ընդդեմ Խորվաթիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի վճռի 45-րդ կետի` «… անձնական կյանքի գաղափարը ներառում է նաև անձի ֆիզիկական և հոգեբանական անձեռնմխելիությունը: 8-րդ հոդվածի ներքո Պետությունները կրում են անձի ֆիզիկական և հոգեկան անձեռնմխելիությունն այլ անձանց ոտնձգություններից պաշտպանելու պարտականություն: Այդ նպատակով նրանք պետք է հաստատեն ու գործնականում կիրառեն մասնավոր անձանց ոտնձգություններից պաշտպանություն տրամադրող համարժեք իրավական կառուցակարգ»:
Այսպիսով, ՄԻԵԴ-ը սահմանել է, որ Կոնվենցիայի 8-րդ հոդվածը պետության համար առաջացնում է ոչ միայն նեգատիվ պարտականություններ (ձեռնպահ մնալու համապատասխան ազատություններին միջամտելուց), այլ նաև պոզիտիվ պարտականություններ (inter alia, սահմանելու տուժողների իրավունքների քրեադատավարական պաշտպանության համարժեք կառուցակարգեր):
Խորվաթիայի քրեադատավարական օրենսդրությունը նախատեսում էր տուժողի իրավունքների պաշտպանության մի շարք կառուցակարգեր, այդ թվում` սուբսիդիար մեղադրողի գործառույթ իրականացնելու իրավունքը (տե՛ս Յանկովիչի վերաբերյալ ՄԻԵԴ վճռի 25-րդ կետ): Այնուհանդերձ, Յանկովիչի գործով ՄԻԵԴ-ը գտել է, որ պետությունը չի կատարել իր այդ պոզիտիվ պարտականությունը, քանի որ, inter alia, տուժողին իրական հնարավորություն չի տրվել իրականացնելու իր դեմ ոտնձգություն թույլ տված անձի քրեական հետապնդում (տե՛ս Յանկովիչի վերաբերյալ ՄԻԵԴ վճռի 57-րդ կետ): Դրա հիման վրա արձանագրվել է Եվրոպական կոնվենցիայի 8-րդ հոդվածի խախտում (տե՛ս Յանկովիչի վերաբերյալ ՄԻԵԴ վճռի 58-րդ կետ):
24. Յանկովիչն ընդդեմ Խորվաթիայի գործով ՄԻԵԴ իրավական դիրքորոշումը սույն գործի փաստերի վրա տարածելով (տե՛ս սույն որոշման 21-րդ կետը)` կարող ենք արձանագրել, որ ՀՀ քրեադատավարության օրենսդրությամբ նախատեսված արագացված դատական քննության կանոնակարգման պայմաններում, երբ դատական քննության արագացված կարգի անցնելու մասին որոշում կայացնելիս տուժողը հնարավորություն չունի արտահայտել իր դիրքորոշումը (տե՛ս սույն որոշման 14-15-րդ կետերը), տուժողին հնարավորություն չի տրվում իրականացնել իր շահերի արդյունավետ պաշտպանություն:
(...)
25. Սույն գործով իրավական դիրքորոշում ձևավորելիս Վճռաբեկ դատարանը հաշվի է առել նաև Մարդու իրավունքների միջազգային իրավունքում նկատվող իրավական զարգացման միտումները:
26. Այսպես` Եվրոպայի խորհրդի նախարարների կոմիտեի կողմից 1985 թվականին ընդունված «Տուժողի դերը քրեական իրավունքի և դատավարության շրջանակներում» N R(85) 11 հանձնարարականի նախաբանում հատուկ ընդգծվել է, որ այն ընդունվել է` ելնելով այն հանգամանքից, որ քրեական արդարադատության նպատակները ավանդաբար ձևակերպվել են պետության և իրավախախտի միջև հարաբերությունների տիրույթում, ինչի արդյունքում այդ համակարգի գործառումը հաճախ բարդացնում է տուժողի մոտ ծագած խնդիրները, այլ ոչ թե նպաստում դրանց լուծմանը: Մինչդեռ քրեական արդարադատության հիմնական գործառույթը պետք է լինի տուժողի պահանջները բավարարելը և շահերը պաշտպանելը:
Ելնելով վերոշարադրյալից և հիմք ընդունելով այն հանգամանքը, որ անհրաժեշտ է ամրացնել տուժողի վստահությունը քրեական արդարադատության համակարգի նկատմամբ` Նախարարների կոմիտեն Եվրոպայի Խորհրդի անդամ պետություններին հանձնարարել է վերանայել իրենց օրենսդրությունը և դատական պրակտիկան` քրեական արդարադատության համակարգում տուժողի դերը բարձրացնելու մի շարք ուղղություններով:
27. Քրեական արդարադատության համակարգում տուժողի պահանջմունքները բավարարելու և շահերը պաշտպանելու ուղղությամբ միջոցներ ձեռնարկելու պետությունների պարտավորությունը սահմանված է նաև ՄԱԿ-ի հռչակագրում, որի 4-րդ կետի համաձայն` հանցագործությունից տուժողները ներպետական օրենսդրությանը համապատասխան պետք է ունենան արդարադատության մատչելիության և իրենց պատճառված վնասի արագ փոխհատուցման իրավունք: Հռչակագրի 6-րդ կետի համաձայն` անհրաժեշտ է օժանդակել այն բանին, որ դատական և վարչական ընթացակարգերը ըստ էության համապատասխանեն հանցագործության զոհերի պահանջներին, այդ թվում`
ա) դատական քննության ընթացքում տուժողների դերի, դատավարության իրականացման կարգի, ժամկետների և արդյունքների մասին տուժողներին տեղեկատվություն տրամադրելու միջոցով,
բ) վարույթի ցանկացած փուլում գործի էության վերաբերյալ տուժողներին կարծիք արտահայտելու հնարավորություն ապահովելու և այդ կարծիքները քննարկելու եղանակով, հատկապես երբ տվյալ հարցը վերաբերում է տուժողին,
գ) ամբողջ դատավարության ընթացքում տուժողին անհրաժեշտ օգնություն տրամադրելու եղանակով, (...),
ե) գործերի քննության անհարկի ձգձգումները կանխելու և փոխհատուցման մասին կայացված որոշումները կատարելու միջոցով: (...)»: (տե՛ս ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի՝ Տիգրան Քամալյանի վերաբերյալ գործով 2010 թվականի մարտի 26-ի ԵՇԴ/0097/01/09 որոշումը):
40. Համաձայն վիճարկվող դատական ակտի, Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է հետևյալը.
«(…) Ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները և պարտավորվում է հատուցել տուժողներին պատճառված վնասները։
Մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումը և չառարկեց արագացված կարգ կիրառելու դեմ, թեպետ առարկել էր դրա դեմ մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատական քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի համաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ համաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաքված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանը խարդախությամբ հափշտակել է տուժողների առանձնապես խոշոր չափերով գույքը, այսինքն՝ կատարել է հանցագործություն` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որով և պետք է պատասխանատվության ենթարկվի (…)»:
Վերը շարադրվածի հաշվառմամբ անդրադառնալով վերաքննիչ բողոքների հիմնավորումներին ու պատճառաբանություններին, Վերաքննիչ դատարանն արձնագրում է, որ համաձայն քրեական գործի նյութերի, դեռևս 21.05.2015թ. տուժող Սարգիս Եղոյանի ներկայացուչից Արմեն Հայրապետյանը գրավոր միջնորդություն է ներկայացվել Առաջին ատյանի դատարան` Քնարիկ Գրիգորյանին և Արամայիս Հովհաննիսյանին որպես վկա հարցաքննության հրավիրելու վերաբերյալ, իսկ 18.06.2015 թվականին` մեկ այլ գրավոր միջնորդություն` քրեական գործով դատահաշվապահական փորձաքննություն նշանակելու մասին: Նշված միջնորդությունները սակայն, Դատարանի կողմից քննության են առնվել միայն 19.08.2015 թվականին, և այն բանից հետո, երբ բավարարելով ամբաստանյալի միջնորդությունը, Դատարանը որոշել է գործի քննությունն անցկացնել արագացված կարգով, որպիսի հանգամանքն ըստ էության կանխորոշել է ներկայացված միջնորդությունների հետագա «ճակատագիրը»: Արդյունքում Դատարանը ներկայացված միջնորդությունները մերժել է` հաշվի առնելով բացառապես դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ իր իսկ պատճառաբանություններն ու հիմնավորումները, ինչպես նաև մեղադրողի այն հայտարարությունը, որ համապատասխան անձանց (Քնարիկ Գրիգորյանի և Արամայիս Հովհաննիսյանի) նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու վերաբերյալ նախաքննության մարմնի կողմից որոշումներ են կայացվել:
Վերոգրյալից հետևում է, որ տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդություններն Առաջին ատյանի դատարանը քրեադատավարական օրենքով սահմանված կարգով ու ժամանակին քննության առարկա չի դարձրել, դրանց քննարկումն ըստ էության առանց որևէ պատճառաբանության հետաձգել է, քննության է առել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելուց հետո միայն, ու միջնորդությունները մերժել է` առանց որևէ հիմնավոր պատճառաբանության` արձանագրելով, որ ներկայացված միջնորդությունները մերժելիս հիմք է ընդունում արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ իր իսկ պատճառաբանություններն ու հիմնավորումները, այն դեպքում, երբ դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ իր որոշումն Առաջին ատյանի դատարանը պատճառաբանել է ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանի` առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնության և դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ դատախազի առարկության բացակայության հանգամանքներով, հետևաբար արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ Դատարանի որոշման հիշյալ պատճառաբանությունները չէին կարող ներկայացված միջնորդությունները մերժելու հիմնավորում կամ հիմք հանդիսանալ: Ինչ վերաբերում է ի հիմնավորումն ներկայացված միջնորդությունների մերժման Դատարանի կողմից բերված հաջորդ պատճառաբանությանն այն մասին, որ ըստ դատախազի հայտարարության, որպես վկա կանչվող անձանց վերաբերյալ նախաքննական մարմնի կողմից կայացվել են քրեական հետապնդում չիրականացնելու վերաբերյալ որոշումներ, ապա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ նշված հիմնավորումը ևս չէր կարող դրվել տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդություններից որևիցե մեկի մերժման հիմքում, քանի որ անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու վերաբերյալ որոշման առկայությունը, նույն անձին հետագայում որպես վկա հարցաքննելու նպատակով դատարան հրավիրելու համար ինքնին արգելք հանդիսանալ չի կարող, բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ մեղադրողը, ներկայացված միջնորդության դեմ առարկելիս, անտեսել է այն հանգամանքը, որ միջնորդությամբ վկայակոչված անձանցից Քնարիկ Գրիգորյանը նախաքննական մարմնի կողմից մեղադրական եզրակացությանը կից կազմված հավելվածի համաձայն, արդեն իսկ որպես վկա ներառված է եղել դատակոչի ենթակա անձանց ցուցակում, հետևաբար դատախազի կողմից արված, օրենսդրության պահանջներից չբխող հայտարարությունը նույնպես չէր կարող Դատարանի կողմից դրվել ներկայացված միջնորդությունները մերժելու հիմքում:
Վերոգրյալի հաշվառմամբ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տուժողի ներկայացուցչի կողմից ներկայացված երկու միջնորդությունները Առաջին ատյանի դատարանի կողմից ժամանակին քննության չեն առնվել ու մերժվել են` առանց այդ կապակցությամբ Դատարանի կողմից պատճառաբանված ու հիմնավորված որոշում կայացնելու, ինչը հանգեցրել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ և 331-րդ հոդվածներով ամրագրված պահանջների խախտման:
Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատական նիստի արձանագրության ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանի կողմից համապատասխան միջնորդություն ներկայացնելուց հետո, Առաջին ատյանի դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածով սահմանված կարգով, դատախազին առաջարկել է փոխել իր դիրքորոշումը, թեպետ մեղադրողն մեղադրական եզրակացությունում առարկել է դրա դեմ:
Ներկայացված միջնորդության կապակցությամբ վերջնական դիրքորոշում հայտնելու նպատակով, մեղադրողը, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ դատական նիստին տուժողներից ներկա են եղել միայն յոթը (տուժողների թիվը, ըստ մեղադրական եզրակացության, տասնյոթն է), Դատարանից խնդրել է հետաձգել գործի քննությունը, գտնելով, որ արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու համար անհրաժեշտ է կրկին անգամ ծանուցել բացակա տուժողներին` միաժամանակ գրավոր կարգով արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու վերաբերյալ նրանց դիքրորոշումը ճշտելու համար, որից հետո միայն կհայտնի իր վերջնական դիրքորոշումը` ներկայացված միջնորդության առնչությամբ: Դատարանը, լսելով նշված դատական նիստին ներկա տուժողների նախնական կարծիքները` դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալի կողմից ներկայացված միջնորդության կապակցությամբ (դատական նիստին ներկա գտնվող տուժողներից երկուսը և նրանց ներկայացուցիչը, հայտարարել են, որ առարկում են արագացված կարգ կիրառելու դեմ), բացակա տուժողների դիրքորոշումը ճշտելու ու դրա արդյունքում վերջնական կարծիք հայտնելու նպատակով դատական նիստը հետաձգելու վերաբերյալ մեղադրողի միջնորդությունը բավարարել է:
Առաջին ատյանի դատարանի հերթական դատական նիստի վերաբերյալ գործով տուժողներին գրավոր ծանուցումներ են ուղարկվել` նրանց պարզաբանելով նաև արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին ամբաստանյալի հնարավոր միջնորդությունը լուծելու համար իրենց` որպես տուժողի դիրքորոշումը ներկայացնելու անհրաժեշտությունն ու այն գրավոր կերպով արտահայտելու հնարավորությունը:
Քրեական գործի ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ տուժողներին հասցեարգրված դատական ծանուցումների մի մասը, տարբեր պատճառաբանություններով (այդ թվում` հասցեատերերի` բնակության վայրից տեղափոխված լինելու, զինծառայության մեջ գտնվելու, բնակարանում չգտնվելու և այլն), հետ են վերադարձվել, և արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանի հերթական դատական նիստերը կայացել են տուժողների մեծ մասի բացակայությամբ:
Նման իրավիճակում, առանց արագացված դատական քննության կարգ սահմանելու վերաբերյալ բոլոր տուժողների վերջնական դիրքորոշումը ճշտելու, իսկ դատական նիստին ներկա տուժողներից մի քանիսի, ինչպես նաև տուժողների ներկայացուցչի` դատական նիստի արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալի միջնորդության դեմ առարկելու պայմաններում (վերջինս ներկայացված միջնորդության դեմ առարկել է` Դատարանին խնդրելով քննության առարկա դարձնել նախկինում իր կողմից ներկայացված ու վերը վկայակոչված գրավոր երկու միջնորդությունները), մեղադրողն այնուամենայնիվ փոխել է իր դիրքորոշումը և հայտարարել, որ արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալի միջնորդության դեմ չի առարկում` քրեական գործով տուժողներից մեծ մասի` չներկայանալու, իսկ արդյունքում նաև դատական քննության արագացված կարգի կիրառման առնչությամբ դիրքորոշում չհայտնելու հանգամանքը որակելով որպես այդ կապակցությամբ ամբաստանյալի կողմից ներկայացված միջնորդության դեմ վերջիններիս առարկության բացակայություն: Արդյունքում դատախազը, արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ դիրքորոշում է հայտնել ու չի առարկել դրա դեմ` առանց հաշվի առնելու ներկայացված միջնորդության դեմ տուժողների մի մասի առարկելու հանգամանքը և առանց այդ կապացությամբ քրեական գործով տուժողների մեծ մասի` որպես մեղադրանքի կողմի սուբյեկտի դիրքորոշումը պարզելու:
Նման պայմաններում, Առաջին ատյանի դատարանը, չցուցաբերելով բավարար ջանասիրություն, առանց դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու հարցի առնչությամբ տուժողներից մեծ մասի դիրքորոշումը պարզելու, անցել է դատական քննության արագացված կարգի:
Վերը շարադրվածը հիմք է տալիս Վերաքննիչ դատարանին արձանագրելու, որ տուժողի ներկայացուցչի միջնորդությունները ժամանակին ու օրենքով սահմանված կարգով քննության չառնելու, ինչպես նաև առանց արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ տուժողների մեծ մասի դիրքորոշումը պարզելու արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելու արդյունքում, Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ են տրվել քրեադատավարական օրենքի մի շարք նորմերի` մասնավորապես ՀՀ քրեական դատավարության օրենգրքի 102-րդ և 331-րդ հոդվածների, ինչպես նաև քրեադատավարական օրենքով ամրագրված` մրցակցության սկզբունքի խախտումներ, որոնք իրենց բնույթով էական են ու բավարար հիմք են հանդիսանում Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող դատական ակտը բեկանելու համար:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` Վերաքննիչ դատարանն անհրաժեշտ չի համարում քննության առնել ինչպես տուժող Ա.Հովհաննիսյանի, այնպես էլ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքներում բարձրացված` նյութական իրավունքի, ինչպես նաև քրեադատավարական օրենքի ենթադրյալ այլ խախտումների վերաբերյալ փաստարկները. դրանց հնարավոր է անդրադառնալ միայն սույն որոշման մեջ արձանագրված` դատավարական օրենքի խախտումները վերացնելուց հետո:
42. Վերոգրյալի հաշվառմամբ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն, Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող դատական ակտը` բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության:
Նոր քննության ընթացքում, Առաջին ատյանի դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի պահանջների պահպանմամբ պետք է քննության առնի տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդությունները, որոնց վերաբերյալ հիմնավորված ու պատճառաբանված որոշումներ կայացնելուց հետո, ամբաստանյալի կողմից արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու վերաբերյալ համապատասխան միջնորդություն ներկայացնելու դեպքում, քննության առնի այն` նախապես պարզելով այդ կապակցությամբ քրեական գործով տուժողների դիրքորոշումը, որից հետո միայն, վերջնական հետևության հանգի ամբաստանյալին վերագրվող արարքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցակազմի հատկանիշների առկայության կամ բացակայության, ամբաստանյալի մեղավորության կամ անմեղության, ինչպես նաև քրեական օրենքով արգելված արարք կատարելու հետևանքով տուժողներին պատճառված գույքային վնասների հատուցման հարցում:
Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ նոր դատաքննությամբ անհրաժեշտ է անդրադառնալ նաև վերաքննիչ բողոքների մյուս փաստարկներին, իսկ նշված հարցերի կապակցությամբ վերջնական հիմնավորված ու իրավաչափ հետևության հնարավոր կլինի հանգել միայն վերը շարադրված հանգամանքները պատշաճ իրավական վերլուծության ու գնահատման ենթարկելու և առկա խախտումները վերացնելու արդյունքում:
Ելնելով վերոգրյալից, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, պետք է բեկանել և սույն գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության:
Միաժամանակ անդրադառնալով ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
1. Տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքը` բավարարել մասնակիորեն:
2. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության:
3. Ամբաստանյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնել անփոփոխ:
4. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Լ. ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
•ործ ԵԿԴ/0011/01/15
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Հայկ Խաչատրյանի
տուժողներ` Արորիկ Հովհաննիսյանի
Պավլե Մուկուչյանի
Գրի•որ Սուքիասյանի
Գեղամ Մնացականյանի
Ներսես Ղարիբյանի
Գեոր•ի Պետրոսյանի
Սար•իս Եղոյանի
տուժողի ներկայացուցիչներ` Գայանե Դավթյանի
Արմեն Հայրապետյանի
պաշտպաններ` Ցոլակ Գրի•որյանի
Լուսինե Վիրաբյանի
2016 թվականի դեկտեմբերի 28-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի` ծնված 13.09.1987 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, բարձրա•ույն կրթությամբ, նախկինում չդատված, հաշվառված է Երևան քաղաքի Շինարարներ 22-րդ շենքի 28-րդ բնակարանում:
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
2013 թվականի մայիսի 20-ի որոշմամբ մեղադրյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրվել է կալանավորումը և հայտարարվել է հետախուզում:
2014 թվականի հուլիսի 18-ին Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը վերահաստատվել է:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի հոկտեմբերի 24-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Գևոր•յանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13201212 քրեական •ործը հարուցելու և քրեական •ործի նախաքննությունը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնին հանձնարարելու մասին:
2012 թվականի մարտի 15-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14202112 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի մարտի 28-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի մարտի 28-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14113913 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի հոկտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով թիվ 15119712 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 07-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15119712 քրեական •ործն վարույթ ընդունելու մասին և այն թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 26-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15126812 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15126812 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու և նախաքննությունը շարունակելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15128012 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15128012 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15129312 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավա• դատախազ Ն.Աշրաֆյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով թիվ 14202112 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 15128012 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15132312 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 19-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15132212 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 19-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15132312 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14202112 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2013 թվականի հունվարի 16-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2013 թվականի հունվարի 16-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործով Արորիկ Հովհաննիսյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15129312 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2013 թվականի փետրվարի 12-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական •լխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավա• քննիչ Գ.Մաթևոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2013 թվականի մարտի 13-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 14113913 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2013 թվականի մարտի 20-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14113913 քրեական •ործով Վադիմ Մանուկյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտելեկտրոնիք՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկ պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված` վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ. մայիս ամսից մինչև 2012թ. սեպտեմբեր ամիսն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված՝ շարունակաբար չարաշահելով վերը նշված խնդրանքով իրեն դիմած 27 քաղաքացիների վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթի Մաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՍյուկոմպ՚, ՙՕելայն՚ և ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ համակար•չային խանութներում քաղաքացիների հետ կնքել է համակար•չային տեխնիկայի ձեռք բերման ապառիկի պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել առանձնապես խոշոր չափի՝ 20.967.500 ՀՀ դրամ •ումարը:
Այսպես.
Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 09-ին չարաշահելով Վահե Գաբոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 929.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 13-ին չարաշահելով Գեղամ Մնացականյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 260.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային աեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել Է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Տի•րան Սահակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 578.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Հրաչյա Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպաիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.379.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Պավլե Մուկուչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիս ամսին չարաշահելով Գևոր• Գրի•որյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 22-ին չարաշահելով Հովհաննես Արշակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 580.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 25-ին չարաշահելով Հակոբ Հակոբյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Արմեն Ավա•յանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.273.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 02-ին և 03-ին չարաշահելով Արմեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.429.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 24-ին և 25-ին չարաշահելով Հայկ Մարտիրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.342.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 13-ին չարաշահելով Արթուր Ադամյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 686.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 21-ին չարաշահելով Հովհաննես Պետրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 09-ին չարաշահելով Հմայակ Մկրտչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.112.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 30-ին չարաշահելով Վարդան Աղաբեկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.160.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 04-ին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը նստելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդնանար 1.036.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 17-ին չարաշահելով Կարեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 500.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 200.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 02-ին չարաշահելով Դմիտրի Վարդանյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.115.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 500.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 615.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիս ամսին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քազաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.143.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 12-ին չարաշահելով Արթուր Նազարյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 420.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 01-ին չարաշահելով Ներսես Ղարիբյանի վստահությանը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.023.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 15-ին չարաշահելով Շավարշ Մար•արյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •ործող ՙԱյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 250.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 100.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 150.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 07-ին չարաշահելով Արտակ Քոչարյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 781.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման սլայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 06-ին չարաշահելով Սասուն Սար•արյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.151.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 351.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. մայիս ամսին չարաշահելով Արորիկ Հովհաննիսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 464.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. մայիսի 30-ին չարաշահելով Վադիմ Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.300.500 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 500.500 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոս ամսվա սկզբին չարաշահելով Հակոբ Պռոշյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 25/14 հասցեում •ործող ՙՕնլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 600.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
2013 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով մեղադրյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու մասին:
2013 թվականի մայիսի 20-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից որոշում է կայացվել մեղադրայլ Էդ•ար Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջով կալանավորում ընտրելու մասին:
2013 թվականի օ•ոստոսի 02-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15139213 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2013 թվականի օ•ոստոսի 02-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15139213 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2013 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Գեոր•ի Պետրոսյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հ.Պետրոսյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի սեպտեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 13809713 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2013 թվականի սեպտեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13809713 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2013 թվականի հոկտեմբերի 12-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Ա.Ադամյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի հոկտեմբերի 17-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Արթուր Նազարյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի հոկտեմբերի 21-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Ներսես Ղարիբյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի նոյեմբերի 12-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Գրի•որ Սուքիասյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հայկ Մարտիրոսյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի նոյեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի հունվարի 09-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2014 թվականի հունվարի 23-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 13108514 քրեական •ործը հարուցելու մասին:°
2014 թվականի հունվարի 23-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13108514 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2014 թվականի փետրվարի 03-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի մեղադրանը լրացնելու և նրան ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրյալ ներ•րավելումասին:
2014 թվականի փետրվարի 03-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաելեկտրոնիք՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկ պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված` վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ. մայիս ամսից մինչև 2012թ. սեպտեմբեր ամիսն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված՝ շարունակաբար չարաշահելով վերը նշված խնդրանքով իրեն դիմած 32 քաղաքացիների վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթի Մաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՍյուկոմպ՚, ՙՕելայն՚ և ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ համակար•չային խանութներում քաղաքացիների հետ կնքել է համակար•չային տեխնիկայի ձեռք բերման ապառիկի պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել առանձնապես խոշոր չավւի՝ 25.900.500 ՀՀ դրամ •ումարը:
Այսպես.
Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 09-ին չարաշահելով Վահե Գաբոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 929.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 13-ին չարաշահելով Գեղամ Մնացականյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 260.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել Է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Տի•րան Սահակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 578.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Հրաչյա Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալրանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպաիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.379.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Պավլե Մուկուչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հունիս ամսին չարաշահելով Գևոր• Գրի•որյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 22-ին չարաշահելով Հովհաննես Արշակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան բաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 580.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 25-ին չարաշահելով Հակոբ Հակոբյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Արմեն Ավա•յանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.273.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 02-ին և 03-ին չարաշահելով Արմեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.429.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 24-ին և 25-ին չարաշահելով Հայկ Մարտիրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.342.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 13-ին չարաշահելով Արթուր Ադամյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 686.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 21-ին չարաշահելով Հովհաննես Պետրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 09-ին չարաշահելով Հմայակ Մկրտչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.112.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հաւիշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 30-ին չարաշահելով Վարդան Աղաբեկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.160.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 04-ին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը նստելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդնանար 1.036.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 17-ին չարաշահելով Կարեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 500.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 200.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 02-ին չարաշահելով Դմիտրի Վարդանյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.115.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 500.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 615.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիս ամսին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քազաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.143.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 12-ին չարաշահելով Արթուր Նազարյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 420.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 01-ին չարաշահելով Ներսես Ղարիբյանի վստահությանը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.023.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 15-ին չարաշահելով Շավարշ Մար•արյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •ործող ՙԱյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 250.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 100.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 150.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 07-ին չարաշահելով Արտակ Քոչարյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 781.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման սլայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 06-ին չարաշահելով Սասուն Սար•արյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.151.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 351.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. մայիս ամսին չարաշահելով Արորիկ Հովհաննիսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 464.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. մայիսի 30-ին չարաշահելով Վադիմ Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.300.500 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 500.500 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոս ամսվա սկզբին չարաշահելով Հակոբ Պռոշյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 25/14 հասցեում •ործող ՙՕնլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 600.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ չարաշահելով Տաթևիկ Մանուչարյանի վստահությունը, որպես իրեն պատկանող ՙՄԷԳ Էլիտ՚ ՍՊԸ-ի աշխատակից, վերջինիս անձնա•րով ընկերության համար ինտերնետ հասանելիության մոդեմ •նելու և արդեն իսկ •նված համակար•իչը ստանալու պատրվակով, Տ.Մանուչարյանին 2012թ–ի ապրիլի 28-ին ուղեկցել է ք.Երևան Մաշտոցի 5ա/50 հացեում •տնվող ՙՕրանժ Արմենիա՚ ՓԲԸ–ի սպասարկման •րասենյակ, նրա անվամբ կնքել բաԺանորդային պայմանա•իր, ապա մայիսի 2-ին ուղեկցել ք.Երևան Կիևյան 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերության անվամբ •ործող համակար•չային խանութ և վերջինիս անվամբ կնքել վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ձեռք բերելով ընդհանուրը 1.215.000 ՀՀ դրամի բջջային հեռախոս, համակար•իչներ և մոնիտոր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված էլեկտրոտեխնիկան:
Բացի այդ, 2012թ-ի հուլիսին չարաշահելով Գրի•որ Սուքիասյանի վստահությունը վերջինիս հետ կնքել է համակար•իչների ապառիկ ձեռքբերման թվով 2 պայմանա•րեր՝ առաջինը՝ 2012թ–ի հուլիսի 10-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում •տնվող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 478.000 դրամ արժողությամբ, երկրորդը՝ 2012թ–ի հուլիսի 21-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 361.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ՝ դրա դիմաց Գ.Սուքիասյանին 560.000 ՀՀ դրամ •ումար տալու սուտ խոստումով, սակայն չի կատարել իր խոստումները և ի սկզբանե մտադիր չլինելով վերադարձնել •ումարը՝ խաբեությամբ հափշտակել է նշված էլեկտրոտեխնիկան:
Բացի այդ, 2012թ–ի օ•ոստոսի 03-ին, չարաշահելով Գ. Պետրոսյանցի վստահությունը, Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում •ործող ՙՎիա Տեչ՚ ՍՊԸ-ի անվամբ •ործող համակար•իչների վաճառքի խանութից վերջինիս անվամբ կնքելով համակար•իչների ապառիկ ձեռքբերման թվով 3 պայմանա•իր, ապառիկ վճարման տարբերակով ձեռք է բերել 1.206.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ համակար•չային տեխնիկա՝ դրա դիմաց Գ.Պետրոսյանցին 850.000 ՀՀ դրամ •ումար տալու սուտ խոստումով, սակայն չի կատարել իր խոստումները և ի սկզբանե մտադիր չլինելով վճարել •ումարը՝ խաբեությամբ հափշտակել է այդ էլեկտրոտեխնիկան:
Բացի այդ, 2012թ-ի սեպտեմբերին, չարաշահելով Նարեկ Խաչատրյանի վստահությունը վերջինիս հետ կնքել է համակար•իչների ապառիկ ձեռքբերման թվով 3 պայմանա•րեր՝ առաջինը՝ 2012թ-ի սեպտեմբերի 01-ին Երևան քաղաքի Տերյան 105 հասցեում •ործող 5 ՙՑտադել՚ բիզնես կենտրոնի 802 սենյակում •տնվող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 340.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ, երկրորդը՝ 2012թ–ի սեպտեմբերի 5-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 528.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ և երկրորդը՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •տնվող ՙՍյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութից՝ 234.000 ՀՀ սմ արժողությամբ և խաբեությամբ Ն.Խաչատրյանից հափշտակել է ընդհանուրը 1.102.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ էլեկտրոտեխնիկան:
Բացի այդ, 2012թ-ի սեպտեմբերի 14-ին, չարաշահելով Վաչե Միրզոյանի վստահությունը, Երևան քաղաքի Տերյան 105 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի 802 սենյակում •տնվող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում վերջինիս անվամբ կնքել է համակար•չի ապառիկ ձեռքբերման պայմանա•իր՝ 1.206.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ և խաբեությամբ հափշտակել է հիշատակված էլեկտրոտեխնիկան:
2014 թվականի մարտի 03-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Վաչե Միրզոյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի ապրիլի 09-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Սար•իս Եղոյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 18-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից որոշում է կայացվել մեղադրյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորում վերահաստատելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 22-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ ՙԼեդա Քեմփուս՚ ՍՊ ընկերության մասնաճյուղի պատկանող Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի 105/1 շենքի թիվ 802 •րասենյակը վարձակալելու և վարձավճարի •ումարը չվճարելու կապակցությամբ Է. Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի կողմից Տ. Մանուչարյանի, Գ.Գրի•որյանի, Ա.Ավետիսյանի, Շ.Մար•արյանի, Կ. Ավետիսյանի, Դ. Վարդանյանի, Ս.Մար•արյանի, Հ.Պռոշյանի, Ա.Ավա•յանի, Ա.Քոչարյանի, Ա. Նազարյանի, Վ.Մանուկյանի, Հ.Պետրոսյանի և Հ.Հակոբյանի •ույքի հափշտակություն կատարելու կապակցությամբ Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Վահե Գաբոյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Գեղամ Մնացականյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հրաչյա Մանուկյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հովհաննես Արշակյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հմայակ Մկրտչյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Նարեկ Խաչատրյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Նորայր Գրի•որյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին 18.07.2014 թվականին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան նոր մեղադրանք ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙԷտելեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկի պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված՝ վաճառքի ճնթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ-ի մայիսից մինչև 2012թ-ի սեպտեմբ ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված շարունակաբար չարաշահելով այդ խնդրանքով իրեն դիմած ընդհանուրը 18 քաղաքացին վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթիմաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՄյուկոմպ՚, ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ և ՙՎիա Տեչ՚ ՍՊ ընկերություններին պատկանող համակար•չային խանութներում հիշատակված քաղաքացիների կողմից ՙվՏԲ-Հայասատանբանկ՚ ՓԲ ընկերության հետ կնքված պայմանա•րերի շրջանակներում տրված վարկավորմամբ ձեռքբերված էլեկտրոտեխնիկան նրանց համաձայնությամբ վերցնելով՝ պարտավորվել է նշված անձանց վճարել դրանց դիմաց նախապես խոստացված •ումարները և վաճառելով այդ տեխնիկան, ստացված •ումարները նշված անձանց չի տվել ու ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով առանձնապես խոշոր չափի՝ 12.451.000 ՀՀ դրամ •ումար:
Այսպես.
1. էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը 2012թ-ի մայիսի կեսերին չարաշահելով Արորիկ Ստեփանի Հովհաննիսյանի վստահությունը, վերջինից վերցրել է ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից ապառիկ կար•ով •նված Տոշիբա տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակր•իչը՝ պարտավորվելով Ա.Հովհաննիսյանի փոխարեն կատարել համակար•չի համար նախատեսված ամսեկան վճարումները, սակայն ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակար•իչը:
2. Հմայակ Թադևոսի Մկրտչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.06.2012թ-ին Հ.Մկրտչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հավի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր` այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 620.000 և 380.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 689.000 և 423.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 69.000 և 43.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել Է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոսաացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Հ.Մկրտչյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
3. Հրաչյա Թոր•ոմի Մանուկյանը, դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 26.06.2012թ-ին Հ.Մանուկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 640.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 667.000 և 712.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 72.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Հ.Մանուկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.240.000 ՀՀ դրամ •ումար:
4. Վահե Սուրիկի Գաբոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմաւ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին, ապա նաև 09.07.2012թ–ին Վ.Գաբոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 325.000 և 510.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 362.000 և 567.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 37.000 և 57.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 500.000 ՀՀ դրամը Վ.Գաբոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
5. Տի•րան Սերոբի Սահակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 578.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին Տ.Սահակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 520.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 578.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 58.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Տ.Սահակյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 520.000 ՀՀ դրամ •ումար:
6. Պավլե Սուրենի Մուկուչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմ՚ ՍՊ ընկերության համակար•չյանին խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.07.2012թ–ին Պ.Մուկուչյանը հիշատակված խանութում կնքել Է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպաոուլական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 528.000 ՀՀ դրամ արժեքով Էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Պ.Մուկուչյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 475.000 ՀՀ դրամ •ումար:
7. Հովհաննես Միշայի Արշակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 300.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 22.06.2012թ–ին Հ.Արշակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 522.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 580.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 580.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 300.000 ՀՀ դրամը Հ.Արշակյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
8. Գրի•որ Աշոտի Սուքիասյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 550.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: Գ.Սուքիասյանը 10.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում •տնվող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 21.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 430.000 և 324.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էւեկտրոտեխնիկա՝ 478.000 և 361.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 48.000 և 37.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 550.000 ՀՀ դրամը Գ. Սուքիասյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
9. Գեղամ Սերյոժայի Մնացականյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 200.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.07.2012թ-ին Գ.Մնացականյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 234.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 260.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքմ՛ան ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 26.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 200.000 ՀՀ դրամը Գ.Մնացականյանին չի տվել` խարդախությամբ հափշտակելով այն:
10. Ներսես Պետրոսի Ղարիբյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 01.08.2012թ–ին, ապա նաև 02.08.2012թ–ին Ն.Ղարիբյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 320.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոաեխնիկա՝ 667.000 և 356.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Սարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 32.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Ն.Ղարիբյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
11. Գրի•որ Սշոտի Սուքիասյանը, •տնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ-ի օ•ոստոսի սկզբին դիմել է ընկերոջը՝ Գևոր•ի Գեոր•իի Պետրոսյանցին այդ հարցով իրեն օ•նելու համար: Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Գ.Պետրոսյանցը դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում •ործող ՙՎիա Տել՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից Գ.Պետրոսյանցի անվամբ տարաժամ՜կետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 850.000 ՀՀ դրամով Է. Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ: 03.08.2012թ-ին՝ Գ.Պետրոսյանցը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 96.000, 320.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 107.000, 356.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 11.000, 36.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 850.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին և Գ.Պետրոսյանցին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
12. Գրի•որ Աշոտի Սուքիասյանը, •տնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ–ի օ•ոստոսի սկ•բին դիմել է ընկերոջը՝ Նորայր Արթուրի Գրի•որյանին այդ հարցով իրեն օ•նելու համար: Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Ն.Գրի•որյանը դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից Ն.Գրի•որյանի անվամբ տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով է.Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ: 04.08.2012թ–ին՝ Ն.Գրի•որյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ– Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 668.000 և 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000 և 475.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 75.000 և 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Գ.Սուքիասյանին և Ն.Գրի•որյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.090.000 ՀՀ դրամ •ումար:
13. Սար•իս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ. վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 08.08.2012թ–ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոաեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցամ նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Ս.Եղոյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տփդ է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպես•ի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերը չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը՝ 09.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Սաբտիրոսյանի նշած նախադասությունը և ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում Է.Սարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բա•րատի Գրի•որյանին՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանա•րերի հիման վրա •նված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում՛ կնքված պայմանա•րերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել:
14. Հայկ Ալեքսանդրի Մարտիրոսյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության Է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 24.08.2012թ–ին, ապա նաև 25.08.2012թ-ին Հ.Մարարրոսյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 380.000, 660.000 և 165.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000, 423.000 և 185.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 74.000, 43.000 և 20.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Հ. Մարտիրոսյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
15. Վարդան Պավելի Աղաբեկյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաէւեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 700.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 30.08.2012թ–ին Վ.Աղաբեկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000 և 738.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա` 340.000 և 820.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 34.000 և 82.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Վ.Աղաբեկյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 700.000 ՀՀ դրամը Վ.Աղաբեկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալուց հետո, ընթերցել է իր մատ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ •րանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ՝ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Վ.Աղաբեկյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերն իր կողմից չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով Է.Մարաիրոսյանին՝ Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնբելու հաջորդ իսկ օրը՝ 31.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և դրանք հանձնել վերջինիս՝ համոզված լինելով, որ ինբն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ է.Մարտիրոսյանը, վերցնելով այդ փաստաթղթերը, որևէ •ործողություն այդ կապակցությամբ չի ձեռնարկել:
16. Նարեկ Արթուրի Խաչատրյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան բաղաբի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով իր անձնական կարիբների համար էլէկտոտեխնհկա ձեռբ բերելու վերաբերյալ: Ն.Խաչատրյանը 01.09.2012թ–ին Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում, 05.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 18.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •տնվող ՙՍյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000, 475.000 և 210.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000, 528.000 և 234.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որից առաջինի պայմանա•րի կնքման ժամանակ Ն.Խաչատրյանը վճարել է տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 34.000 ՀՀ դրամ կանխաճար, իսկ հաջորդող երկու պայմանա•րերի կնքման ժամանակ այդ 10-ական տոկոս կանխավճարները՝ 53.000 և 24.000 ՀՀ դրամը վճարել է Է.Մարտիրոսյանը, և վերջինս, հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահելով իր մոտ և Ն.Խաչատրյանին հայտնելով, թե իբր այդ էլեկտրոտեխնիկան նրան կտրամադրի հաջորդող մի քանի օրերի ընթացրում, վերավաճառել է այն և չի տվել Ն.Խաչատրյանին՝ խարդախությամբ հափշտակելով Ն.Խաչատրյանին փաստացի պատկանող՝ 1.102.000 ՀՀ դրամի •ույքը:
17. Արթուր Ադամյանը, դիմելով Էդ•ար Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 400.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.09.2012թ–ին Ա.Ադամյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 308.000 և 300.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 343.000 և 334.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 35.000 և 34.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 400.000 ՀՀ դրամը Ա.Ադամյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշաակելով այն:
18. Վաչե Բաբկենի Միրզոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 14.09.2012թ–ին Վ.Միրզոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 660.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Վ.Միրզոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.260.000 ՀՀ դրամ •ումար:
2014 թվականի դեկտեմբերի 26-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով ՙRTL 29597000՚, ՙ RTL 32966000՚, ՙ RTL 32950000՚, ՙ RTL 35240000՚, ՙ RTL 35675000՚, ՙ RTL 35621000՚, ՙ RTL 37283000՚, ՙ RTL 37324000՚, ՙ RTL 37290000՚, ՙ RTL 37579000՚, ՙ RTL 37863000՚, ՙ RTL 40027000՚, ՙ RTL 38710000՚, ՙ RTL 42470000՚, ՙ RTL 42571000՚, ՙ RTL 4284400՚, ՙ RTL 42788000՚, ՙ RTL 42823000՚, ՙ RTL 42943000՚, ՙ RTL 42969000՚, ՙ RTL 43755000՚, ՙ RTL 43763000՚, ՙ RTL 46696000՚, ՙ RTL 46683000՚, ՙ RTL 46704000՚, ՙ RTL 47578000՚, ՙRTL 47648000՚, ՙ RTL 48055000՚, ՙ RTL 48882000՚,ՙ RTL 51358000՚, ՙ RTL 50633000՚ և ՙ RTL 50611000՚ վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման պայմանա•րերի կրկնօրինակները այլ փաստաթուղթ ճանաչելու մասին:
2015 թվականի հունվարի 26-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Քնարիկ Գրի•որյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ և 214-րդ հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացբելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2015 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Է.Մարտիրոսյանի կողմից խաբեությամբ և վստահությունը չարաշահելու եղանակով Նորայր Գրի•որյանի •ույքի հափշտակություն կատարելու կապակցությամբ Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքվ:
2015 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Է.Մարտիրոսյանին 25.12.2015 թվականին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան նոր մեղադրանք ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք առաջադրելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙԷտելեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկի պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված՝ վաճառքի ճնթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ-ի մայիսից մինչև 2012թ-ի սեպտեմբ ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված շարունակաբար չարաշահելով այդ խնդրանքով իրեն դիմած ընդհանուրը 17 քաղաքացին վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթիմաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՄյուկոմպ՚, ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ և ՙՎիա Տեչ՚ ՍՊ ընկերություններին պատկանող համակար•չային խանութներում հիշատակված քաղաքացիների կողմից ՙվՏԲ-Հայասատանբանկ՚ ՓԲ ընկերության հետ կնքված պայմանա•րերի շրջանակներում տրված վարկավորմամբ ձեռքբերված էլեկտրոտեխնիկան նրանց համաձայնությամբ վերցնելով՝ պարտավորվել է նշված անձանց վճարել դրանց դիմաց նախապես խոստացված •ումարները և վաճառելով այդ տեխնիկան, ստացված •ումարները նշված անձանց չի տվել ու ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով առանձնապես խոշոր չափի՝ 11.361.000 ՀՀ դրամ •ումար:
Այսպես.
1. էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը 2012թ-ի մայիսի կեսերին չարաշահելով Արորիկ Ստեփանի Հովհաննիսյանի վստահությունը, վերջինից վերցրել է ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից ապառիկ կար•ով •նված Տոշիբա տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակր•իչը՝ պարտավորվելով Ա.Հովհաննիսյանի փոխարեն կատարել համակար•չի համար նախատեսված ամսեկան վճարումները, սակայն ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակար•իչը:
2. Հմայակ Թադևոսի Մկրտչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.06.2012թ-ին Հ.Մկրտչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հավի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր` այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 620.000 և 380.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 689.000 և 423.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 69.000 և 43.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել Է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոսաացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Հ.Մկրտչյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
3. Հովհաննես Միշայի Արշակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 300.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 22.06.2012թ–ին Հ.Արշակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 522.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 580.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 580.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 300.000 ՀՀ դրամը Հ.Արշակյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
4. Հրաչյա Թոր•ոմի Մանուկյանը, դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 26.06.2012թ-ին Հ.Մանուկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 640.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 667.000 և 712.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 72.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Հ.Մանուկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.240.000 ՀՀ դրամ •ումար:
5. Վահե Սուրիկի Գաբոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմաւ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին, ապա նաև 09.07.2012թ–ին Վ.Գաբոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 325.000 և 510.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 362.000 և 567.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 37.000 և 57.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 500.000 ՀՀ դրամը Վ.Գաբոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
6. Տի•րան Սերոբի Սահակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 578.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին Տ.Սահակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 520.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 578.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 58.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Տ.Սահակյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 520.000 ՀՀ դրամ •ումար:
7. Պավլե Սուրենի Մուկուչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմ՚ ՍՊ ընկերության համակար•չյանին խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.07.2012թ–ին Պ.Մուկուչյանը հիշատակված խանութում կնքել Է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպաոուլական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 528.000 ՀՀ դրամ արժեքով Էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Պ.Մուկուչյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 475.000 ՀՀ դրամ •ումար:
8. Գրի•որ Աշոտի Սուքիասյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 550.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: Գ.Սուքիասյանը 10.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում •տնվող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 21.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 430.000 և 324.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էւեկտրոտեխնիկա՝ 478.000 և 361.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 48.000 և 37.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 550.000 ՀՀ դրամը Գ. Սուքիասյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
9. Գեղամ Սերյոժայի Մնացականյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 200.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.07.2012թ-ին Գ.Մնացականյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 234.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 260.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքմ՛ան ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 26.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 200.000 ՀՀ դրամը Գ.Մնացականյանին չի տվել` խարդախությամբ հափշտակելով այն:
10. Ներսես Պետրոսի Ղարիբյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 01.08.2012թ–ին, ապա նաև 02.08.2012թ–ին Ն.Ղարիբյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 320.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոաեխնիկա՝ 667.000 և 356.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Սարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 32.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Ն.Ղարիբյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
11. Գրի•որ Սշոտի Սուքիասյանը, •տնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ-ի օ•ոստոսի սկզբին դիմել է ընկերոջը՝ Գևոր•ի Գեոր•իի Պետրոսյանցին այդ հարցով իրեն օ•նելու համար: Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Գ.Պետրոսյանցը դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում •ործող ՙՎիա Տել՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից Գ.Պետրոսյանցի անվամբ տարաժամ՜կետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 850.000 ՀՀ դրամով Է. Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ: 03.08.2012թ-ին՝ Գ.Պետրոսյանցը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 96.000, 320.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 107.000, 356.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 11.000, 36.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 850.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին և Գ.Պետրոսյանցին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
12. Սար•իս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ. վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 08.08.2012թ–ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոաեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցամ նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Ս.Եղոյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տփդ է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպես•ի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերը չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը՝ 09.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Սաբտիրոսյանի նշած նախադասությունը և ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում Է.Սարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բա•րատի Գրի•որյանին՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանա•րերի հիման վրա •նված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում՛ կնքված պայմանա•րերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել:
13. Հայկ Ալեքսանդրի Մարտիրոսյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության Է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 24.08.2012թ–ին, ապա նաև 25.08.2012թ-ին Հ.Մարարրոսյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 380.000, 660.000 և 165.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000, 423.000 և 185.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 74.000, 43.000 և 20.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Հ. Մարտիրոսյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
14. Վարդան Պավելի Աղաբեկյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաէւեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 700.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 30.08.2012թ–ին Վ.Աղաբեկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000 և 738.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա` 340.000 և 820.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 34.000 և 82.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Վ.Աղաբեկյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 700.000 ՀՀ դրամը Վ.Աղաբեկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալուց հետո, ընթերցել է իր մատ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ •րանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ՝ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Վ.Աղաբեկյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերն իր կողմից չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով Է.Մարաիրոսյանին՝ Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնբելու հաջորդ իսկ օրը՝ 31.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և դրանք հանձնել վերջինիս՝ համոզված լինելով, որ ինբն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ է.Մարտիրոսյանը, վերցնելով այդ փաստաթղթերը, որևէ •ործողություն այդ կապակցությամբ չի ձեռնարկել:
15. Նարեկ Արթուրի Խաչատրյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան բաղաբի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով իր անձնական կարիբների համար էլէկտոտեխնհկա ձեռբ բերելու վերաբերյալ: Ն.Խաչատրյանը 01.09.2012թ–ին Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում, 05.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 18.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •տնվող ՙՍյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000, 475.000 և 210.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000, 528.000 և 234.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որից առաջինի պայմանա•րի կնքման ժամանակ Ն.Խաչատրյանը վճարել է տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 34.000 ՀՀ դրամ կանխաճար, իսկ հաջորդող երկու պայմանա•րերի կնքման ժամանակ այդ 10-ական տոկոս կանխավճարները՝ 53.000 և 24.000 ՀՀ դրամը վճարել է Է.Մարտիրոսյանը, և վերջինս, հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահելով իր մոտ և Ն.Խաչատրյանին հայտնելով, թե իբր այդ էլեկտրոտեխնիկան նրան կտրամադրի հաջորդող մի քանի օրերի ընթացրում, վերավաճառել է այն և չի տվել Ն.Խաչատրյանին՝ խարդախությամբ հափշտակելով Ն.Խաչատրյանին փաստացի պատկանող՝ 1.102.000 ՀՀ դրամի •ույքը:
16. Արթուր Ադամյանը, դիմելով Էդ•ար Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 400.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.09.2012թ–ին Ա.Ադամյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 308.000 և 300.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 343.000 և 334.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 35.000 և 34.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 400.000 ՀՀ դրամը Ա.Ադամյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշաակելով այն:
17. Վաչե Բաբկենի Միրզոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 14.09.2012թ–ին Վ.Միրզոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 660.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Վ.Միրզոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.260.000 ՀՀ դրամ •ումար:
2015 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործից անհայտ անձի կողմից խաբեությամբ Ն. Գրի•որյանի անվամբ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 18 35/1 հասցեում •տնվող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության հետ թվով 2 վարկային պայմանա•իր կնքելու և դրանց միջոցով Ն.Գրի•որյանի անվամբ տրամադրված ընդհանուր 1.143.000 ՀՀ դրամի վարկով համակար•չյին տեխնիկային տիրանալու վերաբերյալ մասը անջատելու և թիվ 15126812 համարը շնորհելու մասին:
2014 թվականի մայիսի 05-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի քննիչ Հ.Ավետիսյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով թիվ 90254314 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2014 թվականի մայիսի 06-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ավա• քննիչ Պ.Պետրոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2014 թվականի մայիսի 19-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ավա• քննիչ Պ.Պետրոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործով Մհեր Գրի•որյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 31-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի քննիչ Յու.Ավետիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2014 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի քննիչ Ա.Անտոնյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2015 թվականի հունվարի 21-ին ՀՀ ՔԿ ԶՔԳՎ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Անտոնյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործով Ս. Հովհաննիսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2015 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու և թիվ 90254314 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2015 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Է.Մարտիրոսյանի կողմից խաբեությամբ և վստահությունը չարաշահելու եղանակով Ս.Հովհաննիսյանի •ույքի հափշտակություն կատարելու կապակցությամբ Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2015 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2015 թվականի դեկտեմբերի 29-ին թիվ 13201212 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որին շնորհվել է ԵԿԴ/0011/01/15 համարը:
2015 թվականի փետրվարի 12-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Գ.Պողոսյանը որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործն ընդունվել է վարույթ:
2015 թվականի նոյեմբերի 05-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով.
ՙԷդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց •ույքի բռնա•րավման, որպիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2014թ. հունվարի 22-ից:
Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնա•անձել 464.000 (չորս հարյուր վաթսունչորս հազար), հօ•ուտ տուժող Պավլե Մուկուչյանի՝ 425.000 (չորս հարյուր քսանհին• հազար), հօ•ուտ տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի՝ 550.000 (հին• հարյուր հիսուն հազար), հօ•ուտ տուժող Ներսես Ղարիբյանի՝ 600.000 (մեկ հարյուր իննսունչորս հազար), իսկ հօ•ուտ տուժող Սար•իս Եղոյանի՝ 800.000 (ութ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասների հատուցում:
Տուժողներ Ա.Հովհաննիսյանին, Պ.Մուկուչյանին, Գ.Սուքիասյանին և Ս.Եղոյանին՝ հայցադիմումում նշված մյուս պահանջների մասով, իսկ քաղաքացիական հայց չհարուցած մյուս տուժողներին՝ հանցա•ործությամբ պատճառված վնասների պահանջով քաղաքացիա-կան դատավարության կար•ով քաղաքացիական հայց հարուցելու իրավունք վերապահել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում՚:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի նոյեմբերի 05-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել տուժող Սար•իս Եղոյանի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանը:
ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2016 թվականի մարտի 17-ի որոշմամբ.
ՙ...Նոր քննության ընթացքում, Առաջին ատյանի դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի պահանջների պահպանմամբ պետք է քննության առնի տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդությունները, որոնց վերաբերյալ հիմնավորված ու պատճառաբանված որոշումներ կայացնելուց հետո, ամբաստանյալի կողմից արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու վերաբերյալ համապատասխան միջնորդություն ներկայացնելու դեպքում, քննության առնի այն նախապես պարզելով այդ կապակցությամբ քրեական •որոծվ տուժողների դիրքորոշումը, որից հետո միայն, վերջնական հետևության հան•ի ամբաստանյալին վերա•րվող արարքում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցակազմի հատկանիշների առկայության կամ բացակայության ամբաստանյալի մեղավորության կամ անմեղության, ինչպես նաև քրեական օրենքով ար•ելված արարք կատարելու հետևանքով տուժողներին պատճառված •ույքային վնասների հատուցման հարցում՚:
2016 մայիսի 02-ի որոշմամբ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանը թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործն ընդունել է վարույթ:
Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Դատախազը չի առարկել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ:
1. Դատարանը ամբաստանյալի կողմից դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու միջնորդության վերաբերյալ մինչ որոշում կայացնելը համապատասխան միջոցներ է ձեռնարկել թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործով բոլոր տուժողների դիրքորոշումըª դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին պարզելու վերաբերյալ և արձանա•րում է հետևյալը` տուժող Հովհաննես Արշակյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմության •րության համաձայն նա ՀՀ-ից բացակայում է, սակայն տուժող Հովհաննես Արշակյանի կողմից 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին դատարան է ստացվել դիմում, որով նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք պահանջ չունի, 2016 թվականի հոկտեմբերի 22-ին տուժող Գեոր•ի Պետրոսյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք պահանջ չունի, 2016 թվականի հոկտեմբերի 27-ին տուժող Հմայակ Մկրտչյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք պահանջ չունի, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին տուժող Տի•րան Սահակյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին տուժող Նարեկ Խաչատրյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին տուժող Վաչե Միրզոյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի 2016 թվականի դեկտեմբերի 20-ին տուժող Հրաչյա Մանուկյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի, տուժող Ներսես Ղարիբյանը չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ, տուժող Գեոր•ի Սուքիասյանը չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ, տուժող Գեղամ Մնացականյանը չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ, տուժող Արթուր Ադամյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմունթյան •րության համաձայն նա ՀՀ-ից բացակայում է, տուժող Վահե Գաբոյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմունթյան •րության համաձայն նա ՀՀ-ից բացակայում է, ինչպես նաև Վահե Գաբոյանի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության Գեղարքունիքի մարզային վարչության Վարդենիսի բաժանմունքի կողմից տրված •րության համաձայն նա շուրջ երեք տարի է ինչ բնակվում է ՌԴ-ում, սակայն նրա բնակության հասցեի վերաբերյալ տեղեկություն չունեն, տուժող Վարդան Աղաբեկյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմունթյան •րության նա ՀՀ-ից բացակայում է, տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով, տուժող Սար•իս Եղոյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ ª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով, տուժող Պավլե Մուկուչյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով և տուժող Հայկ Մարտիրոսյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով,
2. Դատարանը անդրադառնալով տուժողներին պատճառված •ույքային վնասների հատուցման հարցին արձանա•րում է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Մարտիրոսյանի կողմից փոխհատուցվել է թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով բոլոր տուժողներին հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասները, մասնավորապես ՙՀԱՅԷԿՈՆՈՄԲԱՆԿ՚ ԲԲԸ-ի ՙՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ՚ մասնաճյուղի միջոցով ՀՀ սհմանադրական դատարանի պահպանում, ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվեհամարին տուժող Արթուր Ադամյանի անվամբ փոխանցվել է 400.000 ՀՀ դրամ, տուժող Վարդան Աղաբեկյանի անվամբ փոխանցվել է 700.000 ՀՀ դրամ, տուժող Հայկ Մարտիրոսյանի անվամբ փոխանցվել է 800.000 ՀՀ դրամ, տուժող Սար•իս Եղոյանի անվամբ փոխանցվել է 1.150.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Ներսես Ղարիբյանի անվամբ փոխանցվել է 600.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Գեղամ Մնացականյանի անվամբ փոխանցվել է 200.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի անվամբ փոխանցվել է 550.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Պավել Մուկուչյանի անվամբ փոխանցվել է 425.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի անվամբ փոխանցվել 464.000 ՀՀ դրամ •ումար և տուժող Վահե Գաբոյանի անվամբ փոխանցվել է 500.000 ՀՀ դրամ •ումար` հիմք ՙՀԱՅԷԿՈՆՈՄԲԱՆԿ՚ ԲԲԸ-ի ՙՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ՚ մասնաճյուղի կողմից տրված վճարման անդորա•րերի բնօրինակները:
3. Դատարանը անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանի կողմից ներկայացված` հաշվապահական դրամարկղային •րքերի և հաշիվ-ապրանքա•րերի ու դատաձեռա•րաբանական փորձաքննություն նշանակելու մասին միջնորդությանը արձանա•րում է, որ ներկայացված միջնորդության մեջ նշված հան•ամանքները պարզելու և ՍՊԸ-ների •ործողություններում հանցակազմի հատկանիշներ պարունակելու հարցը պարզելու համար անհրաժեշտ է նշանակել փորձաքննություն, սակայն այն ենթակա է մերժման, քանի որ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին մեղադրանք է առաջադրված ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և տուժողի ներկայացուցչի կողմից ներկայացված միջնորդությունը բավարարելու դեպքում Դատարանը դուրս կ•ա Էդ•ար Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքի շրջանակներից և կխախտի նրա իրավունքները:
4. Դատարանը անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը` քննիչ Բ.Գալստյանին որպես վկա հարցաքննելու մասին արձանա•րում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 86-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետի համաձայն ՙ...դատավորը, այդ թվում նաև՝ լիազորությունները դադարեցված, դատախազը, քննիչը, հետաքննության մարմնի աշխատակիցը և դատական նիստի քարտուղարը` կապված այն քրեական •ործի հետ, որում նրանք իրականացրել են իրենց դատավարական լիազորությունները, բացառությամբ տվյալ •ործի վարույթի ընթացքում թույլ տրված սխալների և չարաշահումների քննության, նոր ի հայտ եկած հան•ամանքներով տվյալ •ործի նորո•ման կամ կորցրած վարույթի վերական•նման դեպքերի...՚ •տնում է, որ ներկայացված միջնորդությունը ենթակա է մերժման, քանի որ քննիչի կողմից քրեական •ործի նախաքննության ընթացքում թույլ տրված սխալները և չարաշահումները հնարավոր են պարզել և արձանա•րել միայն դատաքննության փուլի ընթացքում, ավելին դատարանի կողմից թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործը դատական քննության նշանակելու մասին որոշմամբ արձանա•րել է, որ •ործի նյութերի ուսումնասիրությունից պարզ է դարձել, որ մինչդատական վարույթը կատարված է առանց քրեադատավարական օրենքի էական խախտումների:
5. Դատարանը անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը` Քնարիկ Գրի•որյանին և Արամայիս Հովհաննիսյանին որպես վկա հարցաքննելու հարցին •տնում է, որ միջնորդությունը ենթակա է մերժման, քանր որ Քնարիկ Գրի•որյանը թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով հարցաքննվել է որպես վկա և դատակոչված է դատակոչի ենթակա անձանց ցուցակում և դատարանը նրան կրկին ան•ամ նույն քրեական •ործով չի կարող ընդ•րկել դատակոչի անձանց ենթակա ցուցակում, իսկ Արամայիս Հովհաննիսյանի հարցաքննությունը հնարավոր է միայն դատաքննության փուլում, սակայն Դատարանի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված կար•ով դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու ընթացքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3753-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայնª Դատարանը արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չի կատարում: Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հան•ամանքները, բացի այդ Դատարանը արձանա•րում է, որ թիվ ԵԿԴ/0011/01/015 /13201212/ քրեական •ործի նյութերում առկա են Ք.Գրի•որյանի և Ա.Հովհաննիսյանի վերաբերյալ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին չվերացված որոշումներ:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2016 թվականի դեկտեմբերի 26-ին որոշում է կայացրել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյան կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, բնութա•րվում է դրականորեն և հանցա•ործությունը կատարելուց հետո փոխհատուցել է բոլոր տուժողներին հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասը ամբողջությամբ:
Ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է հանցա•ործության հետևանքով տուժողներին պատճառված վնասը ամբողջությամբ փոխհատուցելը:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Սույն քրեական •ործով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակը` ազատազրկում` չորսից ութ տարի ժամկետով՝ •ույքի բռնա•րավմամբ կամ առանց դրա:
Դատարանը, հաշվի առնելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի կատարած հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, •տնում է, որ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ պետք է նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի համապատասխան հոդվածի սանկցիաներով նախատեսված ազատազրկում պատժատեսակը: Ընդ որում` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքի համար չպետք է նշանակել տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված լրացուցիչ պատիժը` •ույքի բռնա•րավումը:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե` ոչ:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցա•ործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտան•ավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. <<ՀՀ քրեական օրենսրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հան•ամանորեն քննության առնի ինչպես հանցա•ործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հան•ամանքները: Կարևորն այն է, որ հան•ի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու>>:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրա•րված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերական•նման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերական•նելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցա•ործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքա•իծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
Սույն •ործով Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի կատարած հանցանքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում հանցա•ործության կատարման հան•ամանքներն ու •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, նրա անձը դրականորեն բնութա•րող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքի առկայությունը, այն որ ամբողջությամբ վերական•նել է տուժողներին հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասը, ինչպես նաև այն, որ հանցա•ործությունից հետո զերծ է մնացել այլ հանացավոր արարքներ կատարելուց, բացի այդ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանը շուրջ 3 /երեք/ տարի •տնվում է կալանքի տակ, հան•ում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Դատարանի այս հետևությունը պայմանավորված է նաև այն հան•ամանքով, որ հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասը •ույքային առումով, ամբողջությամբ վերական•նված է: Այսինքն, պատժի նպատակներից մեկը` սոցիալական արդարությունը, մասնակի վերական•նված է:
Այսպիսով, Դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին կարելի է հասնել առանց ամբաստանյալի կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածը` համաձայն որի, եթե դատարանը ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելով հան•ում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը տվյալ դեպքում հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին:
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստի դահլիճում:
Անդրադառնալով •ործով տուժողներ` Հայկ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Հայկ Մարտիրոսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում, 1.205.000 /մեկ միլիոն երկու հարյուր հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Ներսես Ղարիբյանի ներկայացուցիչ Գայանե Դավթյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Ներսես Ղարիբյանի որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում 4.867.890.4 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Պավլե Մուկուչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Պավլե Մուկուչյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` 475.000 ՀՀ դրամ, 880.000 ՀՀ դրամ և 185.161.50 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Սար•իս Եղոյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Սար•իս Եղոյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` ՙՎՏԲ-Հայաստանբանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից իրենից պահանջված •ումարները, ներառյալ տույժ ու տու•անքները և իրավաբանական ծառայությունների համար վճարված 300.000 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` ՙՎՏԲ-Հայաստանբանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից իրենից պահանջված •ումարները, ներառյալ տույժ ու տու•անքները և իրավաբանական ծառայությունների համար վճարված 60.000 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն և տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` ՙՎՏԲ-Հայաստանբանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից իրենից պահանջված •ումարները, ներառյալ տույժ ու տու•անքները և իրավաբանական ծառայությունների համար վճարված 60.000 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն դատարանը հան•եց հետևյալին.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՔաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական •ործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կար•ով հատուցման ենթակա •ույքային վնաս՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է նույն օրենս•րքի դրույթներով սահմանված կանոններով: Քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն այդ օրենս•րքով: Քաղաքացիական հայցով որոշումն ընդունվում է քաղաքացիական օրենսդրության նորմերին համապատասխան՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 158-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց կարող է հարուցվել յուրաքանչյուր պահի` սկսած քրեական •ործի հարուցումից մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի հեռանալը խորհրդակցական սենյակ:
2. Քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է •ույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի •ործողությունների համար՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 367-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատավճիռ կայացնելիս դատարանը, ելնելով քաղաքացիական հայցի հիմքերի ու չափի ապացուցված լինելու հան•ամանքից, հարուցված հայցը բավարարում է լրիվ կամ մասնակիորեն, կամ մերժում է դրա բավարարումը, կամ այն թողնում է առանց քննության՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Կարեն Քոսյանի •ործով կայացված որոշմամբ համակար•ային վերլուծության է ենթարկել այն հարցը թե ում դեմ կարող է հարուցվել քաղաքացիական հայցը քրեական դատավարության ընթացքում.
ՙ(...)ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է այդ օրենս•րքի դրույթներով սահմանաված կանոններով: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի` քաղաքացիական դատավարական օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 74-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔաղաքացիական պատասխանող է ճանաչվում ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի վերը նշված կանոններից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը կարող է հարուցվել միայն կասկածյալի, մեղադրյալի կամ այն ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի դեմ, ում վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով ար•ելված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար: Այդպիսի անձինք են հանդիսանում, օրինակ` ծնողները, որդե•րողները, խնամակալները, շրջապատի համար առավել վտան•ի աղբյուրի հետ կապված •ործունեություն իրականացնող անձինք, որոնք օրենքի ուժով պատասխանատու են մեղադրյալի •ործողությունների համար (...)՚:
ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենս•րքի 3-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատարանը քաղաքացիական •ործը հարուցում է միայն հայցի կամ դիմումի հիման վրա՚:
Նույն օրենս•րքի 87-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀայցադիմումը ներկայացվում է •րավոր՚:
Շարադրվածից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին:
Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Հայկ Մարտիրոսյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Հայկ Մարտիրոսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Հայկ Մարտիրոսյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Ներսես Ղարիբյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Ներսես Ղարիբյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Ներսես Ղարիբյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Պավլե Մուկուչյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Պավլե Մուկուչյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի չհատուցված մաս, քանի որ տուժող Պավլե Մուկուչյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը կազմում է 475.000 /չորս հարյուր յոթանասուն հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումար, որից 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը արդեն իսկ վերական•նված է:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Սար•իս Եղոյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Սար•իս Եղոյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս, չնայած տուժող Սար•իս Եղոյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը կազմում է 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Արորիկ Հովհաննիսյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Արորիկ Հովհաննիսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Գրի•որ Սուքիասյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Գրի•որ Սուքիասյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Գրի•որ Սուքիասյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 160-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙՀետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը պարտավոր են քաղաքացիական հայցվորի կամ նրա ներկայացուցչի կամ սեփական նախաձեռնությամբ միջոցներ ձեռնարկել` ապահովելու քաղաքացիական հայցը՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 238 հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙԳույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ, ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ կետի համաձայն` դատարանը պետք է լուծի նաև հանցա•ործությամբ պատճառված •ույքային վնասի հատուցումը կամ •ույքի հնարավոր բռնա•րավումն ապահովելու համար •ույքի վրա դրված կալանքի հարցը, իսկ նույն օրենս•րքի 238-րդ հոդվածը սահմանում է, որ •ույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը ետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը:
Հաշվի առնելով, որ վորոնշվածը Դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2015 թվականի նոյեմբերի 09-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի որոշմամբ 2.839.000 /երկու միլիոն ութ հարյուր երեսունինը հազար/ ՀՀ դրամի չափով Էդ•ար Մարտիրոսյանի •ույքի վրա դված կալանքը` պետք է վերացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո թիվ 13201212 քրեական •ործով այլ փաստաթուղթ ճանաչված ՙRTL 29597000՚, ՙ RTL 32966000՚, ՙ RTL 32950000՚, ՙ RTL 35240000՚, ՙ RTL 35675000՚, ՙ RTL 35621000՚, ՙ RTL 37283000՚, ՙ RTL 37324000՚, ՙ RTL 37290000՚, ՙ RTL 37579000՚, ՙ RTL 37863000՚, ՙ RTL 40027000՚, ՙ RTL 38710000՚, ՙ RTL 42470000՚, ՙ RTL 42571000՚, ՙ RTL 4284400՚, ՙ RTL 42788000՚, ՙ RTL 42823000՚, ՙ RTL 42943000՚, ՙ RTL 42969000՚, ՙ RTL 43755000՚, ՙ RTL 43763000՚, ՙ RTL 46696000՚, ՙ RTL 46683000՚, ՙ RTL 46704000՚, ՙ RTL 47578000՚, ՙRTL 47648000՚, ՙ RTL 48055000՚, ՙ RTL 48882000՚,ՙ RTL 51358000՚, ՙ RTL 50633000՚ և ՙ RTL 50611000՚ վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման պայմանա•րերի կրկնօրինակները պետք է թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ սույն քրեական •ործով տուժողներին պատճառված վնասը ամբողջությամբ վերական•նված է, իսկ նույն մասի 2-8-րդ կետերով նախատեuված դատական ծախuերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753-րդ հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաuտանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751 և 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և նրան դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամանակով` առանց •ույքի բռնա•րավմամբ:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կար•ով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 2 /երկու/ տարի ժամկետով:
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստի դահլիճում:
Տուժող Հայկ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Հայկ Մարտիրոսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս:
Տուժող Ներսես Ղարիբյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Ներսես Ղարիբյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս:
Տուժող Պավլե Մուկուչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Պավլե Մուկուչյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի չհատուցված մաս:
Տուժող Սար•իս Եղոյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Սար•իս Եղոյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս:
Տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Արորիկ Հովհաննիսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս:
Տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Գրի•որ Սուքիասյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2015 թվականի նոյեմբերի 09-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի որոշմամբ 2.839.000 /երկու միլիոն ութ հարյուր երեսունինը հազար/ ՀՀ դրամի չափով Էդ•ար Մարտիրոսյանի •ույքի վրա դված կալանքը` վերացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո թիվ 13201212 քրեական •ործով այլ փաստաթուղթ ճանաչված ՙRTL 29597000՚, ՙ RTL 32966000՚, ՙ RTL 32950000՚, ՙ RTL 35240000՚, ՙ RTL 35675000՚, ՙ RTL 35621000՚, ՙ RTL 37283000՚, ՙ RTL 37324000՚, ՙ RTL 37290000՚, ՙ RTL 37579000՚, ՙ RTL 37863000՚, ՙ RTL 40027000՚, ՙ RTL 38710000՚, ՙ RTL 42470000՚, ՙ RTL 42571000՚, ՙ RTL 4284400՚, ՙ RTL 42788000՚, ՙ RTL 42823000՚, ՙ RTL 42943000՚, ՙ RTL 42969000՚, ՙ RTL 43755000՚, ՙ RTL 43763000՚, ՙ RTL 46696000՚, ՙ RTL 46683000՚, ՙ RTL 46704000՚, ՙ RTL 47578000՚, ՙRTL 47648000՚, ՙ RTL 48055000՚, ՙ RTL 48882000՚,ՙ RTL 51358000՚, ՙ RTL 50633000՚ և ՙ RTL 50611000՚ վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման պայմանա•րերի կրկնօրինակները թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Հայկ Խաչատրյանի
տուժողներ` Արորիկ Հովհաննիսյանի
Պավլե Մուկուչյանի
Գրի•որ Սուքիասյանի
Գեղամ Մնացականյանի
Ներսես Ղարիբյանի
Գեոր•ի Պետրոսյանի
Սար•իս Եղոյանի
տուժողի ներկայացուցիչներ` Գայանե Դավթյանի
Արմեն Հայրապետյանի
պաշտպաններ` Ցոլակ Գրի•որյանի
Լուսինե Վիրաբյանի
2016 թվականի դեկտեմբերի 28-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի` ծնված 13.09.1987 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, բարձրա•ույն կրթությամբ, նախկինում չդատված, հաշվառված է Երևան քաղաքի Շինարարներ 22-րդ շենքի 28-րդ բնակարանում:
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
2013 թվականի մայիսի 20-ի որոշմամբ մեղադրյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրվել է կալանավորումը և հայտարարվել է հետախուզում:
2014 թվականի հուլիսի 18-ին Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը վերահաստատվել է:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի հոկտեմբերի 24-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Գևոր•յանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13201212 քրեական •ործը հարուցելու և քրեական •ործի նախաքննությունը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնին հանձնարարելու մասին:
2012 թվականի մարտի 15-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14202112 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի մարտի 28-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի մարտի 28-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14113913 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի հոկտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով թիվ 15119712 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 07-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15119712 քրեական •ործն վարույթ ընդունելու մասին և այն թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 26-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15126812 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15126812 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու և նախաքննությունը շարունակելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15128012 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի նոյեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15128012 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15129312 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավա• դատախազ Ն.Աշրաֆյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով թիվ 14202112 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 15128012 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15132312 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 19-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15132212 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 19-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15132312 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14202112 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2013 թվականի հունվարի 16-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2013 թվականի հունվարի 16-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործով Արորիկ Հովհաննիսյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15129312 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2013 թվականի փետրվարի 12-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական •լխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավա• քննիչ Գ.Մաթևոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2013 թվականի մարտի 13-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 14113913 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2013 թվականի մարտի 20-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14113913 քրեական •ործով Վադիմ Մանուկյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտելեկտրոնիք՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկ պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված` վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ. մայիս ամսից մինչև 2012թ. սեպտեմբեր ամիսն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված՝ շարունակաբար չարաշահելով վերը նշված խնդրանքով իրեն դիմած 27 քաղաքացիների վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթի Մաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՍյուկոմպ՚, ՙՕելայն՚ և ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ համակար•չային խանութներում քաղաքացիների հետ կնքել է համակար•չային տեխնիկայի ձեռք բերման ապառիկի պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել առանձնապես խոշոր չափի՝ 20.967.500 ՀՀ դրամ •ումարը:
Այսպես.
Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 09-ին չարաշահելով Վահե Գաբոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 929.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 13-ին չարաշահելով Գեղամ Մնացականյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 260.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային աեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել Է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Տի•րան Սահակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 578.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Հրաչյա Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպաիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.379.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Պավլե Մուկուչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիս ամսին չարաշահելով Գևոր• Գրի•որյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 22-ին չարաշահելով Հովհաննես Արշակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 580.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 25-ին չարաշահելով Հակոբ Հակոբյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Արմեն Ավա•յանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.273.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 02-ին և 03-ին չարաշահելով Արմեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.429.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 24-ին և 25-ին չարաշահելով Հայկ Մարտիրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.342.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 13-ին չարաշահելով Արթուր Ադամյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 686.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 21-ին չարաշահելով Հովհաննես Պետրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 09-ին չարաշահելով Հմայակ Մկրտչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.112.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 30-ին չարաշահելով Վարդան Աղաբեկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.160.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 04-ին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը նստելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդնանար 1.036.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 17-ին չարաշահելով Կարեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 500.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 200.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 02-ին չարաշահելով Դմիտրի Վարդանյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.115.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 500.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 615.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիս ամսին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քազաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.143.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 12-ին չարաշահելով Արթուր Նազարյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 420.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 01-ին չարաշահելով Ներսես Ղարիբյանի վստահությանը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.023.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 15-ին չարաշահելով Շավարշ Մար•արյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •ործող ՙԱյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 250.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 100.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 150.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 07-ին չարաշահելով Արտակ Քոչարյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 781.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման սլայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 06-ին չարաշահելով Սասուն Սար•արյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.151.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 351.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. մայիս ամսին չարաշահելով Արորիկ Հովհաննիսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 464.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. մայիսի 30-ին չարաշահելով Վադիմ Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.300.500 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 500.500 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոս ամսվա սկզբին չարաշահելով Հակոբ Պռոշյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 25/14 հասցեում •ործող ՙՕնլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 600.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
2013 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով մեղադրյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու մասին:
2013 թվականի մայիսի 20-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից որոշում է կայացվել մեղադրայլ Էդ•ար Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջով կալանավորում ընտրելու մասին:
2013 թվականի օ•ոստոսի 02-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15139213 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2013 թվականի օ•ոստոսի 02-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15139213 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2013 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Գեոր•ի Պետրոսյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հ.Պետրոսյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի սեպտեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 13809713 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2013 թվականի սեպտեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13809713 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2013 թվականի հոկտեմբերի 12-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Ա.Ադամյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի հոկտեմբերի 17-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Արթուր Նազարյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի հոկտեմբերի 21-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Ներսես Ղարիբյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի նոյեմբերի 12-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Գրի•որ Սուքիասյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հայկ Մարտիրոսյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2013 թվականի նոյեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի հունվարի 09-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2014 թվականի հունվարի 23-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 13108514 քրեական •ործը հարուցելու մասին:°
2014 թվականի հունվարի 23-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13108514 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2014 թվականի փետրվարի 03-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի մեղադրանը լրացնելու և նրան ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրյալ ներ•րավելումասին:
2014 թվականի փետրվարի 03-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաելեկտրոնիք՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկ պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված` վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ. մայիս ամսից մինչև 2012թ. սեպտեմբեր ամիսն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված՝ շարունակաբար չարաշահելով վերը նշված խնդրանքով իրեն դիմած 32 քաղաքացիների վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթի Մաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՍյուկոմպ՚, ՙՕելայն՚ և ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ համակար•չային խանութներում քաղաքացիների հետ կնքել է համակար•չային տեխնիկայի ձեռք բերման ապառիկի պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել առանձնապես խոշոր չավւի՝ 25.900.500 ՀՀ դրամ •ումարը:
Այսպես.
Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 09-ին չարաշահելով Վահե Գաբոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 929.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 13-ին չարաշահելով Գեղամ Մնացականյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 260.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել Է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Տի•րան Սահակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 578.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Հրաչյա Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալրանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպաիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.379.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Պավլե Մուկուչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հունիս ամսին չարաշահելով Գևոր• Գրի•որյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 22-ին չարաշահելով Հովհաննես Արշակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան բաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 580.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 25-ին չարաշահելով Հակոբ Հակոբյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Արմեն Ավա•յանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.273.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 02-ին և 03-ին չարաշահելով Արմեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.429.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 24-ին և 25-ին չարաշահելով Հայկ Մարտիրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.342.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 13-ին չարաշահելով Արթուր Ադամյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 686.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 21-ին չարաշահելով Հովհաննես Պետրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 09-ին չարաշահելով Հմայակ Մկրտչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.112.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հաւիշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 30-ին չարաշահելով Վարդան Աղաբեկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.160.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 04-ին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը նստելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդնանար 1.036.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 17-ին չարաշահելով Կարեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 500.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 200.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 02-ին չարաշահելով Դմիտրի Վարդանյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.115.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 500.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 615.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հուլիս ամսին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քազաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.143.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 12-ին չարաշահելով Արթուր Նազարյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 420.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 01-ին չարաշահելով Ներսես Ղարիբյանի վստահությանը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.023.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 15-ին չարաշահելով Շավարշ Մար•արյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •ործող ՙԱյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 250.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 100.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 150.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 07-ին չարաշահելով Արտակ Քոչարյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 781.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման սլայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 06-ին չարաշահելով Սասուն Սար•արյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.151.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 351.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. մայիս ամսին չարաշահելով Արորիկ Հովհաննիսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 464.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. մայիսի 30-ին չարաշահելով Վադիմ Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.300.500 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 500.500 ՀՀ դրամ •ումարը:
Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոս ամսվա սկզբին չարաշահելով Հակոբ Պռոշյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 25/14 հասցեում •ործող ՙՕնլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 600.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ չարաշահելով Տաթևիկ Մանուչարյանի վստահությունը, որպես իրեն պատկանող ՙՄԷԳ Էլիտ՚ ՍՊԸ-ի աշխատակից, վերջինիս անձնա•րով ընկերության համար ինտերնետ հասանելիության մոդեմ •նելու և արդեն իսկ •նված համակար•իչը ստանալու պատրվակով, Տ.Մանուչարյանին 2012թ–ի ապրիլի 28-ին ուղեկցել է ք.Երևան Մաշտոցի 5ա/50 հացեում •տնվող ՙՕրանժ Արմենիա՚ ՓԲԸ–ի սպասարկման •րասենյակ, նրա անվամբ կնքել բաԺանորդային պայմանա•իր, ապա մայիսի 2-ին ուղեկցել ք.Երևան Կիևյան 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերության անվամբ •ործող համակար•չային խանութ և վերջինիս անվամբ կնքել վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ձեռք բերելով ընդհանուրը 1.215.000 ՀՀ դրամի բջջային հեռախոս, համակար•իչներ և մոնիտոր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված էլեկտրոտեխնիկան:
Բացի այդ, 2012թ-ի հուլիսին չարաշահելով Գրի•որ Սուքիասյանի վստահությունը վերջինիս հետ կնքել է համակար•իչների ապառիկ ձեռքբերման թվով 2 պայմանա•րեր՝ առաջինը՝ 2012թ–ի հուլիսի 10-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում •տնվող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 478.000 դրամ արժողությամբ, երկրորդը՝ 2012թ–ի հուլիսի 21-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 361.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ՝ դրա դիմաց Գ.Սուքիասյանին 560.000 ՀՀ դրամ •ումար տալու սուտ խոստումով, սակայն չի կատարել իր խոստումները և ի սկզբանե մտադիր չլինելով վերադարձնել •ումարը՝ խաբեությամբ հափշտակել է նշված էլեկտրոտեխնիկան:
Բացի այդ, 2012թ–ի օ•ոստոսի 03-ին, չարաշահելով Գ. Պետրոսյանցի վստահությունը, Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում •ործող ՙՎիա Տեչ՚ ՍՊԸ-ի անվամբ •ործող համակար•իչների վաճառքի խանութից վերջինիս անվամբ կնքելով համակար•իչների ապառիկ ձեռքբերման թվով 3 պայմանա•իր, ապառիկ վճարման տարբերակով ձեռք է բերել 1.206.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ համակար•չային տեխնիկա՝ դրա դիմաց Գ.Պետրոսյանցին 850.000 ՀՀ դրամ •ումար տալու սուտ խոստումով, սակայն չի կատարել իր խոստումները և ի սկզբանե մտադիր չլինելով վճարել •ումարը՝ խաբեությամբ հափշտակել է այդ էլեկտրոտեխնիկան:
Բացի այդ, 2012թ-ի սեպտեմբերին, չարաշահելով Նարեկ Խաչատրյանի վստահությունը վերջինիս հետ կնքել է համակար•իչների ապառիկ ձեռքբերման թվով 3 պայմանա•րեր՝ առաջինը՝ 2012թ-ի սեպտեմբերի 01-ին Երևան քաղաքի Տերյան 105 հասցեում •ործող 5 ՙՑտադել՚ բիզնես կենտրոնի 802 սենյակում •տնվող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 340.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ, երկրորդը՝ 2012թ–ի սեպտեմբերի 5-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 528.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ և երկրորդը՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •տնվող ՙՍյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութից՝ 234.000 ՀՀ սմ արժողությամբ և խաբեությամբ Ն.Խաչատրյանից հափշտակել է ընդհանուրը 1.102.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ էլեկտրոտեխնիկան:
Բացի այդ, 2012թ-ի սեպտեմբերի 14-ին, չարաշահելով Վաչե Միրզոյանի վստահությունը, Երևան քաղաքի Տերյան 105 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի 802 սենյակում •տնվող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում վերջինիս անվամբ կնքել է համակար•չի ապառիկ ձեռքբերման պայմանա•իր՝ 1.206.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ և խաբեությամբ հափշտակել է հիշատակված էլեկտրոտեխնիկան:
2014 թվականի մարտի 03-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Վաչե Միրզոյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի ապրիլի 09-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Սար•իս Եղոյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 18-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից որոշում է կայացվել մեղադրյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորում վերահաստատելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 22-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ ՙԼեդա Քեմփուս՚ ՍՊ ընկերության մասնաճյուղի պատկանող Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի 105/1 շենքի թիվ 802 •րասենյակը վարձակալելու և վարձավճարի •ումարը չվճարելու կապակցությամբ Է. Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի կողմից Տ. Մանուչարյանի, Գ.Գրի•որյանի, Ա.Ավետիսյանի, Շ.Մար•արյանի, Կ. Ավետիսյանի, Դ. Վարդանյանի, Ս.Մար•արյանի, Հ.Պռոշյանի, Ա.Ավա•յանի, Ա.Քոչարյանի, Ա. Նազարյանի, Վ.Մանուկյանի, Հ.Պետրոսյանի և Հ.Հակոբյանի •ույքի հափշտակություն կատարելու կապակցությամբ Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Վահե Գաբոյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Գեղամ Մնացականյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հրաչյա Մանուկյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հովհաննես Արշակյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հմայակ Մկրտչյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Նարեկ Խաչատրյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Նորայր Գրի•որյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին 18.07.2014 թվականին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան նոր մեղադրանք ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙԷտելեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկի պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված՝ վաճառքի ճնթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ-ի մայիսից մինչև 2012թ-ի սեպտեմբ ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված շարունակաբար չարաշահելով այդ խնդրանքով իրեն դիմած ընդհանուրը 18 քաղաքացին վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթիմաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՄյուկոմպ՚, ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ և ՙՎիա Տեչ՚ ՍՊ ընկերություններին պատկանող համակար•չային խանութներում հիշատակված քաղաքացիների կողմից ՙվՏԲ-Հայասատանբանկ՚ ՓԲ ընկերության հետ կնքված պայմանա•րերի շրջանակներում տրված վարկավորմամբ ձեռքբերված էլեկտրոտեխնիկան նրանց համաձայնությամբ վերցնելով՝ պարտավորվել է նշված անձանց վճարել դրանց դիմաց նախապես խոստացված •ումարները և վաճառելով այդ տեխնիկան, ստացված •ումարները նշված անձանց չի տվել ու ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով առանձնապես խոշոր չափի՝ 12.451.000 ՀՀ դրամ •ումար:
Այսպես.
1. էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը 2012թ-ի մայիսի կեսերին չարաշահելով Արորիկ Ստեփանի Հովհաննիսյանի վստահությունը, վերջինից վերցրել է ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից ապառիկ կար•ով •նված Տոշիբա տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակր•իչը՝ պարտավորվելով Ա.Հովհաննիսյանի փոխարեն կատարել համակար•չի համար նախատեսված ամսեկան վճարումները, սակայն ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակար•իչը:
2. Հմայակ Թադևոսի Մկրտչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.06.2012թ-ին Հ.Մկրտչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հավի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր` այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 620.000 և 380.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 689.000 և 423.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 69.000 և 43.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել Է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոսաացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Հ.Մկրտչյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
3. Հրաչյա Թոր•ոմի Մանուկյանը, դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 26.06.2012թ-ին Հ.Մանուկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 640.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 667.000 և 712.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 72.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Հ.Մանուկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.240.000 ՀՀ դրամ •ումար:
4. Վահե Սուրիկի Գաբոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմաւ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին, ապա նաև 09.07.2012թ–ին Վ.Գաբոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 325.000 և 510.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 362.000 և 567.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 37.000 և 57.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 500.000 ՀՀ դրամը Վ.Գաբոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
5. Տի•րան Սերոբի Սահակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 578.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին Տ.Սահակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 520.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 578.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 58.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Տ.Սահակյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 520.000 ՀՀ դրամ •ումար:
6. Պավլե Սուրենի Մուկուչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմ՚ ՍՊ ընկերության համակար•չյանին խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.07.2012թ–ին Պ.Մուկուչյանը հիշատակված խանութում կնքել Է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպաոուլական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 528.000 ՀՀ դրամ արժեքով Էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Պ.Մուկուչյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 475.000 ՀՀ դրամ •ումար:
7. Հովհաննես Միշայի Արշակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 300.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 22.06.2012թ–ին Հ.Արշակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 522.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 580.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 580.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 300.000 ՀՀ դրամը Հ.Արշակյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
8. Գրի•որ Աշոտի Սուքիասյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 550.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: Գ.Սուքիասյանը 10.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում •տնվող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 21.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 430.000 և 324.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էւեկտրոտեխնիկա՝ 478.000 և 361.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 48.000 և 37.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 550.000 ՀՀ դրամը Գ. Սուքիասյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
9. Գեղամ Սերյոժայի Մնացականյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 200.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.07.2012թ-ին Գ.Մնացականյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 234.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 260.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքմ՛ան ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 26.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 200.000 ՀՀ դրամը Գ.Մնացականյանին չի տվել` խարդախությամբ հափշտակելով այն:
10. Ներսես Պետրոսի Ղարիբյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 01.08.2012թ–ին, ապա նաև 02.08.2012թ–ին Ն.Ղարիբյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 320.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոաեխնիկա՝ 667.000 և 356.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Սարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 32.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Ն.Ղարիբյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
11. Գրի•որ Սշոտի Սուքիասյանը, •տնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ-ի օ•ոստոսի սկզբին դիմել է ընկերոջը՝ Գևոր•ի Գեոր•իի Պետրոսյանցին այդ հարցով իրեն օ•նելու համար: Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Գ.Պետրոսյանցը դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում •ործող ՙՎիա Տել՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից Գ.Պետրոսյանցի անվամբ տարաժամ՜կետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 850.000 ՀՀ դրամով Է. Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ: 03.08.2012թ-ին՝ Գ.Պետրոսյանցը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 96.000, 320.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 107.000, 356.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 11.000, 36.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 850.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին և Գ.Պետրոսյանցին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
12. Գրի•որ Աշոտի Սուքիասյանը, •տնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ–ի օ•ոստոսի սկ•բին դիմել է ընկերոջը՝ Նորայր Արթուրի Գրի•որյանին այդ հարցով իրեն օ•նելու համար: Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Ն.Գրի•որյանը դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից Ն.Գրի•որյանի անվամբ տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով է.Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ: 04.08.2012թ–ին՝ Ն.Գրի•որյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ– Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 668.000 և 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000 և 475.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 75.000 և 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Գ.Սուքիասյանին և Ն.Գրի•որյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.090.000 ՀՀ դրամ •ումար:
13. Սար•իս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ. վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 08.08.2012թ–ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոաեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցամ նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Ս.Եղոյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տփդ է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպես•ի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերը չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը՝ 09.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Սաբտիրոսյանի նշած նախադասությունը և ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում Է.Սարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բա•րատի Գրի•որյանին՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանա•րերի հիման վրա •նված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում՛ կնքված պայմանա•րերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել:
14. Հայկ Ալեքսանդրի Մարտիրոսյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության Է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 24.08.2012թ–ին, ապա նաև 25.08.2012թ-ին Հ.Մարարրոսյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 380.000, 660.000 և 165.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000, 423.000 և 185.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 74.000, 43.000 և 20.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Հ. Մարտիրոսյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
15. Վարդան Պավելի Աղաբեկյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաէւեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 700.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 30.08.2012թ–ին Վ.Աղաբեկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000 և 738.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա` 340.000 և 820.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 34.000 և 82.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Վ.Աղաբեկյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 700.000 ՀՀ դրամը Վ.Աղաբեկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալուց հետո, ընթերցել է իր մատ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ •րանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ՝ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Վ.Աղաբեկյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերն իր կողմից չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով Է.Մարաիրոսյանին՝ Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնբելու հաջորդ իսկ օրը՝ 31.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և դրանք հանձնել վերջինիս՝ համոզված լինելով, որ ինբն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ է.Մարտիրոսյանը, վերցնելով այդ փաստաթղթերը, որևէ •ործողություն այդ կապակցությամբ չի ձեռնարկել:
16. Նարեկ Արթուրի Խաչատրյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան բաղաբի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով իր անձնական կարիբների համար էլէկտոտեխնհկա ձեռբ բերելու վերաբերյալ: Ն.Խաչատրյանը 01.09.2012թ–ին Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում, 05.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 18.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •տնվող ՙՍյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000, 475.000 և 210.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000, 528.000 և 234.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որից առաջինի պայմանա•րի կնքման ժամանակ Ն.Խաչատրյանը վճարել է տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 34.000 ՀՀ դրամ կանխաճար, իսկ հաջորդող երկու պայմանա•րերի կնքման ժամանակ այդ 10-ական տոկոս կանխավճարները՝ 53.000 և 24.000 ՀՀ դրամը վճարել է Է.Մարտիրոսյանը, և վերջինս, հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահելով իր մոտ և Ն.Խաչատրյանին հայտնելով, թե իբր այդ էլեկտրոտեխնիկան նրան կտրամադրի հաջորդող մի քանի օրերի ընթացրում, վերավաճառել է այն և չի տվել Ն.Խաչատրյանին՝ խարդախությամբ հափշտակելով Ն.Խաչատրյանին փաստացի պատկանող՝ 1.102.000 ՀՀ դրամի •ույքը:
17. Արթուր Ադամյանը, դիմելով Էդ•ար Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 400.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.09.2012թ–ին Ա.Ադամյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 308.000 և 300.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 343.000 և 334.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 35.000 և 34.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 400.000 ՀՀ դրամը Ա.Ադամյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշաակելով այն:
18. Վաչե Բաբկենի Միրզոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 14.09.2012թ–ին Վ.Միրզոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 660.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Վ.Միրզոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.260.000 ՀՀ դրամ •ումար:
2014 թվականի դեկտեմբերի 26-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով ՙRTL 29597000՚, ՙ RTL 32966000՚, ՙ RTL 32950000՚, ՙ RTL 35240000՚, ՙ RTL 35675000՚, ՙ RTL 35621000՚, ՙ RTL 37283000՚, ՙ RTL 37324000՚, ՙ RTL 37290000՚, ՙ RTL 37579000՚, ՙ RTL 37863000՚, ՙ RTL 40027000՚, ՙ RTL 38710000՚, ՙ RTL 42470000՚, ՙ RTL 42571000՚, ՙ RTL 4284400՚, ՙ RTL 42788000՚, ՙ RTL 42823000՚, ՙ RTL 42943000՚, ՙ RTL 42969000՚, ՙ RTL 43755000՚, ՙ RTL 43763000՚, ՙ RTL 46696000՚, ՙ RTL 46683000՚, ՙ RTL 46704000՚, ՙ RTL 47578000՚, ՙRTL 47648000՚, ՙ RTL 48055000՚, ՙ RTL 48882000՚,ՙ RTL 51358000՚, ՙ RTL 50633000՚ և ՙ RTL 50611000՚ վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման պայմանա•րերի կրկնօրինակները այլ փաստաթուղթ ճանաչելու մասին:
2015 թվականի հունվարի 26-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Քնարիկ Գրի•որյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ և 214-րդ հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացբելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2015 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Է.Մարտիրոսյանի կողմից խաբեությամբ և վստահությունը չարաշահելու եղանակով Նորայր Գրի•որյանի •ույքի հափշտակություն կատարելու կապակցությամբ Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքվ:
2015 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Է.Մարտիրոսյանին 25.12.2015 թվականին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան նոր մեղադրանք ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք առաջադրելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙԷտելեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկի պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված՝ վաճառքի ճնթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ-ի մայիսից մինչև 2012թ-ի սեպտեմբ ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված շարունակաբար չարաշահելով այդ խնդրանքով իրեն դիմած ընդհանուրը 17 քաղաքացին վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթիմաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՄյուկոմպ՚, ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ և ՙՎիա Տեչ՚ ՍՊ ընկերություններին պատկանող համակար•չային խանութներում հիշատակված քաղաքացիների կողմից ՙվՏԲ-Հայասատանբանկ՚ ՓԲ ընկերության հետ կնքված պայմանա•րերի շրջանակներում տրված վարկավորմամբ ձեռքբերված էլեկտրոտեխնիկան նրանց համաձայնությամբ վերցնելով՝ պարտավորվել է նշված անձանց վճարել դրանց դիմաց նախապես խոստացված •ումարները և վաճառելով այդ տեխնիկան, ստացված •ումարները նշված անձանց չի տվել ու ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով առանձնապես խոշոր չափի՝ 11.361.000 ՀՀ դրամ •ումար:
Այսպես.
1. էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը 2012թ-ի մայիսի կեսերին չարաշահելով Արորիկ Ստեփանի Հովհաննիսյանի վստահությունը, վերջինից վերցրել է ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից ապառիկ կար•ով •նված Տոշիբա տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակր•իչը՝ պարտավորվելով Ա.Հովհաննիսյանի փոխարեն կատարել համակար•չի համար նախատեսված ամսեկան վճարումները, սակայն ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակար•իչը:
2. Հմայակ Թադևոսի Մկրտչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.06.2012թ-ին Հ.Մկրտչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հավի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր` այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 620.000 և 380.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 689.000 և 423.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 69.000 և 43.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել Է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոսաացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Հ.Մկրտչյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
3. Հովհաննես Միշայի Արշակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 300.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 22.06.2012թ–ին Հ.Արշակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 522.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 580.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 580.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 300.000 ՀՀ դրամը Հ.Արշակյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
4. Հրաչյա Թոր•ոմի Մանուկյանը, դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 26.06.2012թ-ին Հ.Մանուկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 640.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 667.000 և 712.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 72.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Հ.Մանուկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.240.000 ՀՀ դրամ •ումար:
5. Վահե Սուրիկի Գաբոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմաւ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին, ապա նաև 09.07.2012թ–ին Վ.Գաբոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 325.000 և 510.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 362.000 և 567.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 37.000 և 57.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 500.000 ՀՀ դրամը Վ.Գաբոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
6. Տի•րան Սերոբի Սահակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 578.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին Տ.Սահակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 520.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 578.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 58.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Տ.Սահակյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 520.000 ՀՀ դրամ •ումար:
7. Պավլե Սուրենի Մուկուչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմ՚ ՍՊ ընկերության համակար•չյանին խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.07.2012թ–ին Պ.Մուկուչյանը հիշատակված խանութում կնքել Է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպաոուլական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 528.000 ՀՀ դրամ արժեքով Էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Պ.Մուկուչյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 475.000 ՀՀ դրամ •ումար:
8. Գրի•որ Աշոտի Սուքիասյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 550.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: Գ.Սուքիասյանը 10.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում •տնվող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 21.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 430.000 և 324.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էւեկտրոտեխնիկա՝ 478.000 և 361.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 48.000 և 37.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 550.000 ՀՀ դրամը Գ. Սուքիասյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
9. Գեղամ Սերյոժայի Մնացականյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 200.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.07.2012թ-ին Գ.Մնացականյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 234.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 260.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքմ՛ան ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 26.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 200.000 ՀՀ դրամը Գ.Մնացականյանին չի տվել` խարդախությամբ հափշտակելով այն:
10. Ներսես Պետրոսի Ղարիբյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 01.08.2012թ–ին, ապա նաև 02.08.2012թ–ին Ն.Ղարիբյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 320.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոաեխնիկա՝ 667.000 և 356.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Սարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 32.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Ն.Ղարիբյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
11. Գրի•որ Սշոտի Սուքիասյանը, •տնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ-ի օ•ոստոսի սկզբին դիմել է ընկերոջը՝ Գևոր•ի Գեոր•իի Պետրոսյանցին այդ հարցով իրեն օ•նելու համար: Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Գ.Պետրոսյանցը դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում •ործող ՙՎիա Տել՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից Գ.Պետրոսյանցի անվամբ տարաժամ՜կետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 850.000 ՀՀ դրամով Է. Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ: 03.08.2012թ-ին՝ Գ.Պետրոսյանցը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 96.000, 320.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 107.000, 356.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 11.000, 36.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 850.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին և Գ.Պետրոսյանցին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
12. Սար•իս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ. վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 08.08.2012թ–ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոաեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցամ նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Ս.Եղոյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տփդ է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպես•ի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերը չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը՝ 09.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Սաբտիրոսյանի նշած նախադասությունը և ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում Է.Սարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բա•րատի Գրի•որյանին՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանա•րերի հիման վրա •նված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում՛ կնքված պայմանա•րերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել:
13. Հայկ Ալեքսանդրի Մարտիրոսյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության Է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 24.08.2012թ–ին, ապա նաև 25.08.2012թ-ին Հ.Մարարրոսյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 380.000, 660.000 և 165.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000, 423.000 և 185.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 74.000, 43.000 և 20.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Հ. Մարտիրոսյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն:
14. Վարդան Պավելի Աղաբեկյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաէւեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 700.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 30.08.2012թ–ին Վ.Աղաբեկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000 և 738.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա` 340.000 և 820.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 34.000 և 82.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Վ.Աղաբեկյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 700.000 ՀՀ դրամը Վ.Աղաբեկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալուց հետո, ընթերցել է իր մատ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ •րանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ՝ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Վ.Աղաբեկյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերն իր կողմից չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով Է.Մարաիրոսյանին՝ Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնբելու հաջորդ իսկ օրը՝ 31.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և դրանք հանձնել վերջինիս՝ համոզված լինելով, որ ինբն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ է.Մարտիրոսյանը, վերցնելով այդ փաստաթղթերը, որևէ •ործողություն այդ կապակցությամբ չի ձեռնարկել:
15. Նարեկ Արթուրի Խաչատրյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան բաղաբի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով իր անձնական կարիբների համար էլէկտոտեխնհկա ձեռբ բերելու վերաբերյալ: Ն.Խաչատրյանը 01.09.2012թ–ին Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում, 05.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 18.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •տնվող ՙՍյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000, 475.000 և 210.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000, 528.000 և 234.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որից առաջինի պայմանա•րի կնքման ժամանակ Ն.Խաչատրյանը վճարել է տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 34.000 ՀՀ դրամ կանխաճար, իսկ հաջորդող երկու պայմանա•րերի կնքման ժամանակ այդ 10-ական տոկոս կանխավճարները՝ 53.000 և 24.000 ՀՀ դրամը վճարել է Է.Մարտիրոսյանը, և վերջինս, հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահելով իր մոտ և Ն.Խաչատրյանին հայտնելով, թե իբր այդ էլեկտրոտեխնիկան նրան կտրամադրի հաջորդող մի քանի օրերի ընթացրում, վերավաճառել է այն և չի տվել Ն.Խաչատրյանին՝ խարդախությամբ հափշտակելով Ն.Խաչատրյանին փաստացի պատկանող՝ 1.102.000 ՀՀ դրամի •ույքը:
16. Արթուր Ադամյանը, դիմելով Էդ•ար Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 400.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.09.2012թ–ին Ա.Ադամյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 308.000 և 300.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 343.000 և 334.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 35.000 և 34.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 400.000 ՀՀ դրամը Ա.Ադամյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշաակելով այն:
17. Վաչե Բաբկենի Միրզոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 14.09.2012թ–ին Վ.Միրզոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 660.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Վ.Միրզոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.260.000 ՀՀ դրամ •ումար:
2015 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործից անհայտ անձի կողմից խաբեությամբ Ն. Գրի•որյանի անվամբ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 18 35/1 հասցեում •տնվող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության հետ թվով 2 վարկային պայմանա•իր կնքելու և դրանց միջոցով Ն.Գրի•որյանի անվամբ տրամադրված ընդհանուր 1.143.000 ՀՀ դրամի վարկով համակար•չյին տեխնիկային տիրանալու վերաբերյալ մասը անջատելու և թիվ 15126812 համարը շնորհելու մասին:
2014 թվականի մայիսի 05-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի քննիչ Հ.Ավետիսյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով թիվ 90254314 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2014 թվականի մայիսի 06-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ավա• քննիչ Պ.Պետրոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2014 թվականի մայիսի 19-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ավա• քննիչ Պ.Պետրոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործով Մհեր Գրի•որյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 31-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի քննիչ Յու.Ավետիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2014 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի քննիչ Ա.Անտոնյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2015 թվականի հունվարի 21-ին ՀՀ ՔԿ ԶՔԳՎ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Անտոնյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործով Ս. Հովհաննիսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2015 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու և թիվ 90254314 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին:
2015 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Է.Մարտիրոսյանի կողմից խաբեությամբ և վստահությունը չարաշահելու եղանակով Ս.Հովհաննիսյանի •ույքի հափշտակություն կատարելու կապակցությամբ Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2015 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2015 թվականի դեկտեմբերի 29-ին թիվ 13201212 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որին շնորհվել է ԵԿԴ/0011/01/15 համարը:
2015 թվականի փետրվարի 12-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Գ.Պողոսյանը որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործն ընդունվել է վարույթ:
2015 թվականի նոյեմբերի 05-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով.
ՙԷդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց •ույքի բռնա•րավման, որպիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2014թ. հունվարի 22-ից:
Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնա•անձել 464.000 (չորս հարյուր վաթսունչորս հազար), հօ•ուտ տուժող Պավլե Մուկուչյանի՝ 425.000 (չորս հարյուր քսանհին• հազար), հօ•ուտ տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի՝ 550.000 (հին• հարյուր հիսուն հազար), հօ•ուտ տուժող Ներսես Ղարիբյանի՝ 600.000 (մեկ հարյուր իննսունչորս հազար), իսկ հօ•ուտ տուժող Սար•իս Եղոյանի՝ 800.000 (ութ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասների հատուցում:
Տուժողներ Ա.Հովհաննիսյանին, Պ.Մուկուչյանին, Գ.Սուքիասյանին և Ս.Եղոյանին՝ հայցադիմումում նշված մյուս պահանջների մասով, իսկ քաղաքացիական հայց չհարուցած մյուս տուժողներին՝ հանցա•ործությամբ պատճառված վնասների պահանջով քաղաքացիա-կան դատավարության կար•ով քաղաքացիական հայց հարուցելու իրավունք վերապահել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում՚:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի նոյեմբերի 05-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել տուժող Սար•իս Եղոյանի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանը:
ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2016 թվականի մարտի 17-ի որոշմամբ.
ՙ...Նոր քննության ընթացքում, Առաջին ատյանի դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի պահանջների պահպանմամբ պետք է քննության առնի տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդությունները, որոնց վերաբերյալ հիմնավորված ու պատճառաբանված որոշումներ կայացնելուց հետո, ամբաստանյալի կողմից արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու վերաբերյալ համապատասխան միջնորդություն ներկայացնելու դեպքում, քննության առնի այն նախապես պարզելով այդ կապակցությամբ քրեական •որոծվ տուժողների դիրքորոշումը, որից հետո միայն, վերջնական հետևության հան•ի ամբաստանյալին վերա•րվող արարքում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցակազմի հատկանիշների առկայության կամ բացակայության ամբաստանյալի մեղավորության կամ անմեղության, ինչպես նաև քրեական օրենքով ար•ելված արարք կատարելու հետևանքով տուժողներին պատճառված •ույքային վնասների հատուցման հարցում՚:
2016 մայիսի 02-ի որոշմամբ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանը թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործն ընդունել է վարույթ:
Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Դատախազը չի առարկել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ:
1. Դատարանը ամբաստանյալի կողմից դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու միջնորդության վերաբերյալ մինչ որոշում կայացնելը համապատասխան միջոցներ է ձեռնարկել թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործով բոլոր տուժողների դիրքորոշումըª դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին պարզելու վերաբերյալ և արձանա•րում է հետևյալը` տուժող Հովհաննես Արշակյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմության •րության համաձայն նա ՀՀ-ից բացակայում է, սակայն տուժող Հովհաննես Արշակյանի կողմից 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին դատարան է ստացվել դիմում, որով նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք պահանջ չունի, 2016 թվականի հոկտեմբերի 22-ին տուժող Գեոր•ի Պետրոսյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք պահանջ չունի, 2016 թվականի հոկտեմբերի 27-ին տուժող Հմայակ Մկրտչյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք պահանջ չունի, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին տուժող Տի•րան Սահակյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին տուժող Նարեկ Խաչատրյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին տուժող Վաչե Միրզոյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի 2016 թվականի դեկտեմբերի 20-ին տուժող Հրաչյա Մանուկյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի, տուժող Ներսես Ղարիբյանը չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ, տուժող Գեոր•ի Սուքիասյանը չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ, տուժող Գեղամ Մնացականյանը չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ, տուժող Արթուր Ադամյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմունթյան •րության համաձայն նա ՀՀ-ից բացակայում է, տուժող Վահե Գաբոյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմունթյան •րության համաձայն նա ՀՀ-ից բացակայում է, ինչպես նաև Վահե Գաբոյանի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության Գեղարքունիքի մարզային վարչության Վարդենիսի բաժանմունքի կողմից տրված •րության համաձայն նա շուրջ երեք տարի է ինչ բնակվում է ՌԴ-ում, սակայն նրա բնակության հասցեի վերաբերյալ տեղեկություն չունեն, տուժող Վարդան Աղաբեկյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմունթյան •րության նա ՀՀ-ից բացակայում է, տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով, տուժող Սար•իս Եղոյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ ª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով, տուժող Պավլե Մուկուչյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով և տուժող Հայկ Մարտիրոսյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով,
2. Դատարանը անդրադառնալով տուժողներին պատճառված •ույքային վնասների հատուցման հարցին արձանա•րում է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Մարտիրոսյանի կողմից փոխհատուցվել է թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով բոլոր տուժողներին հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասները, մասնավորապես ՙՀԱՅԷԿՈՆՈՄԲԱՆԿ՚ ԲԲԸ-ի ՙՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ՚ մասնաճյուղի միջոցով ՀՀ սհմանադրական դատարանի պահպանում, ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվեհամարին տուժող Արթուր Ադամյանի անվամբ փոխանցվել է 400.000 ՀՀ դրամ, տուժող Վարդան Աղաբեկյանի անվամբ փոխանցվել է 700.000 ՀՀ դրամ, տուժող Հայկ Մարտիրոսյանի անվամբ փոխանցվել է 800.000 ՀՀ դրամ, տուժող Սար•իս Եղոյանի անվամբ փոխանցվել է 1.150.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Ներսես Ղարիբյանի անվամբ փոխանցվել է 600.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Գեղամ Մնացականյանի անվամբ փոխանցվել է 200.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի անվամբ փոխանցվել է 550.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Պավել Մուկուչյանի անվամբ փոխանցվել է 425.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի անվամբ փոխանցվել 464.000 ՀՀ դրամ •ումար և տուժող Վահե Գաբոյանի անվամբ փոխանցվել է 500.000 ՀՀ դրամ •ումար` հիմք ՙՀԱՅԷԿՈՆՈՄԲԱՆԿ՚ ԲԲԸ-ի ՙՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ՚ մասնաճյուղի կողմից տրված վճարման անդորա•րերի բնօրինակները:
3. Դատարանը անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանի կողմից ներկայացված` հաշվապահական դրամարկղային •րքերի և հաշիվ-ապրանքա•րերի ու դատաձեռա•րաբանական փորձաքննություն նշանակելու մասին միջնորդությանը արձանա•րում է, որ ներկայացված միջնորդության մեջ նշված հան•ամանքները պարզելու և ՍՊԸ-ների •ործողություններում հանցակազմի հատկանիշներ պարունակելու հարցը պարզելու համար անհրաժեշտ է նշանակել փորձաքննություն, սակայն այն ենթակա է մերժման, քանի որ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին մեղադրանք է առաջադրված ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և տուժողի ներկայացուցչի կողմից ներկայացված միջնորդությունը բավարարելու դեպքում Դատարանը դուրս կ•ա Էդ•ար Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքի շրջանակներից և կխախտի նրա իրավունքները:
4. Դատարանը անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը` քննիչ Բ.Գալստյանին որպես վկա հարցաքննելու մասին արձանա•րում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 86-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետի համաձայն ՙ...դատավորը, այդ թվում նաև՝ լիազորությունները դադարեցված, դատախազը, քննիչը, հետաքննության մարմնի աշխատակիցը և դատական նիստի քարտուղարը` կապված այն քրեական •ործի հետ, որում նրանք իրականացրել են իրենց դատավարական լիազորությունները, բացառությամբ տվյալ •ործի վարույթի ընթացքում թույլ տրված սխալների և չարաշահումների քննության, նոր ի հայտ եկած հան•ամանքներով տվյալ •ործի նորո•ման կամ կորցրած վարույթի վերական•նման դեպքերի...՚ •տնում է, որ ներկայացված միջնորդությունը ենթակա է մերժման, քանի որ քննիչի կողմից քրեական •ործի նախաքննության ընթացքում թույլ տրված սխալները և չարաշահումները հնարավոր են պարզել և արձանա•րել միայն դատաքննության փուլի ընթացքում, ավելին դատարանի կողմից թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործը դատական քննության նշանակելու մասին որոշմամբ արձանա•րել է, որ •ործի նյութերի ուսումնասիրությունից պարզ է դարձել, որ մինչդատական վարույթը կատարված է առանց քրեադատավարական օրենքի էական խախտումների:
5. Դատարանը անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը` Քնարիկ Գրի•որյանին և Արամայիս Հովհաննիսյանին որպես վկա հարցաքննելու հարցին •տնում է, որ միջնորդությունը ենթակա է մերժման, քանր որ Քնարիկ Գրի•որյանը թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով հարցաքննվել է որպես վկա և դատակոչված է դատակոչի ենթակա անձանց ցուցակում և դատարանը նրան կրկին ան•ամ նույն քրեական •ործով չի կարող ընդ•րկել դատակոչի անձանց ենթակա ցուցակում, իսկ Արամայիս Հովհաննիսյանի հարցաքննությունը հնարավոր է միայն դատաքննության փուլում, սակայն Դատարանի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված կար•ով դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու ընթացքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3753-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայնª Դատարանը արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չի կատարում: Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հան•ամանքները, բացի այդ Դատարանը արձանա•րում է, որ թիվ ԵԿԴ/0011/01/015 /13201212/ քրեական •ործի նյութերում առկա են Ք.Գրի•որյանի և Ա.Հովհաննիսյանի վերաբերյալ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին չվերացված որոշումներ:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2016 թվականի դեկտեմբերի 26-ին որոշում է կայացրել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյան կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, բնութա•րվում է դրականորեն և հանցա•ործությունը կատարելուց հետո փոխհատուցել է բոլոր տուժողներին հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասը ամբողջությամբ:
Ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է հանցա•ործության հետևանքով տուժողներին պատճառված վնասը ամբողջությամբ փոխհատուցելը:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Սույն քրեական •ործով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակը` ազատազրկում` չորսից ութ տարի ժամկետով՝ •ույքի բռնա•րավմամբ կամ առանց դրա:
Դատարանը, հաշվի առնելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի կատարած հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, •տնում է, որ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ պետք է նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի համապատասխան հոդվածի սանկցիաներով նախատեսված ազատազրկում պատժատեսակը: Ընդ որում` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքի համար չպետք է նշանակել տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված լրացուցիչ պատիժը` •ույքի բռնա•րավումը:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե` ոչ:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցա•ործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտան•ավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. <<ՀՀ քրեական օրենսրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հան•ամանորեն քննության առնի ինչպես հանցա•ործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հան•ամանքները: Կարևորն այն է, որ հան•ի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու>>:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրա•րված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերական•նման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերական•նելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցա•ործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքա•իծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
Սույն •ործով Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի կատարած հանցանքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում հանցա•ործության կատարման հան•ամանքներն ու •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, նրա անձը դրականորեն բնութա•րող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքի առկայությունը, այն որ ամբողջությամբ վերական•նել է տուժողներին հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասը, ինչպես նաև այն, որ հանցա•ործությունից հետո զերծ է մնացել այլ հանացավոր արարքներ կատարելուց, բացի այդ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանը շուրջ 3 /երեք/ տարի •տնվում է կալանքի տակ, հան•ում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Դատարանի այս հետևությունը պայմանավորված է նաև այն հան•ամանքով, որ հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասը •ույքային առումով, ամբողջությամբ վերական•նված է: Այսինքն, պատժի նպատակներից մեկը` սոցիալական արդարությունը, մասնակի վերական•նված է:
Այսպիսով, Դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին կարելի է հասնել առանց ամբաստանյալի կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածը` համաձայն որի, եթե դատարանը ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելով հան•ում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը տվյալ դեպքում հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին:
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստի դահլիճում:
Անդրադառնալով •ործով տուժողներ` Հայկ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Հայկ Մարտիրոսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում, 1.205.000 /մեկ միլիոն երկու հարյուր հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Ներսես Ղարիբյանի ներկայացուցիչ Գայանե Դավթյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Ներսես Ղարիբյանի որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում 4.867.890.4 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Պավլե Մուկուչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Պավլե Մուկուչյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` 475.000 ՀՀ դրամ, 880.000 ՀՀ դրամ և 185.161.50 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Սար•իս Եղոյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Սար•իս Եղոյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` ՙՎՏԲ-Հայաստանբանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից իրենից պահանջված •ումարները, ներառյալ տույժ ու տու•անքները և իրավաբանական ծառայությունների համար վճարված 300.000 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` ՙՎՏԲ-Հայաստանբանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից իրենից պահանջված •ումարները, ներառյալ տույժ ու տու•անքները և իրավաբանական ծառայությունների համար վճարված 60.000 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն և տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` ՙՎՏԲ-Հայաստանբանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից իրենից պահանջված •ումարները, ներառյալ տույժ ու տու•անքները և իրավաբանական ծառայությունների համար վճարված 60.000 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն դատարանը հան•եց հետևյալին.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՔաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական •ործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կար•ով հատուցման ենթակա •ույքային վնաս՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է նույն օրենս•րքի դրույթներով սահմանված կանոններով: Քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն այդ օրենս•րքով: Քաղաքացիական հայցով որոշումն ընդունվում է քաղաքացիական օրենսդրության նորմերին համապատասխան՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 158-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց կարող է հարուցվել յուրաքանչյուր պահի` սկսած քրեական •ործի հարուցումից մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի հեռանալը խորհրդակցական սենյակ:
2. Քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է •ույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի •ործողությունների համար՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 367-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատավճիռ կայացնելիս դատարանը, ելնելով քաղաքացիական հայցի հիմքերի ու չափի ապացուցված լինելու հան•ամանքից, հարուցված հայցը բավարարում է լրիվ կամ մասնակիորեն, կամ մերժում է դրա բավարարումը, կամ այն թողնում է առանց քննության՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Կարեն Քոսյանի •ործով կայացված որոշմամբ համակար•ային վերլուծության է ենթարկել այն հարցը թե ում դեմ կարող է հարուցվել քաղաքացիական հայցը քրեական դատավարության ընթացքում.
ՙ(...)ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է այդ օրենս•րքի դրույթներով սահմանաված կանոններով: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի` քաղաքացիական դատավարական օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 74-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔաղաքացիական պատասխանող է ճանաչվում ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի վերը նշված կանոններից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը կարող է հարուցվել միայն կասկածյալի, մեղադրյալի կամ այն ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի դեմ, ում վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով ար•ելված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար: Այդպիսի անձինք են հանդիսանում, օրինակ` ծնողները, որդե•րողները, խնամակալները, շրջապատի համար առավել վտան•ի աղբյուրի հետ կապված •ործունեություն իրականացնող անձինք, որոնք օրենքի ուժով պատասխանատու են մեղադրյալի •ործողությունների համար (...)՚:
ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենս•րքի 3-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատարանը քաղաքացիական •ործը հարուցում է միայն հայցի կամ դիմումի հիման վրա՚:
Նույն օրենս•րքի 87-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀայցադիմումը ներկայացվում է •րավոր՚:
Շարադրվածից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին:
Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Հայկ Մարտիրոսյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Հայկ Մարտիրոսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Հայկ Մարտիրոսյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Ներսես Ղարիբյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Ներսես Ղարիբյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Ներսես Ղարիբյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Պավլե Մուկուչյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Պավլե Մուկուչյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի չհատուցված մաս, քանի որ տուժող Պավլե Մուկուչյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը կազմում է 475.000 /չորս հարյուր յոթանասուն հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումար, որից 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը արդեն իսկ վերական•նված է:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Սար•իս Եղոյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Սար•իս Եղոյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս, չնայած տուժող Սար•իս Եղոյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը կազմում է 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Արորիկ Հովհաննիսյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Արորիկ Հովհաննիսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Գրի•որ Սուքիասյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Գրի•որ Սուքիասյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Գրի•որ Սուքիասյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 160-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙՀետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը պարտավոր են քաղաքացիական հայցվորի կամ նրա ներկայացուցչի կամ սեփական նախաձեռնությամբ միջոցներ ձեռնարկել` ապահովելու քաղաքացիական հայցը՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 238 հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙԳույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ, ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ կետի համաձայն` դատարանը պետք է լուծի նաև հանցա•ործությամբ պատճառված •ույքային վնասի հատուցումը կամ •ույքի հնարավոր բռնա•րավումն ապահովելու համար •ույքի վրա դրված կալանքի հարցը, իսկ նույն օրենս•րքի 238-րդ հոդվածը սահմանում է, որ •ույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը ետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը:
Հաշվի առնելով, որ վորոնշվածը Դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2015 թվականի նոյեմբերի 09-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի որոշմամբ 2.839.000 /երկու միլիոն ութ հարյուր երեսունինը հազար/ ՀՀ դրամի չափով Էդ•ար Մարտիրոսյանի •ույքի վրա դված կալանքը` պետք է վերացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո թիվ 13201212 քրեական •ործով այլ փաստաթուղթ ճանաչված ՙRTL 29597000՚, ՙ RTL 32966000՚, ՙ RTL 32950000՚, ՙ RTL 35240000՚, ՙ RTL 35675000՚, ՙ RTL 35621000՚, ՙ RTL 37283000՚, ՙ RTL 37324000՚, ՙ RTL 37290000՚, ՙ RTL 37579000՚, ՙ RTL 37863000՚, ՙ RTL 40027000՚, ՙ RTL 38710000՚, ՙ RTL 42470000՚, ՙ RTL 42571000՚, ՙ RTL 4284400՚, ՙ RTL 42788000՚, ՙ RTL 42823000՚, ՙ RTL 42943000՚, ՙ RTL 42969000՚, ՙ RTL 43755000՚, ՙ RTL 43763000՚, ՙ RTL 46696000՚, ՙ RTL 46683000՚, ՙ RTL 46704000՚, ՙ RTL 47578000՚, ՙRTL 47648000՚, ՙ RTL 48055000՚, ՙ RTL 48882000՚,ՙ RTL 51358000՚, ՙ RTL 50633000՚ և ՙ RTL 50611000՚ վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման պայմանա•րերի կրկնօրինակները պետք է թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ սույն քրեական •ործով տուժողներին պատճառված վնասը ամբողջությամբ վերական•նված է, իսկ նույն մասի 2-8-րդ կետերով նախատեuված դատական ծախuերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753-րդ հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաuտանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751 և 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և նրան դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամանակով` առանց •ույքի բռնա•րավմամբ:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կար•ով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 2 /երկու/ տարի ժամկետով:
Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստի դահլիճում:
Տուժող Հայկ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Հայկ Մարտիրոսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս:
Տուժող Ներսես Ղարիբյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Ներսես Ղարիբյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս:
Տուժող Պավլե Մուկուչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Պավլե Մուկուչյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի չհատուցված մաս:
Տուժող Սար•իս Եղոյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Սար•իս Եղոյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս:
Տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Արորիկ Հովհաննիսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս:
Տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Գրի•որ Սուքիասյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2015 թվականի նոյեմբերի 09-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի որոշմամբ 2.839.000 /երկու միլիոն ութ հարյուր երեսունինը հազար/ ՀՀ դրամի չափով Էդ•ար Մարտիրոսյանի •ույքի վրա դված կալանքը` վերացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո թիվ 13201212 քրեական •ործով այլ փաստաթուղթ ճանաչված ՙRTL 29597000՚, ՙ RTL 32966000՚, ՙ RTL 32950000՚, ՙ RTL 35240000՚, ՙ RTL 35675000՚, ՙ RTL 35621000՚, ՙ RTL 37283000՚, ՙ RTL 37324000՚, ՙ RTL 37290000՚, ՙ RTL 37579000՚, ՙ RTL 37863000՚, ՙ RTL 40027000՚, ՙ RTL 38710000՚, ՙ RTL 42470000՚, ՙ RTL 42571000՚, ՙ RTL 4284400՚, ՙ RTL 42788000՚, ՙ RTL 42823000՚, ՙ RTL 42943000՚, ՙ RTL 42969000՚, ՙ RTL 43755000՚, ՙ RTL 43763000՚, ՙ RTL 46696000՚, ՙ RTL 46683000՚, ՙ RTL 46704000՚, ՙ RTL 47578000՚, ՙRTL 47648000՚, ՙ RTL 48055000՚, ՙ RTL 48882000՚,ՙ RTL 51358000՚, ՙ RTL 50633000՚ և ՙ RTL 50611000՚ վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման պայմանա•րերի կրկնօրինակները թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0011/01/15
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 10-02-2015 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0011/01/15 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13201212 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Էդգար Մարտիրոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փող. թիվ 105/1 հասցեում գտնվող <<Ցիտադել>> բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող <<Էլիտելեկտրոնիքս>> ՍՊԸ տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկի պայմանագիր կնքելով պատրաստ են պայմանագրով նախատեսված վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն գումարները վերցնել ու պայմանագրում նախատեսված ժամկետնորում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օգտագործելով գումարներ հափշտակել, 2012թ մայիսից սեպտեմբերն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված` շարունակաբար չարաշահելով այդ խնդրանքով իրեն դիմաշ ընդհանուրը քաղաքացիների վստահությունը, <<Օպտիմալ Սիստեմս>>, <<յթիմաստեր>>, <<Պռոլայն>>, <<Վիպ Տեխնոլոջի>> <<Սյուկոպ>> <<Էլիտէլեկտրոնիկս>> և <<Վիա Տեչ>> ՍՊԸ պատկանող համակարգչային խանութներում հիշատակված քաղաքացիների կողմից <<ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ>> ՓԲը հետ կնքված պայմանագրերի շրջանակներում տրված վարկավորմամբ ձեռքբերված էլեկտրոտեխնիկան նրանց հանձնարարությամբ վերցնելով պարտավորվել է նշված անձանց վճարել դրանց դիմաց նախապես խոստացված գումարները և վաճառելով այդ տեխնիկան, ստացված գումարները նշված անձանց չի տվել ու ծախսել է իր անձնական կարիքների համար` այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով առանձնապես խոշոր չափի` 11.361.000 ՀՀ դրամ գումար: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հայրանուն | Գագիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 178 Մաս 3 Կետ 1 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.4 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 10-02-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 12-02-2015 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 12-02-2015 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 12-02-2015 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 06-03-2015 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ա. |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ցոլակ |
| Ազգանուն | Գրիգորյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Լուսինե |
| Ազգանուն | Վիրաբյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արորիկ |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հմայակ |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հովհաննես |
| Ազգանուն | Արշակյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հրաչյա |
| Ազգանուն | Մանուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վահե |
| Ազգանուն | Գաբոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Սահակյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Պավլե |
| Ազգանուն | Մուկուչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գրիգոր |
| Ազգանուն | Սուքիասյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գեղամ |
| Ազգանուն | Մնացականյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ներսես |
| Ազգանուն | Ղարիբյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գեորգի |
| Ազգանուն | Պետրոսյանց |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սարգիս |
| Ազգանուն | Եղոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հայկ |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Աղաբեկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Նարեկ |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Ադամյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վաչե |
| Ազգանուն | Միրզոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 01-04-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-04-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-05-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-06-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-07-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նկատի ունենալով, որ 2015թ. հուլիսի 13-ը հայտարարվել է ոչ աշխատանքային օր, 13.07.2015թ.` ժամը 12:00-ին նշանակված Էդգար Մարտիրոսյանի վերաբերյալ քրեական գործի քննությունը տեղափոխվել է: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-08-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-08-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-10-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-11-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 05-11-2015 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 05-11-2015 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0011/01/15 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 05 նոյեմբերի 2015թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ Հ.ՂԱԶԱՐՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող Հ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ տուժողներ Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ Հ.ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ Հ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ Պ.ՄՈՒԿՈՒՉՅԱՆԻ Գ.ՍՈՒՔԻԱՍՅԱՆԻ Ն.ՂԱՐԻԲՅԱՆԻ Գ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆՑԻ Ս.ԵՂՈՅԱՆԻ Վ.ԱՂԱԲԵԿՅԱՆԻ տուժողների ներկ. Ա.ՍԻՄՈՆՅԱՆԻ Ա.ՀԱՅՐԱՊԵՏՅԱՆԻ ամբաստանյալ Է.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ պաշտպաններ Լ.ՎԻՐԱԲՅԱՆԻ Ց.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ծնված 13.09.1987թ., ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքա-ցի, ամուրի, բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, չի աշխատել, չդատված, բնակվել է` ք.Երևան, Շինարարների փողոց, 22-րդ շենք, բնակարան հ. 28, արգելանքի տակ է 2014թ. հունվարի 22-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ Ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկտրոնիքս» ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկա-նալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկի պայմանագիր կնքելով պատրաստ են պայ-մանագրով նախատեսված` վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն գումարները վերցնել ու պայմանագրում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատա-կադրվել է հիշյալ պատրվակն օգտագործելով գումարներ հափշտակել, և 2012թ-ի մայիսից մինչև 2012թ-ի սեպտեմբերն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված` շարունակաբար չարաշահելով այդ խնդրանքով իրեն դիմած ընդհանուրը 17 քաղաքացիների վստահությունը, «Օպտիմալ Սիստեմս», «Այթիմաստեր», «Պռոլայն», «Վիպ Տեխնոլոջի», «Սյուկոմպ», «Էլիտէլեկտրոնիկս» և «Վիա Տեչ» ՍՊ ընկե-րություններին պատկանող համակարգչային խանութներում հիշատակված քաղաքացիների կողմից «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության հետ կնքված պայմանագրերի շրջա-նակներում տրված վարկավորմամբ ձեռքբերված էլեկտրոտեխնիկան նրանց համաձայնու-թյամբ վերցնելով՝ պարտավորվել է նշված անձանց վճարել դրանց դիմաց նախապես խոս-տացված գումարները և, վաճառելով այդ տեխնիկան, ստացված գումարները նշված ան-ձանց չի տվել ու ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով առանձնապես խոշոր չափի` 11.361.000 ՀՀ դրամ գումար։ Այսպես. 1. Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը, 2012թ-ի մայիսի կեսերին չարաշահելով Արորիկ Ստեփանի Հովհաննիսյանի վստահությունը, վերջինից վերցրել է «Այթիմաստեր» ՍՊ ընկե-րությանը պատկանող համակարգչային խանութից ապառիկ կարգով գնված Տոշիբա տե-սակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակարգիչը՝ պարտավորվելով Ա.Հովհաննիսյանի փոխարեն կատարել համակարգչի համար նախատեսված ամսեկան վճարումները, սակայն ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակարգիչը։ 2. Հմայակ Թադևոսի Մկրտչյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջի-նիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում գործող «Այթիմաստեր» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճար-ման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 09.06.2012թ-ին Հ.Մկրտչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վար-կային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 620.000 և 380.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 689.000 և 423.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 69.000 և 43.000 ՀՀ դրամ, կանխա-վճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը, Հ.Մկրտչյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափըշ-տակելով այն։ 3. Հովհաննես Միշայի Արշակյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջի-նիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամ-կետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 300.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 22.06.2012թ-ին Հ.Արշակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմա-նագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 522.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 580.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 58.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 300.000 ՀՀ դրամը, Հ.Արշակյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 4. Հրաչյա Թորգոմի Մանուկյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջի-նիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամ-կետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան գումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 26.06.2012թ-ին Հ.Մանուկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատաս-խանաբար 600.000 և 640.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 667.000 և 712.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 72.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Հ.Մանուկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափըշ-տակելով 1.240.000 ՀՀ դրամ գումար։ 5. Վահե Սուրիկի Գաբոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հաս-ցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 07.07.2012թ-ին, ապա նաև 09.07.2012թ-ին Վ.Գաբոյանը հիշատակ-ված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպա-ռողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կող-մից համապատասխանաբար 325.000 և 510.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 362.000 և 567.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 37.000 և 57.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվա-ծության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սա-կայն խոստացված գումարը՝ 500.000 ՀՀ դրամը, Վ.Գաբոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 6. Տիգրան Սերոբի Սահակյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հաս-ցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 578.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 07.07.2012թ-ին Տ.Սահակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմա-նագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 520.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 578.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 58.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Տ.Սահակյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 520.000 ՀՀ դրամ գումար։ 7. Պավլե Սուրենի Մուկուչյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հաս-ցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 09.07.2012թ-ին Պ.Մուկուչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմա-նագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 528.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 53.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Պ.Մուկուչյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 475.000 ՀՀ դրամ գումար։ 8. Գրիգոր Աշոտի Սուքիասյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջի-նիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակարգչային խանութներից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 550.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ Գ.Սուքիասյանը 10.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալ-բանդյան 116/50 հասցեում գտնվող «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում, իսկ 21.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հաս-ցեում գործող՝ «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերությանը պատկանող, համակարգչային խանու-թում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համա-պատասխանաբար 430.000 և 324.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրո-տեխնիկա՝ 478.000 և 361.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժա-մանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 48.000 և 37.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնու-հետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 550.000 ՀՀ դրամը, Գ.Սուքիաս-յանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 9. Գեղամ Սերյոժայի Մնացականյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տա-րաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 200.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 13.07.2012թ-ին Գ.Մնացականյանը հիշատակված խանու-թում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 234.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 260.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդ-հանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 26.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավոր-վածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սա-կայն խոստացված գումարը՝ 200.000 ՀՀ դրամը, Գ.Մնացականյանին չի տվել՝ խարդախու-թյամբ հափշտակելով այն։ 10. Ներսես Պետրոսի Ղարիբյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջի-նիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարա-ժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջի-նիս հանձնելու վերաբերյալ։ 01.08.2012թ-ին, ապա նաև 02.08.2012թ-ին Ն.Ղարիբյանը հիշա-տակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 600.000 և 320.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 667.000 և 356.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնք-ման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 32.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը, Ն.Ղարիբյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 11. Գրիգոր Աշոտի Սուքիասյանը, գտնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ-ի օգոստոսի սկզբին դիմել է ընկերոջը՝ Գեորգի Գեորգիի Պետրոսյանցին, այդ հարցով իրեն օգնելու համար։ Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Գ.Պետրոսյանցը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավոր-վածության են եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում գործող «Վիա Տեչ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութից Գ.Պետրոսյանցի անվամբ տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 850.000 ՀՀ դրամով Է.Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ։ 03.08.2012թ-ին Գ.Պետրոսյանցը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառո-ղական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 96.000, 320.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 107.000, 356.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա-գրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր ար-ժեքի 10-ական տոկոս՝ 11.000, 36.000 և 75.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրո-տեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 850.000 ՀՀ դրամը, Գ.Սուքիասյանին և Գ.Պետրոսյանցին չի տվել՝ խարդախությամբ հափըշ-տակելով այն։ 12. Սարգիս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող «Պռոլայն» ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 08.08.2012թ-ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ« ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոս-յանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված գու-մարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը, Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանագրերը կնքելուց և համակարգչային խանութից հեռանալուց հետո՝ ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանագրերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ՝ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանագրերը։ Վերջինս Ս.Եղոյանին գցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմա-նագրերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանագրերի իր մոտ առկա օրի-նակների վրա ձեռագիր գրառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրա-ժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա-գրերը չեղյալ կհամարվեն։ Հավատալով Է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայ-մանագրերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը՝ 09.08.2012թ-ին, պայմանագրերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա գրի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և «Պռոլայն» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութում Է.Մարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բագրատի Գրիգորյանին՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանագրերի հիման վրա գնված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայման-ներում կնքված պայմանագրերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել։ 13. Հայկ Ալեքսանդրի Մարտիրոսյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող «Պռոլայն» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տա-րաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 24.08.2012թ-ին, ապա նաև 25.08.2012թ-ին Հ.Մարտիրոս-յանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկե-րության կողմից համապատասխանաբար 380.000, 660.000 և 165.000 ՀՀ դրամի վարկավոր-մամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000, 423.000 և 185.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 74.000, 43.000 և 20.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը, Հ.Մարտիրոսյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 14. Վարդան Պավելի Աղաբեկյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վեր-ջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հաս-ցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկ-տրոնիկս» ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկ-տրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 700.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 30.08.2012թ-ին Վ.Աղաբեկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 306.000 և 738.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000 և 820.000 ՀՀ դրամ արժե-քով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխ-նիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 34.000 և 82.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Վ.Աղաբեկյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրո-տեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված գումարը, այնուհետև՝ վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 700.000 ՀՀ դրամը, Վ.Աղաբեկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ Միևնույն ժամանակ, Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված վարկային պայմանագրերը կնքելուց և համակարգչային խանութից հեռանալուց հե-տո ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանագրերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ՝ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանագրերը։ Վերջինս Վ.Աղաբեկյանին գցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանագրերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռագիր գրառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայ-մանագրերն իր կողմից չեղյալ կհամարվեն։ Հավատալով Է.Մարտիրոսյանին՝ Վ.Աղաբեկ-յանը վերը նշված պայմանագրերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը՝ 31.08.2012թ-ին, պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա գրի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և դրանք հանձնել վերջինիս՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ Է.Մարտիրոսյանը, վերցնե-լով այդ փաստաթղթերը, որևէ գործողություն այդ կապակցությամբ չի ձեռնարկել։ 15. Նարեկ Արթուրի Խաչատրյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վեր-ջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակարգչային խանութներից տարաժամկետ վճարման կարգով իր անձնական կարիքների համար էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու վերաբերյալ։ Ն.Խաչատրյանը 01.09.2012թ-ին Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկտրոնիկս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութում, 05.09.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերությանը պատ-կանող համակարգչային խանութում, իսկ 18.09.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում գործող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնում գտնվող «Սյուկոմպ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ գրավի և բան-կային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 306.000, 475.000 և 210.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000, 528.000 և 234.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որից առաջինի պայմանագրի կնքման ժամանակ Ն.Խաչատրյանը վճարել է տեխ-նիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 34.000 ՀՀ դրամ, կանխաճար, իսկ հաջորդող երկու պայմանագրերի կնքման ժամանակ այդ 10-ական տոկոս կանխավճարները՝ 53.000 և 24.000 ՀՀ դրամը, վճարել է Է.Մարտիրոսյանը, և վերջինս, հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահելով իր մոտ և Ն.Խաչատրյանին հայտնելով, թե իբր այդ էլեկտրոտեխնիկան նրան կտրամադրի հաջորդող մի քանի օրերի ընթացքում, վերավաճառել է այն և չի տվել Ն.Խաչատրյանին՝ խարդախությամբ հափշտակելով Ն.Խաչատրյանին փաստացի պատկանող՝ 1.102.000 ՀՀ դրամի գույքը։ 16. Արթուր Դերենիկի Ադամյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վեր-ջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հաս-ցեում գործող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնում գտնվող «Սյուկոմպ» ՍՊ ընկերության հա-մակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 400.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 13.09.2012թ-ին Ա.Ադամյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բաց-ման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերու-թյան կողմից համապատասխանաբար 308.000 և 300.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 343.000 և 334.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմա-նագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 35.000 և 34.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխ-նիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 400.000 ՀՀ դրամը Ա.Ադամյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 17. Վաչե Բաբկենի Միրզոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հաս-ցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամ-կետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան գումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 14.09.2012թ-ին Վ.Միրզոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապա-տասխանաբար՝ 600.000 և 660.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխ-նիկա, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխ-նիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Վ.Միրզոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.260.000 ՀՀ դրամ գումար»։ Ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կի-րառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներ-կայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադը-րանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լի-ովին մեղավոր է ճանաչում, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անց-կացնելու հետևանքները և պարտավորվում է հատուցել տուժողներին պատճառված վնաս-ները։ Մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումը և չառարկեց ա-րագացված կարգ կիրառելու դեմ, թեպետ առարկել էր դրա դեմ մեղադրական եզրակացութ-յունը հաստատելիս։ Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։ Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանը խարդախությամբ հափշտակել է տուժողների առանձնապես խոշոր չափերով գույքը, այսինքն՝ կատարել է հանցագործություն` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որով և պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։ Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշելիս, դատա-րանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հանրու-թյան համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկաց-ված դատական քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համա-ձայնվեց մեղադրանքի հետ և զղջաց կատարած հանցանքի համար, մասնակիորեն հատուցել է տուժողներից երկուսին պատճառված վնասը։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատական քննությամբ չարձանագրվեցին։ Դատարանը, հաշվի առնելով վերոգրյալներն ու ամբաստանյալի անձը, ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պա-տասխանատվության անհատականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքնե-րից, հանգում է հետևության, որ կատարած հանցագործության համար նա պետք է դատա-պարտվի ազատազրկման՝ առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի, քանի որ նրա ուղղվելը հնարավոր չէ առանց նրան հասարակությունից մեկուսացնելու և պատիժը կրելու, ինչն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։ Դատարանը, քննության առնելով քաղաքացիական հայցվորներ (տուժողներ) Արորիկ Հովհաննիսյանի ընդդեմ պատասխանող (ամբաստանյալ) Է.Մարտիրոսյանի՝ ամբաստան-յալի անօրինական գործողությունների հետևանքով առաջացած՝ «ՎՏԲ» բանկի կողմից իրե-նից պահանջված, գումարները՝ ներառյալ տույժ ու տուգանքները, և իրավաբանական ծառա-յությունների համար վճարվելիք 60.000 ՀՀ դրամ, Պավլե Մուկուչյանի ընդդեմ պատաս-խանող (ամբաստանյալ) Է.Մարտիրոսյանի՝ որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնաս, 475.000 ՀՀ դրամ, Գրիգոր Սուքիասյանի ընդդեմ պատասխանող (ամ-բաստանյալ) Է.Մարտիրոսյանի՝ ամբաստանյալի անօրինական գործողությունների հետև-անքով առաջացած՝ «ՎՏԲ» բանկի կողմից իրենից պահանջված, գումարները՝ ներառյալ տույժ ու տուգանքները, և իրավաբանական ծառայությունների համար վճարվելիք 60.000 ՀՀ դրամ, Սարգիս Եղոյանի ընդդեմ քաղաքացիական պատասխանող (ամբաստանյալ) Է.Մար-տիրոսյանի՝ որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնաս, 800.000 և Ներսես Ղարիբյանի ընդդեմ քաղաքացիական պատասխանող (ամբաստանյալ) Է.Մար-տիրոսյանի՝ որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնաս, 194.000 ՀՀ դրամ բռնագանձելու պահանջների մասին հայցերը, գտնում է, որ Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ Արորիկ Հովհաննիսյանի պետք է բռնագանձվի 464.000 (չորս հարյուր վաթսունչորս հազար), հօգուտ Պավլե Մուկուչյանի՝ 425.000 (չորս հարյուր քսանհինգ հազար), հօգուտ Գրիգոր Սուքիասյանի՝ 550.000 (հինգ հարյուր հիսուն հազար), հօգուտ Ներսես Ղարիբյանի՝ 194.000 (մեկ հարյուր իննսունչորս հազար), իսկ հօգուտ Սարգիս Եղոյանի՝ 800.000 (ութ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վը-նասների հատուցում, նկատի ունենալով, որ մեղադրական եզրակացության համաձայն՝ հանցագործությամբ Ա.Հովհաննիսյանին անմիջականորեն պատճառվել է 464.000, Գ.Սու-քիասյանին՝ 550.000, Ս.Եղոյանին՝ 800.000 ՀՀ դրամի չափով գույքային վնաս, Պ.Մուկուչյա-նին՝ 475.000 ՀՀ դրամի չափով գույքային վնաս, որից 50.000 ՀՀ դրամը նրան հատուցվել է դատաքննության ընթացքում, իսկ Ներսես Ղարիբյանին 600.000 ՀՀ դրամի չափով գույքային վնաս, սակայն նա ներկայացրել է 194.000 ՀՀ դրամի պահանջ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 58-րդ հոդվածի համաձայն՝ տուժող է ճա-նաչվում այն անձը, ում քրեական օրենսգրքով չթույլատրված արարքով անմիջականորեն պատճառվել է բարոյական, ֆիզիկական կամ գույքային վնաս։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդվածը սահմանում է, որ քաղա-քացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական գործով վարույթի ընթացքում հայց ներկա-յացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական օրենսգրքով չթույլատրված արարքով պատճառվել է քրեա-կան դատավարության կարգով հատուցման ենթակա գույքային վնաս։ Ըստ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158-րդ հոդվածի 2-րդ մասի՝ քաղաքացիական հայցը հարուց-վում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է գույքային պատասխա-նատվություն դրվել մեղադրյալի գործողությունների համար։ Փաստորեն, քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, որի հա-տուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա գործողու-թյունների համար պատասխանատվություն կրող անձին։ Քաղաքացիական հայցի առար-կայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի։ Ուստի, քաղաքացիական հայցվորներ (տուժողներ) Գ.Սուքիասյանի և Ա.Հովհաննիս-յանի հայցերը պետք է բավարավեն մասնակիորեն՝ հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասների մասով, նկատի ունենալով, որ նրանք իրենց պահանջները պնդեցին ամբողջությամբ, իսկ Պ.Մուկուչյանի, Ն.Ղարիբյանի և Ս.Եղոյանի պահանջները՝ ամբող-ջությամբ, նկատի ունենալով, որ առաջին երկուսը պահանջել են բռնագանձել հանցա-գործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասները, իսկ վերջինն իր պա-հանջը պնդեց միայն այդ մասով։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 155-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց չհարուցելու դեպքում անձն իրա-վունք ունի քաղաքացիական հայց հարուցել քաղաքացիական դատավարության կարգով։ Այսպիսով, դատարանը գտնում է, որ քաղաքացիական հայցվորներ (տուժողներ) Ա.Հովհաննիսյանին, Պ.Մուկուչյանին, Գ.Սուքիասյանին և Ս.Եղոյանին՝ հայցադիմումում նշված մյուս պահանջների մասով, իսկ քաղաքացիական հայց չհարուցած մյուս տուժող-ներին՝ հանցագործությամբ պատճառված վնասների պահանջով պետք է քաղաքացիական դատավարության կարգով քաղաքացիական հայց հարուցելու իրավունք վերապահել։ Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է թողնվի ան-փոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, որպիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։ Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թող-նել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2014թ. հունվարի 22-ից։ Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնագանձել 464.000 (չորս հարյուր վաթսունչորս հազար), հօգուտ տուժող Պավլե Մուկուչյանի՝ 425.000 (չորս հարյուր քսանհինգ հազար), հօգուտ տուժող Գրիգոր Սուքիասյանի՝ 550.000 (հինգ հարյուր հիսուն հազար), հօգուտ տուժող Ներսես Ղարիբյանի՝ 600.000 (մեկ հարյուր իննսունչորս հազար), իսկ հօգուտ տուժող Սարգիս Եղոյանի՝ 800.000 (ութ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասների հատուցում։ Տուժողներ Ա.Հովհաննիսյանին, Պ.Մուկուչյանին, Գ.Սուքիասյանին և Ս.Եղոյանին՝ հայցադիմումում նշված մյուս պահանջների մասով, իսկ քաղաքացիական հայց չհարուցած մյուս տուժողներին՝ հանցագործությամբ պատճառված վնասների պահանջով քաղաքացիա-կան դատավարության կարգով քաղաքացիական հայց հարուցելու իրավունք վերապահել։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 05-11-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 25-12-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 306, 297, 243, 242, 238, 167, 206, 178, 250, 301, 265, 161, 152, 123, 188 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 25-12-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 306, 297, 243, 242, 238, 167, 206, 178, 250, 301, 265, 161, 152, 123, 188 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-60578 |
Գործը ստացվել է բեկանումից հետո նոր քննության համար
| Ամսաթիվ | 29-04-2016 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Գործը ստացվել է բեկանումից հետո նոր քննության համար |
Մակագրել
| Երբ | 29-04-2016 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 02-05-2016 |
|---|---|
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 02-05-2016 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 26-05-2016 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հ. |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արորիկ |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հմայակ |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հովհաննես |
| Ազգանուն | Արշակյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հրաչյա |
| Ազգանուն | Մանուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վահե |
| Ազգանուն | Գաբոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Սահակյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Պավլե |
| Ազգանուն | Մուկուչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գրիգոր |
| Ազգանուն | Սուքիասյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գեղամ |
| Ազգանուն | Մնացականյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ներսես |
| Ազգանուն | Ղարիբյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գեորգի |
| Ազգանուն | Պետրոսյանց |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սարգիս |
| Ազգանուն | Եղոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հայկ |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Աղաբեկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Նարեկ |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Ադամյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վաչե |
| Ազգանուն | Միրզոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ցոլակ |
| Ազգանուն | Գրիգորյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-06-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-07-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-07-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-08-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի մեկ այլ նիստով խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 01-09-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 23-09-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-10-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-10-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-11-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-11-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-12-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-12-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-12-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-12-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 28-12-2016 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 28-12-2016 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել | Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել (ՀՀ քր. օր. 70 հոդ.) |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | •ործ ԵԿԴ/0011/01/15 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Հայկ Խաչատրյանի տուժողներ` Արորիկ Հովհաննիսյանի Պավլե Մուկուչյանի Գրի•որ Սուքիասյանի Գեղամ Մնացականյանի Ներսես Ղարիբյանի Գեոր•ի Պետրոսյանի Սար•իս Եղոյանի տուժողի ներկայացուցիչներ` Գայանե Դավթյանի Արմեն Հայրապետյանի պաշտպաններ` Ցոլակ Գրի•որյանի Լուսինե Վիրաբյանի 2016 թվականի դեկտեմբերի 28-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի` Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի` ծնված 13.09.1987 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, բարձրա•ույն կրթությամբ, նախկինում չդատված, հաշվառված է Երևան քաղաքի Շինարարներ 22-րդ շենքի 28-րդ բնակարանում: Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: 2013 թվականի մայիսի 20-ի որոշմամբ մեղադրյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրվել է կալանավորումը և հայտարարվել է հետախուզում: 2014 թվականի հուլիսի 18-ին Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը վերահաստատվել է: Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2012 թվականի հոկտեմբերի 24-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Գևոր•յանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13201212 քրեական •ործը հարուցելու և քրեական •ործի նախաքննությունը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնին հանձնարարելու մասին: 2012 թվականի մարտի 15-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14202112 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2012 թվականի մարտի 28-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2012 թվականի մարտի 28-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14113913 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2012 թվականի հոկտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին: 2012 թվականի նոյեմբերի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով թիվ 15119712 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2012 թվականի նոյեմբերի 07-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15119712 քրեական •ործն վարույթ ընդունելու մասին և այն թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2012 թվականի նոյեմբերի 26-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15126812 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2012 թվականի նոյեմբերի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15126812 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու և նախաքննությունը շարունակելու մասին: 2012 թվականի նոյեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15128012 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2012 թվականի նոյեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15128012 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2012 թվականի դեկտեմբերի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15129312 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավա• դատախազ Ն.Աշրաֆյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով թիվ 14202112 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 15128012 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15132312 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2012 թվականի դեկտեմբերի 19-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15132212 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2012 թվականի դեկտեմբերի 19-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15132312 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14202112 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին: 2013 թվականի հունվարի 16-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին: 2013 թվականի հունվարի 16-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործով Արորիկ Հովհաննիսյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2013 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15129312 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2013 թվականի փետրվարի 12-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական •լխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունու քննչական բաժնի ավա• քննիչ Գ.Մաթևոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14101813 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին: 2013 թվականի մարտի 13-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 14113913 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2013 թվականի մարտի 20-ին Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Մկրտչյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 14113913 քրեական •ործով Վադիմ Մանուկյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2013 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտելեկտրոնիք՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկ պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված` վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ. մայիս ամսից մինչև 2012թ. սեպտեմբեր ամիսն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված՝ շարունակաբար չարաշահելով վերը նշված խնդրանքով իրեն դիմած 27 քաղաքացիների վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթի Մաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՍյուկոմպ՚, ՙՕելայն՚ և ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ համակար•չային խանութներում քաղաքացիների հետ կնքել է համակար•չային տեխնիկայի ձեռք բերման ապառիկի պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել առանձնապես խոշոր չափի՝ 20.967.500 ՀՀ դրամ •ումարը: Այսպես. Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 09-ին չարաշահելով Վահե Գաբոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 929.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 13-ին չարաշահելով Գեղամ Մնացականյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 260.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային աեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել Է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Տի•րան Սահակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 578.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Հրաչյա Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպաիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.379.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Պավլե Մուկուչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիս ամսին չարաշահելով Գևոր• Գրի•որյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 22-ին չարաշահելով Հովհաննես Արշակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 580.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 25-ին չարաշահելով Հակոբ Հակոբյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Արմեն Ավա•յանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.273.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 02-ին և 03-ին չարաշահելով Արմեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.429.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 24-ին և 25-ին չարաշահելով Հայկ Մարտիրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.342.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 13-ին չարաշահելով Արթուր Ադամյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 686.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 21-ին չարաշահելով Հովհաննես Պետրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 09-ին չարաշահելով Հմայակ Մկրտչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.112.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 30-ին չարաշահելով Վարդան Աղաբեկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.160.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 04-ին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը նստելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդնանար 1.036.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 17-ին չարաշահելով Կարեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 500.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 200.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 02-ին չարաշահելով Դմիտրի Վարդանյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.115.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 500.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 615.000 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիս ամսին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քազաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.143.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 12-ին չարաշահելով Արթուր Նազարյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 420.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոսի 01-ին չարաշահելով Ներսես Ղարիբյանի վստահությանը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.023.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 15-ին չարաշահելով Շավարշ Մար•արյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •ործող ՙԱյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 250.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 100.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 150.000 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 07-ին չարաշահելով Արտակ Քոչարյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 781.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման սլայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 06-ին չարաշահելով Սասուն Սար•արյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.151.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 351.000 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. մայիս ամսին չարաշահելով Արորիկ Հովհաննիսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 464.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. մայիսի 30-ին չարաշահելով Վադիմ Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.300.500 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 500.500 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օ•ոստոս ամսվա սկզբին չարաշահելով Հակոբ Պռոշյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 25/14 հասցեում •ործող ՙՕնլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 600.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը: 2013 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով մեղադրյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու մասին: 2013 թվականի մայիսի 20-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից որոշում է կայացվել մեղադրայլ Էդ•ար Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջով կալանավորում ընտրելու մասին: 2013 թվականի օ•ոստոսի 02-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 15139213 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2013 թվականի օ•ոստոսի 02-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15139213 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2013 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Գեոր•ի Պետրոսյանին տուժող ճանաչելու մասին: 2013 թվականի սեպտեմբերի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հ.Պետրոսյանին տուժող ճանաչելու մասին: 2013 թվականի սեպտեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 13809713 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2013 թվականի սեպտեմբերի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13809713 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2013 թվականի հոկտեմբերի 12-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Ա.Ադամյանին տուժող ճանաչելու մասին: 2013 թվականի հոկտեմբերի 17-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Արթուր Նազարյանին տուժող ճանաչելու մասին: 2013 թվականի հոկտեմբերի 21-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Ներսես Ղարիբյանին տուժող ճանաչելու մասին: 2013 թվականի նոյեմբերի 12-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Գրի•որ Սուքիասյանին տուժող ճանաչելու մասին: 2013 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հայկ Մարտիրոսյանին տուժող ճանաչելու մասին: 2013 թվականի նոյեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Մուշեղյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով տուժող ճանաչելու մասին: 2014 թվականի հունվարի 09-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին: 2014 թվականի հունվարի 23-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով թիվ 13108514 քրեական •ործը հարուցելու մասին:° 2014 թվականի հունվարի 23-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13108514 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2014 թվականի փետրվարի 03-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի մեղադրանը լրացնելու և նրան ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրյալ ներ•րավելումասին: 2014 թվականի փետրվարի 03-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաելեկտրոնիք՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկ պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված` վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ. մայիս ամսից մինչև 2012թ. սեպտեմբեր ամիսն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված՝ շարունակաբար չարաշահելով վերը նշված խնդրանքով իրեն դիմած 32 քաղաքացիների վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթի Մաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՍյուկոմպ՚, ՙՕելայն՚ և ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ համակար•չային խանութներում քաղաքացիների հետ կնքել է համակար•չային տեխնիկայի ձեռք բերման ապառիկի պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել առանձնապես խոշոր չավւի՝ 25.900.500 ՀՀ դրամ •ումարը: Այսպես. Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 09-ին չարաշահելով Վահե Գաբոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 929.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 13-ին չարաշահելով Գեղամ Մնացականյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 260.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել Է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Տի•րան Սահակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 578.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Հրաչյա Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալրանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպաիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.379.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Պավլե Մուկուչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հունիս ամսին չարաշահելով Գևոր• Գրի•որյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 22-ին չարաշահելով Հովհաննես Արշակյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան բաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 580.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 25-ին չարաշահելով Հակոբ Հակոբյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Արմեն Ավա•յանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.273.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 02-ին և 03-ին չարաշահելով Արմեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.429.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 24-ին և 25-ին չարաշահելով Հայկ Մարտիրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.342.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 13-ին չարաշահելով Արթուր Ադամյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 686.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 21-ին չարաշահելով Հովհաննես Պետրոսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 09-ին չարաշահելով Հմայակ Մկրտչյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.112.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հաւիշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 30-ին չարաշահելով Վարդան Աղաբեկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.160.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 04-ին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը նստելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդնանար 1.036.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 17-ին չարաշահելով Կարեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 500.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 200.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հուլիսի 02-ին չարաշահելով Դմիտրի Վարդանյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում •ործող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.115.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 500.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 615.000 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հուլիս ամսին չարաշահելով Սար•իս Եղոյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քազաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.143.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 12-ին չարաշահելով Արթուր Նազարյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 420.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոսի 01-ին չարաշահելով Ներսես Ղարիբյանի վստահությանը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.023.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 15-ին չարաշահելով Շավարշ Մար•արյանի վստահությունը, աայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •ործող ՙԱյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 250.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 100.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 150.000 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. սեպտեմբերի 07-ին չարաշահելով Արտակ Քոչարյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 781.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման սլայմանա•րեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. հունիսի 06-ին չարաշահելով Սասուն Սար•արյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.151.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 351.000 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. մայիս ամսին չարաշահելով Արորիկ Հովհաննիսյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 464.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. մայիսի 30-ին չարաշահելով Վադիմ Մանուկյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 1.300.500 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•իր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 500.500 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ, 2012թ. օ•ոստոս ամսվա սկզբին չարաշահելով Հակոբ Պռոշյանի վստահությունը, պայմանա•րով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 25/14 հասցեում •ործող ՙՕնլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կար•ով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակար•չային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանա•րեր, վերջինիս տրամադրել է 600.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ •ումարը: Բացի այդ չարաշահելով Տաթևիկ Մանուչարյանի վստահությունը, որպես իրեն պատկանող ՙՄԷԳ Էլիտ՚ ՍՊԸ-ի աշխատակից, վերջինիս անձնա•րով ընկերության համար ինտերնետ հասանելիության մոդեմ •նելու և արդեն իսկ •նված համակար•իչը ստանալու պատրվակով, Տ.Մանուչարյանին 2012թ–ի ապրիլի 28-ին ուղեկցել է ք.Երևան Մաշտոցի 5ա/50 հացեում •տնվող ՙՕրանժ Արմենիա՚ ՓԲԸ–ի սպասարկման •րասենյակ, նրա անվամբ կնքել բաԺանորդային պայմանա•իր, ապա մայիսի 2-ին ուղեկցել ք.Երևան Կիևյան 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերության անվամբ •ործող համակար•չային խանութ և վերջինիս անվամբ կնքել վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ձեռք բերելով ընդհանուրը 1.215.000 ՀՀ դրամի բջջային հեռախոս, համակար•իչներ և մոնիտոր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված էլեկտրոտեխնիկան: Բացի այդ, 2012թ-ի հուլիսին չարաշահելով Գրի•որ Սուքիասյանի վստահությունը վերջինիս հետ կնքել է համակար•իչների ապառիկ ձեռքբերման թվով 2 պայմանա•րեր՝ առաջինը՝ 2012թ–ի հուլիսի 10-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում •տնվող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 478.000 դրամ արժողությամբ, երկրորդը՝ 2012թ–ի հուլիսի 21-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 361.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ՝ դրա դիմաց Գ.Սուքիասյանին 560.000 ՀՀ դրամ •ումար տալու սուտ խոստումով, սակայն չի կատարել իր խոստումները և ի սկզբանե մտադիր չլինելով վերադարձնել •ումարը՝ խաբեությամբ հափշտակել է նշված էլեկտրոտեխնիկան: Բացի այդ, 2012թ–ի օ•ոստոսի 03-ին, չարաշահելով Գ. Պետրոսյանցի վստահությունը, Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում •ործող ՙՎիա Տեչ՚ ՍՊԸ-ի անվամբ •ործող համակար•իչների վաճառքի խանութից վերջինիս անվամբ կնքելով համակար•իչների ապառիկ ձեռքբերման թվով 3 պայմանա•իր, ապառիկ վճարման տարբերակով ձեռք է բերել 1.206.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ համակար•չային տեխնիկա՝ դրա դիմաց Գ.Պետրոսյանցին 850.000 ՀՀ դրամ •ումար տալու սուտ խոստումով, սակայն չի կատարել իր խոստումները և ի սկզբանե մտադիր չլինելով վճարել •ումարը՝ խաբեությամբ հափշտակել է այդ էլեկտրոտեխնիկան: Բացի այդ, 2012թ-ի սեպտեմբերին, չարաշահելով Նարեկ Խաչատրյանի վստահությունը վերջինիս հետ կնքել է համակար•իչների ապառիկ ձեռքբերման թվով 3 պայմանա•րեր՝ առաջինը՝ 2012թ-ի սեպտեմբերի 01-ին Երևան քաղաքի Տերյան 105 հասցեում •ործող 5 ՙՑտադել՚ բիզնես կենտրոնի 802 սենյակում •տնվող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 340.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ, երկրորդը՝ 2012թ–ի սեպտեմբերի 5-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում՝ 528.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ և երկրորդը՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •տնվող ՙՍյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութից՝ 234.000 ՀՀ սմ արժողությամբ և խաբեությամբ Ն.Խաչատրյանից հափշտակել է ընդհանուրը 1.102.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ էլեկտրոտեխնիկան: Բացի այդ, 2012թ-ի սեպտեմբերի 14-ին, չարաշահելով Վաչե Միրզոյանի վստահությունը, Երևան քաղաքի Տերյան 105 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի 802 սենյակում •տնվող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•իչների խանութում վերջինիս անվամբ կնքել է համակար•չի ապառիկ ձեռքբերման պայմանա•իր՝ 1.206.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ և խաբեությամբ հափշտակել է հիշատակված էլեկտրոտեխնիկան: 2014 թվականի մարտի 03-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Վաչե Միրզոյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2014 թվականի ապրիլի 09-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Սար•իս Եղոյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2014 թվականի հուլիսի 18-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից որոշում է կայացվել մեղադրյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորում վերահաստատելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 22-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ ՙԼեդա Քեմփուս՚ ՍՊ ընկերության մասնաճյուղի պատկանող Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի 105/1 շենքի թիվ 802 •րասենյակը վարձակալելու և վարձավճարի •ումարը չվճարելու կապակցությամբ Է. Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով: 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանի կողմից Տ. Մանուչարյանի, Գ.Գրի•որյանի, Ա.Ավետիսյանի, Շ.Մար•արյանի, Կ. Ավետիսյանի, Դ. Վարդանյանի, Ս.Մար•արյանի, Հ.Պռոշյանի, Ա.Ավա•յանի, Ա.Քոչարյանի, Ա. Նազարյանի, Վ.Մանուկյանի, Հ.Պետրոսյանի և Հ.Հակոբյանի •ույքի հափշտակություն կատարելու կապակցությամբ Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով: 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Վահե Գաբոյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Գեղամ Մնացականյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հրաչյա Մանուկյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հովհաննես Արշակյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Հմայակ Մկրտչյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Նարեկ Խաչատրյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Նորայր Գրի•որյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին 18.07.2014 թվականին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան նոր մեղադրանք ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙԷտելեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկի պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված՝ վաճառքի ճնթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ-ի մայիսից մինչև 2012թ-ի սեպտեմբ ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված շարունակաբար չարաշահելով այդ խնդրանքով իրեն դիմած ընդհանուրը 18 քաղաքացին վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթիմաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՄյուկոմպ՚, ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ և ՙՎիա Տեչ՚ ՍՊ ընկերություններին պատկանող համակար•չային խանութներում հիշատակված քաղաքացիների կողմից ՙվՏԲ-Հայասատանբանկ՚ ՓԲ ընկերության հետ կնքված պայմանա•րերի շրջանակներում տրված վարկավորմամբ ձեռքբերված էլեկտրոտեխնիկան նրանց համաձայնությամբ վերցնելով՝ պարտավորվել է նշված անձանց վճարել դրանց դիմաց նախապես խոստացված •ումարները և վաճառելով այդ տեխնիկան, ստացված •ումարները նշված անձանց չի տվել ու ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով առանձնապես խոշոր չափի՝ 12.451.000 ՀՀ դրամ •ումար: Այսպես. 1. էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը 2012թ-ի մայիսի կեսերին չարաշահելով Արորիկ Ստեփանի Հովհաննիսյանի վստահությունը, վերջինից վերցրել է ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից ապառիկ կար•ով •նված Տոշիբա տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակր•իչը՝ պարտավորվելով Ա.Հովհաննիսյանի փոխարեն կատարել համակար•չի համար նախատեսված ամսեկան վճարումները, սակայն ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակար•իչը: 2. Հմայակ Թադևոսի Մկրտչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.06.2012թ-ին Հ.Մկրտչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հավի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր` այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 620.000 և 380.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 689.000 և 423.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 69.000 և 43.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել Է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոսաացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Հ.Մկրտչյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 3. Հրաչյա Թոր•ոմի Մանուկյանը, դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 26.06.2012թ-ին Հ.Մանուկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 640.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 667.000 և 712.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 72.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Հ.Մանուկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.240.000 ՀՀ դրամ •ումար: 4. Վահե Սուրիկի Գաբոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմաւ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին, ապա նաև 09.07.2012թ–ին Վ.Գաբոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 325.000 և 510.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 362.000 և 567.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 37.000 և 57.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 500.000 ՀՀ դրամը Վ.Գաբոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 5. Տի•րան Սերոբի Սահակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 578.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին Տ.Սահակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 520.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 578.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 58.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Տ.Սահակյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 520.000 ՀՀ դրամ •ումար: 6. Պավլե Սուրենի Մուկուչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմ՚ ՍՊ ընկերության համակար•չյանին խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.07.2012թ–ին Պ.Մուկուչյանը հիշատակված խանութում կնքել Է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպաոուլական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 528.000 ՀՀ դրամ արժեքով Էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Պ.Մուկուչյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 475.000 ՀՀ դրամ •ումար: 7. Հովհաննես Միշայի Արշակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 300.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 22.06.2012թ–ին Հ.Արշակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 522.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 580.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 580.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 300.000 ՀՀ դրամը Հ.Արշակյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 8. Գրի•որ Աշոտի Սուքիասյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 550.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: Գ.Սուքիասյանը 10.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում •տնվող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 21.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 430.000 և 324.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էւեկտրոտեխնիկա՝ 478.000 և 361.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 48.000 և 37.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 550.000 ՀՀ դրամը Գ. Սուքիասյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 9. Գեղամ Սերյոժայի Մնացականյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 200.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.07.2012թ-ին Գ.Մնացականյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 234.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 260.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքմ՛ան ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 26.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 200.000 ՀՀ դրամը Գ.Մնացականյանին չի տվել` խարդախությամբ հափշտակելով այն: 10. Ներսես Պետրոսի Ղարիբյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 01.08.2012թ–ին, ապա նաև 02.08.2012թ–ին Ն.Ղարիբյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 320.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոաեխնիկա՝ 667.000 և 356.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Սարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 32.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Ն.Ղարիբյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 11. Գրի•որ Սշոտի Սուքիասյանը, •տնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ-ի օ•ոստոսի սկզբին դիմել է ընկերոջը՝ Գևոր•ի Գեոր•իի Պետրոսյանցին այդ հարցով իրեն օ•նելու համար: Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Գ.Պետրոսյանցը դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում •ործող ՙՎիա Տել՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից Գ.Պետրոսյանցի անվամբ տարաժամ՜կետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 850.000 ՀՀ դրամով Է. Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ: 03.08.2012թ-ին՝ Գ.Պետրոսյանցը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 96.000, 320.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 107.000, 356.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 11.000, 36.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 850.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին և Գ.Պետրոսյանցին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 12. Գրի•որ Աշոտի Սուքիասյանը, •տնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ–ի օ•ոստոսի սկ•բին դիմել է ընկերոջը՝ Նորայր Արթուրի Գրի•որյանին այդ հարցով իրեն օ•նելու համար: Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Ն.Գրի•որյանը դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից Ն.Գրի•որյանի անվամբ տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով է.Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ: 04.08.2012թ–ին՝ Ն.Գրի•որյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ– Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 668.000 և 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000 և 475.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 75.000 և 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Գ.Սուքիասյանին և Ն.Գրի•որյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.090.000 ՀՀ դրամ •ումար: 13. Սար•իս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ. վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 08.08.2012թ–ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոաեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցամ նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Ս.Եղոյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տփդ է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպես•ի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերը չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը՝ 09.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Սաբտիրոսյանի նշած նախադասությունը և ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում Է.Սարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բա•րատի Գրի•որյանին՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանա•րերի հիման վրա •նված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում՛ կնքված պայմանա•րերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել: 14. Հայկ Ալեքսանդրի Մարտիրոսյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության Է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 24.08.2012թ–ին, ապա նաև 25.08.2012թ-ին Հ.Մարարրոսյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 380.000, 660.000 և 165.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000, 423.000 և 185.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 74.000, 43.000 և 20.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Հ. Մարտիրոսյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 15. Վարդան Պավելի Աղաբեկյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաէւեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 700.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 30.08.2012թ–ին Վ.Աղաբեկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000 և 738.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա` 340.000 և 820.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 34.000 և 82.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Վ.Աղաբեկյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 700.000 ՀՀ դրամը Վ.Աղաբեկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալուց հետո, ընթերցել է իր մատ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ •րանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ՝ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Վ.Աղաբեկյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերն իր կողմից չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով Է.Մարաիրոսյանին՝ Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնբելու հաջորդ իսկ օրը՝ 31.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և դրանք հանձնել վերջինիս՝ համոզված լինելով, որ ինբն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ է.Մարտիրոսյանը, վերցնելով այդ փաստաթղթերը, որևէ •ործողություն այդ կապակցությամբ չի ձեռնարկել: 16. Նարեկ Արթուրի Խաչատրյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան բաղաբի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով իր անձնական կարիբների համար էլէկտոտեխնհկա ձեռբ բերելու վերաբերյալ: Ն.Խաչատրյանը 01.09.2012թ–ին Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում, 05.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 18.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •տնվող ՙՍյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000, 475.000 և 210.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000, 528.000 և 234.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որից առաջինի պայմանա•րի կնքման ժամանակ Ն.Խաչատրյանը վճարել է տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 34.000 ՀՀ դրամ կանխաճար, իսկ հաջորդող երկու պայմանա•րերի կնքման ժամանակ այդ 10-ական տոկոս կանխավճարները՝ 53.000 և 24.000 ՀՀ դրամը վճարել է Է.Մարտիրոսյանը, և վերջինս, հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահելով իր մոտ և Ն.Խաչատրյանին հայտնելով, թե իբր այդ էլեկտրոտեխնիկան նրան կտրամադրի հաջորդող մի քանի օրերի ընթացրում, վերավաճառել է այն և չի տվել Ն.Խաչատրյանին՝ խարդախությամբ հափշտակելով Ն.Խաչատրյանին փաստացի պատկանող՝ 1.102.000 ՀՀ դրամի •ույքը: 17. Արթուր Ադամյանը, դիմելով Էդ•ար Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 400.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.09.2012թ–ին Ա.Ադամյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 308.000 և 300.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 343.000 և 334.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 35.000 և 34.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 400.000 ՀՀ դրամը Ա.Ադամյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշաակելով այն: 18. Վաչե Բաբկենի Միրզոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 14.09.2012թ–ին Վ.Միրզոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 660.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Վ.Միրզոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.260.000 ՀՀ դրամ •ումար: 2014 թվականի դեկտեմբերի 26-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով ՙRTL 29597000՚, ՙ RTL 32966000՚, ՙ RTL 32950000՚, ՙ RTL 35240000՚, ՙ RTL 35675000՚, ՙ RTL 35621000՚, ՙ RTL 37283000՚, ՙ RTL 37324000՚, ՙ RTL 37290000՚, ՙ RTL 37579000՚, ՙ RTL 37863000՚, ՙ RTL 40027000՚, ՙ RTL 38710000՚, ՙ RTL 42470000՚, ՙ RTL 42571000՚, ՙ RTL 4284400՚, ՙ RTL 42788000՚, ՙ RTL 42823000՚, ՙ RTL 42943000՚, ՙ RTL 42969000՚, ՙ RTL 43755000՚, ՙ RTL 43763000՚, ՙ RTL 46696000՚, ՙ RTL 46683000՚, ՙ RTL 46704000՚, ՙ RTL 47578000՚, ՙRTL 47648000՚, ՙ RTL 48055000՚, ՙ RTL 48882000՚,ՙ RTL 51358000՚, ՙ RTL 50633000՚ և ՙ RTL 50611000՚ վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման պայմանա•րերի կրկնօրինակները այլ փաստաթուղթ ճանաչելու մասին: 2015 թվականի հունվարի 26-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Քնարիկ Գրի•որյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ և 214-րդ հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացբելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով: 2015 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Է.Մարտիրոսյանի կողմից խաբեությամբ և վստահությունը չարաշահելու եղանակով Նորայր Գրի•որյանի •ույքի հափշտակություն կատարելու կապակցությամբ Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքվ: 2015 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Է.Մարտիրոսյանին 25.12.2015 թվականին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան նոր մեղադրանք ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք առաջադրելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙԷտելեկտրոնիքս՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկի պայմանա•իր կնքելով պատրաստ են պայմանա•րով նախատեսված՝ վաճառքի ճնթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն •ումարները վերցնել ու պայմանա•րում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օ•տա•ործելով •ումարներ հափշտակել, և 2012թ-ի մայիսից մինչև 2012թ-ի սեպտեմբ ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված շարունակաբար չարաշահելով այդ խնդրանքով իրեն դիմած ընդհանուրը 17 քաղաքացին վստահությունը, ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚, ՙԱյթիմաստեր՚, ՙՊռոլայն՚, ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚, ՙՄյուկոմպ՚, ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ և ՙՎիա Տեչ՚ ՍՊ ընկերություններին պատկանող համակար•չային խանութներում հիշատակված քաղաքացիների կողմից ՙվՏԲ-Հայասատանբանկ՚ ՓԲ ընկերության հետ կնքված պայմանա•րերի շրջանակներում տրված վարկավորմամբ ձեռքբերված էլեկտրոտեխնիկան նրանց համաձայնությամբ վերցնելով՝ պարտավորվել է նշված անձանց վճարել դրանց դիմաց նախապես խոստացված •ումարները և վաճառելով այդ տեխնիկան, ստացված •ումարները նշված անձանց չի տվել ու ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով առանձնապես խոշոր չափի՝ 11.361.000 ՀՀ դրամ •ումար: Այսպես. 1. էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը 2012թ-ի մայիսի կեսերին չարաշահելով Արորիկ Ստեփանի Հովհաննիսյանի վստահությունը, վերջինից վերցրել է ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից ապառիկ կար•ով •նված Տոշիբա տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակր•իչը՝ պարտավորվելով Ա.Հովհաննիսյանի փոխարեն կատարել համակար•չի համար նախատեսված ամսեկան վճարումները, սակայն ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակար•իչը: 2. Հմայակ Թադևոսի Մկրտչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում •ործող ՙԱյթիմաստեր՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.06.2012թ-ին Հ.Մկրտչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հավի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր` այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 620.000 և 380.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 689.000 և 423.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 69.000 և 43.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել Է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոսաացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Հ.Մկրտչյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 3. Հովհաննես Միշայի Արշակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 300.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 22.06.2012թ–ին Հ.Արշակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 522.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 580.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 580.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 300.000 ՀՀ դրամը Հ.Արշակյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 4. Հրաչյա Թոր•ոմի Մանուկյանը, դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 26.06.2012թ-ին Հ.Մանուկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 640.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 667.000 և 712.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 72.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Հ.Մանուկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.240.000 ՀՀ դրամ •ումար: 5. Վահե Սուրիկի Գաբոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմաւ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին, ապա նաև 09.07.2012թ–ին Վ.Գաբոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 325.000 և 510.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 362.000 և 567.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 37.000 և 57.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 500.000 ՀՀ դրամը Վ.Գաբոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 6. Տի•րան Սերոբի Սահակյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 578.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 07.07.2012թ–ին Տ.Սահակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 520.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 578.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 58.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Տ.Սահակյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 520.000 ՀՀ դրամ •ումար: 7. Պավլե Սուրենի Մուկուչյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմ՚ ՍՊ ընկերության համակար•չյանին խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 09.07.2012թ–ին Պ.Մուկուչյանը հիշատակված խանութում կնքել Է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպաոուլական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 528.000 ՀՀ դրամ արժեքով Էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Պ.Մուկուչյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 475.000 ՀՀ դրամ •ումար: 8. Գրի•որ Աշոտի Սուքիասյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 550.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: Գ.Սուքիասյանը 10.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում •տնվող ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 21.07.2012թ-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 430.000 և 324.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էւեկտրոտեխնիկա՝ 478.000 և 361.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 48.000 և 37.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 550.000 ՀՀ դրամը Գ. Սուքիասյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 9. Գեղամ Սերյոժայի Մնացականյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում ՙՕպտիմալ Սիստեմս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 200.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.07.2012թ-ին Գ.Մնացականյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից 234.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 260.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րի կնքմ՛ան ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 26.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 200.000 ՀՀ դրամը Գ.Մնացականյանին չի տվել` խարդախությամբ հափշտակելով այն: 10. Ներսես Պետրոսի Ղարիբյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 01.08.2012թ–ին, ապա նաև 02.08.2012թ–ին Ն.Ղարիբյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 320.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոաեխնիկա՝ 667.000 և 356.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Սարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 32.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Ն.Ղարիբյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 11. Գրի•որ Սշոտի Սուքիասյանը, •տնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ-ի օ•ոստոսի սկզբին դիմել է ընկերոջը՝ Գևոր•ի Գեոր•իի Պետրոսյանցին այդ հարցով իրեն օ•նելու համար: Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Գ.Պետրոսյանցը դիմելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում •ործող ՙՎիա Տել՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութից Գ.Պետրոսյանցի անվամբ տարաժամ՜կետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 850.000 ՀՀ դրամով Է. Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ: 03.08.2012թ-ին՝ Գ.Պետրոսյանցը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 96.000, 320.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 107.000, 356.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 11.000, 36.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 850.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին և Գ.Պետրոսյանցին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 12. Սար•իս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ. վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 08.08.2012թ–ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոաեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցամ նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Ս.Եղոյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տփդ է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպես•ի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերը չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը՝ 09.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Սաբտիրոսյանի նշած նախադասությունը և ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում Է.Սարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բա•րատի Գրի•որյանին՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանա•րերի հիման վրա •նված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում՛ կնքված պայմանա•րերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել: 13. Հայկ Ալեքսանդրի Մարտիրոսյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության Է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում •ործող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով Էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 24.08.2012թ–ին, ապա նաև 25.08.2012թ-ին Հ.Մարարրոսյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 380.000, 660.000 և 165.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000, 423.000 և 185.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 74.000, 43.000 և 20.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Հ. Մարտիրոսյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: 14. Վարդան Պավելի Աղաբեկյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիաէւեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 700.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 30.08.2012թ–ին Վ.Աղաբեկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000 և 738.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա` 340.000 և 820.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 34.000 և 82.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Վ.Աղաբեկյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված •ումարը, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 700.000 ՀՀ դրամը Վ.Աղաբեկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն: Միևնույն ժամանակ, Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված վարկային պայմանա•րերը կնքելուց և համակար•չային խանութից հեռանալուց հետո, ընթերցել է իր մատ առկա պայմանա•րերի օրինակները և, հասկանալով, որ •րանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ՝ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանա•րերը: Վերջինս Վ.Աղաբեկյանին •ցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանա•րերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանա•րերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռա•իր •րառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանա•րերն իր կողմից չեղյալ կհամարվեն: Հավատալով Է.Մարաիրոսյանին՝ Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված պայմանա•րերը կնբելու հաջորդ իսկ օրը՝ 31.08.2012թ–ին պայմանա•րերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա •րի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և դրանք հանձնել վերջինիս՝ համոզված լինելով, որ ինբն այլևս ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ՝ է.Մարտիրոսյանը, վերցնելով այդ փաստաթղթերը, որևէ •ործողություն այդ կապակցությամբ չի ձեռնարկել: 15. Նարեկ Արթուրի Խաչատրյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան բաղաբի համակար•չային խանութներից տարաժամկետ վճարման կար•ով իր անձնական կարիբների համար էլէկտոտեխնհկա ձեռբ բերելու վերաբերյալ: Ն.Խաչատրյանը 01.09.2012թ–ին Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութում, 05.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում, իսկ 18.09.2012թ–ին՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում •ործող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնում •տնվող ՙՍյուկոմպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակար•չային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000, 475.000 և 210.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000, 528.000 և 234.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որից առաջինի պայմանա•րի կնքման ժամանակ Ն.Խաչատրյանը վճարել է տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 34.000 ՀՀ դրամ կանխաճար, իսկ հաջորդող երկու պայմանա•րերի կնքման ժամանակ այդ 10-ական տոկոս կանխավճարները՝ 53.000 և 24.000 ՀՀ դրամը վճարել է Է.Մարտիրոսյանը, և վերջինս, հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահելով իր մոտ և Ն.Խաչատրյանին հայտնելով, թե իբր այդ էլեկտրոտեխնիկան նրան կտրամադրի հաջորդող մի քանի օրերի ընթացրում, վերավաճառել է այն և չի տվել Ն.Խաչատրյանին՝ խարդախությամբ հափշտակելով Ն.Խաչատրյանին փաստացի պատկանող՝ 1.102.000 ՀՀ դրամի •ույքը: 16. Արթուր Ադամյանը, դիմելով Էդ•ար Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում •տնվող ՙՑիտադել՚ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 •րասենյակում •ործող ՙէլիտէլեկտրոնիկս՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 400.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 13.09.2012թ–ին Ա.Ադամյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 308.000 և 300.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 343.000 և 334.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 35.000 և 34.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված •ումարը՝ 400.000 ՀՀ դրամը Ա.Ադամյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշաակելով այն: 17. Վաչե Բաբկենի Միրզոյանը, դիմելով էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում •ործող ՙՎիպ Տեխնոլոջի՚ ՍՊ ընկերության համակար•չային խանութից տարաժամկետ վճարման կար•ով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան •ումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ: 14.09.2012թ–ին Վ.Միրզոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանա•իր՝ այդ կերպ ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 660.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռբ բերելով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանա•րերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ •ումար Վ.Միրզոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.260.000 ՀՀ դրամ •ումար: 2015 թվականի հունվարի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործից անհայտ անձի կողմից խաբեությամբ Ն. Գրի•որյանի անվամբ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 18 35/1 հասցեում •տնվող ՙՊռոլայն՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող ՙՎՏԲ-Հայաստան Բանկ՚ ՓԲ ընկերության հետ թվով 2 վարկային պայմանա•իր կնքելու և դրանց միջոցով Ն.Գրի•որյանի անվամբ տրամադրված ընդհանուր 1.143.000 ՀՀ դրամի վարկով համակար•չյին տեխնիկային տիրանալու վերաբերյալ մասը անջատելու և թիվ 15126812 համարը շնորհելու մասին: 2014 թվականի մայիսի 05-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի քննիչ Հ.Ավետիսյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով թիվ 90254314 քրեական •ործը հարուցելու մասին: 2014 թվականի մայիսի 06-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ավա• քննիչ Պ.Պետրոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին: 2014 թվականի մայիսի 19-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ավա• քննիչ Պ.Պետրոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործով Մհեր Գրի•որյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին: 2014 թվականի հուլիսի 31-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի քննիչ Յու.Ավետիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին: 2014 թվականի սեպտեմբերի 06-ին ՀՀ ՊՆ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի քննիչ Ա.Անտոնյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին: 2015 թվականի հունվարի 21-ին ՀՀ ՔԿ ԶՔԳՎ 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ավա• քննիչ Ա.Անտոնյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործով Ս. Հովհաննիսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով: 2015 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 90254314 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու և թիվ 90254314 քրեական •ործը թիվ 13201212 քրեական •ործին միացնելու մասին: 2015 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով Է.Մարտիրոսյանի կողմից խաբեությամբ և վստահությունը չարաշահելու եղանակով Ս.Հովհաննիսյանի •ույքի հափշտակություն կատարելու կապակցությամբ Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով: 2015 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Բ.Գալստյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13201212 քրեական •ործով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214-րդ հոդվածով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին հանցակազմի բացակայության հիմքով: 2015 թվականի դեկտեմբերի 29-ին թիվ 13201212 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որին շնորհվել է ԵԿԴ/0011/01/15 համարը: 2015 թվականի փետրվարի 12-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Գ.Պողոսյանը որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործն ընդունվել է վարույթ: 2015 թվականի նոյեմբերի 05-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով. ՙԷդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց •ույքի բռնա•րավման, որպիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2014թ. հունվարի 22-ից: Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնա•անձել 464.000 (չորս հարյուր վաթսունչորս հազար), հօ•ուտ տուժող Պավլե Մուկուչյանի՝ 425.000 (չորս հարյուր քսանհին• հազար), հօ•ուտ տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի՝ 550.000 (հին• հարյուր հիսուն հազար), հօ•ուտ տուժող Ներսես Ղարիբյանի՝ 600.000 (մեկ հարյուր իննսունչորս հազար), իսկ հօ•ուտ տուժող Սար•իս Եղոյանի՝ 800.000 (ութ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասների հատուցում: Տուժողներ Ա.Հովհաննիսյանին, Պ.Մուկուչյանին, Գ.Սուքիասյանին և Ս.Եղոյանին՝ հայցադիմումում նշված մյուս պահանջների մասով, իսկ քաղաքացիական հայց չհարուցած մյուս տուժողներին՝ հանցա•ործությամբ պատճառված վնասների պահանջով քաղաքացիա-կան դատավարության կար•ով քաղաքացիական հայց հարուցելու իրավունք վերապահել: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում՚: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի նոյեմբերի 05-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել տուժող Սար•իս Եղոյանի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանը: ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2016 թվականի մարտի 17-ի որոշմամբ. ՙ...Նոր քննության ընթացքում, Առաջին ատյանի դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի պահանջների պահպանմամբ պետք է քննության առնի տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդությունները, որոնց վերաբերյալ հիմնավորված ու պատճառաբանված որոշումներ կայացնելուց հետո, ամբաստանյալի կողմից արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու վերաբերյալ համապատասխան միջնորդություն ներկայացնելու դեպքում, քննության առնի այն նախապես պարզելով այդ կապակցությամբ քրեական •որոծվ տուժողների դիրքորոշումը, որից հետո միայն, վերջնական հետևության հան•ի ամբաստանյալին վերա•րվող արարքում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցակազմի հատկանիշների առկայության կամ բացակայության ամբաստանյալի մեղավորության կամ անմեղության, ինչպես նաև քրեական օրենքով ար•ելված արարք կատարելու հետևանքով տուժողներին պատճառված •ույքային վնասների հատուցման հարցում՚: 2016 մայիսի 02-ի որոշմամբ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանը թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործն ընդունել է վարույթ: Արա•ացված դատական քննություն. Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Դատախազը չի առարկել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ: 1. Դատարանը ամբաստանյալի կողմից դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու միջնորդության վերաբերյալ մինչ որոշում կայացնելը համապատասխան միջոցներ է ձեռնարկել թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործով բոլոր տուժողների դիրքորոշումըª դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին պարզելու վերաբերյալ և արձանա•րում է հետևյալը` տուժող Հովհաննես Արշակյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմության •րության համաձայն նա ՀՀ-ից բացակայում է, սակայն տուժող Հովհաննես Արշակյանի կողմից 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին դատարան է ստացվել դիմում, որով նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք պահանջ չունի, 2016 թվականի հոկտեմբերի 22-ին տուժող Գեոր•ի Պետրոսյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք պահանջ չունի, 2016 թվականի հոկտեմբերի 27-ին տուժող Հմայակ Մկրտչյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք պահանջ չունի, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին տուժող Տի•րան Սահակյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին տուժող Նարեկ Խաչատրյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի, 2016 թվականի դեկտեմբերի 19-ին տուժող Վաչե Միրզոյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի 2016 թվականի դեկտեմբերի 20-ին տուժող Հրաչյա Մանուկյանի կողմից դատարան մուտքա•րված դիմումի համաձայն, նա չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ և հայտնել է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի դեմ բողոք-պահանջ չունի, տուժող Ներսես Ղարիբյանը չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ, տուժող Գեոր•ի Սուքիասյանը չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ, տուժող Գեղամ Մնացականյանը չի առարկել դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ, տուժող Արթուր Ադամյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմունթյան •րության համաձայն նա ՀՀ-ից բացակայում է, տուժող Վահե Գաբոյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմունթյան •րության համաձայն նա ՀՀ-ից բացակայում է, ինչպես նաև Վահե Գաբոյանի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության Գեղարքունիքի մարզային վարչության Վարդենիսի բաժանմունքի կողմից տրված •րության համաձայն նա շուրջ երեք տարի է ինչ բնակվում է ՌԴ-ում, սակայն նրա բնակության հասցեի վերաբերյալ տեղեկություն չունեն, տուժող Վարդան Աղաբեկյանի վերաբերյալ առկա սահմանահատումների վերաբերյալ պատմունթյան •րության նա ՀՀ-ից բացակայում է, տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով, տուժող Սար•իս Եղոյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմ ª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով, տուժող Պավլե Մուկուչյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով և տուժող Հայկ Մարտիրոսյանը առարկել է դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու դեմª նրան պատճառված վնասը վերական•նված չլինելու պատճառով, 2. Դատարանը անդրադառնալով տուժողներին պատճառված •ույքային վնասների հատուցման հարցին արձանա•րում է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Մարտիրոսյանի կողմից փոխհատուցվել է թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով բոլոր տուժողներին հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասները, մասնավորապես ՙՀԱՅԷԿՈՆՈՄԲԱՆԿ՚ ԲԲԸ-ի ՙՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ՚ մասնաճյուղի միջոցով ՀՀ սհմանադրական դատարանի պահպանում, ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվեհամարին տուժող Արթուր Ադամյանի անվամբ փոխանցվել է 400.000 ՀՀ դրամ, տուժող Վարդան Աղաբեկյանի անվամբ փոխանցվել է 700.000 ՀՀ դրամ, տուժող Հայկ Մարտիրոսյանի անվամբ փոխանցվել է 800.000 ՀՀ դրամ, տուժող Սար•իս Եղոյանի անվամբ փոխանցվել է 1.150.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Ներսես Ղարիբյանի անվամբ փոխանցվել է 600.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Գեղամ Մնացականյանի անվամբ փոխանցվել է 200.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի անվամբ փոխանցվել է 550.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Պավել Մուկուչյանի անվամբ փոխանցվել է 425.000 ՀՀ դրամ •ումար, տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի անվամբ փոխանցվել 464.000 ՀՀ դրամ •ումար և տուժող Վահե Գաբոյանի անվամբ փոխանցվել է 500.000 ՀՀ դրամ •ումար` հիմք ՙՀԱՅԷԿՈՆՈՄԲԱՆԿ՚ ԲԲԸ-ի ՙՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ՚ մասնաճյուղի կողմից տրված վճարման անդորա•րերի բնօրինակները: 3. Դատարանը անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանի կողմից ներկայացված` հաշվապահական դրամարկղային •րքերի և հաշիվ-ապրանքա•րերի ու դատաձեռա•րաբանական փորձաքննություն նշանակելու մասին միջնորդությանը արձանա•րում է, որ ներկայացված միջնորդության մեջ նշված հան•ամանքները պարզելու և ՍՊԸ-ների •ործողություններում հանցակազմի հատկանիշներ պարունակելու հարցը պարզելու համար անհրաժեշտ է նշանակել փորձաքննություն, սակայն այն ենթակա է մերժման, քանի որ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով Էդ•ար Մարտիրոսյանին մեղադրանք է առաջադրված ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և տուժողի ներկայացուցչի կողմից ներկայացված միջնորդությունը բավարարելու դեպքում Դատարանը դուրս կ•ա Էդ•ար Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքի շրջանակներից և կխախտի նրա իրավունքները: 4. Դատարանը անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը` քննիչ Բ.Գալստյանին որպես վկա հարցաքննելու մասին արձանա•րում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 86-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետի համաձայն ՙ...դատավորը, այդ թվում նաև՝ լիազորությունները դադարեցված, դատախազը, քննիչը, հետաքննության մարմնի աշխատակիցը և դատական նիստի քարտուղարը` կապված այն քրեական •ործի հետ, որում նրանք իրականացրել են իրենց դատավարական լիազորությունները, բացառությամբ տվյալ •ործի վարույթի ընթացքում թույլ տրված սխալների և չարաշահումների քննության, նոր ի հայտ եկած հան•ամանքներով տվյալ •ործի նորո•ման կամ կորցրած վարույթի վերական•նման դեպքերի...՚ •տնում է, որ ներկայացված միջնորդությունը ենթակա է մերժման, քանի որ քննիչի կողմից քրեական •ործի նախաքննության ընթացքում թույլ տրված սխալները և չարաշահումները հնարավոր են պարզել և արձանա•րել միայն դատաքննության փուլի ընթացքում, ավելին դատարանի կողմից թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական •ործը դատական քննության նշանակելու մասին որոշմամբ արձանա•րել է, որ •ործի նյութերի ուսումնասիրությունից պարզ է դարձել, որ մինչդատական վարույթը կատարված է առանց քրեադատավարական օրենքի էական խախտումների: 5. Դատարանը անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Արմեն Հայրապետյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը` Քնարիկ Գրի•որյանին և Արամայիս Հովհաննիսյանին որպես վկա հարցաքննելու հարցին •տնում է, որ միջնորդությունը ենթակա է մերժման, քանր որ Քնարիկ Գրի•որյանը թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով հարցաքննվել է որպես վկա և դատակոչված է դատակոչի ենթակա անձանց ցուցակում և դատարանը նրան կրկին ան•ամ նույն քրեական •ործով չի կարող ընդ•րկել դատակոչի անձանց ենթակա ցուցակում, իսկ Արամայիս Հովհաննիսյանի հարցաքննությունը հնարավոր է միայն դատաքննության փուլում, սակայն Դատարանի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված կար•ով դատական քննությունը արա•ացված կար•ով անցկացնելու ընթացքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3753-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայնª Դատարանը արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չի կատարում: Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հան•ամանքները, բացի այդ Դատարանը արձանա•րում է, որ թիվ ԵԿԴ/0011/01/015 /13201212/ քրեական •ործի նյութերում առկա են Ք.Գրի•որյանի և Ա.Հովհաննիսյանի վերաբերյալ քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասին չվերացված որոշումներ: Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2016 թվականի դեկտեմբերի 26-ին որոշում է կայացրել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին: Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյան կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի: Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար: Դատարանի իրավական վերլուծությունները. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚: Ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, բնութա•րվում է դրականորեն և հանցա•ործությունը կատարելուց հետո փոխհատուցել է բոլոր տուժողներին հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասը ամբողջությամբ: Ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է հանցա•ործության հետևանքով տուժողներին պատճառված վնասը ամբողջությամբ փոխհատուցելը: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան: Սույն քրեական •ործով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակը` ազատազրկում` չորսից ութ տարի ժամկետով՝ •ույքի բռնա•րավմամբ կամ առանց դրա: Դատարանը, հաշվի առնելով Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի կատարած հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, •տնում է, որ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ պետք է նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի համապատասխան հոդվածի սանկցիաներով նախատեսված ազատազրկում պատժատեսակը: Ընդ որում` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքի համար չպետք է նշանակել տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված լրացուցիչ պատիժը` •ույքի բռնա•րավումը: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե` ոչ: ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցա•ործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտան•ավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. <<ՀՀ քրեական օրենսրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հան•ամանորեն քննության առնի ինչպես հանցա•ործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հան•ամանքները: Կարևորն այն է, որ հան•ի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու>>: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրա•րված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերական•նման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերական•նելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցա•ործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքա•իծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը: Սույն •ործով Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի կատարած հանցանքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում հանցա•ործության կատարման հան•ամանքներն ու •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, նրա անձը դրականորեն բնութա•րող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքի առկայությունը, այն որ ամբողջությամբ վերական•նել է տուժողներին հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասը, ինչպես նաև այն, որ հանցա•ործությունից հետո զերծ է մնացել այլ հանացավոր արարքներ կատարելուց, բացի այդ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանը շուրջ 3 /երեք/ տարի •տնվում է կալանքի տակ, հան•ում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու: Դատարանի այս հետևությունը պայմանավորված է նաև այն հան•ամանքով, որ հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասը •ույքային առումով, ամբողջությամբ վերական•նված է: Այսինքն, պատժի նպատակներից մեկը` սոցիալական արդարությունը, մասնակի վերական•նված է: Այսպիսով, Դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին կարելի է հասնել առանց ամբաստանյալի կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածը` համաձայն որի, եթե դատարանը ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելով հան•ում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը տվյալ դեպքում հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին: Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստի դահլիճում: Անդրադառնալով •ործով տուժողներ` Հայկ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Հայկ Մարտիրոսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում, 1.205.000 /մեկ միլիոն երկու հարյուր հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Ներսես Ղարիբյանի ներկայացուցիչ Գայանե Դավթյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Ներսես Ղարիբյանի որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում 4.867.890.4 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Պավլե Մուկուչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Պավլե Մուկուչյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` 475.000 ՀՀ դրամ, 880.000 ՀՀ դրամ և 185.161.50 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Սար•իս Եղոյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Սար•իս Եղոյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` ՙՎՏԲ-Հայաստանբանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից իրենից պահանջված •ումարները, ներառյալ տույժ ու տու•անքները և իրավաբանական ծառայությունների համար վճարված 300.000 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն, տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` ՙՎՏԲ-Հայաստանբանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից իրենից պահանջված •ումարները, ներառյալ տույժ ու տու•անքները և իրավաբանական ծառայությունների համար վճարված 60.000 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն և տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանից հօ•ուտ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում` ՙՎՏԲ-Հայաստանբանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից իրենից պահանջված •ումարները, ներառյալ տույժ ու տու•անքները և իրավաբանական ծառայությունների համար վճարված 60.000 ՀՀ դրամ •ումար բռնա•անձելուն դատարանը հան•եց հետևյալին. ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՔաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական •ործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կար•ով հատուցման ենթակա •ույքային վնաս՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է նույն օրենս•րքի դրույթներով սահմանված կանոններով: Քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն այդ օրենս•րքով: Քաղաքացիական հայցով որոշումն ընդունվում է քաղաքացիական օրենսդրության նորմերին համապատասխան՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 158-րդ հոդվածի համաձայն` ՙ1. Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց կարող է հարուցվել յուրաքանչյուր պահի` սկսած քրեական •ործի հարուցումից մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի հեռանալը խորհրդակցական սենյակ: 2. Քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է •ույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի •ործողությունների համար՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 367-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատավճիռ կայացնելիս դատարանը, ելնելով քաղաքացիական հայցի հիմքերի ու չափի ապացուցված լինելու հան•ամանքից, հարուցված հայցը բավարարում է լրիվ կամ մասնակիորեն, կամ մերժում է դրա բավարարումը, կամ այն թողնում է առանց քննության՚: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Կարեն Քոսյանի •ործով կայացված որոշմամբ համակար•ային վերլուծության է ենթարկել այն հարցը թե ում դեմ կարող է հարուցվել քաղաքացիական հայցը քրեական դատավարության ընթացքում. ՙ(...)ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է այդ օրենս•րքի դրույթներով սահմանաված կանոններով: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի` քաղաքացիական դատավարական օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 74-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔաղաքացիական պատասխանող է ճանաչվում ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի վերը նշված կանոններից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը կարող է հարուցվել միայն կասկածյալի, մեղադրյալի կամ այն ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի դեմ, ում վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով ար•ելված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար: Այդպիսի անձինք են հանդիսանում, օրինակ` ծնողները, որդե•րողները, խնամակալները, շրջապատի համար առավել վտան•ի աղբյուրի հետ կապված •ործունեություն իրականացնող անձինք, որոնք օրենքի ուժով պատասխանատու են մեղադրյալի •ործողությունների համար (...)՚: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենս•րքի 3-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատարանը քաղաքացիական •ործը հարուցում է միայն հայցի կամ դիմումի հիման վրա՚: Նույն օրենս•րքի 87-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀայցադիմումը ներկայացվում է •րավոր՚: Շարադրվածից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին: Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի: Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Հայկ Մարտիրոսյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Հայկ Մարտիրոսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Հայկ Մարտիրոսյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով: Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Ներսես Ղարիբյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Ներսես Ղարիբյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Ներսես Ղարիբյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով: Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Պավլե Մուկուչյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Պավլե Մուկուչյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի չհատուցված մաս, քանի որ տուժող Պավլե Մուկուչյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը կազմում է 475.000 /չորս հարյուր յոթանասուն հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումար, որից 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը արդեն իսկ վերական•նված է: Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Սար•իս Եղոյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Սար•իս Եղոյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս, չնայած տուժող Սար•իս Եղոյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը կազմում է 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով: Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Արորիկ Հովհաննիսյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Արորիկ Հովհաննիսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով: Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով Գրի•որ Սուքիասյանի կողմից ըննդեմ ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը` դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը պետք է բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Գրի•որ Սուքիասյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասը, քանի որ տուժող Գրի•որ Սուքիասյանին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 /13201212/ քրեական •ործով որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս կազմում է 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարի չափով: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 160-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙՀետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը պարտավոր են քաղաքացիական հայցվորի կամ նրա ներկայացուցչի կամ սեփական նախաձեռնությամբ միջոցներ ձեռնարկել` ապահովելու քաղաքացիական հայցը՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 238 հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙԳույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ, ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը՚: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ կետի համաձայն` դատարանը պետք է լուծի նաև հանցա•ործությամբ պատճառված •ույքային վնասի հատուցումը կամ •ույքի հնարավոր բռնա•րավումն ապահովելու համար •ույքի վրա դրված կալանքի հարցը, իսկ նույն օրենս•րքի 238-րդ հոդվածը սահմանում է, որ •ույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը ետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը: Հաշվի առնելով, որ վորոնշվածը Դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2015 թվականի նոյեմբերի 09-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի որոշմամբ 2.839.000 /երկու միլիոն ութ հարյուր երեսունինը հազար/ ՀՀ դրամի չափով Էդ•ար Մարտիրոսյանի •ույքի վրա դված կալանքը` պետք է վերացնել: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո թիվ 13201212 քրեական •ործով այլ փաստաթուղթ ճանաչված ՙRTL 29597000՚, ՙ RTL 32966000՚, ՙ RTL 32950000՚, ՙ RTL 35240000՚, ՙ RTL 35675000՚, ՙ RTL 35621000՚, ՙ RTL 37283000՚, ՙ RTL 37324000՚, ՙ RTL 37290000՚, ՙ RTL 37579000՚, ՙ RTL 37863000՚, ՙ RTL 40027000՚, ՙ RTL 38710000՚, ՙ RTL 42470000՚, ՙ RTL 42571000՚, ՙ RTL 4284400՚, ՙ RTL 42788000՚, ՙ RTL 42823000՚, ՙ RTL 42943000՚, ՙ RTL 42969000՚, ՙ RTL 43755000՚, ՙ RTL 43763000՚, ՙ RTL 46696000՚, ՙ RTL 46683000՚, ՙ RTL 46704000՚, ՙ RTL 47578000՚, ՙRTL 47648000՚, ՙ RTL 48055000՚, ՙ RTL 48882000՚,ՙ RTL 51358000՚, ՙ RTL 50633000՚ և ՙ RTL 50611000՚ վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման պայմանա•րերի կրկնօրինակները պետք է թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալ Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ սույն քրեական •ործով տուժողներին պատճառված վնասը ամբողջությամբ վերական•նված է, իսկ նույն մասի 2-8-րդ կետերով նախատեuված դատական ծախuերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753-րդ հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաuտանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման: Եզրափակիչ մաս. Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751 և 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց` Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և նրան դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամանակով` առանց •ույքի բռնա•րավմամբ: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կար•ով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 2 /երկու/ տարի ժամկետով: Էդ•ար Գա•իկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստի դահլիճում: Տուժող Հայկ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Հայկ Մարտիրոսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Ներսես Ղարիբյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Ներսես Ղարիբյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Պավլե Մուկուչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 425.000 /չորս հարյուր քսան հին• հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Պավլե Մուկուչյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի չհատուցված մաս: Տուժող Սար•իս Եղոյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Սար•իս Եղոյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 464.000 /չորս հարյուր վացունչորս հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Արորիկ Հովհաննիսյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Գրի•որ Սուքիասյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդ•ար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գա•իկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 550.000 /հինք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը բռնա•անձել հօ•ուտ տուժող` Գրի•որ Սուքիասյանի, որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնաս: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2015 թվականի նոյեմբերի 09-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի որոշմամբ 2.839.000 /երկու միլիոն ութ հարյուր երեսունինը հազար/ ՀՀ դրամի չափով Էդ•ար Մարտիրոսյանի •ույքի վրա դված կալանքը` վերացնել: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո թիվ 13201212 քրեական •ործով այլ փաստաթուղթ ճանաչված ՙRTL 29597000՚, ՙ RTL 32966000՚, ՙ RTL 32950000՚, ՙ RTL 35240000՚, ՙ RTL 35675000՚, ՙ RTL 35621000՚, ՙ RTL 37283000՚, ՙ RTL 37324000՚, ՙ RTL 37290000՚, ՙ RTL 37579000՚, ՙ RTL 37863000՚, ՙ RTL 40027000՚, ՙ RTL 38710000՚, ՙ RTL 42470000՚, ՙ RTL 42571000՚, ՙ RTL 4284400՚, ՙ RTL 42788000՚, ՙ RTL 42823000՚, ՙ RTL 42943000՚, ՙ RTL 42969000՚, ՙ RTL 43755000՚, ՙ RTL 43763000՚, ՙ RTL 46696000՚, ՙ RTL 46683000՚, ՙ RTL 46704000՚, ՙ RTL 47578000՚, ՙRTL 47648000՚, ՙ RTL 48055000՚, ՙ RTL 48882000՚,ՙ RTL 51358000՚, ՙ RTL 50633000՚ և ՙ RTL 50611000՚ վարկային, կոշտ •րավի և բանկային հաշվի բացման պայմանա•րերի կրկնօրինակները թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով): ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 28-12-2016 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 15-02-2017 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 07-03-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 306, 297, 243, 242, 238, 167, 206, 178, 250, 301, 264, 161, 152, 123, 188, 109, 177, 134, 137, 186, 240, 285 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 09-03-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 306, 297, 243, 242, 238, 167, 206, 178, 250, 301, 264, 161, 152, 123, 188, 109, 177, 134, 137, 186, 240, 285 |
Ստացվել է համաներման ակտ կիրառելու միջնորդություն
| Երբ | 28-11-2018 |
|---|---|
| Այլ նշումներ | ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության Երևանի բաժնից |
| Դատապարտյալ | |
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
Գործը հանձնվել է դատավորին
| Ամսաթիվ | 28-11-2018 |
|---|---|
| Հանձնվել է դատավորին | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Նշանակվել է դատաքննություն
| Ամսաթիվ | 07-12-2018 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատաքննություն
| Ամսաթիվ | 28-12-2018 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է որոշում
| Ամսաթիվ | 28-12-2018 |
|---|---|
| Կայացվել է որոշում | Բավարարվել է |
| Որոշման բովանդակություն | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ գործ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը, նախագահությամբª դատավոր Արմեն Բեկթաշյանի, քարտուղարությամբª Անիկ Հակոբյանի, մասնակցությամբ` դատապարտյալ Էդգար Մարտիրոսյանի, 2018թ. դեկտեմբերի 28-ին, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնի բաժնի պետ Գ. Իսախանյանի միջնորդությունը` դատապարտյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ծնված 13.09.1987 թվականին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, բնակվում է Երևան քաղաքի Շինարարներ 22-րդ շենքի 28-րդ բնակարանում: նկատմամբ համաներման մասին օրենքը կիրառելու վերաբերյալ, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2016թ. դեկտեմբերի 28-ի դատավճռով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով դատապարտվել է ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավմամբ` հետևյալ արարքի համար, որ նա. § նա հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող §Ցիտադել¦ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող §էլիտելեկտրոնիք¦ ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկ պայմանագիր կնքելով պատրաստ են պայմանագրով նախատեսված` վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն գումարները վերցնել ու պայմանագրում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օգտագործելով գումարներ հափշտակել, և 2012թ. մայիս ամսից մինչև 2012թ. սեպտեմբեր ամիսն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված՝ շարունակաբար չարաշահելով վերը նշված խնդրանքով իրեն դիմած 27 քաղաքացիների վստահությունը, §Օպտիմալ Սիստեմս¦, §Այթի Մաստեր¦, §Պռոլայն¦, §Վիպ Տեխնոլոջի¦, §Սյուկոմպ¦, §Օելայն¦ և §էլիտէլեկտրոնիքս¦ համակարգչային խանութներում քաղաքացիների հետ կնքել է համակարգչային տեխնիկայի ձեռք բերման ապառիկի պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել առանձնապես խոշոր չափի՝ 20.967.500 ՀՀ դրամ գումարը: Այսպես. Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 09-ին չարաշահելով Վահե Գաբոյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում գործող §Օպտիմալ Սիստեմս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 929.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 13-ին չարաշահելով Գեղամ Մնացականյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում գործող §Օպտիմալ Սիստեմս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 260.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային աեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագիր և խարդախությամբ հափշտակել Է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Տիգրան Սահակյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում գործող §Օպտիմալ Սիստեմս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 578.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագիր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Հրաչյա Մանուկյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում գործող §Օպաիմալ Սիստեմս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.379.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 07-ին չարաշահելով Պավլե Մուկուչյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում գործող §Օպտիմալ Սիստեմս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագիր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիս ամսին չարաշահելով Գևորգ Գրիգորյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում գործող §Օպտիմալ Սիստեմս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 528.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագիր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 22-ին չարաշահելով Հովհաննես Արշակյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում գործող §Օպտիմալ Սիստեմս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 580.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագիր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 25-ին չարաշահելով Հակոբ Հակոբյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում գործող §Օպտիմալ Սիստեմս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. հունիսի 26-ին չարաշահելով Արմեն Ավագյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում գործող §Օպտիմալ Սիստեմս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.273.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 02-ին և 03-ին չարաշահելով Արմեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում գործող §Օպտիմալ Սիստեմս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.429.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օգոստոսի 24-ին և 25-ին չարաշահելով Հայկ Մարտիրոսյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող §Պռոլայն¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.342.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 13-ին չարաշահելով Արթուր Ադամյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող §Ցիտադել¦ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող §էլիտէլեկտրոնիքս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 686.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 21-ին չարաշահելով Հովհաննես Պետրոսյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող §Ցիտադել¦ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող §էլիտէլեկտրոնիքս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 09-ին չարաշահելով Հմայակ Մկրտչյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում գործող §Այթիմաստեր¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.112.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օգոստոսի 30-ին չարաշահելով Վարդան Աղաբեկյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող §Ցիտադել¦ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող §էլիտէլեկտրոնիքս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.160.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարաիրոսյանը 2012թ. օգոստոսի 04-ին չարաշահելով Սարգիս Եղոյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը նստելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող §Պռոլայն¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդնանար 1.036.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 17-ին չարաշահելով Կարեն Ավանեսյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում գործող §Վիպ Տեխնոլոջի¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 500.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր, վերջինիս տրամադրել է 200.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիսի 02-ին չարաշահելով Դմիտրի Վարդանյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում գործող §Օպտիմալ Սիստեմս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.115.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր, վերջինիս տրամադրել է 500.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 615.000 ՀՀ դրամ գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հուլիս ամսին չարաշահելով Սարգիս Եղոյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քազաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող §Պռոլայն¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.143.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 12-ին չարաշահելով Արթուր Նազարյանի վստահությունը, աայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող §Ցիտադել¦ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող §էլիտէլեկտրոնիքս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 420.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օգոստոսի 01-ին չարաշահելով Ներսես Ղարիբյանի վստահությանը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում գործող §Վիպ Տեխնոլոջի¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.023.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 15-ին չարաշահելով Շավարշ Մարգարյանի վստահությունը, աայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող §Ցիտադել¦ բիզնես կենտրոնում գործող §Այուկոմպ¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 250.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագիր, վերջինիս տրամադրել է 100.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 150.000 ՀՀ դրամ գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. սեպտեմբերի 07-ին չարաշահելով Արտակ Քոչարյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող §Ցիտադել¦ բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող §էլիտէլեկտրոնիքս¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 781.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման սլայմանագրեր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. հունիսի 06-ին չարաշահելով Սասուն Սարգարյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում գործող §Այթիմաստեր¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.151.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 351.000 ՀՀ դրամ գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. մայիս ամսին չարաշահելով Արորիկ Հովհաննիսյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում գործող §Այթիմաստեր¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 464.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագիր և խարդախությամբ հափշտակել է նշված գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. մայիսի 30-ին չարաշահելով Վադիմ Մանուկյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում գործող §Այթիմաստեր¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 1.300.500 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագիր, վերջինիս տրամադրել է 800.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 500.500 ՀՀ դրամ գումարը: Բացի այդ, Է.Մարտիրոսյանը 2012թ. օգոստոս ամսվա սկզբին չարաշահելով Հակոբ Պռոշյանի վստահությունը, պայմանագրով նախատեսված ապրանքի դիմաց դրա արժեքը վճարելու պատրվակով վերջինիս հետ կնքել է Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 25/14 հասցեում գործող §Օնլայն¦ ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից ապառիկ կարգով ընդհանուր 900.000 ՀՀ դրամ արժողության համակարգչային տեխնիկայի ձեռքբերման պայմանագրեր, վերջինիս տրամադրել է 600.000 ՀՀ դրամ և խարդախությամբ հափշտակել է 300.000 ՀՀ դրամ գումարը¦: Նույն դատավճռով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ, Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել` սահմանելով փորձաշրջան 2 /երկու/ տարի ժամկետով: 2018թ. նոյեմբերի 28-ին Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարան /այսուհետ նաև Դատարան/ է ստացվել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնի բաժնի պետ Գ. Իսախանյանի միջնորդությունըª §Էրեբունի-Երևանի հիմնադրման 2800-ամյակի և Հայաստանի առաջին հանրապետության անկախության հռչակման 100-ամյակի կապակցությամբ քրեական գործերով համաներում հայտարարելու մասին¦ ՀՀ օրենքի կիրառմամբ դատապարտյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2016թ. դեկտեմբերի 28-ի դատավճռով նշանակված պատժից ազատելու մասին: Դատապարտյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը հայտարարեց, որ համաներման մասին վերոհիշյալ օրենքի կիրառմամբ իր նկատմամբ ԵԿԴ/0011/01/16 քրեական գործով նշանակված պատժից ազատելու դեմ չի առարկում: Դատարանը լսելով դատապարտյալին և ուսումնասիրելով գործի նյութերըª գտնում է, որ դատապարտյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը ԵԿԴ/0011/01/16 քրեական գործով 2016թ. դեկտեմբերի 28-ին կայացված դատավճռով նշանակված պատժից ենթակա է ազատմանª հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն` §Հանցանք կատարած անձն օրենսդիր մարմնի կողմից ընդունվող համաներման ակտով կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, իսկ դատապարտյալը կարող է լրիվ կամ մասնակիորեն ազատվել ինչպես հիմնական, այնպես էլ լրացուցիչ պատժից, կամ պատժի չկրած մասը կարող է փոխարինվել ավելի մեղմ պատժատեսակով, կամ կարող է վերացվել դատվածությունը:¦: §Էրեբունի-Երևանի հիմնադրման 2800-ամյակի և Հայաստանի առաջին հանրապետության անկախության հռչակման 100-ամյակի կապակցությամբ քրեական գործերով համաներում հայտարարելու մասին¦ ՀՀ օրենքի 2-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանվել է. §Համաներում հայտարարելովª պատժից ազատելª (...) 2) այն անձանց, որոնց նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել,(...)¦: Նույն օրենքի 2-րդ հոդվածի 10-րդ մասի համաձայնª §Համաներումը չկիրառել (բացառությամբ սույն հոդվածի 9-րդ և 11-րդ մասերով նախատեսված դեպքերի)` (...) 9) այն անձանց նկատմամբ, որոնց նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, և որոնք կարող են մեղադրվել կամ մեղադրվում են փորձաշրջանի ընթացքում կրկին դիտավորյալ հանցագործություն կատարելու մեջ կամ դատապարտվել են փորձաշրջանի ընթացքում կրկին դիտավորյալ հանցագործություն կատարելու համար. (...):¦: ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի կողմից տրված տեղեկանքի համաձայն` դատապարտյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի, բացառությամբ ԵԿԴ/0011/01/16 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2016թ. դեկտեմբերի 28-ի դատավճռիª այլ քրեական գործով դատապարտված չի եղել, նրան ներում շնորհելու կամ նրա նկատմամբ համաներում կիրառելու որոշումների հիման վրա երբևէ պատժաչափ չի կրճատվել, դատապարտյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ համաներման մասին վերոհիշյալ օրենքի կիրառման վերաբերյալ նույն օրենքով նախատեսված սահմանափակումների մասին տեղեկություններ առկա չեն: Այսպիսով, նկատի ունենալով, որ համաներման մասին վերոհիշյալ օրենքով նախատեսվել է ԵԿԴ/0011/01/16 քրեական գործով դատապարտված Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի պատժի կրումը բացառող հանգամանքª դատարանը գտնում է, որ դատապարտյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանն ենթակա է պատժից ազատման: Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 41-րդ, 42-րդ, 313-րդ, 437-438-րդ հոդվածներովª դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց §Էրեբունի-Երևանի հիմնադրման 2800-ամյակի և Հայաստանի առաջին հանրապետության անկախության հռչակման 100-ամյակի կապակցությամբ քրեական գործերով համաներում հայտարարելու մասին¦ ՀՀ օրենքի 2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի կիրառմամբ դատապարտյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին ազատել ԵԿԴ/0011/01/16 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2016 թվականի դեկտեմբերի 28-ի դատավճռով նշանակված պատժից: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐª Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ Ծանոթություն-որոշումը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան չի բողոքարկվել և 2019թ. հունվարի 30-ին մտել է օրինական ուժի մեջ: ԴԱՏԱՎՈՐª Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 02-09-2019 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 28 |
Բողոքարկվել է
| Բողոքարկվել է | Ըստ էության լուծող դատական ակտը |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 30-01-2020 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 30-01-2020 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 23 հատոր |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-19859 |
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 16-03-2020 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 16-03-2020 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 23 հատոր |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 17-03-2020 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 23 հատոր |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0011/01/15
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 04-12-2015 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 03-12-2015 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Տուժողի ներկայացուցիչ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Հայրապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Էդգար Մարտիրոսյան Ամբողջությամբ բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի`Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի ՀՀ քր. օր-ի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով - ազատազրկում 4 տարի 6 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 05.11.2015թ.կայացված դատավճիռը : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 07-12-2015 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 04-12-2015 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Տուժող |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արորիկ |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Էդգար Մարտիրոսյան Մասնակիորեն բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի`Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի /ՀՀ քր. օր-ի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով - ազատազրկում 4 տարի 6 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 05.11.2015թ.կայացված դատավճիռը :Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնագանձել 2.231.790 ՀՀ դրամ գումար: |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 29-12-2015 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 29-12-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Լիլիթ |
| Ազգանուն | Թադևոսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Մանուշակ |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 11-01-2016 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 21-01-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 09-02-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 26-02-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 16-02-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 17-03-2016 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է, ստորոդաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է և բեկանված մասով ուղարկվել է ստորադաս դատարան նոր քննության
| Ամսաթիվ | 17-03-2016 |
|---|---|
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր.դատ. օր.հոդված | |
| Քր. օր.հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԵԿԴ/0011/01/15 ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ նաև` Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` նախագահող դատավոր` Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ դատավորներ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ քարտուղարությամբ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ` դատախազ` Հ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ տուժողներ՝ Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ Հ.ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ Տ.ՍԱՀԱԿՅԱՆԻ Պ.ՄՈՒԿՈՒՉՅԱՆԻ Ս.ԵՂՈՅԱՆԻ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ՝ Ա.ՀԱՅՐԱՊԵՏՅԱՆԻ պաշտպաններ` Լ.ՎԻՐԱԲՅԱՆԻ Ց.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ ամբաստանյալ` Է.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ 2016 թվականի մարտի 17-ին Երևան քաղաքում դռնբաց դատական նիստում, տուժող Ա.Հովհաննիսյանի և տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքների հիման վրա, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ՊԱՐԶԵՑ 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. հ.13201212 քրեական գործը հարուցվել է 2012 թվականի հոկտեմբերի 24-ին` ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Գևորգյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 2. հ.15119712 քրեական գործը հարուցվել է 2012 թվականի նոյեմբերի 06-ին` ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Մխիթարյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 3. 2012 թվականի նոյեմբերի 07-ին հ.15119712 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին: 4. 2012 թվականի նոյեմբերի 30-ին հարուցվել է հ.15128012 քրեական գործը՝ ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 5. 2012 թվականի նոյեմբերի 11-ին հ.15128012 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին: 6. 2012 թվականի դեկտեմբերի 06-ին հարուցվել է հ.15129312 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 7. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.15128012 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 8. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.15132312 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 9. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.14202112 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 10. 2012 թվականի դեկտեմբերի 19-ին հ.15132212 և հ.15132312 քրեական գործերը միացվել են հ.13201212 քրեական գործին: 11. 2013 թվականի հունվարի 16-ին հարուցվել է հ.14101812 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 12. 2013 թվականի հունվարի 29-ին հ.15129312 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին: 13. 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին հարուցվել է հ.15132312 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 14. 2013 թվականի մարտի 13-ին հարուցվել է հ.14113913 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 15. 2013 թվականի մարտի 15-ին հ.14202113 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին: 16. 2013 թվականի մարտի 28-ին հ.14101812 և հ.14113913 քրեական գործերը միացվել են հ.13201212 քրեական գործին: 17. 2013 թվականի մայիսի 20-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: Նույն օրը նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում և Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի նույն օրվա որոշմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը: 18. 2013 թվականի օգոստոսի 02-ին հարուցվել է հ.15139213 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.15139213 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին: 19. 2013 թվականի սեպտեմբերի 30-ին հարուցվել է հ.13809713 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.13809713 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին: 20. 2014 թվականի հունվարի 23-ին հարուցվել է հ.13108514 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.13108514 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին: 21. 2014 թվականի փետրվարի 03-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքը լրացվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: 22. 2014 թվականի մայիսի 05-ին հարուցվել է հ.90254314 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ հ.13108514 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին: 23. 2014 թվականի հուլիսի 18-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը վերահաստատվել է: 24. 2014 թվականի դեկտեմբերի 24-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: 25. 2015 թվականի հունվարի 29-ին Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: 26. 2015 թվականի հունվարի 30-ին հ.90254314 քրեական գործը միացվել է հ.13201212 քրեական գործին: 27. 2015 թվականի փետրվարի 09-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ Առաջին ատյանի դատարան): 28. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ Առաջին ատյանի դատարան) 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճռով` Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 2014թ. հունվարի 22-ից։ Վճռվել է Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնագանձել 464.000 (չորս հարյուր վաթսունչորս հազար), հօգուտ տուժող Պավլե Մուկուչյանի՝ 425.000 (չորս հարյուր քսանհինգ հազար), հօգուտ տուժող Գրիգոր Սուքիասյանի՝ 550.000 (հինգ հարյուր հիսուն հազար), հօգուտ տուժող Ներսես Ղարիբյանի՝ 600.000 (մեկ հարյուր իննսունչորս հազար), իսկ հօգուտ տուժող Սարգիս Եղոյանի՝ 800.000 (ութ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասների հատուցում։ Վճռվել է նաև տուժողներ Ա.Հովհաննիսյանին, Պ.Մուկուչյանին, Գ.Սուքիասյանին և Ս.Եղոյանին՝ հայցադիմումում նշված մյուս պահանջների մասով, իսկ քաղաքացիական հայց չհարուցած մյուս տուժողներին՝ հանցագործությամբ պատճառված վնասների պահանջով քաղաքացիական դատավարության կարգով քաղաքացիական հայց հարուցելու իրավունք վերապահել։ 29. Առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են ներկայացրել տուժող Ա.Հովհաննիսյանը և տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանը: 30. Վերաքննիչ դատարանի 2016 թվականի հունվարի 18-ի որոշմամբ, վերաքննիչ բողոքներն ընդունվել են վարույթ և նշանակվել քննության` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում` 2016թ. հունվարի 21-ին: 2. Գործի փաստական հանգամանքները. 31. Նախաքննության մարմնի կողմից Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկտրոնիքս» ՍՊ ընկերության տնօրեն և տեղեկանալով, որ մի շարք քաղաքացիներ ապառիկի պայմանագիր կնքելով պատրաստ են պայմանագրով նախատեսված՝ վաճառքի ենթակա ապրանքը ստանալու փոխարեն գումարները վերցնել ու պայմանագրում նախատեսված ժամկետներում վճարումներ կատարել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օգտագործելով գումարներ հափշտակել, և 2012թ.-ի մայիսից մինչև 2012թ.-ի սեպտեմբերն ընկած ժամանակահատվածում միասնական հանցավոր մտադրությամբ միավորված՝ շարունակաբար չարաշահելով այդ խնդրանքով իրեն դիմած ընդհանուրը 17 քաղաքացիների վստահությունը, «Օպտիմալ Սիստեմս», «Այթիմաստեր», «Պռոլայն», «Վիպ Տեխնոլոջի», «Սյուկոմպ», «Էլիտէլեկտրոնիկս» և «Վիա Տեչ» ՍՊ ընկերություններին պատկանող համակարգչային խանութներում հիշատակված քաղաքացիների կողմից «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության հետ կնքված պայմանագրերի շրջանակներում տրված վարկավորմամբ ձերքբերված էլեկտրոտեխնիկան նրանց համաձայնությամբ վերցնելով պարտավորվել է նշված անձանց վճարել դրանց դիմաց նախապես խոստացված գումարները և վաճառելով այդ տեխնիկան, ստացված գումարները նշված անձանց չի տվել ու ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՝ այդ կերպ խարդախաթյամբ հափշտակելով առանձնապես խոշոր չափի՝ 11.361.000 ՀՀ դրամ գումար։ Այսպես. 1. Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը 2012թ.-ի մայիսի կեսերին չարաշահելով Արորիկ Ստեփանի Հովհաննիսյանի վստահությունը, վերջինից վերցրել է «Այթիմաստեր» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութից ապառիկ կարգով գնված Տոշիբա տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակարգիչը՝ պարտավորվելով Ա.Հովհաննիսյանի փոխարեն կատարել համակարգչի համար նախատեսված ամսեկան վճարումները, սակայն ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակարգիչը։ 2. Հմայակ Թադևոսի Մկրտչյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի թիվ 5 հասցեում գործող «Այթիմաստեր» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 09.06.2012թ.-ին Հ.Սկրտչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 620.000 և 380.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա 689.000 և 423.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 69.000 և 43.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Հ.Մկրտչյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 3. Հովհաննես Միշայի Արշակյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 300.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 22.06.2012թ.-ին Հ.Արշակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 522.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 580.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 580.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 300.000 ՀՀ դրամը Հ.Արշակյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 4. Հրաչյա Թորգոմի Մանուկյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան գումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 26.06.2012թ.-ին Հ.Մանուկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերաթյան կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 640.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա 667.000 և 712.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 72.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Հ.Մանուկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.240.000 ՀՀ դրամ գումար։ 5. Վահե Սուրիկի Գաբոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 07.07.2012թ.-ին, ապա նաև 09.07.2012թ.-ին Վ.Գաբոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 325.000 և 510.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա 362.000 և 567.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս 37.000 և 57.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը 500.000 ՀՀ դրամը Վ.Գաբոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 6. Տիգրան Սերոբի Սահակյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 578.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 07.07.2012թ.-ին Տ.Սահակյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 520.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 578.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 58.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Տ.Սահակյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 520.000 ՀՀ դրամ գումար։ 7. Պավլե Սուրենի Մուկուչանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 500.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 09.07.2012թ.-ին Պ.Մուկուչյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 475.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 528.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 53.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Պ.Մուկուչյանին չի տվել՝ այդ կերպ խարդախությամբ հափշտակելով 475.000 ՀՀ դրամ գումար։ 8. Գրիգոր Աշոտի Սուքիասյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակարգչային խանութներից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 550.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ Գ.Սուքիասյանը 10.07.2012թ.-ին Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում գտնվող «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում, իսկ 21.07.2012թ.-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 430.000 և 324.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 478.000 և 361.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 48.000 և 37.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 550.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 9. Գեղամ Սերյոժայի Մնացականյանը, դիմնլով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 116 հասցեում «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 200.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 13.07.2012թ.-ին Գ.Մնացականյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 1 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից 234.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով 260.000 ՀՀ դրամ արժեքով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 26.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և ըստ ձեռք բերված պայմանավորվածության հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 200.000 ՀՀ դրամը Գ.Մնացականյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 10. Ներսես Պետրոսի Ղարիբյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 600.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 01.08.2012թ.-ին, ապա նաև 02.08.2012թ.-ին Ն.Ղարիբյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 320.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 667.000 և 356.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 67.000 և 32.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 600.000 ՀՀ դրամը Մ.Ղարիբյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 11. Գրիգոր Աշոտի Սուքիասյանը, գտնվելով ֆինանսական ծանր վիճակում, 2012թ.-ի օգոստոսի սկզբին դիմել է ընկերոջը՝ Գեորգի Գեորգիի Պետրոսյանցին՝ այդ հարցով իրեն օգնելու համար։ Վերջինս համաձայնվել է և նույն ժամանակահատվածում Գ.Սուքիասյանը և Գ.Պետրոսյանցը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության են եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 96 տարածք 6 հասցեում գործող «Վիա Տեչ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութից Գ.Պետրոսյանցի անվամբ տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 850.000 ՀՀ դրամով Է.Մարտիրոսյանին հանձնելու վերաբերյալ։ 03.08.2012թ.-ին Գ.Պետրոսյանցը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 96.000, 320.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 107.000, 356.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 11.000, 36.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 850.000 ՀՀ դրամը Գ.Սուքիասյանին և Գ.Պետրոսյանցին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 12. Սարգիս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող «Պռոլայն» ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 08.08.2012թ.-ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանար 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված գումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանագրերը կնքելուց և համակարգչային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանագրերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ՝ նրանից հետաքրքրվելով, թե, արդյոք, կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանագրերը։ Վերջինս Ս.Եղոյանին գցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանագրերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռագիր գրառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանագրերը չեղյալ կհամարվեն։ Հավատալով Է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանագրերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը՝ 09.08.2012թ.-ին պայմանագրերի՝ իր մոտ առկա օրինակների վրա գրի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությանը և «Պռոլայն» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութում Է.Մարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բագրատի Գրիգորյանին՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանագրերի հիման վրա գնված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում կնքված պայմանագրերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել։ 13. Հայկ Ալեքսանդրի Մարտիրոսյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող «Պռոլայն» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 24.08.2012թ.-ին, ապա նաև 25.08.2012թ.-ին Հ.Մարտիրոսյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 3 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 380.000, 660.000 և 165.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 743.000, 423.000 և 185.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 74.000, 43.000 և 20.000 ՝ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 800.000 ՀՀ դրամը Հ.Մարտիրոսյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ 14. Վարդան Պավելի Աղաբեկյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկտրոնիկս» ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 700.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 30.08.2012թ.-ին Վ.Աղաբեկյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000 և 738.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000 և 820.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 34.000 և 82.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ՝ Վ.Աղաբեկյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված գումարը, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 700.000 ՀՀ դրամը Վ.Աղաբեկյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ Միևնույն ժամանակ, Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված վարկային պայմանագրերը կնքելուց և համակարգչային խանութից հեռանալաց հետո, ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանագրերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե արդյոք կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանագրերը։ Վերջինս Վ.Աղաբեկյանին գցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանագրերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռագիր գրառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանագրերն իր կողմից չեղյալ կհամարվեն։ Հավատալով Է.Մարտիրոսյանին՝ Վ.Աղաբեկյանը վերը նշված պայմանագրերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը 31.08.2012թ.-ին պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա գրի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և դրանք հանձնել վերջինիս՝ համոզված լինելով, որ ինքն այլևս «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ Է.Մարտիրոսյանը, վերցնելով այդ փաստաթղթերը, որևէ գործողություն այդ կապակցությամբ չի ձեռնարկել։ 15. Նարեկ Արթուրի Խաչատրյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի համակարգչային խանութներից տարաժամկետ վճարման կարգով իր անձնական կարիքների համար էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու վերաբերյալ։ Ն.Խաչատրյանը 01.09.2012թ.-ին Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գտնվող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնի թիվ 802 գրասենյակում գործող «Էլիտէլեկտրոնիկս» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութում, 05.09.2012թ.-ին՝ Երևան քաղաքի Նալբանդյան 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում, իսկ 18.09.2012թ.-ին՝ Երևան քաղաքի Տերյան 105/1 հասցեում գործող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնում գտնվող «Սյուկոմպ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող համակարգչային խանութում կնքել է մեկական վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 306.000, 475.000 և 210.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 340.000, 528.000 և 234.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որից առաջինի պայմանագրի կնքման ժամանակ Ն.Խաչատրյանը վճարել է տեխնիկայի ընդհանուր արժեքի 10 տոկոս՝ 34.000 ՀՀ դրամ կանխաճար, իսկ հաջորդող երկու պայմանագրերի կնքման ժամանակ այդ 10-ական տոկոս կանխավճարները 53.000 և 24.000 ՀՀ դրամը վճարել է Է.Մարտիրոսյանը, և վերջինս, հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահելով իր մոտ և Ն.Խաչատրյանին հայտնելով, թե իբր այդ էլեկտրոտեխնիկան նրան կտրամադրի հաջորդող մի քանի օրերի ընթացքում, վերավաճառել է այն և չի տվել Ն.Խաչատրյանին՝ խարդախությամբ հափշտակելով Ն.Խաչատրյանին փաստացի պատկանող՝ 1.102.000 ՀՀ դրամի գույքը։ 16. Արթուր Դերենիկի Ադամյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 105/1 հասցեում գործող «Ցիտադել» բիզնես կենտրոնում գտնվող «Սյուկոմպ» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլէկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 400.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 13.09.2012թ.-ին Ա.Ադամյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 308.000 և 300.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 343.000 և 334.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ 35.000 և 34.000 ՀՀ դրամ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն խոստացված գումարը՝ 400.000 ՀՀ դրամը Ա.Ադամյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտտկելով այն։ 17. Վաչե Բաբկենի Միրզոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 15 հասցեում գործող «Վիպ Տեխնոլոջի» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն համապատասխան գումարով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 14.09.2012թ.-ին Վ.Միրզոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր՝ այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար՝ 600.000 և 660.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս՝ կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ, այնուհետև վերավաճառել այն, սակայն որևէ գումար Վ.Միրզոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով 1.260.000 ՀՀ դրամ գումար։ 3. Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջները. Վերաքննիչ բողոքները քննվում են հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. 32. Բողոք բերած անձը` տուժող Ա.Հովհաննիսյանը, ներկայացնելով գործի դատավարական նախապատմությունը գտել է, որ վերաքննիչ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեն հետևյալ փաստերը. «1.Էդգար Մարտիրոսյանը 2012 թվականի մայիսի կեսերին, չարաշահելով իմ վստահությունը, ինձանից վերցրել է «Այթիմաստեր» ՍՊԸ-ին պատկանող համակարգչային խանութից ապառիկ կարգով գնված «Տոշիբա» տեսակի 464.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ համակարգիչը՝ պարտավորվելով իմ փոխարեն կատարել համակարգչի համար նախատեսված ամսական վճարումները, սակայն, ստանձնած պարտավորությունները չկատարելով, խաբեությամբ հափշտակել է վերը նշված համակարգիչը։ 2. Քաղաքացիական հայցով պահանջել եմ Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ ինձ, բացի 464.000 ՀՀ դրամ գումարից, բռնագանձել նաև բանկի կողմից հաշվեգրված տոկոսագումարը, տույժերն ու տուգանքները, ինչպես նաև 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրություն։ 3. «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի կողմից տրված վարկային հաշվի քաղվածքի համաձայն՝ քաղվածքի տրման օրվա, այսինքն՝ 2015 թվականի նոյեմբերի 24-ի դրությամբ իմ ընդհանուր պարտավորությունը «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի հանդեպ կազմում է 2.231.790 ՀՀ դրամ գումար, որից 74.143 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես բանկի կողմից հաշվեգրված ժամկետանց տոկոսագումար, 1.445.806 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես տույժեր և տուգանքներ, 270.856 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճար, 431.702 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկի մայր գումարի ժամկետանց մաս»։ Բողոքի հեղինակը փաստել է, որ դատավճռում Առաջին ատյանի դատարանը եզրահանգել է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա գործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին։ Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի, ուստի քաղաքացիական հայցվոր (տուժող) Ա.Հովհաննիսյանի հայցը պետք է բավարարվի մասնակիորեն՝ հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի մասով, և նշել, որ գործում առկա փաստերը համադրելով Առաջին ատյանի դատարանի եզրահանգումների հետ գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը քաղաքացիական հայցի մասով անհիմն է, քանի օր կայացված դատական ակտում առկա են դատական սխալներ։ Ըստ բողոքաբերի, Առաջին ատյանի դատարանը սխալ է մեկնաբանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 58-րդ և 60-րդ հոդվածները։ Բողոքի հեղինակը նշել է, որ դատավճռում Առաջին ատյանի դատարանը եզրահանգել է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, այսինքն՝ քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի։ Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 58-րդ հոդվածի 1-ին մասը, 60-րդ հոդվածի 1-ին մասը, բողոքի հեղինակը նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, ըստ էության, նման եզրահանգման հանգել է՝ տառացի մեկնաբանելով վերոնշյալ իրավադրույթները, սակայն ցանկացած պատճառված վնաս կարող է նաև բացասական հետևանքներ առաջացնել, այսինքն՝ հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասը և դրա հետևանքները այդ հանցագործության պատճառով են ծագում, վերջինիս արդյունքն են։ Հետևաբար, ցանկացած հանցավոր գործունեության հետևանքով տուժած անձին ենթակա է հատուցման ոչ միայն հանցագործությամբ պատճառված վնասը, այլև դրա հետևանքները, որոնք նույնպես ներառվում են վնասի մեջ։ Բողոքաբերը գտել է, որ քննարկվող իրավիճակում ևս նույն պատկերն է և նշել, որ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի կողմից արված վարկային հաշվի քաղվածքի համաձայն՝ իր ընդհանուր պարտավորությունը «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲԸ-ի հանդեպ կազմում է 2.231.790 ՀՀ դրամ գումար, որից 74.143 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես բանկի կողմից հաշվեգրված ժամկետանց տոկոսագումար, 1.445.806 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես տույժեր և տուգանքներ, 270.856 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճար, 431.702 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկի մայր գումարի ժամկետանց մաս։ Վկայակոչելով նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածը, 168-րդ հոդվածի 1-ին մասը, բողոքաբերը նշել է, որ հիմք ընդունելով վերոգրյալը, կարելի եզրահանգել, որ Էդգար Մարտիրոսյանի հանցավոր արարքի հետևանքով իրեն անմիջականորեն պատճառված վնասը կազմում է ոչ թե 464.000 ՀՀ դրամ, այլ 2.231.790 ՀՀ դրամ։ Ըստ տուժող Ա.Հովհաննիսյանի, Առաջին ատյանի դատարանը չի կիրառել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154-րդ հոդվածի 2-րդ մասը և վկայակոչելով նշված հոդվածը, ինչպես նաև 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը, 68-րդ և 168-րդ հոդվածները, գտել է, որ վերոնշյալ իրավադրույթներից հետևում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքը դատական ծախսերի շարքում չի ներառել փաստաբանի խելամիտ վարձատրությունը, որի արդյունքում բաց է մնում այն հարցի պատասխանը, թե ինչպես պետք է հատուցվեն քաղաքացիական հայցվորի ծախսերր, երբ վերջինս օգտվում է փաստաբանի ծառայություններից, ուստի նման իրավիճակներում պետք է առաջնորդվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջներով և կիրառել ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի համապատասխան նորմը, մասնավորապես, սույն իրավիճակում քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 68-րդ հոդվածը, որի համաձայն դատական ծախսերը կազմված են նաև փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարից։ Բողոքաբերը նշել է, որ քննարկվող իրավիճակում քաղաքացիական հայցում Առաջին ատյանի դատարանից պահանջել է նաև Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ իրեն բռնագանձել 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես իրավաբանական ծառայությունների (փաստաբանի) վարձատրություն, սակայն Առաջին ատյանի դատարանը դատավճռում ընդհանրապես վերոնշյալ գումարին չի անդրադարձել: Ըստ բողոքաբերի, վերոնշյալ իրավադրույթների և գործում առկա փաստերի համադրությունից հետևում է, որ Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ իրեն ենթակա է բռնագանձման նաև 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրություն։ Բողոքի հեղինակը գտել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածը և վկայակոչելով նշված հոդվածը և ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի՝ Ֆրունզիկ Գալստյանի գործով 2010 թվականի մարտի 26-ի թիվ ԵԿԴ/0058/11/09 որոշմամբ արտահայտած իրավական դիրքորոշումը, գտել է նաև, որ սույն գործում առկա փաստերի համադրումը վերոնշյալ իրավադրույթների հետ հիմք է տալիս արձանագրելու, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը զուրկ է հիմնավորումներից, պատճառաբանված չէ, որի արդյունքում կայացվել է անօրինական և անհիմն դատավճիռ։ Վկայակոչելով նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 380'-րդ հոդվածը, բողոքաբերը գտել է, որ սույն իրավիճակում Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ են տրվել դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա։ Ըստ բողոքաբերի, թույլ տալով դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներ՝ Առաջին ատյանի դատարանը կայացրել է անհիմն դատավճիռ։ 33. Վերոգրյալի հիման վրա՝ բողոքաբերը verbatim (բառացիորեն) խնդրել է հետևյալը. «Բավարարել վերաքննիչ բաղոքը, մասնակիորեն բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Սարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2015 թվականի նոյեմբերի 05-ի դատավճիռը և փոփոխել՝ Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնագանձել՝ 1) 2.231.790 ՀՀ դրամ գումար, որից 74.143 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես բանկի կողմից հաշվեգրված ժամկետանց տոկոսագումար, 1.445.806 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես տույժեր և տուգանքներ, 270.856 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճար, 431.702 ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես վարկի մայր գումարի ժամկետանց մաս. 2) 60.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրություն»։ 34. Նույն դատական ակտի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել նաև տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանը, որը ներկայացնելով գործի փաստական հանգամանքները և Առաջին ատյանի դատարանի վերլուծությունը, նշել է հետևյալը. «Իմ վստահորդ Սարգիս Կամոյի Եղոյանը, դիմելով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանին, վերջինիս հետ պայմանավորվածության է եկել Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցի թիվ 18 35/1 հասցեում գործող «Պռոլայն» ՍՊ ընկերությանը պատկանող խանութից տարաժամկետ վճարման կարգով էլեկտրոտեխնիկա ձեռք բերելու և այն 800.000 ՀՀ դրամով վերջինիս հանձնելու վերաբերյալ։ 08.08.2012թ.-ին Ս.Եղոյանը հիշատակված խանութում կնքել է թվով 2 վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման սպառողական վարկի պայմանագիր այդ կերպ «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության կողմից համապատասխանաբար 350.000 և 668.000 ՀՀ դրամի վարկավորմամբ ձեռք բերելով էլեկտրոտեխնիկա՝ 389.000 և 743.000 ՀՀ դրամ արժեքով, որի համար պայմանագրերի կնքման ժամանակ Է.Մարտիրոսյանը վճարել է այդ տեխնիկաների ընդհանուր արժեքի 10-ական տոկոս 39.000 և 75.000 ՀՀ դրամ, կանխավճար և հիշյալ էլեկտրոտեխնիկան պահել է իր մոտ Ս.Եղոյանին հայտնելով, որ այդ էլեկտրոտեխնիկան վաճառելուց հետո նրան կտրամադրի պայմանավորված գումարը, այնուհետև վերավաճառել է այն, սակայն խոստացված գումարը 800.000 ՀՀ դրամը, Ս.Եղոյանին չի տվել՝ խարդախությամբ հափշտակելով այն։ Միևնույն ժամանակ, Ս.Եղոյանը վերը նշված վարկային պայմանագրերը կնքելուց և համակարգչային խանութից հեռանալուց հետո ընթերցել է իր մոտ առկա պայմանագրերի օրինակները և, հասկանալով, որ դրանցում նշված վարկային տոկոսադրույքները բարձր են, կապնվել է Է.Մարտիրոսյանի հետ նրանից հետաքրքրվելով, թե արդյոք կարող է չեղյալ համարել նշված պայմանագրերը։ Վերջինս Ս.Եղոյանին գցելով մոլորության մեջ՝ միտումնավոր չհայտնելով, որ այդ վարկային պայմանագրերի հիման վրա ձեռք բերված էլեկտրոտեխնիկան արդեն վաճառել է, տվել է դրական պատասխան ու նրան ասել, որպեսզի թվով 2 վարկային պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա ձեռագիր գրառում կատարի, որ բարձր տոկոսադրույքի պատճառով հրաժարվում է դրանցից և նշված փաստաթղթերը փոխանցի իրեն, ինչից հետո այդ պայմանագրերը չեղյալ կհամարվեն։ Հավատալով Է.Մարտիրոսյանին՝ Ս.Եղոյանը վերը նշված պայմանագրերը կնքելու հաջորդ իսկ օրը 09.08.2012թ.-ին, պայմանագրերի իր մոտ առկա օրինակների վրա գրի է առել Է.Մարտիրոսյանի նշած նախադասությունը և «Պռոլայն» ՍՊ ընկերության համակարգչային խանութում Է.Մարտիրոսյանի ներկայությամբ հանձնել է խանութի աշխատակցուհի Քնարիկ Բագրատի Գրիգորյանին համոզված լինելով, որ ինքն այլևս «ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ» ՓԲ ընկերության նկատմամբ որևէ պարտավորություն չունի, այնինչ Է.Մարտիրոսյանը հիշատակված պայմանագրերի հիման վրա գնված և իր կողմից արդեն վերավաճառված էլեկտրոտեխնիկան խանութ չի վերադարձրել, որպիսի պայմաններում կնքված պայմանագրերը հնարավոր չի եղել չեղյալ համարել»։ Բողոքի հեղինակը գտել է, որ թիվ 13201212 քրեական գործով նախաքննության մարմինը իրականացրել է ոչ բազմակողմանի և օբյեկտիվ քննություն, այսպես. «Վերոնշյալ քրեական գործում նախաքննության մարմինը պարզել է, որ Էդգար Մարտիրոսյանը չունենալով ոչ մի պայմանագիր «Պռոլայն » ՍՊԸ-ի հետ և լիազորագիր իմ վստահորդ Սարգիս Եղոյանի կողմից տրված, որով նա կարող էր վերցնել գույք՝ համակարգիչը։ Այս դեպքում հարց է առաջանում, թե «Պռոլայն» ՍՊԸ-ն ինչ իրավական հիմքերի վրա է տրամադրել համակարգիչը Էդգար Մարտիրոսյանին: Չի պարզվել այն հանգամանքը, որ Է.Մարտիրոսյանին «Պռոլայն» ՍՊԸ-ն գույք տրամադրելով ինչպիսի փաստաթղթեր է ձևակերպել (ապրանքային անդորրագրեր և այլ հաշվապահական փաստաթղթեր), որոնք պարտավոր էին հարկային տեսչությունում հաշվետվություն տալու համար։ Նախաքննության մարմինը չի պարզել՝ արդյոք «Պռոլայն» ՍՊԸ-ի և Էդգար Մարտիրոսյանի միջև կատարված գործարքների փաստաթղթային կեղծիքի առկայության հնարավորությունը և գանձվող հարկերից, տուրքերից կամ այլ պարտադիր վճարումները վճարելուց խուսափելը: Այդ մասին մենք դիմում, բողոք, միջնորդություն ենք ներկայացրել նախաքննության մարմնին, որոնց վերաբերյալ պատասխան չենք ստացել: Նախաքննության մարմինը նախաքննություն իրականացնելիս իրավական գնահատական չի տվել թե Սարգիս Եղոյանի և թե սույն քրեական գործով մնացած տուժող ճանաչված անձանց վերաբերյալ վարկային գործերի կազմումն արդյոք ՀՀ օրենսդությամբ սահմանված իրավական նորմերով է սահմանված, թե ոչ, արդյոք վերոնշյալ գործողություններում են հանցակազմի արարքներ, թե ոչ: Վերոնշյալ քրեական գործում նախաքննության մարմինը պարտավոր էր կատարել անհրաժեշտ քննչական գործողություններ, այդ թվում դատաձեռագրաբանական և դատահաշվապահական փորձաքննություններ «Լիա Տեչ», «Էլիտէլեկտրոնիքս», «Օպտիմալ Սիստեմս», «Այթիմաստեր», պարզելու համար առկա են Սարգիս Եղոյանի և թե սույն քրեական գործով մնացած տուժող ճանաչված անձանց վերաբերյալ վարկային գործերի կազմման փաստաթղթերում։ Սույն քրեական գործով նախաքննության մարմնում որպես վկա հարցաքննվել են Ցոլակ Գալստյանը և Քնարիկ Գրիգորյանը: Ցոլակ Հարությունի Գալստյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2012թ.-ի մարտի 16-ին հիմնադրել է «Օպտիմալ Սիստեմս» ՍՊԸ-ն, որն զբաղվում էր համակարգիչների կանխիկ և ապառիկ վաճառքով, ինչպես նաև վերանորոգման աշխատանքներով և գործում էր Երևան քաղաքի Նալբանդյան 116/50 հասցեում։ Ներկայումս նշված ՍՊԸ-ի գործունեությունը դադարեցված է և ՍՊԸ-ն գործունեություն չի իրականացնում։ Նշված խանութի համար համակարգիչները և դրանց բաղադրիչ մասերը նա ձեռք է բերել «Պռոլայն», «Նիքս», «Օնլայն» և այլ խանութներից, որոնք վաճառել է կանխիկ կամ ապառիկ ձևով և այդ կերպ ստացել է շահույթ։ 2012թ.-ի հուլիս ամսին Էդգար Մարտիրոսյանը եկել է իր խանութ, որին ինքը տեսել է «Այ Թի մաստեր» խանութում։ Էդգարը իրեն ասել է, որ աշխատում է «Այ Թի մաստեր» խանութում և քանի որ այդ խանութում բանկը մոնիտորինգ է անում և կասեցվել է վարկերի տրամադրումը, նա չի ցանկանում կորցնել հաճախորդներին և այդ պաաճառով ցանկություն հայտնեց իր հաճախորդներին բերել նշված խանութ, որպեսզի նրանց հետ կնքվեն ապառիկի պայմանագրեր։ Նա համաձայնվում է և Էդգարի հետ պայմանավորվում է, որ նրա բերած ամեն հաճախորդի համար Էդգարին կտրամադրի նվերներ՝ համակարգչային աքսեսուարներ։ Իր ցուցմունքում Ցոլակ Գալստյանը նշում է նաև, որ այդ կերպ խանութը համագործակցում է տարբեր մատակարարների՝ մարդկանց, ովքեր հաճախորդներ են բերում և այդ հաճախորդների անունից գնումներ կատարում։ Էդգար Մարտիրոսյանը նշված խանութ է բերել շուրջ 30-40 հաճախորդ, որոնց հետ՝ բանկի կատարած ստուգումներից հետո, կնքվում էր ապառիկի պայմանագրեր։ Հաճախորդների մի մասը ապրանքը նույն պահին վերցնում էին և դուրս էին գալիս խանութից, դեպքեր էին լինում, երբ հաճախորդը հայտնում էր, որ ինքը ծառայության է և նրա փոխարեն ապրանքը կվերցնի Էդգարը, լինում էր, որ գալիս էին անձամբ միայնակ կամ Էդգարի հետ։ Այդ ծառայությունների դիմաց նրանք Էդգարին որպես նվեր տվել են համակարգչային աքսեսուարներ։ Ցոլակ Գալստյանը իր ցուցմունքում գրել է նաև, որ 2012թ.-ի օգոստոսի 10-ին ՎՏԲ բանկը մոնիտորինգ էր անում և այդ ժամանակահատվածում ապառիկի գործարքները կատարել են այլ բանկերի հետ։ Մոնիտորինգի անցկացման ժամանակահատվածում Էդգարը կրկին հաճախորդներ է բերել խանութ, բայց տեղեկանալով, որ բանկը վարկեր չի տրամադրում, դուրս է եկել խանութից և գնացել, դրանից հետո մինչ օրս նա Էդգարին չի տեսել և նրա գտվելու վերաբերյալ տեղեկություններ չունի։ Ցոլակ Հարությունի Գալստյանը սույն քրեական գործով նախաքննության մարմնում տրված ոչ արժանահավատ ցուցմունքները (կասկածներ ունենք նաև, որ դրանք սուտ ցուցմունքներ են, որը միգուցե ուղղված էր նախաքննության մարմնին ապակողմնորոշելուն) չեն բացառում, որ կարող են այնպիսի հանգամանքներ թաքցվեն, որոնցում հնարավոր է պարունակեն հանցակազմի հատկանիշներ: Սույն քրեական գործով նախաքննության մարմնում որպես վկա Քնարիկ Գրիգորյանի կողմից տրված ցուցմունքում հստակ նշվում է մեղադրյալ Է.Մարտիրոսյանի և «Պռոլայն» ՍՊԸ-ի միջև կայացված գործարքների մասին: Այնինչ նախաքննության մարմնում Քնարիկ Գրիգորյանի և Սարգիս Եղոյանի միջև կատարված առերեսման ընթացքում Քնարիկ Գրիգորյանը չէր հիշում մեղադրյալ Է.Մարտիրոսյանի և «Պռոլայն» ՍՊԸ-ի միջև կայացված գործարքների մասին: Սույն քրեական գործի շրջանակներում տուժող Սարգիս Եղոյանին տուժող ճանաչելու մասին որոշմամբ վերջինիս հանցագործությամբ հասցված վնասը կազմում է 1.036.000 ՀՀ դրամ գումար, այնինչ մեղադրական եզրակացությամբ վնասի չափը, առանց իրավական որևիցե հիմնավորման, նվազեցվել է 800.000 ՀՀ դրամ գումարի»։ Բողոքի հեղինակը գտել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը վերոնշյալ գործի հանգամանքներին և քրեադատավարական խախտումներին անդրադարձ չի կատարել: Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի 1-ին մասը, բողոքի հեղինակը նշել է, որ քրեական արդարադատության ոլորտում տեսականորեն մրցակցությունն ընկալվում է որպես դատավարության կատարյալ մոդել, որտեղ հավասար կողմերի վեճը լուծվում է անկախ դատարանի կողմից։ Օրենսդրական մակարդակում այն դիտվում է որպես քրեական դատավարության առանցքային սկզբունք, որը բնութագրվում է երեք հիմնական տարրերով՝ մեղադրանքի, պաշտպանության և արդարադատության գործառույթների տարանջատում, իրենց գործառույթներն իրականացնելիս կողմերի դատավարական իրավահավասարություն և անկախ ու անկողմնակալ դատարանի առկայություն։ Իրավակիրառ և հատկապես Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի նախադեպային պրակտիկայում մրցակցությունը և կողմերի հավասարությունը մեկնաբանվում է այն իմաստով, որ կողմերի դրությունը դատաքննության ընթացքում պետք է լինի արդարացիորեն հավասար։ Հիմնարար այս դիրքորոշումը մանրամասնվել և կոնկրետացվել է առանձին գործերով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կայացրած որոշումներում։ Այսպես՝ արդար դատաքննության ընդգրկուն հասկացության այս բադադրիչը պահանջում է, որ՝ 1) դատական քննության ժամանակ, երբ բախվում են հակադիր շահեր, յուրաքանչյուր կողմ ողջամիտ հնարավորություն ունենա ներկայացնելու իր գործը՝ ներառյալ ապացույցները, այնպիսի պայմաններում, որտեղ կողմերից որևէ մեկը չունի ակնհայտ առավելություն, 2) յուրաքանչյուր կողմի ընձեռված լինի ողջամիտ հնարավորություն՝ շարադրելու իր դիրքորոշումն այնպիսի պայմաններում, որոնք այդ կողմին հակառակ կողմի համեմատ չեն դնում էականորեն անբարենպաստ վիճակի մեջ: Բողոքի հեղինակը նշել է նաև հետևյալը. «ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2010թ. մարտի 26-ին թիվ ԵՇԴ/0097/01/09 գործով հանգել է դիրքորոշման, որ «իր խախտված իրավունքները վերականգնելու ... համար» սահմանադրական ձևակերպումը վերաբերելի է նաև քրեական գործով տուժողին, քանի որ տուժողն այն անձն է, որի իրավունքները հանցագործությամբ խախտվել են։ Ընդ որում, տուժողի իրավաչափ շահերի շրջանակում է իրեն հասցված վնասի վերականգնումը, իրեն վնաս պատճառած արարքի հանգամանքների լրիվ բացահայտումը ու դրա ճիշտ քրեաիրավական որակումը, իր նկատմամբ հանցանք կատարած անձի դատապարտումը և արդարացի պատժի նշանակումը։ Այդ շահերի ապահովման երաշխիքներից է տուժողի իրավունքը, որպեսզի իր գործով դատական քննությունն ընթանա «արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ»։ Վճռաբեկ դատարանի որոշմամբ նման պահանջը ենթադրում է, որ՝ ա) դատախազը (մեղադրողը) արագացված դատական քննության դեմ առարկելու կամ չառարկելու հարցը լուծելիս պետք է հաշվի առնի տուժողի դիրքորոշումը որպես մեղադրանքի կողմի սուբյեկտի, բ) դատարանը չի կարող անցնել դատական քննության արագացված կարգի՝ առանց այդ հարցի կապակցությամբ տուժողի դիրքորոշումը պարզելու, գ) դատարանը կարող է դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին մեղադրյալի միջնորդությունը մերժել, եթե դրա դեմ առարկում է տուժողը։ Այդ դեպքում դատարանը կայացնում է առանձին որոշում, որում պատճառաբանում է արագացված դատական քննության արդյունքում տուժողի օրինական շահերի վտանգման հանգամանքները։ Դատական քննության արագացված կարգի դեմ առարկելու և ամբաստանյալի համապատասխան միջնորդությունը մերժելու հարցը լուծելիս տուժողի դիրքորոշումը պետք է վճռական նշանակություն ունենա, մասնավորապես այն դեպքերում, երբ տուժողը՝ ա) ողջամտորեն հիմնավորում է, որ իրեն հասցված վնասն ամբողջությամբ չի հատուցվել, բ) փաստարկված առարկում է գործի փաստական հանգամանքների դեմ։ Թեև Վճռաբեկ դատարանի կողմից արտահայտվել է նման առաջադիմական իրավական դիրքորոշում, այնուամենայնիվ, այն չի կենսագործվում։ դ) Տուժողների կարծիքի ճշտումը դատական քննության արագացված կարգի կիրառության շրջանակներում, մոնիթորինգի արդյունքներ։ Դիտարկումների ընթացքում արձանագրվել է, որ արագացված կարգի կիրառման պայմաններում տուժողների կարծիքն արագացված դատական քննություն անցկացնելու հարցի վերաբերյալ միայն 3 դատական գործերի շրջանակներում է ճշտվել։ Դատարանի կողմից առավել հաճախ պարզվում է տուժողի քաղաքացիական հայց ներկայացրած լինելու հանգամանքը, տուժողի և ամբաստանյալի միջև «պարտք ու պահանջի» առկայությունը։ Հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատակա¬նացնել պատիժը։ Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննա... Վճռաբեկ դատարանը 2007 թվականի մարտի 30-ին թիվ ՎԲ-50/07 քրեական գործով հանգել է այն եզրակացության, որ Ռ.Խատոյանի նկատմամբ առաջին ատյանի դատարանի նշանակած պատժաչափի և պատժատեսակի հարցը, գտել է, որ առաջին ատյանի դատարանը բավարար չափով ստուգման ու գնահատման չի ենթարկել նրա կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և հաշվի առնելով հանցագործության կատարմանը նրա մասնակցության աստիճանն ու առողջական վիճակը, վերջինիս նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակել է օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ, ինչը չի բխում մատնանշված հոդվածի պահանջներից և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից։ Վերաքննիչ դատարանը դատավճռում նշել է. 1. Հանցագործությունը դասվում է ծանր հանցագործությունների շարքը, բացի այդ, Ռ.Խատոյանը որևէ միջոց չի ձեռնարկել հարթելու տուժողներին պատճառված վնասը, որոնք էականորեն մեծացնում են հանցավորի և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը։ 2. Առաջին ատյանի դատարանը հանցագործության կատարմանը Ռ.Խատոյանի մասնակցության աստիճանը դիտել է որպես նրա պատասխանատվությունն ու Վճռաբեկ դատարանի քրեական գործերով որոշումների ժողովածու 2006-2008թթ 161 պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն այն պետք է հանել հանցավորի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների շարքից, քանի որ նշված հանգամանքը սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ և չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք։ 3. Վերաքննիչ դատարանը որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք հաշվի է առնում հանցագործությամբ ծանր հետևանքներ պատճառելը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը։ Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10- րդ հոդվածի համաձայն, պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավո-րության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին։ Իսկ ՀՀ քրեական օրեսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանի ու բնույթիրկվող հանգամանքները վերաբերում են ինչպես հանցագործությանը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում են հանցագործությունն ու հանցավորի անձնավորությունը միաժամանակ։ Այդ պատճառով էլ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցակազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում պատժի վրա։ Վճռաբեկ դատարանի քրեական գործերով որոշումների ժողովածու 2006-2008թթ. 162 Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այլ հանգամանքներ, որոնք նշված չեն սույն հոդվածի առաջին մասում, իսկ նույն հոդվածի 3-րդ մասը, սահմանում է, որ եթե սույն հոդվածի առաջին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ, ապա դա չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք։ Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներին վերաբերող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժ նշանակելիս դատարանը չի կարող հաշվի առնել սույն հոդվածի առաջին մասով չնախատեսված այլ հանգամանքներ, իսկ նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ եթե սույն հոդվածի առաջին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանհշ, ապա դա չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք։ Օրինականության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ հոդվածի համաձայն՝ արարքի հանցավորությունը, դրա պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքները որոշվում են միայն քրեական օրենքով։ Պատիժ նշանակելիս օրինականության սկզբունքն արտահայտվում է նրանում, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի այն հոդվածի սանկցիայով, որի դիսպոզիցիայի հատկանիշներին համապատասխան անձը մեղավոր է ճանաչվել հանցագործության մեջ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի առաջին մասը պարտադրում է դուրս չգալ Հատուկ մասի հոդվածի սանկցիայի սահմաններից։ Նշանակվող պատիժը չի կարող հոդվածի սանկցիայում նախատեսված պատժի առավելագույն կամ նվազագույն չափից ավելի խիստ կամ մեղմ լինել։ Այս պահանջից բացառություն կարող է անել միայն ՀՀ քրեական օրենսգիրքը, որը Ընդհանուր մասում նախատեսված հատուկ նորմերի ուժով դատարանին իրավունք է վերապահում դուրս գալ այդ սահմաններից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի առաջին մասը սահմանում է, որ հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատ ժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ։ Քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը չի բովանդակում հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն էականորեն նվազեցնող բացառիկ հանգամանքների ցանկը, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ դատարանն իրավունք ունի բացառիկ ճանաչել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը։ Ընդ որում, օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել։ Վճռաբեկ դատարանի քրեական գործերով որոշումների ժողովածու 2006-2008թթ. 163: Գործի նյութերից երևում է, որ առաջին ատյանի դատարանը Ռ.Խատոյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետից վերաորակել է նույն օրենսգրքի 38-178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ինչը զգալիորեն փոքրացնում է սկզբնական մեղադրանքի ծավալը և վկայում կատարված հանցագործության նվազ հասարակական վտանգավորության աստիճանի մասին։ Բացի այդ, Ռ.Խատոյանը հանցանք է կատարել առաջին անգամ, նախկինում ոչնչով արատավորված չի եղել, վատառողջ է, տառապում է «խրոնիկական երկկողմանի պիելոնեֆրիտ» 3-րդ աստիճանի (ծանր ձև) հիպերտոնիկ հիվանդությամբ։ Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի է առել նրա կատարած հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և ելնելով ամբաստանյալի առողջական վիճակից, հանցագործության կատարմանը մասնակցության աստիճանից՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակել է օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ։ Ըստ էության, առաջին ատյանի դատարանը Ռ.Խատոյանի պատիժը ծանրացնող հանգամանք չի գտել, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հիման վրա բացառիկ է ճանաչել առանձին մեղմացնող հանգամանքները՝ առողջական ծանր վիճակը և հանցագործության կատարմանը մասնակցության աստիճանը։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ վերը շարադրված հանգամանքների գնահատման արդյունքում առաջին ատյանի դատարանը հիմնավոր հետևության է հանգել Ռ.Խատոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու միջոցով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը հասնելու հնարավորության մասին։ Դատարանը նրա նկատմամբ նշանակել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի նորմերին համապատասխան արդարացի պատիժ, որը որոշվել է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի 64-րդ հոդվածի դրույթները։ Այն բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ, 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից։ Անհիմն են վերաքննիչ դատարանի հետևություն»։ Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածը, ըստ բողոքաբերը գտել է, որ նախաքննության մարմինը չի իրա¬կանացրել նշված հոդվածի պահանջները, այսինքն չի իրականացրել գործի բազմա¬կողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննություն։ Նախաքննության ընթացքում իր կողմից ներկայացրած միջնորդությունները՝ տարբեր տեսակի փորձաքննություններ նշանակելու վերաբերյալ, ոչ բավարարել է, ոչ էլ հիմնավորված որոշումներով մերժվել են։ Բողոքաբերը նշել է նաև հետևյալը. «Դատաքննության ընթացքում ապացուցվել է, որ մեղադրյալը չարաշահելով իմ վստահորդի և գործով այլ տուժողների վստահությունը չի լուծարել բանկի հետ կնքված վարկային պայմանագիրը։ Իմ վստահորդը՝ Ս.Եղոյանը պայմանագիրը կնքելու հաջորդ օրը զանգահարել է գործով մեղադրյալ Է.Մարտիրոսյանին և ասել, որ ինքը ցանկանում է լուծել վարկային պայմանագիրը, մեղադրյալը բացատրել է, որ խնդիր չի տեսնում, թող իր պայմանագրի օրինակի վրա կատարի նշում հրաժարվելու մասին և բերի տա իրեն, ինչն իմ վստահորդը կատարել է և իր պայմանագրի օրինակի վրա նշել է պայմանագրից հրաժարվելու և այն լուծելու գրառումը և հանձնել մեղադրյալին։ Այս գործողությունը կատարելուց հետո իմ վստահորդը համարել է, որ վարկային պայմանագիրը լուծարված է և ինքը բանկի առջև ոչ մի պարտավորություն չի կրում, իսկ մեղադրյալն այդ լուծարված պայմանագրի մասին բանկին տեղյակ չպահելով կատարում է հափշտակում և իմ վստահորդը բանկի առջև դառնում է պարտապան, այն դեպքում, երբ նա հրաժարվել է կնքված վարկային պայմանագրից և պայմանագրով նախատեսված ապրանքը ձեռք բերելուց։ Նշյալ հանգամանքը դատարանը չի գնահատել և կայացված դատավճռում չի անրադարձել, ինչի հետևանքով իմ վստահորդը անհիմն կերպով բանկի առջև դարձել է պարտապան։ Այն դեպքում, երբ նա լուծել է բանկի հետ կնքած վարկային պայմանագիրը»։ Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածը և 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետը, բողոքաբերը գտել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել դատավարական նորմերի խախտում, որն ազդել է գործի ելքի վրա։ 35. Վերոգրյալի հիման վրա՝ բողոքաբերը verbatim (բառացիորեն) խնդրել է հետևյալը. «Ամբողջությամբ բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից 2015թ. նոյեմբերի 05-ին թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործով կայացված դատավճիռը»: 4.Վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ ներկայացված գրավոր պատասխանի փաստարկները. 36. Տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխան է ներկայացրել ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանի պաշտպան Լ.Վիրաբյանը, որը գտել է, որ այն անհիմն է: Պաշտպան Լ.Վիրաբյանը նշել է, որ վերաքննիչ բողոքի համար հիմք է հանդիսացել այն հանգամանքը, որ դատարանը սույն քրեական գործի շրջանակներում քննելով քաղաքացիական հայցը, այն իրավացիորեն բավարարել է մասնակի հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի չափով։ Վերաքննիչ բողոք ներկայացնելով, տուժողը խնդրել է դատարանից բավարարել վերաքննիչ բողոքը ամբաստանյալից հօգուտ տուժողի բռնագանձել 2.231.790 ՀՀ դրամ, որը իր մեջ ներառում է բանկի կողմից հաշվեգրված տոկոսները, տույժերն ու տուգանքները, վարկային հաշվի սպասարկման միջնորդավճարները, վարկի մայր գումարի ժամկետանց մասն ու փաստաբանի վարձատրությունը։ Պաշտպանը գտել է, որ նշված պահանջը անհիմն է, քանի որ չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի նորմերից, քանի որ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի, քաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական գործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական օրենսգրքով չթույլատրված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կարգով հատուցման ենթակա գույքային վնաս։ Այսինքն քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա գործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին։ Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի։ Վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158-րդ և 168-րդ հոդվածները, պաշտպանը գտել է, որ վերը նշված իրավանորմերի մեկնաբանությունից հատկանշական է այն, որ քրեական դատավարության շրջանակներում նախատեսված դատական ծախսերն իրենց մեջ չեն ներառում տուժողի ներկայացուցչին վճարվելիք գումարները, հետևաբար դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածով սահմանված դատական ծախսերը ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենգրքի 68-րդ հոդվածի իրավական ներքին բովանդակության հետ նույնական չեն, ուստի քրեական գործի շրջանակներում տուժողի ներկայացուցիչ հանդես գալու և քրեական գործի շրջանակներում այլ անհրաժեշտ գործողություններ կատարելու համար փաստաբանին վճարված գումարը չի կարող դիտվել որպես դատական ծախս և առանձին հայցով բռնագանձման պահանջ ներկայացվել, ինչի արդյունքում պաշտպանը եզրակացրել է, որ ներկայացված վերաքննիչ բողոքն անհիմն է, չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության նորմերից և ենթակա է մերժման։ 37. Վերաքննիչ դատարանում տուժող Ա.Հովհաննիսյանն ամբողջությամբ պնդեց իր կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը` խնդրելով բավարարել այն: Տուժող Ս.Եղոյանն ու ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանն ամբողջությամբ պնդեցին վերջինիս կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը` խնդրելով բավարարել այն, և միաժամանակ հստակեցնելով վերաքննիչ բողոքի պահանջը, խնդրեցին Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը բեկանելու դեպքում քրեական գործն ուղարկել նախաքննություն կատարելու կամ Առաջին ատյանի դատարան՝ նոր դատաքննության: Մեղարող Հ.Խաչատրյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքների դեմ, խնդրեց մերժել դրանք` օրինական ուժի մեջ թողնելով Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը: Ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանը և վերջինիս պաշտպաններ Լ.Վիրաբյանն ու Ց.Գրիգորյանը վերաքննիչ բողոքների դեմ առարկեցին, խնդրեցին մերժել դրանք: 5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքները` բողոքների հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում ուսումնասիրելով և վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, գնահատելով գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, լսելով վերաքննիչ բողոքների կապակցությամբ բողոքաբերների հիմնավորումներն ու դրանց առթիվ կողմերի պատասխանները, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության այն մասին, որ տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքը` բավարարել մասնակիորեն, Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող դատական ակտը` բեկանել, և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության` հետևյալ պատճառաբանությամբ. 38. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն. «1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք: (...)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 23-րդ հոդվածի համաձայն. «1. Քրեական դատավարությունն իրականացվում է մրցակցության սկզբունքի հիման վրա: (…) 3. Դատարանը հանդես չի գալիս մեղադրանքի կամ պաշտպանության կողմում և արտահայտում է միայն իրավունքի շահերը: 4. Քրեական գործը քննող դատարանը, պահպանելով օբյեկտիվությունը և անկողմնակալությունը, մեղադրանքի և պաշտպանության կողմերի համար ստեղծում է գործի հանգամանքների բազմակողմանի և լրիվ հետազոտման անհրաժեշտ պայմաններ: Դատարանը կաշկանդված չէ կողմերի կարծիքներով և իրավունք ունի սեփական նախաձեռնությամբ անհրաժեշտ միջոցներ ձեռնարկել քրեական գործով ճշմարտությունը բացահայտելու համար: 5. Քրեական դատավարությանը մասնակցող կողմերը քրեական դատավարական օրենսդրությամբ օժտված են իրենց դիրքորոշումը պաշտպանելու հավասար հնարավորություններով: Դատարանը դատավճիռը հիմնավորում է միայն այն ապացույցներով, որոնց հետազոտման ընթացքում կողմերից յուրաքանչյուրի համար ապահովվել են հավասար պայմաններ: 6. Քրեական դատավարության ընթացքում կողմերն իրենց դիրքորոշումը, այն պաշտպանելու եղանակները և միջոցներն օրենքի շրջանակներում ընտրում են ինքնուրույն` անկախ դատարանից, այլ մարմիններից և անձանցից: Դատարանը, կողմի միջնորդությամբ, սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, աջակցում է նրան ձեռք բերելու անհրաժեշտ նյութեր: (…)»: «Մրցակցության սկզբունքը կարող է երաշխավորվել երեք բաղադրատարրերի միաժամանակյա պահպանման դեպքում: Դրանք են` ա) կողմերի դատավարական իրավահավասարություն` սեփական դիրքորոշումը հիմնավորելու և մյուս կողմի փաստարկները հերքելու համար, բ) կողմերի միջև մեղադրանքի և պաշտպանության գործառույթների տարանջատում և դրանց սահմանազատում գործի լուծման գործառույթից, գ) անկախ և անկողմնակալ դատարանի առկայություն: Մրցակցային դատավարության ընթացքում դատարանի կարգավիճակի բնութագրական կողմերից մեկն էլ այն է, որ որպես քրեական գործը քննող անկախ և անկողմնակալ մարմին, դատարանը չի կարող հանդես գալ մեղադրանքի կամ պաշտպանության կողմում և պետք է արտահայտի միայն իրավունքի շահերը: Քրեական գործը քննող դատարանը, պահպանելով օբյեկտիվությունը և անկողմնակալությունը, մեղադրանքի և պաշտպանության կողմերի համար պետք է ստեղծի գործի հանգամանքների բազմակողմանի և լրիվ հետազոտման անհրաժեշտ պայմաններ՝ դրանով իսկ ապահովելով մրցակցության սկզբունքի կենսագործումը և հասնելով քրեական դատավարության առջև դրված խնդիրների իրագործմանը: (…)» (տե՛ս Արմեն Բաբայանի և Սուրեն Թումանյանի վերաբերալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԷԴ/0044/01/11 որոշման 13-րդ կետը): 39. Վերաքննիչ բողոքների հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում ստուգելով Առաջին ատյանի դատարանի կողմից քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի պահանջների պահպանումը, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. «1. Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտերի վերաքննության արդյունքում վերաքննիչ դատարանը` (...) 2) ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բավարարում է վերաքննիչ բողոքը` համապատասխանաբար ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելով դատական ակտը: Բեկանված մասով կայացվում է գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ, կամ գործն ուղարկվում է համապատասխան ստորադաս դատարան` նոր քննության՝ սահմանելով նոր քննության ծավալը (...)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի համաձայն. «Բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է` 1) գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին. 2) ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը. 3) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում. 4) դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի համաձայն. «1. Քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ են դատական քննության ժամանակ սույն օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումները, որոնք գործին մասնակցող անձանց` օրենքով երաշխավորված իրավունքներից զրկելու կամ դրանցում սահմանափակելու կամ այլ ճանապարհով խոչընդոտել են գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտմանը, ազդել են կամ կարող էին ազդել գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա: 2. Դատավճիռը պետք է բեկանվի, երբ դատաքննության միակողմանիությունը կամ ոչ լրիվությունը հետևանք են թույլատրելի ապացույցները գործից սխալմամբ հանելու կամ այն ապացույցների հետազոտման հարցում կողմի միջնորդությունն անհիմն մերժելու համար, որոնք կարող էին նշանակություն ունենալ գործի համար: (...) 5. Եթե առաջին ատյանի դատարանը գործով թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի այլ էական խախտում, վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով գործի քննության արդյունքները, փոփոխում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը կամ բեկանում է այն և գործն ուղարկում առաջին ատյանի համապատասխան դատարան՝ այլ կազմով նոր քննության(…)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածի համաձայն. «1. Կողմերի միջնորդությունները, ինչպես նաև քրեական դատավարությանը մասնակցող անձանց պահանջները պետք է մտցվեն դատական նիստի կամ այլ դատավարական գործողության արձանագրության մեջ, իսկ գրավոր միջնորդությունները և պահանջները` կցվեն քրեական գործի նյութերին: 2. Միջնորդությունները և պահանջները պետք է քննության առնվեն և լուծվեն դրանք հայտարարելուց անմիջապես հետո, եթե սույն օրենսգրքի դրույթներով այլ կարգ սահմանված չէ: Միջնորդության լուծումը կարող է հետաձգվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից մինչև միջնորդության վերաբերյալ որոշում ընդունելու համար էական հանգամանքների պարզումը: Սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում ոչ ժամանակին հարուցված միջնորդությունը թողնվում է առանց քննության: 3. Միջնորդության և պահանջի վերաբերյալ ընդունված որոշումները պետք է լինեն պատճառաբանված: (...)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 331-րդ հոդվածի համաձայն, որն ամրագրում է միջնորդություններ հարուցելու և լուծելու կարգը. «1. Նախագահողը հարցնում է մեղադրանքի կողմին և պաշտպանության կողմին, թե արդյոք նրանք ունեն միջնորդություններ նոր ապացույցներ պահանջելու և գործին կցելու մասին: Միջնորդություն հարուցող անձը պարտավոր է ցույց տալ, թե հատկապես ինչ հանգամանքներ պարզելու համար են անհրաժեշտ լրացուցիչ ապացույցները: 2. Յուրաքանչյուր հարուցված միջնորդություն դատարանը պարտավոր է քննարկել, լսել կողմերի կարծիքը: Եթե հանգամանքները, որոնց բացահայտման համար հարուցված է միջնորդությունը, կարող են նշանակություն ունենալ գործի համար, կամ նյութը, որի ապացուցողական նշանակությունը վիճարկվում է, ստացված է օրենքի էական խախտումով, դատարանը բավարարում է միջնորդությունը: Միջնորդությունը մերժելու մասին դատարանը կայացնում է պատճառաբանված որոշում: Դատարանի կողմից միջնորդության մերժումը չի սահմանափակում միջնորդություն հարուցող անձի իրավունքը` նույն միջնորդությունը հարուցել հետագայում: 3. Դատարանն իրավունք ունի սեփական նախաձեռնությամբ որոշում կայացնել վկաներ կանչելու, փորձաքննություն նշանակելու, այլ ապացույցներ պահանջելու մասին»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի համաձայն. «1. Եթե մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա ամբաստանյալը կամ մեղադրյալն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելու դեպքում իրավունք ունի միջնորդելու արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին այն հանցագործություններով, որոնց համար Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը: Մինչև դատաքննությունն սկսելը մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ կարող է իր դիրքորոշումը փոխել, թեպետ արագացված կարգ կիրառելու դեմ առարկել է մեղադրական եզրակացությունում: 2. Սույն հոդվածի առաջին մասով նախատեսված դեպքում դատարանը կիրառում է դատական քննության արագացված կարգ, եթե` 1) ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, և 2) միջնորդությունը ներկայացված է կամավոր, և 3) պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, եթե ամբաստանյալն ունի այդպիսին: (...) 4. Դատարանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին ամբաստանյալի միջնորդությունը մերժելու դեպքում կայացնում է որոշում: 5. Միևնույն գործով մի քանի ամբաստանյալների կամ մեղադրյալների դեպքում, եթե նրանցից թեկուզ մեկն առարկում է դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա գործի քննությունը կատարվում է ընդհանուր կարգով։ 6. Եթե տվյալ գործով հարուցված է նաև քաղաքացիական հայց, և ամբաստանյալը (մեղադրյալը) կամ քաղաքացիական պատասխանողը ընդունում է այն, ապա դատարանը դատավճռով բավարարում է նաև քաղաքացիական հայցը, եթե այն չի հակասում օրենքին: Այդ դեպքում դատարանը պետք է լրացուցիչ պարզի, թե արդյոք հայցի ընդունումը կամավոր է, և արդյոք այն վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին: Դատարանը, գտնելով, որ հայցի ընդունումը հակասում է օրենքին կամ կամավոր չէ կամ վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին, հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը: Իսկ այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը»: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Տիգրան Քամալյանի վերաբերյալ գործով 2010թ. մարտի 26-ի ԵՇԴ/0097/01/09 որոշմամբ կարևորելով արդարացի դատական քննության տուժողի իրավունքը, արձանագրել է. «(…) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Եթե մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկում արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա ամբաստանյալը կամ մեղադրյալն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելու դեպքում իրավունք ունի միջնորդել արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին, այն հանցագործություններով, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը»: Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Սույն հոդվածի առաջին մասով նախատեսված դեպքում դատարանը կիրառում է դատական քննության արագացված կարգ, եթե` 1) ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, և 2) միջնորդությունը ներկայացված է կամավոր, և 3) պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, (...)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` «Եթե տվյալ գործով հարուցված է նաև քաղաքացիական հայց, և ամբաստանյալը (մեղադրյալը) կամ քաղաքացիական պատասխանողը ընդունում է այն, ապա դատարանը դատավճռում բավարարում է նաև քաղաքացիական հայցը, եթե այն չի հակասում օրենքին: Այդ դեպքում դատարանը պետք է լրացուցիչ պարզի, թե արդյոք հայցի ընդունումը կամավոր է, և արդյոք այն վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին: Դատարանը, գտնելով, որ հայցի ընդունումը հակասում է օրենքին կամ կամավոր չէ կամ վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին, հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը: Իսկ այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը»: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.2-րդ հոդվածի 2-րդ մասի` «Ներկայացված միջնորդությունը դատարանում պետք է հաստատվի պաշտպանի ներկայությամբ և նրա հետ խորհրդակցելուց հետո: Այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը (մեղադրյալը) ներկայացրել է արագացված կարգ կիրառելու միջնորդություն և չունի պաշտպան, ապա դատարանը պարտավոր է ամբաստանյալին ապահովել պաշտպանով: Եթե ամբաստանյալին հնարավոր չէ անհապաղ ապահովել պաշտպանով, ապա դատարանը պաշտպանի մասնակցությունն ապահովելու նպատակով դատական նիստը հետաձգում է: Եթե ամբաստանյալը հրաժարվում է պաշտպան ունենալուց, ապա դատարանը արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությունը մերժում է` անցնելով ընդհանուր կարգով գործի քննությանը»: Համաձայն քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի` «Դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը»: 14. Վերոշարադրյալ նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեպքում լիարժեքորեն երաշխավորված են ամբաստանյալի՝ ՀՀ Սահմանադրությամբ ամրագրված պաշտպանության իրավունքի իրականացման բոլոր հնարավորությունները: Օրենսդիրն արագացված կարգի կիրառման դեպքում սահմանում է ամբաստանյալի արդարացի դատաքննության իրավունքի կենսագործման համար անհրաժեշտ իրավունքների բավական լայն շրջանակ, ինչպես նաև ամբաստանյալի համար նախատեսում է բարենպաստ իրավական հետևանքներ` մեղմ պատիժ նշանակելու, հայցի դեմ առարկելու դեպքում այն առանց քննության թողնելու, դատական ծախսերից ազատվելու և այլ ձևով: 15. Միևնույն ժամանակ, սույն որոշման 13-րդ կետում շարադրված իրավանորմերի վերլուծությունից երևում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքը որևէ կանոն կամ ընթացակարգ չի սահմանում, որն ամրագրեր տուժող կողմի (այդ թվում` տուժողի, տուժողի ներկայացուցչի և օրինական ներկայացուցչի, տուժողի իրավահաջորդի) ներգրավվածությունը արագացված կարգի կիրառման հարցում: Այլ կերպ` տուժող կողմի դիրքորոշումը հաշվի առնելու պահանջ ամրագրված չէ ո՛չ մեղադրողի համար` արագացված դատական քննության դեմ առարկելու կամ չառարկելու հարցը լուծելիս, և ո՛չ էլ դատարանի համար` արագացված դատական քննության անցնելու մասին որոշում կայացնելիս: 16. ՀՀ Սահմանադրության 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Սահմանադրությունն ունի բարձրագույն իրավաբանական ուժ, և նրա նորմերը գործում են անմիջականորեն»: 17. ՀՀ Սահմանադրության 19-րդ հոդվածը հռչակում և ամրագրում է արդարացի դատական քննության իրավունքը: Համաձայն այդ հոդվածի 1-ին մասի՝ «Յուրաքանչյուր ոք ունի իր խախտված իրավունքները վերականգնելու (…) համար հավասարության պայմաններում, արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ (...) իր գործի հրապարակային քննության իրավունք»: ՀՀ քրեական դատավարության 80-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Տուժողի իրավահաջորդ է ճանաչվում նրա մերձավոր ազգականներից մեկը, որը ցանկություն է հայտնել քրեական գործով վարույթում իրականացնել մահացած (…) տուժողի իրավունքները և պարտականությունները»: Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ «Տուժողի իրավահաջորդը քրեական գործով վարույթին մասնակցում է տուժողի փոխարեն և ունի վերջինիս իրավունքները և պարտականությունները, (…)»: 18. Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ «իր խախտված իրավունքները վերականգնելու (…) համար» սահմանադրական ձևակերպումը որոշակիորեն վերաբերելի է նաև քրեական գործով տուժողին (նաև տուժողի իրավահաջորդին), քանի որ տուժողն այն անձն է, որի իրավունքները հանցագործությամբ խախտվում են: Ընդ որում, տուժողի իրավաչափ շահերի շրջանակում է իրեն հասցված վնասի վերականգնումը, իրեն վնաս պատճառած արարքի հանգամանքների լրիվ բացահայտումը ու դրա ճիշտ քրեաիրավական որակումը, իր նկատմամբ հանցանք կատարած անձի դատապարտումը և արդարացի պատժի նշանակումը: Այդ շահերի ապահովման երաշխիքներից է տուժողի իրավունքը, որպեսզի իր գործով դատական քննությունն ընթանա «արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ»: 19. Տուժողի համար իր գործի «արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ» քննությունը, inter alia, ենթադրում է, որ ա. Դատախազը (մեղադրողը) արագացված դատական քննության դեմ առարկելու կամ չառարկելու հարցը լուծելիս, պետք է հաշվի առնի տուժողի դիրքորոշումը` որպես մեղադրանքի կողմի սուբյեկտի (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի 21-րդ կետ): բ. Դատարանը չի կարող անցնել դատական քննության արագացված կարգի` առանց այդ հարցի կապակցությամբ տուժողի դիրքորոշումը պարզելու: գ. Դատարանը կարող է դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին մեղադրյալի միջնորդությունը մերժել, եթե դրա դեմ առարկում է տուժողը: Այդ դեպքում դատարանը կայացնում է առանձին որոշում, որում պատճառաբանում է արագացված դատական քննության արդյունքում տուժողի օրինական շահերի վտանգման հանգամանքը: 20. Դատախազի (մեղադրողի) և դատարանի համար, սույն որոշման նախորդ կետի հիման վրա, համապատասխանաբար, դատական քննության արագացված կարգի դեմ առարկելու և ամբաստանյալի համապատասխան միջնորդությունը մերժելու հարցը լուծելիս տուժողի դիրքորոշումը պետք է վճռական նշանակություն ունենա մասնավորապես այն դեպքերում, երբ տուժողը` ա. ողջամտորեն հիմնավորում է, որ իրեն հասցված վնասն ամբողջությամբ հատուցված չէ, բ. փաստարկված առարկում է գործի փաստական հանգամանքների դեմ: (...) 22. Սույն որոշման 19-րդ կետում Վճռաբեկ դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումը հիմնվում է ոչ միայն ՀՀ Սահմանադրության, այլ նաև «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի և Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի նախադեպային իրավունքի վրա: 23. Այսպես` համաձայն Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 8-րդ հոդվածի` «Յուրաքանչյուր ոք ունի իր անձնական … կյանքի … նկատմամբ հարգանքի իրավունք»: Համաձայն Յանկովիչն ընդդեմ Խորվաթիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի վճռի 45-րդ կետի` «… անձնական կյանքի գաղափարը ներառում է նաև անձի ֆիզիկական և հոգեբանական անձեռնմխելիությունը: 8-րդ հոդվածի ներքո Պետությունները կրում են անձի ֆիզիկական և հոգեկան անձեռնմխելիությունն այլ անձանց ոտնձգություններից պաշտպանելու պարտականություն: Այդ նպատակով նրանք պետք է հաստատեն ու գործնականում կիրառեն մասնավոր անձանց ոտնձգություններից պաշտպանություն տրամադրող համարժեք իրավական կառուցակարգ»: Այսպիսով, ՄԻԵԴ-ը սահմանել է, որ Կոնվենցիայի 8-րդ հոդվածը պետության համար առաջացնում է ոչ միայն նեգատիվ պարտականություններ (ձեռնպահ մնալու համապատասխան ազատություններին միջամտելուց), այլ նաև պոզիտիվ պարտականություններ (inter alia, սահմանելու տուժողների իրավունքների քրեադատավարական պաշտպանության համարժեք կառուցակարգեր): Խորվաթիայի քրեադատավարական օրենսդրությունը նախատեսում էր տուժողի իրավունքների պաշտպանության մի շարք կառուցակարգեր, այդ թվում` սուբսիդիար մեղադրողի գործառույթ իրականացնելու իրավունքը (տե՛ս Յանկովիչի վերաբերյալ ՄԻԵԴ վճռի 25-րդ կետ): Այնուհանդերձ, Յանկովիչի գործով ՄԻԵԴ-ը գտել է, որ պետությունը չի կատարել իր այդ պոզիտիվ պարտականությունը, քանի որ, inter alia, տուժողին իրական հնարավորություն չի տրվել իրականացնելու իր դեմ ոտնձգություն թույլ տված անձի քրեական հետապնդում (տե՛ս Յանկովիչի վերաբերյալ ՄԻԵԴ վճռի 57-րդ կետ): Դրա հիման վրա արձանագրվել է Եվրոպական կոնվենցիայի 8-րդ հոդվածի խախտում (տե՛ս Յանկովիչի վերաբերյալ ՄԻԵԴ վճռի 58-րդ կետ): 24. Յանկովիչն ընդդեմ Խորվաթիայի գործով ՄԻԵԴ իրավական դիրքորոշումը սույն գործի փաստերի վրա տարածելով (տե՛ս սույն որոշման 21-րդ կետը)` կարող ենք արձանագրել, որ ՀՀ քրեադատավարության օրենսդրությամբ նախատեսված արագացված դատական քննության կանոնակարգման պայմաններում, երբ դատական քննության արագացված կարգի անցնելու մասին որոշում կայացնելիս տուժողը հնարավորություն չունի արտահայտել իր դիրքորոշումը (տե՛ս սույն որոշման 14-15-րդ կետերը), տուժողին հնարավորություն չի տրվում իրականացնել իր շահերի արդյունավետ պաշտպանություն: (...) 25. Սույն գործով իրավական դիրքորոշում ձևավորելիս Վճռաբեկ դատարանը հաշվի է առել նաև Մարդու իրավունքների միջազգային իրավունքում նկատվող իրավական զարգացման միտումները: 26. Այսպես` Եվրոպայի խորհրդի նախարարների կոմիտեի կողմից 1985 թվականին ընդունված «Տուժողի դերը քրեական իրավունքի և դատավարության շրջանակներում» N R(85) 11 հանձնարարականի նախաբանում հատուկ ընդգծվել է, որ այն ընդունվել է` ելնելով այն հանգամանքից, որ քրեական արդարադատության նպատակները ավանդաբար ձևակերպվել են պետության և իրավախախտի միջև հարաբերությունների տիրույթում, ինչի արդյունքում այդ համակարգի գործառումը հաճախ բարդացնում է տուժողի մոտ ծագած խնդիրները, այլ ոչ թե նպաստում դրանց լուծմանը: Մինչդեռ քրեական արդարադատության հիմնական գործառույթը պետք է լինի տուժողի պահանջները բավարարելը և շահերը պաշտպանելը: Ելնելով վերոշարադրյալից և հիմք ընդունելով այն հանգամանքը, որ անհրաժեշտ է ամրացնել տուժողի վստահությունը քրեական արդարադատության համակարգի նկատմամբ` Նախարարների կոմիտեն Եվրոպայի Խորհրդի անդամ պետություններին հանձնարարել է վերանայել իրենց օրենսդրությունը և դատական պրակտիկան` քրեական արդարադատության համակարգում տուժողի դերը բարձրացնելու մի շարք ուղղություններով: 27. Քրեական արդարադատության համակարգում տուժողի պահանջմունքները բավարարելու և շահերը պաշտպանելու ուղղությամբ միջոցներ ձեռնարկելու պետությունների պարտավորությունը սահմանված է նաև ՄԱԿ-ի հռչակագրում, որի 4-րդ կետի համաձայն` հանցագործությունից տուժողները ներպետական օրենսդրությանը համապատասխան պետք է ունենան արդարադատության մատչելիության և իրենց պատճառված վնասի արագ փոխհատուցման իրավունք: Հռչակագրի 6-րդ կետի համաձայն` անհրաժեշտ է օժանդակել այն բանին, որ դատական և վարչական ընթացակարգերը ըստ էության համապատասխանեն հանցագործության զոհերի պահանջներին, այդ թվում` ա) դատական քննության ընթացքում տուժողների դերի, դատավարության իրականացման կարգի, ժամկետների և արդյունքների մասին տուժողներին տեղեկատվություն տրամադրելու միջոցով, բ) վարույթի ցանկացած փուլում գործի էության վերաբերյալ տուժողներին կարծիք արտահայտելու հնարավորություն ապահովելու և այդ կարծիքները քննարկելու եղանակով, հատկապես երբ տվյալ հարցը վերաբերում է տուժողին, գ) ամբողջ դատավարության ընթացքում տուժողին անհրաժեշտ օգնություն տրամադրելու եղանակով, (...), ե) գործերի քննության անհարկի ձգձգումները կանխելու և փոխհատուցման մասին կայացված որոշումները կատարելու միջոցով: (...)»: (տե՛ս ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի՝ Տիգրան Քամալյանի վերաբերյալ գործով 2010 թվականի մարտի 26-ի ԵՇԴ/0097/01/09 որոշումը): 40. Համաձայն վիճարկվող դատական ակտի, Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է հետևյալը. «(…) Ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները և պարտավորվում է հատուցել տուժողներին պատճառված վնասները։ Մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումը և չառարկեց արագացված կարգ կիրառելու դեմ, թեպետ առարկել էր դրա դեմ մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս։ Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատական քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։ Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի համաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ համաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաքված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանը խարդախությամբ հափշտակել է տուժողների առանձնապես խոշոր չափերով գույքը, այսինքն՝ կատարել է հանցագործություն` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որով և պետք է պատասխանատվության ենթարկվի (…)»: Վերը շարադրվածի հաշվառմամբ անդրադառնալով վերաքննիչ բողոքների հիմնավորումներին ու պատճառաբանություններին, Վերաքննիչ դատարանն արձնագրում է, որ համաձայն քրեական գործի նյութերի, դեռևս 21.05.2015թ. տուժող Սարգիս Եղոյանի ներկայացուչից Արմեն Հայրապետյանը գրավոր միջնորդություն է ներկայացվել Առաջին ատյանի դատարան` Քնարիկ Գրիգորյանին և Արամայիս Հովհաննիսյանին որպես վկա հարցաքննության հրավիրելու վերաբերյալ, իսկ 18.06.2015 թվականին` մեկ այլ գրավոր միջնորդություն` քրեական գործով դատահաշվապահական փորձաքննություն նշանակելու մասին: Նշված միջնորդությունները սակայն, Դատարանի կողմից քննության են առնվել միայն 19.08.2015 թվականին, և այն բանից հետո, երբ բավարարելով ամբաստանյալի միջնորդությունը, Դատարանը որոշել է գործի քննությունն անցկացնել արագացված կարգով, որպիսի հանգամանքն ըստ էության կանխորոշել է ներկայացված միջնորդությունների հետագա «ճակատագիրը»: Արդյունքում Դատարանը ներկայացված միջնորդությունները մերժել է` հաշվի առնելով բացառապես դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ իր իսկ պատճառաբանություններն ու հիմնավորումները, ինչպես նաև մեղադրողի այն հայտարարությունը, որ համապատասխան անձանց (Քնարիկ Գրիգորյանի և Արամայիս Հովհաննիսյանի) նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու վերաբերյալ նախաքննության մարմնի կողմից որոշումներ են կայացվել: Վերոգրյալից հետևում է, որ տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդություններն Առաջին ատյանի դատարանը քրեադատավարական օրենքով սահմանված կարգով ու ժամանակին քննության առարկա չի դարձրել, դրանց քննարկումն ըստ էության առանց որևէ պատճառաբանության հետաձգել է, քննության է առել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելուց հետո միայն, ու միջնորդությունները մերժել է` առանց որևէ հիմնավոր պատճառաբանության` արձանագրելով, որ ներկայացված միջնորդությունները մերժելիս հիմք է ընդունում արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ իր իսկ պատճառաբանություններն ու հիմնավորումները, այն դեպքում, երբ դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ իր որոշումն Առաջին ատյանի դատարանը պատճառաբանել է ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանի` առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնության և դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ դատախազի առարկության բացակայության հանգամանքներով, հետևաբար արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ Դատարանի որոշման հիշյալ պատճառաբանությունները չէին կարող ներկայացված միջնորդությունները մերժելու հիմնավորում կամ հիմք հանդիսանալ: Ինչ վերաբերում է ի հիմնավորումն ներկայացված միջնորդությունների մերժման Դատարանի կողմից բերված հաջորդ պատճառաբանությանն այն մասին, որ ըստ դատախազի հայտարարության, որպես վկա կանչվող անձանց վերաբերյալ նախաքննական մարմնի կողմից կայացվել են քրեական հետապնդում չիրականացնելու վերաբերյալ որոշումներ, ապա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ նշված հիմնավորումը ևս չէր կարող դրվել տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդություններից որևիցե մեկի մերժման հիմքում, քանի որ անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու վերաբերյալ որոշման առկայությունը, նույն անձին հետագայում որպես վկա հարցաքննելու նպատակով դատարան հրավիրելու համար ինքնին արգելք հանդիսանալ չի կարող, բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ մեղադրողը, ներկայացված միջնորդության դեմ առարկելիս, անտեսել է այն հանգամանքը, որ միջնորդությամբ վկայակոչված անձանցից Քնարիկ Գրիգորյանը նախաքննական մարմնի կողմից մեղադրական եզրակացությանը կից կազմված հավելվածի համաձայն, արդեն իսկ որպես վկա ներառված է եղել դատակոչի ենթակա անձանց ցուցակում, հետևաբար դատախազի կողմից արված, օրենսդրության պահանջներից չբխող հայտարարությունը նույնպես չէր կարող Դատարանի կողմից դրվել ներկայացված միջնորդությունները մերժելու հիմքում: Վերոգրյալի հաշվառմամբ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տուժողի ներկայացուցչի կողմից ներկայացված երկու միջնորդությունները Առաջին ատյանի դատարանի կողմից ժամանակին քննության չեն առնվել ու մերժվել են` առանց այդ կապակցությամբ Դատարանի կողմից պատճառաբանված ու հիմնավորված որոշում կայացնելու, ինչը հանգեցրել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ և 331-րդ հոդվածներով ամրագրված պահանջների խախտման: Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատական նիստի արձանագրության ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալ Է.Մարտիրոսյանի կողմից համապատասխան միջնորդություն ներկայացնելուց հետո, Առաջին ատյանի դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածով սահմանված կարգով, դատախազին առաջարկել է փոխել իր դիրքորոշումը, թեպետ մեղադրողն մեղադրական եզրակացությունում առարկել է դրա դեմ: Ներկայացված միջնորդության կապակցությամբ վերջնական դիրքորոշում հայտնելու նպատակով, մեղադրողը, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ դատական նիստին տուժողներից ներկա են եղել միայն յոթը (տուժողների թիվը, ըստ մեղադրական եզրակացության, տասնյոթն է), Դատարանից խնդրել է հետաձգել գործի քննությունը, գտնելով, որ արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու համար անհրաժեշտ է կրկին անգամ ծանուցել բացակա տուժողներին` միաժամանակ գրավոր կարգով արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու վերաբերյալ նրանց դիքրորոշումը ճշտելու համար, որից հետո միայն կհայտնի իր վերջնական դիրքորոշումը` ներկայացված միջնորդության առնչությամբ: Դատարանը, լսելով նշված դատական նիստին ներկա տուժողների նախնական կարծիքները` դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալի կողմից ներկայացված միջնորդության կապակցությամբ (դատական նիստին ներկա գտնվող տուժողներից երկուսը և նրանց ներկայացուցիչը, հայտարարել են, որ առարկում են արագացված կարգ կիրառելու դեմ), բացակա տուժողների դիրքորոշումը ճշտելու ու դրա արդյունքում վերջնական կարծիք հայտնելու նպատակով դատական նիստը հետաձգելու վերաբերյալ մեղադրողի միջնորդությունը բավարարել է: Առաջին ատյանի դատարանի հերթական դատական նիստի վերաբերյալ գործով տուժողներին գրավոր ծանուցումներ են ուղարկվել` նրանց պարզաբանելով նաև արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին ամբաստանյալի հնարավոր միջնորդությունը լուծելու համար իրենց` որպես տուժողի դիրքորոշումը ներկայացնելու անհրաժեշտությունն ու այն գրավոր կերպով արտահայտելու հնարավորությունը: Քրեական գործի ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ տուժողներին հասցեարգրված դատական ծանուցումների մի մասը, տարբեր պատճառաբանություններով (այդ թվում` հասցեատերերի` բնակության վայրից տեղափոխված լինելու, զինծառայության մեջ գտնվելու, բնակարանում չգտնվելու և այլն), հետ են վերադարձվել, և արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանի հերթական դատական նիստերը կայացել են տուժողների մեծ մասի բացակայությամբ: Նման իրավիճակում, առանց արագացված դատական քննության կարգ սահմանելու վերաբերյալ բոլոր տուժողների վերջնական դիրքորոշումը ճշտելու, իսկ դատական նիստին ներկա տուժողներից մի քանիսի, ինչպես նաև տուժողների ներկայացուցչի` դատական նիստի արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալի միջնորդության դեմ առարկելու պայմաններում (վերջինս ներկայացված միջնորդության դեմ առարկել է` Դատարանին խնդրելով քննության առարկա դարձնել նախկինում իր կողմից ներկայացված ու վերը վկայակոչված գրավոր երկու միջնորդությունները), մեղադրողն այնուամենայնիվ փոխել է իր դիրքորոշումը և հայտարարել, որ արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ ամբաստանյալի միջնորդության դեմ չի առարկում` քրեական գործով տուժողներից մեծ մասի` չներկայանալու, իսկ արդյունքում նաև դատական քննության արագացված կարգի կիրառման առնչությամբ դիրքորոշում չհայտնելու հանգամանքը որակելով որպես այդ կապակցությամբ ամբաստանյալի կողմից ներկայացված միջնորդության դեմ վերջիններիս առարկության բացակայություն: Արդյունքում դատախազը, արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ դիրքորոշում է հայտնել ու չի առարկել դրա դեմ` առանց հաշվի առնելու ներկայացված միջնորդության դեմ տուժողների մի մասի առարկելու հանգամանքը և առանց այդ կապացությամբ քրեական գործով տուժողների մեծ մասի` որպես մեղադրանքի կողմի սուբյեկտի դիրքորոշումը պարզելու: Նման պայմաններում, Առաջին ատյանի դատարանը, չցուցաբերելով բավարար ջանասիրություն, առանց դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու հարցի առնչությամբ տուժողներից մեծ մասի դիրքորոշումը պարզելու, անցել է դատական քննության արագացված կարգի: Վերը շարադրվածը հիմք է տալիս Վերաքննիչ դատարանին արձանագրելու, որ տուժողի ներկայացուցչի միջնորդությունները ժամանակին ու օրենքով սահմանված կարգով քննության չառնելու, ինչպես նաև առանց արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ տուժողների մեծ մասի դիրքորոշումը պարզելու արագացված կարգ կիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելու արդյունքում, Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ են տրվել քրեադատավարական օրենքի մի շարք նորմերի` մասնավորապես ՀՀ քրեական դատավարության օրենգրքի 102-րդ և 331-րդ հոդվածների, ինչպես նաև քրեադատավարական օրենքով ամրագրված` մրցակցության սկզբունքի խախտումներ, որոնք իրենց բնույթով էական են ու բավարար հիմք են հանդիսանում Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող դատական ակտը բեկանելու համար: Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` Վերաքննիչ դատարանն անհրաժեշտ չի համարում քննության առնել ինչպես տուժող Ա.Հովհաննիսյանի, այնպես էլ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքներում բարձրացված` նյութական իրավունքի, ինչպես նաև քրեադատավարական օրենքի ենթադրյալ այլ խախտումների վերաբերյալ փաստարկները. դրանց հնարավոր է անդրադառնալ միայն սույն որոշման մեջ արձանագրված` դատավարական օրենքի խախտումները վերացնելուց հետո: 42. Վերոգրյալի հաշվառմամբ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն, Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող դատական ակտը` բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության: Նոր քննության ընթացքում, Առաջին ատյանի դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի պահանջների պահպանմամբ պետք է քննության առնի տուժողի ներկայացուցչի կողմից հարուցված միջնորդությունները, որոնց վերաբերյալ հիմնավորված ու պատճառաբանված որոշումներ կայացնելուց հետո, ամբաստանյալի կողմից արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու վերաբերյալ համապատասխան միջնորդություն ներկայացնելու դեպքում, քննության առնի այն` նախապես պարզելով այդ կապակցությամբ քրեական գործով տուժողների դիրքորոշումը, որից հետո միայն, վերջնական հետևության հանգի ամբաստանյալին վերագրվող արարքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցակազմի հատկանիշների առկայության կամ բացակայության, ամբաստանյալի մեղավորության կամ անմեղության, ինչպես նաև քրեական օրենքով արգելված արարք կատարելու հետևանքով տուժողներին պատճառված գույքային վնասների հատուցման հարցում: Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ նոր դատաքննությամբ անհրաժեշտ է անդրադառնալ նաև վերաքննիչ բողոքների մյուս փաստարկներին, իսկ նշված հարցերի կապակցությամբ վերջնական հիմնավորված ու իրավաչափ հետևության հնարավոր կլինի հանգել միայն վերը շարադրված հանգամանքները պատշաճ իրավական վերլուծության ու գնահատման ենթարկելու և առկա խախտումները վերացնելու արդյունքում: Ելնելով վերոգրյալից, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, պետք է բեկանել և սույն գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության: Միաժամանակ անդրադառնալով ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց 1. Տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքը` բավարարել մասնակիորեն: 2. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015թ. նոյեմբերի 05-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության: 3. Ամբաստանյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնել անփոփոխ: 4. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Լ. ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 17-03-2016 |
| Ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելու և ... մասին դատական ակտ կայացրած դատավորների ցանկ | |
| Անուն | Լիլիթ |
| Ազգանուն | Թադևոսյան |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 25-04-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 306, 297, 243, 242, 238, 167, 206, 178, 250, 301, 265, 161, 152, 123, 188, 109, 177, 130 թերթից: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 25-04-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 306, 297, 243, 242, 238, 167, 206, 178, 250, 301, 265, 161, 152, 123, 188, 109, 177, 130 թերթից: |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-9369/16 |
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 23-12-2019 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 19-12-2019 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Տուժողի ներկայացուցիչ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Վիկտորյա |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Էդգար Մարտիրոսյան Նոր երևան եկած հանգամանքների հիմքով վերանայել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի`Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի /ՀՀ քր. օր-ի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով - ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամանակով` առանց գույքի բռնագրավման , ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի կարգով` փորձաշրջան 2 /երկու/ տարի ժամկետով / վերաբերյալ 28.12.2016թ.կայացված դատավճիռը : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 01-02-2020 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Երևան քաղաքի դատարան |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 01-02-2020 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Մնացական |
| Ազգանուն | Հարությունյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Վազգեն |
| Ազգանուն | Ռշտունի |
Դատավորի փոխարինում
| Փոխարինման ամսաթիվ | 06-02-2020 |
|---|---|
| Բացակայող դատավոր | |
| Անուն | Վազգեն |
| Ազգանուն | Ռշտունի |
| Փոխարինող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Ինքնաբացարկ
| Ամսաթիվ | 11-02-2020 |
|---|---|
| ՀՀ քր. դատ. օր. հոդված | |
| Ինքնաբացարկի նախաձեռնող | Դատավորի նախաձեռնություն |
Բավարարում
| Երբ | 11-02-2020 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակություն (Դատական ակտ) | ԵԿԴ/0011/01/15 ՈՐՈՇՈՒՄ ինքնաբացարկ հայտնելու մասին 11.02.2020թ. ք.Երևան ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանս` ուսումնասիրելով թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ՊԱՐԶԵՑ 2015 թվականի նոյեմբերի 05-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով. Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը ճանաչվել է մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել է ազատազրկման` 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, որպիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։ Է.Մարտիրոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 2014թ. հունվարի 22-ից։ Վճռվել է նաև. Էդգար Մարտիրոսյանից հօգուտ տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի բռնագանձել 464.000 (չորս հարյուր վաթսունչորս հազար), հօգուտ տուժող Պավլե Մուկուչյանի՝ 425.000 (չորս հարյուր քսանհինգ հազար), հօգուտ տուժող Գրիգոր Սուքիասյանի՝ 550.000 (հինգ հարյուր հիսուն հազար), հօգուտ տուժող Ներսես Ղարիբյանի՝ 194.000 (մեկ հարյուր իննսունչորս հազար), իսկ հօգուտ տուժող Սարգիս Եղոյանի՝ 800.000 (ութ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասների հատուցում։ Տուժողներ Ա.Հովհաննիսյանին, Պ.Մուկուչյանին, Գ.Սուքիասյանին և Ս.Եղոյանին՝ հայցադիմումում նշված մյուս պահանջների մասով, իսկ քաղաքացիական հայց չհարուցած մյուս տուժողներին՝ հանցագործությամբ պատճառված վնասների պահանջով քաղաքացիական դատավարության կարգով քաղաքացիական հայց հարուցելու իրավունք վերապահել։ 2016 թվականի մարտի 17-ի ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի. որոշմամբ. Տուժող Ա.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժվել է, իսկ տուժող Ս.Եղոյանի ներկայացուցիչ Ա.Հայրապետյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է մասնակիորեն: 2015 թվականի նոյեմբերի 05-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, բեկանվել է և գործն ուղարկվել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության: Ամբաստանյալ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ: 2016 թվականի դեկտեմբերի 28-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (նախագահող դատավոր Ա.Բեկթաշյան) դատավճռով. Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել է ազատազրկման` 4 /չորս/ տարի ժամանակով` առանց գույքի բռնագրավմամբ: Վճռվել է նաև. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կարգով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան` 2 /երկու/ տարի ժամկետով: Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստի դահլիճում: Տուժող Հայկ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Հայկ Մարտիրոսյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Ներսես Ղարիբյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Ներսես Ղարիբյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Պավլե Մուկուչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 425.000 /չորս հարյուր քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 425.000 /չորս հարյուր քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Պավլե Մուկուչյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի չհատուցված մաս: Տուժող Սարգիս Եղոյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Սարգիս Եղոյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 464.000 /չորս հարյուր վաթսունչորս հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 464.000 /չորս հարյուր վաթսունչորս հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Արորիկ Հովհաննիսյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Գրիգոր Սուքիասյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 550.000 /հինգ հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 550.000 /հինգ հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Գրիգոր Սուքիասյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2015 թվականի նոյեմբերի 09-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի որոշմամբ 2.839.000 /երկու միլիոն ութ հարյուր երեսունինը հազար/ ՀՀ դրամի չափով Էդգար Մարտիրոսյանի գույքի վրա դրված կալանքը` վերացնել: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո թիվ 13201212 քրեական գործով այլ փաստաթուղթ ճանաչված «RTL 29597000», «RTL 32966000», «RTL 32950000», «RTL 35240000», «RTL 35675000», «RTL 35621000», «RTL 37283000», «RTL 37324000», «RTL 37290000», «RTL 37579000», «RTL 37863000», «RTL 40027000», «RTL 38710000», «RTL 42470000», «RTL 42571000», «RTL 4284400», «RTL 42788000», «RTL 42823000», «RTL 42943000», «RTL 42969000», «RTL 43755000», «RTL 43763000», «RTL 46696000», «RTL 46683000», «RTL 46704000», «RTL 47578000», «RTL 47648000», «RTL 48055000», «RTL 48882000», «RTL 51358000», «RTL 50633000» և «RTL 50611000» վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման պայմանագրերի կրկնօրինակները թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված: 2019 թվականի դեկտեմբերի 23-ին թվականի ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան է ստացվել Վոլոդյա Գասպարյանի ներկայացուցիչ Վիկտորյա Պետրոսյանի բողոքը, որով վերջինը խնդրել է վերանայել գործը նոր երևան եկած հանգամանքների հիմքով: Թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործը ստացվել է 2020 թվականի փետրվարի 01-ին և համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել է դատարանի կազմին` նախագահող դատավոր Ա.Դանիելյան, դատավորներ Վ.Ռշտունի, Մ.Հարությունյան (Նախագահող դատավորի աշխատակազմին հանձնվել է 2020 թվականի փետրվարի 03-ին): 2020 թվականի փետրվարի 06-ին նախագահող դատավոր Ա.Դանիելյանը զեկուցագիր է ներկայացրել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի նախագահի պաշտոնակատար Մ.Պապոյանին` խնդրելով դատավոր Վ.Ռշտունու ամենամյա հերթական արձակուրդում գտնվելու կապակցությամբ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործով կազմում ընդգրկել այլ դատավորի: 2020 թվականի փետրվարի 07-ին ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի նախագահի պաշտոնակատար Մ.Պապոյանի մակագրությամբ ես ընդգրկվել եմ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործով կազմի դատավոր: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 90-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորի ինքնաբացարկի հիմքերը սահմանվում են «Հայաստանի Հանրապետության դատական օրենսգիրք» Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական օրենքով: «Հայաստանի Հանրապետության դատական օրենսգիրք» Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական օրենքի 71-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Դատավորը պարտավոր է ինքնաբացարկ հայտնել, եթե նա տեղյակ է այնպիսի հանգամանքների մասին, որոնք անկողմնակալ դիտորդի մոտ կարող են ողջամիտ կասկած հարուցել տվյալ գործով նրա անաչառության մեջ: 2. Ինքնաբացարկի հիմքերը ներառում են, ի թիվս այլնի, այն դեպքերը, երբ` 1) դատավորը կանխակալ վերաբերմունք ունի որպես կողմ հանդես եկող անձի, նրա ներկայացուցչի, փաստաբանի, դատավարության այլ մասնակիցների նկատմամբ. 2) դատավորը` որպես մասնավոր անձ, ականատես է եղել այն հանգամանքներին, որոնք վիճարկվում են գործի քննության ընթացքում. 3) դատավորը մասնակցել է տվյալ գործի քննությանն այլ դատարանում. 4) դատավորի մերձավոր ազգականը հանդիսացել է, հանդիսանում է կամ ողջամտորեն կհանդիսանա գործին մասնակցող անձ. 5) դատավորը գիտի կամ ողջամտորեն պետք է իմանա, որ նա անձամբ կամ նրա մերձավոր ազգականը տնտեսական շահ ունի` կապված վեճի էության կամ կողմերից մեկի հետ. 6) դատավորը պաշտոն է զբաղեցնում ոչ առևտրային կազմակերպությունում, և գործով կարող են շոշափվել այդ կազմակերպության շահերը (...)»: Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ես` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանս, մասնակցել եմ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործի քննությանը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում` որպես դատավոր, գտնում եմ, որ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործով պետք է հայտնեմ ինքնաբացարկ: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 90-րդ և «Հայաստանի Հանրապետության դատական օրենսգիրք» Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական օրենքի 71-րդ հոդվածներով` ՈՐՈՇԵՑԻ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2016 թվականի դեկտեմբերի 28-ի դատավճռի դեմ Վոլոդյա Գասպարյանի ներկայացուցիչ Վիկտորյա Պետրոսյանի վերաքննիչ բողոքի վերաբերյալ թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործով հայտնել ինքնաբացարկ: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
Դատական կազմին անդամակցող դատավորի կողմից կայացվել է ինքնաբացարկի որոշում
| Փոխարինման ամսաթիվ | 12-02-2020 |
|---|---|
| Ինքնաբացարկի մասին որոշում կայացրած դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
| Փոխարինող դատավոր | |
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Նիկողոսյան |
Բողոքի վարույթի ընդունումը մերժվել է
| Ամսաթիվ | 13-02-2020 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԿԴ/0011/01/15 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎԵՐԱՆԱՅՄԱՆ ՎԱՐՈՒՅԹԻ ՀԱՐՈՒՑՈՒՄԸ ՄԵՐԺԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 13 փետրվարի 2020թ. ք.Երևան ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը հետևյալ կազմով` նախագահող դատավոր Ա.Դանիելյան, դատավորներ Մ.Հարությունյան և Ա.Նիկողոսյան, Վոլոդյա Գասպարյանի ներկայացուցիչ` Վիկտորյա Պետրոսյանի կողմից ներկայացված բողոքի հիման վրա, անդրադառնալով դատական ակտը նոր երևան եկած հանգամանքներով վերանայելու վարույթ հարուցելու հարցին. ä ² ð ¼ º ò Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 28.12.2016թ. դատավճռով. Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել է ազատազրկման` 4 /չորս/ տարի ժամանակով` առանց գույքի բռնագրավմամբ: Վճռվել է նաև. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կարգով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան` 2 /երկու/ տարի ժամկետով: Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստի դահլիճում: Տուժող Հայկ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Հայկ Մարտիրոսյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Ներսես Ղարիբյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Ներսես Ղարիբյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Պավլե Մուկուչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 425.000 /չորս հարյուր քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 425.000 /չորս հարյուր քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Պավլե Մուկուչյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի չհատուցված մաս: Տուժող Սարգիս Եղոյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Սարգիս Եղոյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Արորիկ Հովհաննիսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 464.000 /չորս հարյուր վաթսունչորս հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 464.000 /չորս հարյուր վաթսունչորս հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Արորիկ Հովհաննիսյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս: Տուժող Գրիգոր Սուքիասյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել 550.000 /հինգ հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով` ամբաստանյալ Էդգար Մարտիրոսյանի եղբոր` Գարիկ Գագիկի Մարտիրոսյանի կողմից ՀՀ դատական դեպարտամենտի հաշվին փոխանցված 550.000 /հինգ հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարը բռնագանձել հօգուտ տուժող` Գրիգոր Սուքիասյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2015 թվականի նոյեմբերի 09-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի որոշմամբ 2.839.000 /երկու միլիոն ութ հարյուր երեսունինը հազար/ ՀՀ դրամի չափով Էդգար Մարտիրոսյանի գույքի վրա դրված կալանքը` վերացնել: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո թիվ 13201212 քրեական գործով այլ փաստաթուղթ ճանաչված <<RTL 29597000>>, <<RTL 32966000>>, <<RTL 32950000>>, <<RTL 35240000>>, <<RTL 35675000>>, <<RTL 35621000>>, <<RTL 37283000>>, <<RTL 37324000>>, <<RTL 37290000>>, <<RTL 37579000>>, <<RTL 37863000>>, <<RTL 40027000>>, <<RTL 38710000>>, <<RTL 42470000>>, <<RTL 42571000>>, <<RTL 4284400>>, <<RTL 42788000>>, <<RTL 42823000>>, <<RTL 42943000>>, <<RTL 42969000>>, <<RTL 43755000>>, <<RTL 43763000>>, <<RTL 46696000>>, <<RTL 46683000>>, <<RTL 46704000>>, <<RTL 47578000>>, <<RTL 47648000>>, <<RTL 48055000>>, <<RTL 48882000>>, <<RTL 51358000>>, <<RTL 50633000>> և <<RTL 50611000>> վարկային, կոշտ գրավի և բանկային հաշվի բացման պայմանագրերի կրկնօրինակները թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված: 23.12.2019թ. վերաքննիչ դատարան է ստացվել Վոլոդյա Գասպարյանի ներկայացուցիչ` Վիկտորյա Պետրոսյանի բողոքը` նոր երևան եկած հանգամանքներով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կայացրած 28.12.2016թ. դատավճռի դեմ, որով վերջինս խնդրել է՝ վերանայել գործը նոր երևան եկած հանգամանքների հիմքով` 4/ ի հայտ են եկել դատական ակտ կայացնելիս դատարանին անհայտ մնացած այլ հանգամանքներ, որոնք ինքնին կամ մինչև այդ պարզված հանգամանքների հետ ապացուցում են դատապարտյալի անմեղությունը կամ նրա կատարած հանցանքի նվազ ծանր կամ ավելի ծանր լինելը քան այն, որի համար նա դատապարտվել է, ինչպես նաև ապացուցում են արդարացվածի կամ այն անձի մեղավորությունը, որի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվել է, կամ գործով վարույթը կարճվել է: Բողոքը ներկայացվել է հետևյալ հիմնավորումներով. << /…/ երբ ես աշխատում էի ոստիկանության զորքերում, մեր հետ կային մարդիկ, որ գլխավոր տնօրենին մոտիկ էին, թե ընկեր էին, ինքը եկավ մեզ առաջարկեց, որ տղեք ապառիկով համակարգիչ կա, եթե ուզում եք, եկեք վերցրեք, սկզբից ես չհավատացի ասեցի ինձ կտան ապառիկ համակարգիչ, գնացինք փորձեցինք, թղթերը վերցրեցի, իրանք երկու հոգով նստած էին, դեմքերը շատ քիչ եմ տեսել, այդ պատճառով աղոտ եմ հիշում, իրանք անձնագրերը մեր և զինվորական գրքույկները մեզանից ուզեցին, որ տվեք, պատճե կանենք և բանկից հարցում կանենք, տեսնենք կլինի ապառիկ համակարգիչ վերցնել, հետո մենք սպասեցինք մինչև բանկից գա պատասխան, կլինի, թե ոչ: Հետո մեկը դուրս եկավ և ասաց, որ եղել է, հիմա գնացեք, վաղը կգաք: Հաջորդ օրը եկանք, մենք չհասկացանք ինչ է կատարվում, քանի որ իրենց խառնված տեսքից ինձ թվաց, որ իրենք այդ խանութը փակելու են: Ես և ևս 4 հոգի փաստաթղթեր ենք ստորագրում, համակարգիչ վերցնելու համար: Մեզ ուղարկեցին խանութ, որ հանգիստ եղեք, հեսա լինում է, կգնաք խանութ, խանութից կվերցնեք, պայմանագրերն արդեն պատրաստ, նորից ասեցին գնացեք, վաղը կգաք: Խանութի աշխատողներից մեկը ձեռքին տոմսեր ներս մտավ և ասաց, որ թողնենք գնանք ստեղից: Էլի նորից եկանք, էդ տղեն, ով առաջարկել էր, որ համակարգիչ վերցնենք, ասեց, որ այս ժամը մեկին պիտի գնանք նորից խանութ, էլի վերցնելու և իրա մոտ ստացվել էր վերցնել համակարգիչը, համենայն դեպս ինձ այդպես թվաց: Սամվելը, ով մեզ կանչել էր, որ ապառիկ վերցնենք, ուներ ևս մեկ եղբայր, ով նույնպես իր հետ գնացել և վերցրել էր համակարգիչ: Հետո արդեն այդ նույն Սամվելը մեզ ասում էր, որ այդ խանութի աշխատողները <<փախած են>>, ոչինչ չի ստացվում, իր գործերն էլ են խառը: Այնուհետև մեկնել եմ Հայաստանից: Այնուհետև 10.02.2015 թվականին հարուցվել է քրեական գործ Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի` ծնված 13.09.1987թ., ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուրի, բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, չի աշխատել, չդատված, բնակվել է՝ ք.Երևան, Շինարարների փողոց, 22-րդ շենք, բնակարան հ.28, արգելանքի տակ է 2014թ. հունվարի 22-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: Հետաքննության, նախաքննության մարմինները, հետագայում նաև դատարանը բաց են թողել Վոլոդիա Սերժիկի Գասպարյանին տվյալ գործում որպես տուժող ճանաչելու և նրան գործում որպես տուժող ներգրավելու, ծանուցագրելու և տեղեկացված լինելու նրա իրավունքները` ըստ էության չկատարելով գործի լիարժեք քննություն, նա տվյալ գործի քննության մասին իմացել է, երբ դիմել է փաստաբան Վիկտորյա Պետրոսյանին, ով դիմելով հարկադիր կատարման ծառայություն, այնուհետև փորփրելով դատալեքս տեղեկատվական կայքը, գտել է տվյալ գործը և դիմել է համապատասխան փաստաթղթերը պատճենահանելու և գործի նյութերն ուսումնասիրելու խնդրանքով>>: Թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 քրեական գործը վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2020 թվականի փետրվարի 01-ին, համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել է դատարանի կազմին, իսկ նախագահող դատավորին է հանձնվել 2020 թվականի փետրվարի 03-ին: Դատարանի կազմի դատավոր Վ.Ռշտունու` արձակուրդում գտնվելու պատճառով դատարանի կազմում 07.02.2020թ.-ին ընդգրկվել է դատավոր Ա.Բեկթաշյանը: Դատավոր Ա.Բեկթաշյանի` 11.02.2020թ-ին ինքնաբացարկ հայտնելու պատճառով դատարանի կազմում 12.02.2020թ-ին ընդգրկվել է դատավոր Ա.Նիկողոսյանը: Անդրադառնալով Էդգար Գագիկի Մարտիրոսյանի վերաբերյալ քրեական գործով նոր երևան եկած հանգամանքներով դատական ակտը վերանայելու վարույթ հարուցելու հարցին, Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ նոր երևան եկած հանգամանքներով դատական ակտի վերանայման վարույթի հարուցումը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.1 հոդվածի համաձայն` <<1.Նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով վերանայման ենթակա է միայն օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտը: 2.Նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ դատարանը, իսկ վերաքննիչ և վճռաբեկ դատարանների դատական ակտերը` վճռաբեկ դատարանը>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.2 հոդվածի համաձայն` <<Նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով դատական ակտը վերանայելու բողոք ներկայացնելու իրավունք ունեն` 1) այդ հանգամանքի հետ առնչվող գործին մասնակցած շահագրգռված անձինք, բացառությամբ քրեական հետապնդման մարմինների. 2) այն անձինք, ովքեր օրենքի դրույթի սահմանադրականության հարցի վերաբերյալ Սահմանադրական դատարանի որոշման ընդունման օրվա դրությամբ ունեցել են այդ իրավունքը «Սահմանադրական դատարանի մասին» Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական օրենքի պահանջներին (ժամկետներին) համապատասխան իրացնելու հնարավորություն կամ նույն օրենքի 29-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կամ 4-րդ կետերի ուժով զրկված են եղել Սահմանադրական դատարանում իրենց գործի քննության հնարավորությունից. 3) այն անձինք, ովքեր Հայաստանի Հանրապետության մասնակցությամբ գործող միջազգային դատարանի կողմից համապատասխան դատական ակտի կայացման պահին ունեցել են միջազգային պայմանագրի պահանջներին (ժամկետներին) համապատասխան միջազգային դատարան դիմելու իրավունք. 4) Հայաստանի Հանրապետության գլխավոր դատախազը և նրա տեղակալները>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.3 հոդվածի համաձայն` <<1. Նոր երևան եկած հանգամանքների հետևանքով դատական ակտերը վերանայվում են, եթե` 1) օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով հաստատված է վկայի, տուժողի ցուցմունքների, թարգմանչի կատարած թարգմանության ակնհայտ սխալ կամ փորձագետի եզրակացության ակնհայտ կեղծ լինելը, ինչպես նաև իրեղեն ապացույցների, քննչական ու դատական գործողությունների արձանագրությունների և այլ փաստաթղթերի կեղծված լինելը, որոնք հանգեցրել են չհիմնավորված կամ անօրինական դատավճիռ կայացնելուն. 2) օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով հաստատված են դատավորների հանցավոր գործողությունները, որոնք նրանք թույլ են տվել տվյալ գործը քննելիս. 3) դատարանի` օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով հաստատված են գործի քննությունը կատարող անձանց այնպիսի հանցավոր գործողություններ, որոնք հանգեցրել են դատարանի չհիմնավորված և անօրինական դատավճիռ կամ գործը կարճելու վերաբերյալ որոշում կայացնելուն. 4) ի հայտ են եկել դատական ակտ կայացնելիս դատարանին անհայտ մնացած այլ հանգամանքներ, որոնք ինքնին կամ մինչև այդ պարզված հանգամանքների հետ ապացուցում են դատապարտյալի անմեղությունը կամ նրա կատարած հանցանքի նվազ ծանր կամ ավելի ծանր լինելը, քան այն, որի համար նա դատապարտվել է, ինչպես նաև ապացուցում են արդարացվածի կամ այն անձի մեղավորությունը, որի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվել է, կամ գործով վարույթը կարճվել է: 2. Նոր երևան եկած հանգամանքներով դատական ակտը վերանայելու համար բողոք կարող է բերվել 4 ամսվա ընթացքում այն պահից, երբ բողոք բերող անձն իմացել է կամ կարող էր իմանալ դրանց ի հայտ գալու մասին: 3. Եթե վաղեմության ժամկետները լրանալու, համաներման մասին օրենք ընդունվելու կամ առանձին անձանց ներում շնորհելու պատճառով, ինչպես նաև մեղադրյալի մահվան հետևանքով դատական ակտ կայացնելն անհնարին է, ապա սույն հոդվածի առաջին մասի 1-3-րդ կետերում մատնանշված նոր երևան եկած հանգամանքները պարզվում են սույն օրենսգրքով նախատեսված կարգով կատարվող քննությամբ: 4. Արդարացման դատավճռի և գործով վարույթը կարճելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու վերաբերյալ որոշումների վերանայումը թույլատրվում է միայն քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետների ընթացքում: 5. Այն դատական ակտի վերանայումը, որով մեղադրական դատավճիռ է կայացված այնպիսի հանգամանքներ ի հայտ գալու հետևանքով, որոնք ցույց են տալիս դատապարտյալի անմեղությունը կամ նրա կողմից ավելի թեթև հանցանք կատարելը, քան այն, որի համար նա դատապարտվել է, ժամկետներով սահմանափակված չէ: 6. Դատապարտյալի մահը արգելք չէ նոր երևան եկած հանգամանքների հետևանքով դատական ակտը վերանայելուն՝ դատապարտյալի կամ այլ անձանց իրավունքների վերականգնման նպատակով: 7. Սույն հոդվածի դրույթները կիրառելի են նաև այն քրեական գործերով, որոնցով դատավճիռ չի կայացվել>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.8 հոդվածի համաձայն` <<1. Դատարանը դատական ակտը նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով վերանայում է վերանայման վարույթ հարուցելու որոշման հիման վրա: 2. Դատարանը վերանայման վարույթի հարուցումը մերժում է, եթե՝ 1) բողոքը ներկայացվել է դրա համար սույն օրենսգրքով նախատեսված ժամկետի խախտմամբ, և այն վերականգնելու մասին միջնորդություն չի ներկայացվել, կամ 2) առերևույթ բացակայում է նոր երևան եկած հանգամանքը, կամ 3) /……/ 4) դատական ակտը վերանայելու համար հիմք դարձած նոր հանգամանքը հաստատող ապացույց չի ներկայացվել, և եթե դատարանին հայտնի չէ նման հանգամանքի առկայությունը, կամ 5) բողոքը ներկայացրել կամ ստորագրել է ոչ պատշաճ անձը, կամ այն ընդհանրապես ստորագրված չէ: 3. Դատարանը վերանայման վարույթի հարուցումը մերժելու մասին որոշումը կայացնում է բողոքը ստանալուց հետո` 10-օրյա ժամկետում: Վերանայման վարույթի հարուցումը մերժելու մասին որոշումը կարող է բողոքարկվել սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով>>: Թիվ ԵԿԴ/0011/01/15 գործի նյութերի ուսումնասիրությունից երևում է, որ Վոլոդյա Սերժիկի Գասպարյանը, ինչպես նաև վերջինիս ներկայացուցիչը սույն գործով դատավարության մասնակից չեն հանդիսանում` ներգրավված չեն եղել որպես տուժող և տուժողի ներկայացուցիչ, հետևաբար, իրավասու չեն տվյալ գործով նոր երևան եկած հանգամանքի հիմքով բողոք ներկայացնելու: Այսինքն, սույն գործով նոր երևան եկած հանգամանքներով բողոք ներկայացնելու իրավասություն ունենալու առումով, որպես այդպիսին պատշաճ անձինք դիտարկվել չեն կարող: Բացի այդ, նշվածի համատեքստում, ներկայացված բողոքում բերված պատճառաբանություններում և այդ առնչությամբ ներկայացված փաստաթղթերի պատճեններում, քննարկվող դեպքում, առերևույթ բացակայում են նոր երևան եկած հանգամանքները: Այլ կերպ ասած` Վոլոդյա Գասպարյանը և վերջինիս ներկայացուցիչ՝ Վիկտորյա Պետրոսյանը սույն գործով չեն հանդիսանում պատշաճ կողմ և /քննարկվող գործի շրջանակներում/ վերջիններիս կողմից ներկայացված բողոքում բերված պատճառաբանություններում առերևույթ բացակայում են նոր երևան եկած հանգամանքները, ինչն ինքնին բացառում է նոր երևան եկած հանգամանքներով դատական ակտի վերանայման վարույթ հարուցելու իրավական հնարավորությունը: Հարկ է արձանագրել նաև, որ ներկայացված բողոքը բովանդակային /նոր երևան եկած հանգամանքների հետևանքով գործի վերանայման հիմքերի/ առումով ևս չի համապատասխանում ՀՀ քրեական դատավարությյան օրենսգրքի 381-րդ հոդվածով ամրագրված պահանջներին: Հիմք ընդունելով վերոգրյալը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Վոլոդյա Գասպարյանի ներկայացուցիչ Վիկտորյա Պետրոսյանի բողոքի հիման վրա նոր երևան եկած հանգամանքներով դատական ակտը վերանայելու վարույթի հարուցումը պետք է մերժել: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.1, 426.3, 426.8 հոդվածներով, վերաքննիչ դատարանը. Ո Ր Ո Շ Ե Ց Վոլոդյա Գասպարյանի ներկայացուցիչ Վիկտորյա Պետրոսյանի բողոքի հիման վրա նոր երևան եկած հանգամանքներով դատական ակտի վերանայման վարույթի հարուցումը մերժել: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` այն ստանալու պահից 15 օրյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆ Ա.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆ |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 11-03-2020 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 23 հատոր |
| Գործին կից նյութեր | 23 հատորից. համապատասխանաբար` 306, 297, 243, 242, 238, 167, 206, 178, 250, 301, 264, 161, 152, 123, 188, 109, 177, 134, 137, 186, 240, 301, 102 թերթ |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 11-03-2020 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 23 հատոր |
| Գործին կից նյութերը | 23 հատորից. համապատասխանաբար` 306, 297, 243, 242, 238, 167, 206, 178, 250, 301, 264, 161, 152, 123, 188, 109, 177, 134, 137, 186, 240, 301, 102 թերթ |
| Ուր | Երևան քաղաքի դատարան |
| Գրության համարը | Ե-8394/20 |