Գործ ԵԿԴ/0251/01/14




ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դա¬տարանը (այսուհետ` Դատարան),

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,

քարտուղարությամբ` Նաիրա Թումանյանի և
Գևորգ Պողոսյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրող՝ Տիգրան Ենոքյանի,

տուժող` Հրաչ Սևոյանի,

պաշտպան` Սարգիս Ասլանյանի,

2015թ. հունիսի 19-ին՝ նույն Դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննեց և ավար¬տեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Արման Զարզանդի Հովհաննիսյանի` (ծնված 1991թ. դեկտեմբերի 23-ին, Երևանում, ազ¬գութ¬¬¬յամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուրի, Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. հուլիսի 10-ի ԵԷԴ/0078/01/12 դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազա¬տազրկման 3 (երեք) տա¬րի ժամկետով, համաներման ակտի կիրառմամբ 2013թ. հոկ¬տեմ¬բերի 9-ին ազա¬տվել է պատիժը կրե¬¬լուց, դատվածությունը չմարված, չի աշխատել, հաշվառված և բնակ¬¬վել է Երևանի Սարի թաղի 4-րդ փո¬ղոցի 14-րդ տանը, սույն գործով վերագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մա¬սով նախատեսված արարք, կալանքի տակ է 2014թ. նոյեմբերի 3-ից)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13142414 քրեական գործն հարուցվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մա¬սի հատ¬¬կանիշներով 2014թ. մայիսի 1-ին ՀՀ ոստիկա¬նության ՔԳՎ Երևան քաղաքի վարչության Կենտ¬¬րոնականի քննչական բաժ¬նում` անհայտ անձի կողմից տուժող Հրաչ Սևոյանի առողջությանը դիտավորությամբ ծանր վնաս պատճառելու դեպքի առթիվ։
2014թ. հունիսի 5-ին Արման Հովհաննիսյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մա¬սով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում։
2014թ. հունիսի 5-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չա¬կան շրջա¬ններ¬¬ի ընդհանուր իրա¬վա¬սության դա¬տարանը, բավարարելով նախաքննական մարմ¬նի միջնոր¬դութ¬յունը, հետախուզվող Արման Հովհաննիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել կալանա¬վո¬րում։
2014թ. հոկտեմբերի 10-ին քրեական գործի վարույթը կասեցվել է` մինչև հետախուզվող Արման Հովհաննիսյանի հայտ¬նաբերումը կամ կամովին ներկայանալը։
2014թ. նոյեմբերի 3-ին մեղադրյալ Արման Հովհաննիսյանը հայտնաբերվել և բերման է են¬թարկ¬վել ՀՀ քննչական կոմիտեի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժին, որի կապակցությամբ քրեական գործի վարույթը վերսկսվել է, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեա¬¬կան օրենսգրքի 112-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով։
2014թ. նոյեմբերի 3-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬չա¬կան շրջա¬ններ¬¬ի ընդհանուր իրավա¬սության դա¬տարանը, մեղադրյալ Արման Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ քննության առնե¬լով նա¬խաքննական մարմ¬նի միջնոր¬դութ¬յունը, այն բավարարել և մեղադրյալ Ա.Հովհաննիսյանի նկատ¬¬մամբ որ¬պես խա¬փանման միջոց է ընտրել կալանա¬վո¬րում` երկու ամսով, որի ժամկետը հետա¬գայում երկա¬րաց¬վել է։
2014թ. դեկտեմբերի 27-ին որոշում է կայացվել Արման Հովհաննիսյանի, Արմեն Հախվերդյանի և Հրաչ Սևոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասի հատկանիշներով քրեական հետապնդում չիրա¬կանացնելու մասին` նրանց արարքում հանցակազմի բա¬ցա¬կայության պատճա¬ռա¬բանությամբ։ Նույն որոշմամբ նախաքննական մարմինը որոշել է քրեական հետապնդում չիրա¬կանացնել Հրաչ Սևոյանի և Արման Մարտիրոսյանի նկատմամբ` նրանց արարքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով նախատեսված հանցակազմի բացակայության հիմքով։
2014թ. դեկտեմբերի 29-ին քրեական գործը Արման Զարզանդի Հովհաննիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վար¬¬¬չական շրջան¬ների ընդ¬հանուր իրավա¬սության դա¬տարան, 2015թ. հունվարի 12-ին ընդուն¬¬վել է վարույթ և նշանակվել դատական քննության։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դատարանը հաս¬¬տատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանը 2014թ. ապրիլի 30-ին` ժամը 22։30-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Խանջյան 31ա հասցեում գործող «Վ. Վ.» կարաոկե ակումբի մոտակայքում՝ նույն շենքի կամարաձև անցման մոտ« անձնական հարցերի շուրջ վիճաբանել է Արա¬րատի մարզի Մասիս քաղաքի բնակիչ Հրաչ Խաչիկի Սևոյանի հետ« որի ընթացքում կտրող-ծակող գործիքով դիտավորությամբ հարվածել է նրա կրծքավանդակի ձախ կեսին և առողջությանը պատ¬ճառել կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս՝ կրծքավանդակի ձախ առաջակողմնային մա¬կե¬րեսի« կրծքավանդակի խոռոչ« այնուհետև` որովայնի խոռոչ թափանցող ծակած-կտրած վերքի« ստոծանու« ստամոքսի վնասումների և ձախակողմյան հեմոթորաքսի ձևով, այսինքն՝ կատարել է հան¬ցավոր արարք, որը նախա¬տեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանն իրեն մեղա¬վոր չճա¬նա¬չեց և պահպանելով նախաքննության ընթաց¬քում արտահայտած դիրքորոշումը` օգտվեց լռելու իրա¬վուն¬քից։
Ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապա¬ցույց¬ների համադրման և գնահատման արդյունքներով.
Տուժող Հրաչ Խաչիկի Սևոյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2014թ. ապրիլի 30-ին` ժամը 19։30-ից 20։00-ն ընկած ժամանակահատվածում, հեռախոսազրույց ունենալով իր ընկերուհի՝ Մասիս քաղաքի բնակչուհի Անահիտ Գրիգորյանի հետ« տեղեկացել է« որ նա մոր` Զարուհի Մովսիսյանի« քրոջ` Արմենուհի Գրիգորյանի« մորաքույրեր Լուսինե Ստեփանյանի և Հերմինե Պետրոսյանի հետ գտնվում են Երևան քաղաքում և պատրաստվում են գնալ «Վ. Վ.» կարաոկե ակումբ` Զարուհու ծննդյան տարեդարձը նշելու։ Հեռախո¬սազրույցից հետո զանգահարել է իր ընկեր Արման Մարտիրոսյանին, առաջարկել միասին գնալ Երևան և պարզել« թե ակումբում ինչով է զբաղ¬ված իր ընկերուհին։ Պատահական տաքսի ավտոմեքենայով գալով Երևան` ինքն ու իր ընկերն այցելել են «Վ.Վ.» կարաոկե ակումբ, իր ընկերուհուն և նրա բարեկամներին նկատել է ակումբում սեղաններից մեկի շուրջ, սակայն նրանց չի մոտեցել, ընկերոջ հետ նստել են մեկ այլ սեղանի շուրջ։ Ընկե¬րը պատվիրել է 2 բաժակ հյութ« իսկ օգելից խմիչք չեն պատվիրել։ Ընթացքում Անահիտ Գրի¬գորյանը դուրս է եկել լվացարանի կողմ և այդ ժամանակ մոտենալով նրան` ասել է« որ դա նրանց տեղը չէ և առաջարկել է դուրս գալ ակումբից։ Քիչ անց նկատել է« որ Անահիտ Գրիգորյանը և նրա բարեկամները դուրս են գալիս ակումբից։ Նրանց հետևելով` կանգնել է ակումբի մուտքից մոտ մեկ մետր հեռավորության վրա« իսկ Անահիտն այդ ժամանակ կանգնած է եղել նույն կամարաձև անցման առջև։ Նկատել է նաև« որ ակումբից դուրս իրեն անծանոթ երկու տղաների հետ կանգնած է Անահիտի մորաքույր Հերմինե Պետրոսյանը« սակայն Զարուհի Մովսիսյանին« Արմենուհի Գրիգորյանին և Լուսինե Ստեփանյանին այդ պահին չի նկատել։ Ընկերը, վճարելով իրենց պատվիրածի արժեքը, մոտեցել է իրեն, հետաքրքրվել« թե ինչու են սպասում, որին ի պատասխան հայտնել է, որ ցանկանում է պարզել« թե ովքեր են Հերմինեի հետ կանգնած երկու տղաները։ Ընկերն առաջարկել է նրանց միասին մոտենալ« սակայն ինքը մերժել է, խնդրել սպասել այդտեղ։ Կարծելով« որ այդ երկու տղաներն անծանոթներ են և փորձում են անհանգստացնել Անահիտին և վերջինի բարեկամներին` մոտեցել և հարցրել է« թե ինչ գործ ունեն նրանց հետ, արդյոք ծանոթ են։ Խոսակցությունը վարաճել է վիճաբա¬նություն, որի ժամանակ տղաներից մեկը ձեռքով հարվածել է իր դեմքին« որից հետո ծեծկռտուք է սկսվել« սակայն չի կարող հստակ հայտնել« թե որ մեկն է հարվածել« քանի որ վիճաբանության ժամանակ իրենց շուրջ բազմաթիվ անծանոթ անձինք են հավաքվել« ովքեր փորձել են դադարեցնել ծեծկռտուքը։ Հարված ստանալուց հետո գլուխը կախել է ներքև, երկու ձեռքերով անկանոն հար¬վածներ է հասցնել այդ երկու տղաներին« որից հետո կռիվը շարունակվել է իր և տղաներից միայն մեկի հետ« իսկ թե այդ ժամանակ որտեղ է գտնվել երկրորդ երիտասարդը« իրեն հայտնի չէ։ Նշված անձի հետ կռվելու ժամանակ որովայնի շրջանում ծակոց է զգացել և այդ պահին մոտեցել է ընկերը` Արման Մարտիրոսյանը« ով փորձել է բաժանել և հարցրել« թե ինչ է պատահել։ Ընկերոջն ասել է« որ իրեն դա¬նա¬կահարել են և ձեռքը գցել է նրա ուսին« որից հետո ընկերն իրեն մոտեցրել է մայթեզրին և պատա¬հական տաքսի ավտոմեքենա կանգնեցնելով` տեղափոխել է Մասիս քաղաքի հիվանդանոց։ Կռվի ժամանակ իր հետ կռվող տղաների ձեռքին դանակ կամ այլ առարկա չի նկատել։
Հարցերին պատասխանելիս Դատարանում նաև նշեց, որ անծանոթ երիտասարդների հետ վիճաբանությունն առաջացել է գրեթե անմի¬ջապես, չեն հասցրել միմյանց հասկանալ։ Ինքը մո¬տեցել է այդ երիտասարդներին` պարզելու արդյոք ծանո՞թ են իր ընկերուհու, ներկայումս` կնոջ բարեկամ¬ներին։ Իրենց զրույցի մնացած ման¬րամաս¬ները չի հիշում, քանի որ անցել է երկար ժամանակ, բացի այդ, վիրահատվել է։ Հայտնեց, որ իր կողմից փոխադարձ հարվածներ հասցնելու ժամանակ ընկերը ակումբի ներսում հաշիվն էր փակում և միջադեպին ականատես չի եղել, երբ մոտեցել է, ինքն արդեն վնասվածքները ստացել էր։ Նշեց նաև, որ դանակի հարվածի պահը չի նկատել, ծակոցը զգացել է փոխադարձ հարվածների ընթացքում, սակայն չի զգացել, թե կոնկրետ ում հարվածի հետևանքով է այն առաջացել։ Հետագայում Անահիտից փորձել է պարզել, թե վերջինիս մորաքույրն ինչ առնչություն ուներ այդ երիտասարդների հետ, սակայն նա ևս տեղյակ չի եղել։
Տուժողը պնդեց, որ մինչ այդ երկու երիտասարդների հետ վիճաբանելը դանակահարված չի եղել։ Երկու անձանց հետ վիճաբանելու, սակայն միայն մեկ երիտասարդի կողմից դանակահարվելու վերա¬բերյալ նախաքննական ցուցմունքները հրապարակելուց հետո նշեց, որ այն ժամանակ հիշո¬ղությունը ավելի թարմ էր, ուստի այդ ցուցմունքն է համա¬պա¬տաս¬խանում իրականությանը։
Վկա Հերմինե Սեդրակի Պետրոսյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում վերահաստատեց նախաքննական ցուցմունքները, նշեց, որ 2014թ. ապրիլի 30-ը եղել է իր մորեղբոր աղջկա` Զարուհի Մով¬սիսյանի ծննդյան տարեդարձը։ Նույն օրը` ժամը 14։00-ի սահմաններում, հեռախոսազրույցի ժա¬մա¬նակ Զարուհին առաջարկել է միասին անցկացնել այդ օրը և ժամը 17։00-ի սահմաններում «Ռո¬սիա» տոնովաճառի առջևում գտնվող եկեղե¬ցու մոտակայքում հանդիպելով Զարուհուն և նրա երկու աղջիկներին` մի փոքր շրջել են խանութ¬ներով« որից հետո իրենց է միացել նաև իր մյուս մորեղբոր աղջիկը` Լուսինե Մովսիսյանը։ Մինչև ժամը 20։00-ն շրջելով խանութներով և այցելելով «Տաշիր պիցցա» խորտկարան` քայլել են «Վ.Վ.» կարաոկե ակումբի ուղղությամբ։ Այդ ընթացքում զանգա¬հա¬րել է իր ծանոթ Արմեն Հախվերդյանը և հայտնել« որ ցանկանում է իրեն տեսնել։ Նրան առաջարկել է իրենց միանալ։ Արմեն Հախվերդյանին ճանաչել է շուրջ երեք օր և նրա հետ եղել են պարզապես ծանոթներ։ Ակումբում պարել և զվարճացել են« իսկ Արմեն Հախվերդյանն իրենց է միացել ժամը 22։00-ի սահմաներում« շնորհավորելով իր քրոջ ծննդյան տարեդարձը` առաջարկել է հյուրա¬սիրել իր քույրերին« սակայն նրանք հրաժարվել են« իսկ իր համար պատվիրել է մեկ գավաթ գարեջուր։ Արմեն Հախվերդյանի գալուց հետո նրան զանգահարել են, վերջինս մի պահ դուրս է եկել ակումբից« ապա վերադարձել է Արման անունով մի երիտասարդի հետ« ում ծանոթացնելիս ներկա¬յացրել է որպես ընկերոջ։ Արմեն Հախվերդյանը և Արման Հովհաննիսյանը, իրենց հետ անցկացնելով մոտ տաս րոպե« հայտնել են« որ ցանկանում են դուրս գալ և իրեն կսպասեն դրսում« քանի որ Արմեն Հախվերդյանը ցանկացել է իրեն ճանապարհել։ Ժամը 22։30-ի սահմաններում որոշել են դուրս գալ և վճարելով հա¬շիվը՝ առաջինն է դուրս եկել ակումբից« իսկ իր բարեկամները դուրս են եկել մոտ հինգ րոպե անց։ Դուրս գալով ակումբից՝ նույն շենքի կամարաձև անցման մոտ կանգնած է եղել Արմեն Հախվերդյանի և Արման Հովհաննիսյանի հետ« երբ իրենց է մոտեցել Անահիտի ընկեր Հրաչ Սևոյանը և իր մոտ կանգնած տղաներին հրավիրել առանձին զրուցելու։ Արմենի և Հրաչի առանձ¬նազրույցի ժամանակ մոտեցել է նրանց, Հ.Սևոյանին ասել է, թե իբր Արմենն իր բարեկամն է, իր մոտ է եկել, այդպես է ներկայացրել, որ նրանց միջև վեճ չլինի։ Խոսակ¬ցության ընթացքում նրանք սկսել են վիճաբանել« որից հետո սկսվել է ծեծկռտուքը, սակայն այդպես էլ չի հասկացել, թե որն էր վեճի պատճառը։ Նկատել է« որ Արմեն Հախվերդյանը և Հրաչ Սևոյանը միմյանց հրում են« որից հետո Անահիտը բղավել է« որ Զարուհին վատ է զգում։ Մոտեցել է Զարուհուն« որից հետո պտտվելով դեպի կռվողները՝ տեսել է« որ Արմեն Հախվերդ¬յանը ընկել է գետնին« մինչդեռ Հրաչ Սևոյանը և Արմենի ընկեր Արմանը շարունակում են կռվել։ Մոտենալով Արմենին` տեսել է« որ նրա աջ աչքի տակ կապույտ է և քթից արյունահոսում է« որից հետո պայուսակից հանել է թաշկինակը և նրան օգնություն ցույց տվել` չթողելով« որ վերջինս բարձրանա և մասնակցի կռվին։ Արմենն աչքի շրջանում վնասվածք է ստացել և ընկել գետնին կռվի հենց սկզբում« իսկ կռիվը շարունակվել է վերջինիս ընկեր Արմանի և Հրաչ Սևոյանի միջև« հետևաբար` Արմենը չէր կարող Հ.Սևոյանին դանակով հարվածել« վերջինս դանակով հարված է ստացել Արմենի ընկեր Արմանի հետ կռվելու պահին« որին Արմենն արդեն չէր մասնակցում։ Արմենի մոտ դանակ կամ այլ առարկա չի եղել« որով նա կարող էր հարվածել Հ.Սևոյանին։ Կռվողների շուրջ հավաքված են եղել բազմաթիվ անծանոթ մարդիկ« ովքեր փորձել են բաժանել։ Չի տեսել, թե ով է հար¬վա¬ծել Հ.Սևոյանին« սակայն միայն Արմենի ընկեր Արմանը կարող էր դա անել, քանի որ դանակահարության ժամանակ Հ.Սևոյանը կռվել է միայն նրա հետ։ Այնուհետև Հ.Սևոյանի ընկերը մոտեցել և գրկած վիճակում Հ.Սևոյանին մոտեցրել է մայթեզրին« պատահական տաքսի ավտոմեքենա է կանգնեցրել և նրան տեղափոխել հիվանդանոց։ Դրանից հետո ինքն ու իր բարեկամները նույնպես տարբեր տաքսի ավտո¬մեքենաներով վերադարձել են Մասիս։ Ճանապարհին զանգահարել է Զարուհուն« որ տեղեկա¬նա« թե ինչպես է նրա ինքնազգացողությունը և նրա հետ հեռախոսազրույցից է տեղեկացել« որ Հ.Սևոյանին դա¬նակահարել են։ Զարուհու հետ խոսելուց անմիջապես հետո զանգա¬հարել է Արմենին և հե¬տաքրքրվել« թե ով է դանակահարել Հ.Սևոյանին« սակայն Արմենը զարմացել և հայտնել է« որ նման բան չէր կարող լինել։ Քիչ անց Արմենը հետ է զանգահարել և հայտնել« որ խոսել է ընկերոջ` Արմանի հետ, ով ընդունել է մեկ անգամ Հ.Սևոյանին հարվածելու հանգամանքը` նշելով, որ շատ թույլ է հար¬վածել և որևէ լուրջ բան չկա։
Լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու արձանագրությամբ, համաձայն որի` 2014թ. մայիսի 31-ին կատարված այդ քննչական գործողության արդյունքներով քաղ. Հերմինե Սեդ¬րակի Պետրոսյանը, ուսունասիրելով ճանաչման ներկայացված չորս անձանց լուսանկարները« ճանա¬չել է Արման Զարզանդի Հովհաննիսյանին` հայտնելով, որ վերջինս է 2014թ. ապրիլի 30-ին գտնվել է «Վ. Վ.» կա¬րա¬ոկե ակումբում իր և իր բարեկամների հետ« որից հետո Հրաչ Սևոյանի հետ ծագած վիճաբա¬նության ժամանակ« այն բանից հետո երբ Արմեն Հախվերդյանը, դեմքի շրջանում ստա¬նալով վնաս¬վածք, ընկել է գետնին« շարունակել է ակտիվորեն կռվել Հ.Սևոյանի հետ« որի ընթաց¬քում էլ վերջինս ստա¬ցել է ծանր մարմնական վնասվածք։
Վկա Արմեն Հովհաննեսի Հախվերդյանի` Դատարանում հրապարակված և հետազոտված ցուցմունքով՝ այն մասին« որ Հերմինե Պետրոսյանի հետ ծանոթացել է դեպքից 2-3 օր առաջ և նա հանդիսացել իր մտերիմը« որի հետ շփվել է միայն հեռախոսով։ 2014թ. ապրիլի 30-ին Հերմինեն իրեն հայտնել է« որ այդ օրն իր քրոջ ծննդյան տարեդարձն է« որը պատրաստվում են նշել «Վ. Վ.» կարաոկե ակումբում և հրավիրել է միասին նշել այն։ Համաձայնել և խոստացել է աշխատանքից հետո միանալ նրանց։ Ժամը 22։00-ից 22։30-ն ընկած ժամանակահատվածում ավարտելով աշխատանքը` զանգա¬հարել է Հերմինեին և տեղեկացրել« որ գալիս է նրանց մոտ։ Մինչ այդ բջջային հեռախոսով խոսել էր իր ծանոթ Արման Հովհաննիսյանի հետ« ում ճանաչել է շուրջ 5 օր։ Նրա հետ խոսակցության ժամանակ ասել է« որ եթե ցանկանում է իրեն տեսնել« կարող է գնալ «Վ. Վ.» կարաոկե ակումբ« այնտեղ է լինելու« իսկ Արմանը պատասխանել է« որ կմիանա իրենց։ Ժամը 22։00-ից 22։30-ի սահմաններում մտնելով հիշյալ ակումբ` նստել է Հերմինեի և նրա բարեկամների սեղանի շուրջ և պատվիրել է մեկ շիշ գարեջուր։ Հերմինեի հետ ակումբում եղել են նրա քույրերը և քրոջ աղջիկները։ Սեղանի շուրջ մի քանի րոպե նստելով` շնորհավորել է Հերմինեի քրոջ ծննդյան տարեդարձը և ասել« որ ցանկանում է դուրս գալ ակումբից« ինչպես նաև Հերմինեին առաջարկել է տուն ուղեկցել։ Հերմինեն ասել է« որ մի քանի րոպեից են դուրս գալու։ Այդ ժամանակ ակումբում տեսել է իր ծանոթ Արման Հովհաննիսյանին։ Վերջինս, մոտենալով իրենց սեղանին, շնորհավորել է Հերմինեի քրոջ ծննդյան տարեդարձը, որից հե¬տո երկուսով դուրս են եկել ակումբից` Հերմինեին տեղեկացնելով, որ նրան դրսում սպասելու են։ Ինքը և Արման Հովհաննիսյանը շուրջ 5 րոպե Հերմինեին դրսում սպասել են« երբ իրենց է մոտեցել մի երիտասարդ, ինչպես հետագայում են պարզել` Հրաչ Սևոյանը և հարցրել« թե ինչ կապ ունեն Հերմինեի քրոջ աղջկա հետ։ Խոսակցության ընթացքում իրենց միջև վիճաբանություն է սկսվել« որի հենց սկզբում հարված է ստացել դեմքին և վայր է ընկել« իսկ երբ գետնից վեր է կացել, իրեն հարվածող տղային չի տեսել, քանի որ նա արդեն հեռացել էր։ Զգոնանալով` ինքը և Արմանը պատահական տաքսի ավտոմե¬քե¬նայով գնացել են «Գումի» շուկա« որտեղ իրեն է զանգահարել Հերմինեն, տեղեկացրել, որ իրենք կռվի ժամանակ մարդ են դանակահարել։ Զարմացել է, հայտնել, որ նման բան չի կարող լինել, խոս¬տացել է Հերմինեին ավելի ուշ զանգահարել։ Անջատելով հեռախոսը` Արման Հովհաննիսյանից հե¬տաքրքվել է« թե արդյոք նա է դանակահարել իրենց հետ կռվող տղային« ինչին նա պատասխանել է« որ լուրջ բան չկա« մեկ անգամ թեթև ծակել է։ Կռվի ժամանակ և դրանից հետո ինքն Արման Հովհան¬նիսյանի ձեռքին դանակ չի նկատել։ Արմանն իրենց հետ կռվող տղային դանակահարելը պատ¬ճառաբանել է նրանով, որ վերջինս վիճաբանության ժամանակ նրա վրա բղավել և հարվածել է։
Վկա Արման Վարդանի Մարտիրոսյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում վերահաս¬տա¬տեց նախաքննական ցուցմուքնները, նշեց, որ 2014թ. ապրիլի 30-ին` ժամը 20։00-ի սահմաններում, իրեն է զանգահարել ընկերը` Հրաչ Խա¬չիկի Սևոյանը և հայտնել« որ նրա ընկերուհին` Անահիտ Գրիգորյանը գտնվում է Երևան քաղաքի կա¬րաոկե ակումբներից մեկում և որպեսզի համոզվի« որ նրան ոչ ոք չի անհանգստացնում« առաջարկել է միասին գնալ այդ ակումբ։ Իրենք հանդիպել են Մասիս քաղաքի հրապարակում« որտեղից էլ պա¬տահական տաքսի ավտոմեքենայով ուղևորվել են Երևան։ Ճանա¬պարհին Հ.Սևոյանը հայտնել է« որ Անահիտը գտնվում է Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցի վրա գտնվող «Վ. Վ.» կարաոկե ակում¬բում« որտեղ բարեկամների հետ նշում են մոր ծննդյան տարե¬դարձը։ Հասնելով նշված ակումբ՝ ներս են մտել և այնտեղ տեսել են Անահիտի բարեկամներ, մինչ այդ անծա¬նոթ Զարուհի Մովսիսյանին« Արմենուհի Գրիգորյանին« Լուսինե Ստեփանյանին և Հերմինե Պետրոս¬յանին« որոնց անունները հետագայում է պարզել։ Ակումբում նստել են մեկ այլ սեղանի շուրջ և հյութ պատվիրել։ Հրաչ Սևոյանը ակումբում գտնվելու ժամանակ մի քանի անգամ դուրս է եկել« սակայն չի նկատել« որ նա զրուցի Անահիտի հետ։ Ակումբում Անահիտի և նրա բարեկամների հետ տղամարդիկ չեն եղել։ Քիչ անց նկատել է« որ Անահիտը և վերջինիս բարեկամները դուրս են գալիս ակումբից, նրանց հետևել է Հրաչ Սևոյանը« իսկ ինքը մոտեցել է ակումբի տնօրինությանը՝ սեղանի հաշիվը մարելու համար։ Դուրս գալով ակումբից՝ ընկերոջը նկատել է մուտքի մոտ կանգնած, հարցրել« թե երբ պետք է վերադառնան Մասիս« սակայն Հ. Սևոյանը պատասխանել է« որ ցանկանում է ճշտել« թե ովքեր են մոտեցել Անահիտի հորաքույր Հերմինե Պետրոսյանին։ Շրջվելով` տեսել է« որ Հ.Պետրոսյանի կողքին կանգնած են իրեն անծանոթ երկու տղաներ։ Առաջարկել է միասին մոտենալ այդ երկու տղաներին« սակայն Հրաչ Սևոյանը չի համաձայնել։ Այնուհետև իր հեռախոսահամարին զանգ է եկել և խոսելով` պտտվել և քայլել է հակառակ ուղղությամբ« սակայն մի քանի վայրկյան անց գոռգոռոցներ է լսել, վազելով մոտեցել է Հրաչ Սևոյանին և նրա հետ կռվողներին« որոնց շուրջն արդեն բազմաթիվ մարդիկ էին հավաքվել` փորձելով բաժանել։ Մոտենալով Հրաչ Սևոյանին և նրա հետ կռվող երկու տղաներին` նույնպես փորձել է բաժանել և Հրաչ Սևոյանին հարցրել է« թե ինչ է պատահել« որից հետո նա ընկել է իր վրա, հայտնել« որ իրեն դանակահարել են« սակայն երբ հարցրել է« թե ով է դանա¬կահարել« Հրաչը պատասխանել է« որ դանակահարողին չի նկատել։ Իր մոտենալու պահին վնասվածք ստացած կամ գետնին ընկած մարդ չի նկատել և չի կարող հստակ ասել« թե դանակա¬հարության պահին Հրաչ Սևոյանը քանի հոգու հետ է կռվել« քանի որ կռվողների շուրջը բավականին շատ մարդ էր հավաքված« որոնք փորձել են պարզապես բաժանել։ Երբ փորձել է մոտենալ կռվողներին, իրեն հրել են՝ կարծելով« որ ինքն էլ է մասնակցում կռվին« ինչին ի պատասխան` ինքն էլ է հրել նրանց։ Որքանով իրեն հայտնի է` Հ.Սևոյանին դանակով հարվածել են մեկ անգամ« սակայն նա այդ ան¬ձանց հարվածել է« թե` ոչ, տեղյակ չէ։ Կռվի ժամանակ ինքը ոչ մեկին չի հարվածել և իրեն նույնպես չեն հարվածել։ Հրաչին գրկել և մոտեցրել է մայթեզրին և պատահական տաքսի ավտոմեքենա կանգ¬նեց¬նելով` տեղա¬փոխել է Մասիս քաղաքի հիվանդանոց։
Վկա Անահիտ Արմենի Գրիգորյանի` հրապարակված և հետազոտված ցուց¬մունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2014թ. ապրիլի 30-ին եղել է իր մոր` Զարուհի Մովսիս¬յանի ծննդյան տարեդարձը և որոշել են այն նշել Երևանում։ Նույն օրը` ժամը 17։00-ի սահմաններում ինքը« իր մայրը և քույր Արմենուհի Գրիգորյանը «Ռոսիա» տոնավաճառքի առջև գտնվող եկեղեցու մոտակայքում հանդիպել են իրենց մորաքույր Հերմինե Պետրոսյանին և մի փոքր շրջել խանութներով։ Քիչ անց իրենց է միացել նաև մյուս մորաքույր Լուսինե Ստեփանյանը« որի հետ այցելել են «Տաշիր պիցցա» խորտկարան և այնտեղ ճաշելուց հետո քայլել են դեպի «Վ. Վ.» կարաոկե ակումբ։ Ճանապարհին որոշել են մտնել այդ ակումբ և այնտեղ շարունակել նշել իր մոր ծննդյան տարեդարձը։ Այն« որ իր մոր ծննդյան տարեդարձը պետք է նշեն Երևան քաղաքում, հայտնել է իր ընկեր Հրաչ Սևոյանին« սակայն նրան չի ասել« որ գնալու են նաև «Վ.Վ.» կարաոկե ակումբ« քանի որ դա որոշվել է ընթացքում։ Ակումբում հյութ են պատվիրել և զվարճացել։ Քիչ անց իրենց է մոտեցել Արմեն անունով մի երիտասարդ« որին Հերմինե Պետրոսյանը ներկայացրել է որպես իր ծանոթի« սակայն Հերմինեն Արմենի գալու մասին նախապես իրենց չէր տեղեկացրել։ Արմենը մի քանի րոպե նստել է իրենց սեղանի շուրջ, որից հետո դուրս է եկել ակումբից և վերադարձել մեկ այլ տղամարդ հետ, ում անունը, ինչպես հետագայում է պարզվել, Արման էր։ Ակումբում գտնվելու ժամանակ իրեն է զանգահարել Հ.Սևոյանը և ինքը նրան ասել է« որ գտնվում է «Վ. Վ.» կարաոկե ակումբում։ Մոտ 20 րոպե անց ակումբում տեսել է Հ.Սևոյանին« թեև վերջինս չէր հայտնել, որ գալու է ակումբ։ Ակումբի միջանցքում Հրաչ Սևոյանն իրեն առաջարկել է դուրս գալ ակումբից` պատճառաբանելով, որ դա իրենց տեղը չէ, որից հետո` ժամը 22։30-ի սահմաններում, իրենք փակել են հաշիվը և դուրս եկել ակումբից։ Իրենց դուրս գալուց մոտ 15 րոպե առաջ ակումբից դուրս են եկել Արմենը և վերջինիս ընկեր Արմանը. ուստի իրեն մի պահ թվացել է, թե վերջիններս հեռացել են։ Ակումբից դուրս գալուց հետո Հ. Սևոյանին տեսել է ակումբի մուտքից մոտ մեկ մետր հեռավորության վրա« իրենք բոլորով կանգնել են ակումբի մուտքից մոտ 20 մետր հեռավորության վրա, իսկ իրենցից մի փոքր հեռու կանգնած են եղել Հերմինեն և նրան այցելած վերոնշյալ երկու տղամարդիկ։ Այդ ժամանակ մայրը՝ Զարուհին ցանկություն է հայտնել զգեստափոխվել ակումբում, ուստի վերադարձել են ակումբ« սակայն դրսից լսել են աղմուկի ձայներ և դուրս գալով ակումբից` տեսել է« որ Արմենը և վերջինիս ընկեր Արմանը վիճում են Հ.Սևոյանի հետ և քաշքշում միմյանց« իսկ նրանց շուրջ հավաքվել են անծանոթներ« ովքեր փորձել են բաժանել նրանց։ Փորձել է ևս բաժանել և հավաքված մարդկանցից է լսել« որ դանակահարություն է տեղի ունեցել« որից հետո ակումբից դուրս է եկել իր մայրը և տեսնելով« որ ինքը փորձում է բաժանել կռվողներին` վերջինս իրեն վատ է զգացել, ուստի մոտեցել է նրան։ Հ.Սևոյանը հեռացել է, վերջինիս ընկեր Արմանին դեռևս չէր ճանաչում, նրան այդտեղ չի նկատել։ Նշեց նաև, որ կռվի ժամանակ ոչ մեկի ձեռքին դանակ չի տեսել և չի տեսել« որ ինչ-որ մեկը վնասվածք ստանա և ընկնի գետնին։ Հայտնեց, որ Հ.Սևոյանին դա¬նակահարել է Արմենը կամ նրա ընկեր Արմանը, քանի որ նրանք էին Հ.Սևոյանի հետ կռվում։
Վկա Լուսինե Իշխանի Ստեփանյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2014թ. ապրիլի 30-ին եղել է իր քույր Զարուհի Մովսիսյանի ծննդյան տարեդարձը և ավարտելով աշ¬խա¬տանքը` ժամը 17։30-ի սահմաններում, «Ռոսիա» տոնավաճառի մոտակայքում գտնվող «Կոշիկի աշխարհ» կոչվող խանութի հարևանությամբ հանդիպել է Զարուհուն« նրա երկու աղջիկներին և իր հորաքրոջ աղջիկ Հերմինե Պետրոսյանին« որից հետո միասին մի փոքր շրջել են խանութներով և ժամը 19։00-ի սահմաններում այցելել են «Տաշիր պիցցա» խորտկարան։ Այդտեղ ճաշելուց հետո զբոսնելով քայլել են դեպի «Վ. Վ.» կարաոկե ակումբ, որոշել են ներս մտնել և այնտեղ շարունակել Զարուհու ծննդյան տարեդարձի նշումը։
Ակումբում մոտ 30 րոպե պարել և զվարճացել են« երբ իրենց է մոտեցել Հերմինե Պետ¬րոսյանի ծանոթ Արմեն Հախվերդյանը« ով իրենց հետ նստել է մոտ 10 րոպե, ապա դուրս եկել ակումբից։ Արմենն ակումբ է վերադարձել մեկ այլ երիտասարդի հետ« որի անունը հետագայում է իմա¬ցել« քանի որ Հերմինե Պետրոսյանը նրա հետ չի ծանոթացրել։ Քիչ անց ակումբում նկատել է Անահիտ Գրիգորյանի ընկեր Հրաչ Սևոյանին« ով իրենց սեղանից մոտ 15 մետր հեռավորության վրա միայնակ կանգնած է եղել և իրենց չի մոտեցել։ Ժամը 22։30-ի սահմաններում իրենք փակել են հաշիվը և դուրս եկել ակումբից« իսկ իրենցից մոտ 15 րոպե առաջ արդեն ակումբից դուրս էին եկել Հերմինե Պետրոս¬յանի ծանոթները։ Ակումբից դուրս գալուց հետո Հ.Սևոյանին տեսել է ակումբի մուտքից մոտ կանգնած« իսկ իրենք բոլորով կանգնել են ակումբի մուտքից մոտ 20 մետր հեռավորության վրա։ Իրեն¬ցից մի փոքր հեռու կանգնած էին Հերմինե Պետրոսյանը և նրան այցելած երկու տղամարդիկ։ Այդ ժամանակ Զարուհու առաջարկով վերադարձել են ակումբ, սակայն դրսից աղմուկի ձայներ լսելով` դուրս են եկել ակումբից։ Դուրս գալուց հետո Արմենի« վերջինիս ընկեր Արմանի և Հ.Սևոյանի միջև վիճաբանությանը և քաշքշուկին, նրանց շուրջ իրեն անծանոթ մարդկանց հավաքված լինելու, վերջին¬ներիս կողմից վիճաբանողներին բաժանելու հանգամանքներին ականատես լինելու վերաբերյալ նա¬խաքննական ցուցմունքները հրապարակելուց հետո` հստակեցրեց, թե իբր ոչ թե տեսել է վիճաբանութ¬յունը, այլ խառնաշփոթի մեջ կարծել է, թե այդպես է, ընդամենը ենթադրել է, որ վիճաբանողները Հրա¬չը, Արմենը և Արման են, նրանցից գտնվել է բավականին հեռու տարածության վրա, նրանց չի տեսել։
Նշեց նաև, որ Զարուհին այդ միջադեպին ականատես լինելով` կտրուկ վատացել է, ինքն ու Արմենուհի Գրիգորյանը մնացել են նրա մոտ« որ նրան օգնություն ցույց տան, իրենց է մոտեցել նաև Անահիտը։ Նշեց, որ կռվի ընթացքում որևէ անձի ձեռքին դանակ չի տեսել, չի նկատել նաև« որ որևէ մեկն աչքի շրջանում վնասվածք ստանա և գետնին հայտնվի։ Պատահական տաքսի ավտոմեքենա են նստել և հեռացել« իսկ Հ.Սևոյանի կամ Հերմինե Պետրոսյանի ծանոթների հեռանալը չի նկատել։ Հե¬տագայում բարեկամներից է լսել, որ Հ.Սևոյանի հետ կռվել են Արմենը և վերջինիս ընկեր Արմանը« հետևաբար` Հ.Սևոյա¬նին դանակահարել է նրանցից մեկը։
Վկա Արմենուհի Արմենի Գրիգորյանի` ըստ էության նույնաբովանդակ ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, թե իբր ակումբ վերադառնալուց, ապա` դրսից աղմուկ լսելուց, այնուհետև` դուրս գալուց հետո որևէ վիճաբանության և քաշքշուկի անձամբ ականատես չի եղել, քանի որ այն արդեն ավարտվել էր, այդ կերպ փորձելով հրաժարվել նախաքննական իրարամերժ ցուցմունքներից։ Նշեց նաև, որ որևէ անձի ձեռքին դանակ չի տեսել, չի նկատել նաև, որ որևէ մեկի աչքի շրջանում վնասվածք պատճառվի։
Վկա Զարուհի Իշխանի Մովսիսյանի` ըստ էության նույնաբովանդակ ցուցմունքով. Վերջինս, Դատարանում վերաահաստատելով նախաքննական ցուցմունքները, հայտնեց, որ զգեստափոխ¬ման նպատակով ակումբ վերադառնալուց հետո Անահիտ Գրիգորյանն առաջինն է դուրս եկել ակումբից« իսկ Լուսինե Ստեփանյանը և Արմենուհի Գրիգորյանը սպասել են իրեն։ Դուրս գալով ակումբից` նկա¬տել է« որ Արմեն Հախվերդյանը« նրա ընկեր Արմանը վիճում են Հրաչ Սևոյանի հետ և քաշքշում միմ¬յանց« իսկ նրանց շուրջ հավաքված են իրեն անծանոթ մարդիկ« որոնք փորձում են բաժանել։ Տեսնելով այդքանը` իրեն վատ է զգացել և կանչել է Անահիտ Գրիգորյանին« որից հետո վերջինս և Հերմինե Պետրոսյանը նույնպես մոտեցել են իրեն։ Այնուհետև կռվողներից մի փոքր հեռավորության վրա` Հերմինե Պետրոսյանի կողքին տեսել է կանգնած նրա ծանոթ Արմենին« ում աչքի տակ արդեն կապտած էր« սակայն նրա դեմքին ինքն արյուն չի նկատել։ Կռվի ժամանակ ոչ մեկի ձեռքին դանակ չի տեսել։ Այդ պահին պատահական տաքսի ավտոմեքենա են նստել և հեռացել« իսկ Հ. Սևոյանի կամ Հեր¬մինե Պետրոսյանի ծանոթների հեռանալը չի նկատել։ Հարցերին պատասխանելիս նաև նշեց, որ դանակահարության մասին տեղեկացել է հաջորդ օրը, ինքը չի փորձել բաժանել վիճաբանողներին, Հերմինեն նույնպես տեղյակ չի եղել դանա¬կա¬հա¬րությունից։
Վկա Նաիրուհի Սմբատի Ստեփանյանի` Դատարանում հետազոտված և հրապարակված ցուց¬մունքով` այն մասին« որ շուրջ 4 ամիս աշխատել է «Վ. Վ» կարաոկե ակումբում` որպես մատուցողուհի։ 2014թ. ապրիլի 30-ին, սովորականի պես, գտնվել է աշխատանքի վայրում« սակայն օրվա ընթացքում աշխատանքային հարցերի շուրջ վիճելով ակումբի տնօրինության հետ` ժամը 19։30-ի սահմաններում դուրս է եկել ակումբից և գնացել տուն։ Հետագայում՝ 2014թ. մայիս ամսվա վերջում« վերականգնվել է աշխատանքի։ Նույն ամսվա ընթացքում ակումբ են հաճախել Երևան քաղաքի Սարի թաղի բնակիչ¬ներ« որոնք հան¬դիսացել են ակումբի մշտական հաճախորդներ« սակայն նրանց անուններն իրեն հայտ¬նի չեն։ Այդ ժամանակ ակումբի տնօրինությունը իրեն հայտնել է« որ այդ անձանց մուտքն ակումբ արգելված է« քանի որ նրանցից մեկը հանդիսանում է Արմեն Հախվերդյանի եղբայրը« ով 2014թ. ապրիլի 30-ին իր ընկեր Արման Հովհաննիսյանի հետ վիճաբանել են մեկ այլ հաճախորդի հետ։ Արմեն Հախվերդյանը և Արման Հովհաննիսյանը հանդիսացել են ակումբի մշտական հաճախորդները և ինքը նրանց ճանաչել է։ Այնուհետև ակումբի աշխատակիցներից տեղեկացել է« որ Արմեն Հախվերդյանը և Արման Հովհաննիսյանը 2014թ. ապրիլի 30-ին վիճաբանել են մեկ այլ հաճախորդի հետ« որի ընթաց¬քում Արման Հովհաննիսյանը դանակահարել է այդ հաճախորդին« սակայն չի հիշում« թե ակումբի որ աշխատակիցն է իրեն այդքանը պատմել։
Լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու արձանագրությամբ, համաձայն որի` 2014թ. հունիսի 27-ին կատարված այդ քննչական գործողության արդյունքներով քաղ. Նաիրուհի Սմբա¬տի Ստեփանյանը, ուսումնասիրելով ճանաչման ներկայացված թվով չորս անձանց լուսանկար¬ները« հայտնել է, որ ճանաչում է Արման Զարզանդի Հովհաննիսյանին, ով հանդիսացել է «Վ. Վ.» կա¬րաոկե ակումբի մշտա¬¬կան հաճախորդը և ըստ ակումբի մյուս աշխատակիցների խոսքերի` 2014թ. ապ¬րիլի 30-ին« Արմեն Հախվերդյանի հետ միասին վիճաբանել, Արման Հով¬հաննիսյանը նաև դանա¬կա¬հարել է մեկ այլ անձի։
Վկա Բագրատ Գրիգորի Ավետիսյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ աշխատում է «Վ.Վ.» կարաոկե ակումբում` որպես դիջեյ։ 2014թ. ապրիլի 30-ին, սովորականի պես գտնվել է աշխա¬տանքի վայրում։ Աշխատանքի ընթացքում նկատել է« թե ինչպես ակումբի հաճախորդ¬ներից մի աղջիկ և մի երիտասարդ իրեն անհայտ հարցի շուրջ վիճաբանում են ակումբի միջանցքում։ Այնուհետև այդ հաճախորդները դուրս են եկել ակումբից և քիչ անց ժամանել են ոստիկանության աշխատակիցները։ Տեղեկացել է, որ ակումբի մշտա¬կան հաճախորդ Արման Հովհաննիսյանը վիճա¬բանել է հիշյալ երիտասարդի հետ« որի ընթաց¬քում դանակահարել է նրան։ Միջադեպի ժամանակ գտնվել է ակումբում և այլ մանրամասներ իրեն հայտնի չեն։ Արման Հովհաննիսյանին ճանաչելու, դանա¬կահարության մասին ոստիկաններից տեղե¬կանալու վերաբերյալ հակասական ցուցմունքների շուրջ հարցաքննվելիս` հայտնեց, որ գործով ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանին թեև ներկա¬յումս չի մտաբերում, սակայն դեպքից անմի¬ջապես անց ցուց¬մունք գրելիս հիշողությունը թարմ էր, հնարավոր է այն ժամանակ Արմանի պատկերը տպավորված լիներ, իսկ դանակահարության մասին տեղեկացել է ոչ թե ոստիկանության, այլ կողքի ակումբի աշխատակիցներից, քանի որ այդ ժամանակ նրանց հետ է շփումներ ունեցել։
Վկա Անահիտ Նորիկի Փաշինյանի` Դատարանում հրապարակված և հետազոտված ցուց¬մուն¬քով՝ այն մասին« որ շուրջ 3 ամիս աշխատել է «Վ. Վ.» կարաոկե ակումբում` որպես տնօրեն։ 2014թ. ապրիլի 30-ին սովորականի պես գտնվել է աշխատանքի վայրում։ Նույն օրը` երեկոյան, ակումբ են այցելել թվով 5 կանայք« որոնք ակումբի մշտական հաճախորդներից չէին։ Նրանք հյութ են պատվիրել և սկսել պարել ու ուրախանալ։ Քիչ անց նրանց է մոտեցել ակումբի մշտական հաճախորդ Արմեն Հախվերդյանը« ով մի քանի րոպե նշված կանանց հետ նստել է նույն սեղանի շուրջ։ Մոտ 15-20 րոպե անց Արմեն Հախվերդյանին է միացել նաև ակումբի մեկ այլ մշտական հաճախորդ Արման Հովհան¬նիսյանը։ Մի քանի րոպե գտնվելով ակումբում` նրանք դուրս են եկել ակումբից։ Նշված կանանց ակումբ գալուց հետո` մոտ մեկ ժամ անց, եկել է նաև մի երիտասարդ« ում նկատել է ակումբի մի¬ջանցքում՝ ընկերուհու հետ վիճելիս« սակայն երբ մոտեցել է նրանց` պարզելու« թե ինչ է պատահել« այդ երիտասարդը ներողություն է խնդրել և ասել« որ ոչ մի խնդիր չկա, արդեն դուրս են գալիս։ Այնուհետև այդ հաճախորդները դուրս են եկել ակումբից և քիչ անց ժամանել են ոստիկանության աշխա¬տա¬կիցները« որոնցից տեղեկացել է« որ ակումբի մշտական հաճախորդ Արման Հովհաննիսյանը վիճա¬բանել է հիշյալ երիտասարդի հետ« որի ընթացքում դանակահարել է նրան։ Միջադեպի ժամանակ ինքը և իր աշխատակիցները գտնվել են ակումբում և ոչինչ չեն տեսել։
Դատաբժշկական փորձաքննության 2014թ. մայիսի 5-ի թիվ 28/հ եզրակացությամբ, համաձայն որի` տուժող Հրաչ Սևոյանի ստացած մարմնական վնասվածքները՝ կրծքավանդակի ձախ առաջա¬կողմնային մակերեսի« կրծքավանդակի խոռոչ« այնուհետև որովայնի խոռոչ թափանցող ծակած կտրած վերքի« ստոծանու« ստամոքսի վնասումների և ձախակողմյան հեմոթորաքսի ձևով, հասցվել են ծակող-կտրող գործիքով« հնարավոր է նշված ժամկետում« որոնք առաջացրել են առողջությանը ծանր վնաս« կյանքին վտանգ սպառնացող։
Դատահետքաբանական փորձաքննության 2014թ. հուլիսի 10-ի թիվ 1802 եզրակացությամբ, համաձայն որի` քննվող դեպքի պահին գործով տուժող Հրաչ Սևոյանի կրած բաճկոնի« սվիտրի և անթև շապիկի մակերեսներին առկա են ծակած-կտրած բնույթի վնասվածքներ« որոնք կարող են առաջանալ ինչպես միակողմանի« այնպես էլ երկկողմանի սրվածության ծակող-կտրող շեղբ ունեցող գործիքի՝ հնարավոր է դանակի շեղ¬բի ներթա¬փանցման արդյունքում։ Փորձաքննությանը ներկայացված Հրաչ Սևոյանի երկարաթև սվիտրի և անթև շապիկի առաջամասի ձախ կենտրոնական մակերեսներին առկա ծակած-կտրած բնույ¬թի վնասվածքները իրենց տեղակայություններով հիմնականում համապա¬տաս¬խանում են վեր¬ջինիս դատաբժշկական փորձագետի թիվ 28/Հ եզրակացության մեջ նշված կրծքավանդակի ձախ կեսի առաջակողմնային մակերեսի վրա առկա ծակած-կտրած թափանցող վերքի հետ« իսկ որովայնի առա¬ջային մակերեսի վրա առկա ծակած-կտրած թափանցող վնասվածքի բացակայության հան¬գամանքը բաճկոնի« երկարաթև սվիտրի« վերնաշապիկի և անթև շապիկի համա¬պատասխան հատ¬վածների վրա պայմանավորված է վերջիններիս առաջամասերը բացված լինելու կամ կտորի տվյալ հատվածները դեպի վերև բարձրացված լինելու պայմանով։ Ըստ փորձաքննվողի խոսքերի` 2014թ. ապրիլի 30-ին` ժամը 22։00-ի սահմաններում վիճաբանության ժամանակ իրեն դանակով հարվածել է անհայտ անձը։
Դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ« համաձայն որի` տուժող Հրաչ Խաչիկի Սևոյանի մասնակցությամբ 2014թ. մայիսի 27-ին կատարված այդ քննչական գործողության ընթացքում վեր¬ջինս մատնացույց է արել և հայտարարել է, որ Երևանի Խանջյան 31ա շենքի կամարաձև անցման մո¬տա¬կայքում է վիճաբանել Արման Հովհաննիսյանի և Արմեն Հախվերդյանի հետ։ Նշել է նաև, որ իր հետ կռվող տղաներից մեկն է դանակահարել իրեն։
Ապացույց ճանաչված և գործին կցված փաստաթղթերով` «Արմենտել» ՓԲ ընկերության 2014թ. մայիսի 26-ի թիվ ԱԾ 00/1629 գրությամբ, «Արմենտել» ՓԲ ընկերության 2014թ. հունիսի 19-ի թիվ ԱԾ 00/1977 գրությամբ և «Ղ-Տելեկոմ» ՓԲ ընկերության 2014թ. հուլիսի 30-ի թիվ 2890 գրությամբ ներ¬կա¬յաց¬ված վերծանումներով, ինչպես նաև դրանց զննության արձանագրութ¬յուններով, որոնք հաստա¬տում են քննվող դեպքի, հանցանքը կատարած անձի և հանցագործության այլ հանգամանք¬ների վե¬րա¬բերյալ գործով վկաներ Արմեն Հախվերդյանի և Հերմինե Պետրոսյանի ցուցմունքների արժանահա¬վա¬տությունը և համաձայն որոնց` քննվող դեպքի օրը փոխադարձ հեռախոսազանգեր են կատարվել Արմեն Հախվերդյանի շահագործած 091-274543 և Հերմինե Պետրոսյանի շահագործած 093-718898 հեռախոսա¬համար¬ների միջև։ Արմեն Հախվերդյանի շահագործած 091-274543 հեռախո¬սա¬համարից կատարված զանգը ժամը 21։42-ին սպասարկվել է Երևան քաղաքի Խանջ¬յան 13ա« իսկ ժամը 21։43-ից մինչև 22։08-ն ընկած ժա¬մա¬նա¬կահատ¬վածում կատարված զանգերը՝ Երևան քաղաքի Խանջյան 50 հասցեում տեղակայված ալեհավաքներով։ Գործով ամբաս¬տանյալ Արման Հովհաննիսյանի շահա¬գործած 091-567867 հեռա¬խոսա¬համարից 2014թ. ապրիլի 30-ին` ժամը 22։32-ից մինչև 23։04-ն ընկած ժամանակահատվածում կա¬տար¬ված զանգերը սպասարկվել են Երևան քաղաքի Խանջյան 50 հաս¬ցեում տեղակայված ալեհավաքով։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված՝ քննվող դեպքի պահին գործով տուժող Հրաչ Սևոյանի կրած հագուստների առկայությամբ, դրանց զննության արդյունքներով (արձանագրութ¬յամբ)։
Դատարանը, անդրադառնալով վկայի կարգավիճակով դատակոչված անձանց` Արմեն Հախ¬վերդ¬յանի, Անա¬հիտ Փաշինյանի, Նաիրուհի Ստեփանյանի և Անահիտ Գրիգորյանի հրապա¬րա¬կած և հետազոտ¬ած վերոնշյալ ցուց¬մունքների օգտագործ¬ման հնարավորության հարցին, փաստում է, որ ամբաս¬տանյալ Արման Հովհաննիսյանի մեղա¬վորության հարցը որոշելիս մինչ¬դա¬տական վա¬րույթի ընթացքում տված այդ ցուց¬մունքների օգ¬տա¬գործումը չի խախտում Մարդու իրավունքների եվրո¬պա¬կան կոն¬վեն¬ցիայի 6-րդ հոդվածի 3-րդ մասի «դ» կետով երաշխավորվող անձի արդար դա¬տաքննութ¬յան իրավուն¬քը, որպիսի հետևության հանգում է հետևյալ իրավա¬կան վերլուծութ¬յուն¬ների և դատո¬ղութ¬յուն¬ների արդյունքներով.
«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» կոն¬վեն¬ցիայի (այսու¬հետ նաև` Եվրոպական կոնվենցիա) 6-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` քրեա¬կան հանցագոր¬ծություն կատարելու մեջ մեղադրվող յուրաքանչյուր ոք ունի հետևյալ նվա¬զագույն իրա¬վունքները (….)
(դ) հարցաքննելու իր դեմ ցուցմունք տվող վկաներին կամ իրավունք ունենալու, որ այդ վկա¬ները ենթարկվեն հարցաքննության և իրավունք ունենալու` իր վկաներին կանչելու ու հար¬ցաքննելու միևնույն պայմաններով, ինչ իր դեմ ցուցմունք տված վկաները։
Դատարանը փաստում է, որ սույն գործով ձեռնարկել է ողջամիտ բոլոր ջանքերը Դատա¬րանում վերոնշյալ անձանց ներկայությունը և պաշտպանական կողմի հակընդդեմ հարցում իրականացնելու (կոնֆրոնտացիայի) իրավունքն ապահովելու ուղղությամբ և այդ ցուց¬մունքներն ինչպես առանձին-առանձին, այնպես էլ համակցութ¬յամբ վճռական կշիռ չունեն սույն դատական ակտի հիմքում դրված, ամ¬բաս¬տանյալների մեղավորությունը հաստատող ապացույց¬ների ընդ¬հանուր զանգվածում։ Տվյալ դեպքում ամբաստանյալի դատապարտումը ամբող¬ջութ¬յամբ կամ վճռական չափով հիմնված չէ վերոնշյալ անձանց նախաքննական ցուցմունք¬ների վրա (ՄԻ եվրոպական դատարանի «Մամիկոն¬յանն ընդդեմ Հայաստանի» գանգատի քննարկման շրջա¬նակ¬ներում 2010թ. փետրվա¬¬րի 23-ին կայաց¬րած վճիռ, «Գաբրիելյանն ընդդեմ Հայաստանի» գան¬գատի շրջա¬նակներում 2012թ. ապրիլի 10-ի վճիռ, Արտակ Գաբրիելյանի վե¬րա¬բերյալ ՎԲ-04/13 գոր¬ծով ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2013թ. սեպտեմ¬բերի 13-ի որոշում), հետևաբար` սույն գոր¬ծով դրանց օգտագործումը թույ¬լատրելի է և չի խախ¬տում ամբաստանվող Արման Հովհաննիսյանի արդար դա¬տաքննության իրա¬վունքը։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տարանը հաստատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանը կտրող-ծակող գործիքով հար¬¬ված¬ելով` տուժող Հրաչ Սևոյանի առող¬ջությանը դիտավորությամբ պատճառել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս, այսինքն` մեղավո¬րութ¬յամբ կա¬¬տա¬րել է հան¬ցավոր արարք« որը համա¬պա¬տաս¬¬խանում է ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 112-րդ հոդ¬¬վածի 1-ին մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬¬գոր¬ծութ¬յան հատ¬կանիշ¬ներին։
Ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որո¬շելիս Դատարանն հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬գործությունները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգոր¬ծության այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, հա¬մա¬¬պա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րութ¬յանը, այն կատարելու հանգա¬մանք¬ներին, հանցավորի անձ¬նա¬¬վո¬րությանը, անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գործությունները կան¬¬խե¬լու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հան¬րության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալ¬ներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծան¬րացնող հանգա¬մանք¬ներով։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րական օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգամանքներ ունեցող գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատա¬րա¬նի դատական ակտի հիմնավորումները, այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբանությունները, պար¬տադիր են դատարանի համար նույ¬նանման փաստական հանգամանքներով այլ գործի քննության ժամանակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ 2007թ. հոկտեմբերի 26-ի ՎԲ-149/07 գոր¬ծով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես¬ված իրա¬վա¬նոր¬մը, նշել է, որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատվությունը մեղմացնող հան¬գա¬մանք¬¬ների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշ¬¬վի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ, որոնք նույն հոդվածում նշված չեն։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ է գնա¬հատում վատառողջ լինելը (ըստ «Էրեբունի» բժշկական կենտրոն ռենտգեն ախտորոշման բաժանմունքի կողմից 2009թ. հունիսի 22-ին տրված ռենտգեն հետազոտության, ինչպես նաև առող¬ջական վիճակի հետազոտման 2009թ. թիվ 428/19 ակտի պատճենների), երիտասարդ լինելը (համա¬ձայն AN սերիայի 0723577 համարի անձնագրի պատճենի` ծնվել է 1991թ.)։
Դատարանը ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանի պատասխանատվություն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանք չարձանագրեց։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգամանք է գնահատում հանցանքները կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը` հաշվի առնելով, որ վեր¬ջինս, համաձայն ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2014թ. մայիսի 14-ին կա¬տար¬¬ված ստուգման արդյունքների, ինչպես նաև Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վար¬չա¬կան շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԷԴ/0078/01/12 քրեական գոր¬ծով 2012թ. հուլիսի 10-ին կայացրած դատավճռի` նախկինում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մա¬սով նախատեսված ծանր հան¬ցանք¬ կատա¬րելու համար 3 (երեք) տարի ժամկետով ազա¬տազրկման դատապարտվելով և համաներման կիրառմամբ 2013թ. հոկ¬տեմ¬բերի 9-ին ազա¬տազրկման ձևով պա¬տիժը կրելուց ազատվելով, վերոնշյալ դատ¬վածութ¬յունը չմա¬րված` դարձյալ կատարել է սույն գործով նրան վերագրված նոր, ըստ բնույթի և վտանգավորության աստիճանի` ծանր դի¬տա¬վոր¬յալ հան¬¬ցա¬գործութ¬յուն։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող վերոնշյալ հան¬գամանքը, ամբաստանյալ Ա.Հովհաննիսյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներն հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափանիշներին համապա¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով և ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում և բարձ¬րաց¬նում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Արման Հովհաննիսյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հան¬ցա¬կազմը նախատեսում է պատիժ` բացա¬ռապես որոշա¬կի ժամկե¬տով ազա¬տազրկման ձևով, ուստի սույն գործի շրջանակներում քննարկման են¬թակա են ամբաս¬տանյալի նկատմամբ նշանակ¬վող պատ¬ժաչա¬փի, այդ թվում՝ տվյալ հոդվածով նախա¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պա¬տիժ կամ ավելի մեղմ պատժա¬տեսակ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), ինչպես նաև նշանակվող պատիժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հար¬ցերը։
Հաշվի առնելով ամբաս¬տանյալ Արման Հովհաննիսյանին վերագրվող հանցագործության բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը, նախկինում համասեռ հանցագործութ¬յան կատար¬ման համար դատապարտվելու, համաներմամբ պատժից ազատվելու, սակայն պատ¬շաճ հետևությունների չհանգելու և չուղղվելու փաստը, հանցանք¬ների վտան¬գավոր ռեցիդիվի առկայությունը, ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տեսանկյու¬նով բացառիկ հանգա¬մանք¬ների բացակա¬յութ¬յունը` Դա¬տա¬րանն արձա¬նագրում է, որ ամբաս¬տան¬յալի նկատմամբ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակվող պա¬տիժը պայմա¬նա¬¬կանորեն չկիրա¬ռելու, ազա¬տազրկման նվա¬զագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատ¬¬ժատեսակ նշա¬նակելու հիմքերը բացա¬կայում են։ Պատժի նպատակներն ապահովելու տես¬անկյու¬¬նով ամբաս¬տանյալը նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակվող պա¬տիժն պետք է կրի, այն արդա¬րացի և անհրաժեշտ է նրան ուղղելու, նոր հան¬ցագոր¬ծությունների կատա¬րումը կան¬խելու և սոցիալական արդարությունը վերա¬կանգ¬նելու համար։ Ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալները, նրա պատասխա¬նատ¬վություն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների բացա¬կայությունը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա¬մանքը Դատարանը հաշվի է առնում նրան նկատ¬մամբ պատժաչափ սահմանելիս։
Դատարանը փաստում է, որ մինչև գործով մեղսագրված դիտավորյալ հանցանքի կատա¬րումը գործով ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանը նախկի¬նում դա¬տա¬¬պարտվել է ազա¬¬¬տազրկման դի¬տա¬¬վորյալ, ըստ բնույթի և վտանգավորության աստիճանի` ծանր հանցա¬գործութ¬յան կատարման հա¬մար, որը վերջինս կատարել է չա¬փահաս տարիքում, և դրա համար դատվա¬¬ծությունը մինչև սույն գոր¬ծով նրան մեղսագրվող դիտավորյալ հան¬ցանքի կատա¬րումը չի մարվել կամ հանվել, դրա մարման ժամ¬կե¬տի հոսքը ընդհատվել է նոր, ըստ բնությի և վտանգավորության աստճանի՝ դարձյալ ծանր հան¬ցագոր¬ծության կատարմամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի համաձայն` հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ների ռեցի¬դիվը վտանգավոր է համարվում ծանր հանցանք կատարելու դեպքում, եթե անձը նախ¬կինում ազատազրկման է դատապարտվել ծանր (...) հանցագործության համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն` անձը դատվածություն ունեցող է հա¬մար¬¬վում մեղադրական դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու օրվանից մինչև դատ¬վա¬ծությունը մարվելու կամ հանվելու պահը, ընդ որում` դատվածության ժամկետի հոսքը սկսվում է նշանակված պատիժը կրելու ավարտից կամ պատիժը կրելուց ազատ¬վելու պահից։
Սույն գործով նրան մեղսագրվող արարքն ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանը կա¬տա¬րել է 2014թ. ապրիլի 30-ին, այսինքն` 2011թ. մայիսի 23-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքում 67.1-րդ հոդ¬վա¬ծի լրացում կատա¬րելուց հետո, հետևաբար` նրա նկատմամբ պատիժը պետք է նշա¬նակվի 67.1 հոդ¬վա¬ծով սահմանված կանոններով, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 12-րդ հոդ¬վածի պահանջից։
Դատարանը փաստում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի ուժով` ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանի պարագայում առկա է հանցագործությունների վտան¬գավոր ռեցիդիվ, քանի որ վերջինս նախորդ քրեական գործով դիտավորյալ ծանր հանցանքը կատա¬րելու համար ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի մի մասը կրելով, ապա պատժի մյուս մասի կրումից ազատվելով՝ ուներ չմարված կամ չվերացված դատվածություն` նախկինում ծանր հանցագոր¬ծության կատար¬ման համար, որի պայմաններում դիտավորությամբ կատարել է նոր, ըստ բնույթի և վտանգավորության աստիճանի՝ ծանր հանցագործություն։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1 հոդվածի համաձայն` հանցագործությունների ռեցիդիվի, վտան¬¬գավոր և առանձնապես վտանգավոր ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելիս անհրա¬ժեշտ է հաշ¬վի առնել կատարված հանցագործությունների բնույթը, քանակը, և ծան¬րության աստի¬ճանը, այն հան¬գա¬¬մանք¬ները, որոնց հետևանքով նախկին պատիժը բավարար չի եղել մեղավորի ուղղման համար, ինչ¬պես նաև նոր հանցագործության բնույթը, ծանրությունը և հետևանքները։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ պարբերության համաձայն` հանցագործության վտանգավոր ռեցիդիվի համար նշանակված պա¬տիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապա¬տաս¬խան հոդվածի սանկցիա¬յով նախատեսված առավելագույն պատժի երկու երրորդից։
Այսպիսով, վերոնշյալ վերլուծությունների և դատողությունների լույսի ներքո Դատարանը փաստում է, որ տվյալ դեպքում հանցա¬գոր¬ծությունների վտանգավոր ռեցիդիվը Դատարանը պետք է հաշվի առնի ոչ միայն որպես ամբաս¬տանյալ Արման Հովհաննիսյանի պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը ծան¬րացնող հանգամանք, այլև վերջինիս նկատմամբ պատիժ նշանակելու հա¬տուկ կար¬գի կիրա¬ռումն հիմնավորող փաս¬տարկ։ Ընդ որում, տվյալ դեպքում ամբաստանյալ Ա.Հովհաննիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով ազատազրկման ձևով նշա¬նակվող պատիժը չի կարող պակաս լինել չորս տարի ութ ամսից։
Ամբաստանյալի պատժաչափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև նրա պատաս¬խա¬նատվություն ու պատիժը մեղմացնող որևէ հանգամանքի բացակայությունը, համասեռ հանցանք կատարելու, այն է` նախկինում էլ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին ամսով նախա¬տես¬ված հանցագործության համար դատապարտվելու փաստը։
Քննարկելով ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանի նկատ¬մամբ ընտրված խափանման միջոց կալա¬նա¬վորման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այդ խափանման միջոցը վերացնելու կամ փո¬փո¬խելու հիմքերը բացակայում են` պայմա¬նա¬վորված նրան իրական պատժի` ազա¬տազրկման դատա¬պար¬տելու և դա¬տավճռի կա¬տա¬¬րումն ապահովելու անհրաժեշ¬տութ¬յամբ։
Միաժամանակ անդրա¬դառնալով պատժի կրման սկիզբն հաշ¬վարկելու և անազատության մեջ պահվելու ժամկետն նշանակվող պատ¬ժին հաշվակցելու հարցերին` Դատա¬րանը գտնում է, որ ամ¬բաս¬¬տանյալ Արման Հովհաննիսյանի պատժի կրման սկիզբն անհրա¬ժեշտ է հաշվարկել նրան հայտ¬նաբերելու և փաստացի բերման ենթարկելու (ազատ տեղա¬շարժվելու իրա¬վունքը սահ¬մանափակելու) պահից` 2014թ. նոյեմբերի 3-ից։ Այդ դեպքում նրան կալանքի տակ պա¬հելու ժամ¬կետը լրացուցիչ հաշ¬վակցելու անհրա¬ժեշտութ¬¬յունը վերանում է, քանի որ հաշ¬վակցման ենթա¬կա ժամ¬կետն ինքնին ընդգրկում է 2014թ. նոյեմբերի 3-ից մինչև սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ժա¬մա¬նակա¬հատվածը։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների, գույքի նկատ¬մամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։ Տվյալ խնդրին անդ¬րա¬¬¬¬¬¬դառնալով` Դատարանն արձանագրում է, որ տուժողն ամբաստանյալի դեմ նյու¬թաիրավական պա¬հանջ չի ներկայացրել, ամբաս¬տան¬յալ Արման Հովհաննիսյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառ¬վել։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող` տուժող Հրաչ Խաչիկի Սևոյանի հագուստները տնօրինելու հարցին, Դատարանը գտնում է, որ դրանք ենթակա են վերա¬դարձման սեփականատիրոջը` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատարանը գտնում է, որ որպես դատա¬կան ծախս` ամբաստանյալ Արման Հովհաննիսյանից հօգուտ ՀՀ պե¬տա¬¬կան բյուջեի անհրաժեշտ է բռնա¬գանձել 8.000 (ութ հազար) ՀՀ դրամ գումար` որպես սույն գործով նշանակված դատաբժշկական փոր¬ձաքննութ¬յան (2014թ. մայիսի 7-ի թիվ 28/հ եզրակա¬ցություն) համար կատարված ծախս։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ղեկա¬վար¬վելով ՀՀ քրեական դատավա¬րա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդված¬ներով՝ Դատա¬րանը.
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝

Արման Զարզանդի Հովհաննիսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1 հոդ¬վածի կիրառմամբ նրա նկատ¬մամբ նշանակել պատիժ` ազա¬տազրկում 5 (հինգ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամ¬կետով։
Արման Հովհաննիսյանի պատժի կրման սկիզբն հաշվել 2014թ. նոյեմբերի 3-ից, նրա նկատմամբ որ¬պես խափանման միջոց ընտրված կալանա¬վորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նա¬կան ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող` տուժող Հրաչ Խաչիկի Սևոյանի հա¬գուստները վերադարձնել նրան` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Տուժող Հրաչ Խաչիկի Սևոյանին պատ¬ճառված վնասի հատուց¬ման հարցն համարել լուծված` վերջինիս կողմից նման պահանջ ներկայացնելուց հրաժարվելու հիմքով։
Որպես դատական ծախս` Արման Զարզանդի Հովհաննիսյանից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնա¬գանձել 8.000 (ութ հազար) ՀՀ դրամ գումար։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեա¬կան դա¬տարան ստացման պահից մե¬կամսյա ժամկետում։

ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ