Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0247/01/14
Վիճակագրական տողի համար :
11.3
Պատասխանող
Էդգար Առաքելյան
Էդգար Առաքելյան Արարատի
Էդգար Առաքելյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մխիթար Պապոյան
Կարինե Ղազարյան
Վազգեն Ռշտունի
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մխիթար Պապոյան
Կարինե Ղազարյան
Վազգեն Ռշտունի
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2015-08-10 | 15:00 | 1 | Կայացվել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-06-02 | 15:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-05-12 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-04-15 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-04-03 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-03-05 | 14:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-02-06 | 11:30 | 5 | Կայացել է |
ԵԿԴ/0247/01/14
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈւՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
«10» օգոստոսի 2015թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր
դատավորներ
դատական նիստերի քարտուղար
դատախազ
պաշտպան
ամբաստանյալ
Մ.Պապոյան
Վ.Ռշտունի
Կ.Ղազարյան
Էդ.Մկրտչյան
Ա.Մանուկյան
Մ.Ալավերդյան
Է.Առաքելյան
ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի (ծնված` 1982 թվականի հուլիսի 29-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, չամուսնացած, նախկինում` չդատապարտված, չի աշխատում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նորքի 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը) վերաբերյալ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2015 թվականի հունիսի 2-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը`
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի սեպտեմբերի 10-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Է.Կարապետյանի որոշմամբ թիվ 13138514 քրեական գործի նյութերով Էդգար Առաքելյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափերի 0,0577 գրամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց ապօրինի պատրաստելու և պահելու դեպքի առթիվ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 15147614 քրեական գործը և այն առանձնացվել է առանձին վարույթում:
2014 թվականի սեպտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի ՀԿԳ ավագ քննիչ Է.Կարապետյանի որոշմամբ թիվ 15147614 քրեական գործով Էդգար Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` այն արարքի համար, որ նա, առանց իրացնելու նպատակի, անձնական օգտագործման համար 2014 թվականի օգոստոսին իր` Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոցի 26-րդ տան տնամերձ այգուց քաղած կանեփի բույսի տերևները լուծիչով մշակելու միջոցով ապօրինի պատրաստել է տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց, այն ապօրինի պահել իր` Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը և որը` զգալի չափերի 0,0577 գրամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը, նույն բնակարանում 2014 թվականի օգոստոսի 28-ին կատարված խուզարկության ժամանակ ներկայացրել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի աշխատակիցներին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 27-ին Էդգար Արարատի Առաքելյանի վերաբերյալ թիվ 15147614 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԿԴ/0247/01/14 համարը:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճռի համաձայն` Էդգար Արարատի Առաքելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգքրի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել կալանք` 2 (երկու) ամիս ժամկետով: Էդգար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վերը նշված դատավճիռը ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանը ստացել է 2015 թվականի հունիսի 25-ին:
2015 թվականի հուլիսի 14-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճռի դեմ:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանը խնդրել է բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճիռը: Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգքրի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել` նշանակելով օրենքով սահմանված որոշակի ժամկետով փորձաշրջան:
Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում, մասնավորապես նշված է, որ Առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճով խախտվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածների պահանջները և Էդգար Առաքելյանին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղավոր ճանաչելով, պատիժ նշանակելիս չեն գնահատվել պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող մի շարք էական հանգամանքներ, ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալներ, հանցագործություն կատարելու հանգամանքները, հանցանքի կատարումից հետո ամբաստանյալի դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցը: Սույն քրեական գործով պատիժ նշանակելիս Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել այն հանգամանքը, որ Էդգար Առաքելյանի կողմից կատարված արարքն առաջին անգամ հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ կատարված ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն է և մեղսագրվող հանցանքի կատարումն ամբաստանյալին ակնհայտորեն բնորոշ չէ: Քրեական գործի նյութերից` ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագրից, երևում է, որ Էդգար Առաքելյանը նախկինում դատապարտված չի եղել, իսկ բնակության վայրի համատիրության ղեկավարի կողմից տրված և հաստատված բնութագիրը դրական է: Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել վերոհիշյալ` Էդգար Առաքելյանի նախկինում արատավորված չլինելու, ինչպես նաև բնակության վայրից դրական բնութագրվելու հանգամանքները: Առաջին ատյանի դատարանի կողմից ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի անձը բնութագրող տվյալները, որպես պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ չգնահատելու, նրա կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքն առաջին անգամ, հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ կատարելու, նախկինում դատապարտված չլինելու, դրականորեն բնութագրվելու, ինչպես նաև 0,0577 գրամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը կատարված խուզարկության ժամանակ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի աշխատակիցներին կամավոր ներկայացնելու հանգամանքները հաշվի չառնելու և նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու պարագայում Էդգար Առաքելյանը փաստորեն, կայացված դատավճռով պետք է երկու ամիս ժամկետով զրկվի ազատությունից, ինչն իրավաչափ չէ և չի բխում պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից:
Վերաքննիչ դատարանում կողմերի պարզաբանումները.
Դատական նիստի ժամանակ ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանը պնդեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքը և խնդրեց այն բավարարել:
Ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանը միացավ իր պաշտպանին:
Դատախազ Արթուր Մանուկյանն առարկեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքի դեմ և խնդրեց այն մերժել:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը, գտնում է, որ ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է բավարարման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն` եթե դատարանը, կալանքի ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. «ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները: Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու»:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
Տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ինչպես կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը: Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է կատարած արարքի համար, իսկ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներ Առաջին ատյանի դատարանը չի արձանագրել:
Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով հանցագործությունից հետո ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի դրսևորած վարքագծին` մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանը տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, զերծ է մնացել այլ հանցավոր արարքներ կատարելուց, չի խուսափել քննությունից ու դատից, ինչպես նաև հաշվի առնելով ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, անձը դրականորեն բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտնում է, որ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Հաշվի առնելով վերոգրյալը` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը պետք է փոփոխել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի դատավճիռը փոփոխել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը` 2 (երկու) ամիս ժամկետով կալանքը, պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Վ.ՌՇՏՈւՆԻ
Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈւՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
«10» օգոստոսի 2015թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր
դատավորներ
դատական նիստերի քարտուղար
դատախազ
պաշտպան
ամբաստանյալ
Մ.Պապոյան
Վ.Ռշտունի
Կ.Ղազարյան
Էդ.Մկրտչյան
Ա.Մանուկյան
Մ.Ալավերդյան
Է.Առաքելյան
ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի (ծնված` 1982 թվականի հուլիսի 29-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, չամուսնացած, նախկինում` չդատապարտված, չի աշխատում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նորքի 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը) վերաբերյալ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2015 թվականի հունիսի 2-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը`
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի սեպտեմբերի 10-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Է.Կարապետյանի որոշմամբ թիվ 13138514 քրեական գործի նյութերով Էդգար Առաքելյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափերի 0,0577 գրամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց ապօրինի պատրաստելու և պահելու դեպքի առթիվ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 15147614 քրեական գործը և այն առանձնացվել է առանձին վարույթում:
2014 թվականի սեպտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի ՀԿԳ ավագ քննիչ Է.Կարապետյանի որոշմամբ թիվ 15147614 քրեական գործով Էդգար Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` այն արարքի համար, որ նա, առանց իրացնելու նպատակի, անձնական օգտագործման համար 2014 թվականի օգոստոսին իր` Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոցի 26-րդ տան տնամերձ այգուց քաղած կանեփի բույսի տերևները լուծիչով մշակելու միջոցով ապօրինի պատրաստել է տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց, այն ապօրինի պահել իր` Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը և որը` զգալի չափերի 0,0577 գրամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը, նույն բնակարանում 2014 թվականի օգոստոսի 28-ին կատարված խուզարկության ժամանակ ներկայացրել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի աշխատակիցներին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 27-ին Էդգար Արարատի Առաքելյանի վերաբերյալ թիվ 15147614 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԿԴ/0247/01/14 համարը:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճռի համաձայն` Էդգար Արարատի Առաքելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգքրի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել կալանք` 2 (երկու) ամիս ժամկետով: Էդգար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վերը նշված դատավճիռը ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանը ստացել է 2015 թվականի հունիսի 25-ին:
2015 թվականի հուլիսի 14-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճռի դեմ:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանը խնդրել է բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճիռը: Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգքրի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել` նշանակելով օրենքով սահմանված որոշակի ժամկետով փորձաշրջան:
Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում, մասնավորապես նշված է, որ Առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճով խախտվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածների պահանջները և Էդգար Առաքելյանին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղավոր ճանաչելով, պատիժ նշանակելիս չեն գնահատվել պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող մի շարք էական հանգամանքներ, ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալներ, հանցագործություն կատարելու հանգամանքները, հանցանքի կատարումից հետո ամբաստանյալի դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցը: Սույն քրեական գործով պատիժ նշանակելիս Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել այն հանգամանքը, որ Էդգար Առաքելյանի կողմից կատարված արարքն առաջին անգամ հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ կատարված ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն է և մեղսագրվող հանցանքի կատարումն ամբաստանյալին ակնհայտորեն բնորոշ չէ: Քրեական գործի նյութերից` ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագրից, երևում է, որ Էդգար Առաքելյանը նախկինում դատապարտված չի եղել, իսկ բնակության վայրի համատիրության ղեկավարի կողմից տրված և հաստատված բնութագիրը դրական է: Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել վերոհիշյալ` Էդգար Առաքելյանի նախկինում արատավորված չլինելու, ինչպես նաև բնակության վայրից դրական բնութագրվելու հանգամանքները: Առաջին ատյանի դատարանի կողմից ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի անձը բնութագրող տվյալները, որպես պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ չգնահատելու, նրա կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքն առաջին անգամ, հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ կատարելու, նախկինում դատապարտված չլինելու, դրականորեն բնութագրվելու, ինչպես նաև 0,0577 գրամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը կատարված խուզարկության ժամանակ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի աշխատակիցներին կամավոր ներկայացնելու հանգամանքները հաշվի չառնելու և նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու պարագայում Էդգար Առաքելյանը փաստորեն, կայացված դատավճռով պետք է երկու ամիս ժամկետով զրկվի ազատությունից, ինչն իրավաչափ չէ և չի բխում պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից:
Վերաքննիչ դատարանում կողմերի պարզաբանումները.
Դատական նիստի ժամանակ ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանը պնդեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքը և խնդրեց այն բավարարել:
Ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանը միացավ իր պաշտպանին:
Դատախազ Արթուր Մանուկյանն առարկեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքի դեմ և խնդրեց այն մերժել:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը, գտնում է, որ ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է բավարարման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն` եթե դատարանը, կալանքի ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. «ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները: Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու»:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
Տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ինչպես կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը: Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է կատարած արարքի համար, իսկ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներ Առաջին ատյանի դատարանը չի արձանագրել:
Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով հանցագործությունից հետո ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի դրսևորած վարքագծին` մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանը տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, զերծ է մնացել այլ հանցավոր արարքներ կատարելուց, չի խուսափել քննությունից ու դատից, ինչպես նաև հաշվի առնելով ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, անձը դրականորեն բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտնում է, որ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Հաշվի առնելով վերոգրյալը` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը պետք է փոփոխել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի դատավճիռը փոփոխել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը` 2 (երկու) ամիս ժամկետով կալանքը, պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Վ.ՌՇՏՈւՆԻ
Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
•ործ ԵԿԴ/0247/01/14
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի
Սուսաննա Պետրոսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Արթուր Մանուկյանի
ամբաստանյալ` Էդ•ար Առաքելյանի
պաշտպան` Մերի Ալավերդյանի
2015 թվականի հունիսի 02-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի` ծնված 29.07.1982 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չի աշխատում, չամուսնացած փաստացի բնակվում է Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոց 26-րդ տանը:
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2014 թվականի սեպտեմբերի 22-ի որոշմամբ մեղադրյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի սեպտեմբերի 10-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13138514 քրեական •ործի նյութերով Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց ապօրինի պատրաստելու և պահելու դեպքի առթիվ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 15147614 քրեական •ործը հարուցելու և այն առանձին վրույթում առանձնացնելու մասին :
2014 թվականի սեպտեմբերի 22-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել կասկածյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2014 թվականի սեպտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15147614 քրեական •ործով Էդ•ար Արարատի Առաքելյանին մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի անձնական օ•տա•ործման համար 2014 թվականի օ•ոստոսի ամսին իր` Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոցի 26-րդ տան տնամերձ այ•ուց քաղած կանեփի բույսի տերևները լուծիչով մշակելու միջոցով ապօրինի պատրաստել է տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց, այն ապօրինի պահել է իր` Երևան քաղաքի Նորքի 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը, որն էլ` զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբիոլ տեսակի թմրամիջոցը, նույն բնակարանում 2014 թվականի օ•ոստոսի 28-ին կատարված խուզարկության ժամանակ ներկայացրել է ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի աշխատակիցներին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 22-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15147614 քրեական •ործով Էդ•ար Առաքելյանի կողմից Երևան քաղաքի Նորք Մարաշ, Նորքի 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը ապօրինի պատրաստած և նույն հասցեում ապօրինի զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը և այն կցվել է քրեական •ործի նյութերին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 29-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Գործով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս դատախազը առարկել էր արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ, սակայն դատարանում օ•տվելով իր դատավարական իրավունքից, փոխելով նախկինում մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս իր կողմից այդ առումով ունեցած դիրքորոշումը, հայտնել է, որ չի առարկում արա•ացված կար•ով դատաքննություն անցկացնելու դեմ:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2015 թվականի հունիսի 02-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 62-րդ հոդվածի համաձայն որպես ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ չկան:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Սույն քրեական •ործով Էդ•ար Արարատի Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` կալանք՝ առավելա•ույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ առավելա•ույնը մեկ տարի ժամկետով:
Ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, •ալիս է այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայնª նշանակված պատիժ փաստացի կրելու դեպքում և քանի որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, դատարանը եկավ այն համոզման, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժª կալանքի ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը և նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Լուծելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 357-360-րդ, 375.3-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել կալանքի 2 /երկու/ ամիս ժամանակով:
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը և նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի պատժի սկիզբը հաշվել նրան փաստացի կալանքի վերցնելու պահից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Սույն դատավճիռը վերաքննության կար•ով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի
Սուսաննա Պետրոսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Արթուր Մանուկյանի
ամբաստանյալ` Էդ•ար Առաքելյանի
պաշտպան` Մերի Ալավերդյանի
2015 թվականի հունիսի 02-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի` ծնված 29.07.1982 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չի աշխատում, չամուսնացած փաստացի բնակվում է Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոց 26-րդ տանը:
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2014 թվականի սեպտեմբերի 22-ի որոշմամբ մեղադրյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի սեպտեմբերի 10-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13138514 քրեական •ործի նյութերով Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց ապօրինի պատրաստելու և պահելու դեպքի առթիվ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 15147614 քրեական •ործը հարուցելու և այն առանձին վրույթում առանձնացնելու մասին :
2014 թվականի սեպտեմբերի 22-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել կասկածյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2014 թվականի սեպտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15147614 քրեական •ործով Էդ•ար Արարատի Առաքելյանին մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի անձնական օ•տա•ործման համար 2014 թվականի օ•ոստոսի ամսին իր` Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոցի 26-րդ տան տնամերձ այ•ուց քաղած կանեփի բույսի տերևները լուծիչով մշակելու միջոցով ապօրինի պատրաստել է տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց, այն ապօրինի պահել է իր` Երևան քաղաքի Նորքի 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը, որն էլ` զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբիոլ տեսակի թմրամիջոցը, նույն բնակարանում 2014 թվականի օ•ոստոսի 28-ին կատարված խուզարկության ժամանակ ներկայացրել է ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի աշխատակիցներին:
2012 թվականի դեկտեմբերի 22-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15147614 քրեական •ործով Էդ•ար Առաքելյանի կողմից Երևան քաղաքի Նորք Մարաշ, Նորքի 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը ապօրինի պատրաստած և նույն հասցեում ապօրինի զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը և այն կցվել է քրեական •ործի նյութերին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 29-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Գործով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս դատախազը առարկել էր արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ, սակայն դատարանում օ•տվելով իր դատավարական իրավունքից, փոխելով նախկինում մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս իր կողմից այդ առումով ունեցած դիրքորոշումը, հայտնել է, որ չի առարկում արա•ացված կար•ով դատաքննություն անցկացնելու դեմ:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2015 թվականի հունիսի 02-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 62-րդ հոդվածի համաձայն որպես ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ չկան:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Սույն քրեական •ործով Էդ•ար Արարատի Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` կալանք՝ առավելա•ույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ առավելա•ույնը մեկ տարի ժամկետով:
Ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, •ալիս է այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայնª նշանակված պատիժ փաստացի կրելու դեպքում և քանի որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, դատարանը եկավ այն համոզման, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժª կալանքի ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը և նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Լուծելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 357-360-րդ, 375.3-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել կալանքի 2 /երկու/ ամիս ժամանակով:
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը և նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի պատժի սկիզբը հաշվել նրան փաստացի կալանքի վերցնելու պահից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Սույն դատավճիռը վերաքննության կար•ով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0247/01/14
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 29-12-2014 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0247/01/14 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 15147614 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Էդգար Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի անձնական օգտագործման համար 2014թ. օգոստոս ամսին իր` Երևան քաղաքի Նորքի 15 փողոց 26 տանը տնամերձ այգուց կանեփի բույսի տերևները լուծիչով մշակելու միջոցով ապօրինի պատրաստել է տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց, այն ապօրինի պահել իր` Երևան քաղաքի Նորքի 15 փող. 26 տանը և որը` զգալի չափերի 0.0577 գրամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլտեսակի թմրամիջոցը, նույն բնակարանում 2014թ. օգոստոսի 28-ին կատարած խուզարկության ժամանակ ներկայացրել է ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի աշխատակիցներին: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հայրանուն | Արարատի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 11.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 30-12-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2015թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 12-01-2015 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 12-01-2015 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 12-01-2015 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 06-02-2015 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մանուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-03-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 03-04-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-04-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-05-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 02-06-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 02-06-2015 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 02-06-2015 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Կալանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | •ործ ԵԿԴ/0247/01/14 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի Սուսաննա Պետրոսյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Արթուր Մանուկյանի ամբաստանյալ` Էդ•ար Առաքելյանի պաշտպան` Մերի Ալավերդյանի 2015 թվականի հունիսի 02-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի` Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի` ծնված 29.07.1982 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չի աշխատում, չամուսնացած փաստացի բնակվում է Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոց 26-րդ տանը: Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2014 թվականի սեպտեմբերի 22-ի որոշմամբ մեղադրյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին: Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2014 թվականի սեպտեմբերի 10-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13138514 քրեական •ործի նյութերով Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց ապօրինի պատրաստելու և պահելու դեպքի առթիվ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 15147614 քրեական •ործը հարուցելու և այն առանձին վրույթում առանձնացնելու մասին : 2014 թվականի սեպտեմբերի 22-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել կասկածյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ: 2014 թվականի սեպտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15147614 քրեական •ործով Էդ•ար Արարատի Առաքելյանին մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի անձնական օ•տա•ործման համար 2014 թվականի օ•ոստոսի ամսին իր` Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոցի 26-րդ տան տնամերձ այ•ուց քաղած կանեփի բույսի տերևները լուծիչով մշակելու միջոցով ապօրինի պատրաստել է տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց, այն ապօրինի պահել է իր` Երևան քաղաքի Նորքի 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը, որն էլ` զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբիոլ տեսակի թմրամիջոցը, նույն բնակարանում 2014 թվականի օ•ոստոսի 28-ին կատարված խուզարկության ժամանակ ներկայացրել է ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի աշխատակիցներին: 2012 թվականի դեկտեմբերի 22-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավա• քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15147614 քրեական •ործով Էդ•ար Առաքելյանի կողմից Երևան քաղաքի Նորք Մարաշ, Նորքի 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը ապօրինի պատրաստած և նույն հասցեում ապօրինի զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը և այն կցվել է քրեական •ործի նյութերին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 29-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: Արա•ացված դատական քննություն. Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Գործով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս դատախազը առարկել էր արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ, սակայն դատարանում օ•տվելով իր դատավարական իրավունքից, փոխելով նախկինում մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս իր կողմից այդ առումով ունեցած դիրքորոշումը, հայտնել է, որ չի առարկում արա•ացված կար•ով դատաքննություն անցկացնելու դեմ: Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2015 թվականի հունիսի 02-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին: Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի: Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար: Դատարանի իրավական վերլուծությունները. ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚: Ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 62-րդ հոդվածի համաձայն որպես ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ չկան: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան: Սույն քրեական •ործով Էդ•ար Արարատի Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` կալանք՝ առավելա•ույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ առավելա•ույնը մեկ տարի ժամկետով: Ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, •ալիս է այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայնª նշանակված պատիժ փաստացի կրելու դեպքում և քանի որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, դատարանը եկավ այն համոզման, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժª կալանքի ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը: Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը և նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից: Լուծելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել: Եզրափակիչ մաս. Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 357-360-րդ, 375.3-րդ հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց` Էդ•ար Արարատի Առաքելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել կալանքի 2 /երկու/ ամիս ժամանակով: Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը և նրան վերցնել կալանքի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից: Էդ•ար Արարատի Առաքելյանի պատժի սկիզբը հաշվել նրան փաստացի կալանքի վերցնելու պահից: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափերի 0,0577 •րամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել: Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված: Սույն դատավճիռը վերաքննության կար•ով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում: ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 02-06-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 24-07-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 159, 70 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 24-07-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 159, 70 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-32738 |
Գործը ստացվել է փոփոխվելուց հետո
| Ամսաթիվ | 05-10-2015 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 11-09-2015 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 09-02-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 159, 130 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 10-02-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 159, 130 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0247/01/14
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 14-07-2015 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 14-07-2015 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Մերի |
| Ազգանուն | Ալավերդյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Էդգար Առաքելյան Բեկանել և փոփոխել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Էդգար Արարատի Առաքելյանի /ՀՀ քր. օր. 268 հոդ. 1-ին մասով - կալանք` 2 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 02.06.2015թ. դատավճիռը : Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր. 268 հոդ. 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար նշանակված պատիժը ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել` նշանակելով փորձաշրջան օրենքով սահմանված որոշակի ժամկետով : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 18-07-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մխիթար |
| Ազգանուն | Պապոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Կարինե |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Վազգեն |
| Ազգանուն | Ռշտունի |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 28-07-2015 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 28-07-2015 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 10-08-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
| Ամսաթիվ | 10-08-2015 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է | Բեկանվել է դատական ակտը և փոփոխվել |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԿԴ/0247/01/14 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ՈՐՈՇՈւՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ «10» օգոստոսի 2015թ. ք.Երևան ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) Նախագահող դատավոր դատավորներ դատական նիստերի քարտուղար դատախազ պաշտպան ամբաստանյալ Մ.Պապոյան Վ.Ռշտունի Կ.Ղազարյան Էդ.Մկրտչյան Ա.Մանուկյան Մ.Ալավերդյան Է.Առաքելյան ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի (ծնված` 1982 թվականի հուլիսի 29-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, չամուսնացած, նախկինում` չդատապարտված, չի աշխատում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նորքի 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը) վերաբերյալ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2015 թվականի հունիսի 2-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը` ՊԱՐԶԵՑ Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2014 թվականի սեպտեմբերի 10-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Է.Կարապետյանի որոշմամբ թիվ 13138514 քրեական գործի նյութերով Էդգար Առաքելյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափերի 0,0577 գրամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց ապօրինի պատրաստելու և պահելու դեպքի առթիվ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 15147614 քրեական գործը և այն առանձնացվել է առանձին վարույթում: 2014 թվականի սեպտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի ՀԿԳ ավագ քննիչ Է.Կարապետյանի որոշմամբ թիվ 15147614 քրեական գործով Էդգար Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` այն արարքի համար, որ նա, առանց իրացնելու նպատակի, անձնական օգտագործման համար 2014 թվականի օգոստոսին իր` Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոցի 26-րդ տան տնամերձ այգուց քաղած կանեփի բույսի տերևները լուծիչով մշակելու միջոցով ապօրինի պատրաստել է տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոց, այն ապօրինի պահել իր` Երևան քաղաքի Նորք 15-րդ փողոցի 26-րդ տանը և որը` զգալի չափերի 0,0577 գրամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը, նույն բնակարանում 2014 թվականի օգոստոսի 28-ին կատարված խուզարկության ժամանակ ներկայացրել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի աշխատակիցներին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 27-ին Էդգար Արարատի Առաքելյանի վերաբերյալ թիվ 15147614 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԿԴ/0247/01/14 համարը: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճռի համաձայն` Էդգար Արարատի Առաքելյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգքրի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել կալանք` 2 (երկու) ամիս ժամկետով: Էդգար Արարատի Առաքելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Վերը նշված դատավճիռը ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանը ստացել է 2015 թվականի հունիսի 25-ին: 2015 թվականի հուլիսի 14-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճռի դեմ: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանը խնդրել է բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճիռը: Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգքրի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել` նշանակելով օրենքով սահմանված որոշակի ժամկետով փորձաշրջան: Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում, մասնավորապես նշված է, որ Առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի թիվ ԵԿԴ/0247/01/14 դատավճով խախտվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածների պահանջները և Էդգար Առաքելյանին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղավոր ճանաչելով, պատիժ նշանակելիս չեն գնահատվել պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող մի շարք էական հանգամանքներ, ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալներ, հանցագործություն կատարելու հանգամանքները, հանցանքի կատարումից հետո ամբաստանյալի դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցը: Սույն քրեական գործով պատիժ նշանակելիս Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել այն հանգամանքը, որ Էդգար Առաքելյանի կողմից կատարված արարքն առաջին անգամ հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ կատարված ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն է և մեղսագրվող հանցանքի կատարումն ամբաստանյալին ակնհայտորեն բնորոշ չէ: Քրեական գործի նյութերից` ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագրից, երևում է, որ Էդգար Առաքելյանը նախկինում դատապարտված չի եղել, իսկ բնակության վայրի համատիրության ղեկավարի կողմից տրված և հաստատված բնութագիրը դրական է: Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել վերոհիշյալ` Էդգար Առաքելյանի նախկինում արատավորված չլինելու, ինչպես նաև բնակության վայրից դրական բնութագրվելու հանգամանքները: Առաջին ատյանի դատարանի կողմից ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի անձը բնութագրող տվյալները, որպես պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ չգնահատելու, նրա կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքն առաջին անգամ, հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ կատարելու, նախկինում դատապարտված չլինելու, դրականորեն բնութագրվելու, ինչպես նաև 0,0577 գրամ քաշով տետրահիդրոկաննաբինոլ տեսակի թմրամիջոցը կատարված խուզարկության ժամանակ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի աշխատակիցներին կամավոր ներկայացնելու հանգամանքները հաշվի չառնելու և նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու պարագայում Էդգար Առաքելյանը փաստորեն, կայացված դատավճռով պետք է երկու ամիս ժամկետով զրկվի ազատությունից, ինչն իրավաչափ չէ և չի բխում պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից: Վերաքննիչ դատարանում կողմերի պարզաբանումները. Դատական նիստի ժամանակ ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանը պնդեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքը և խնդրեց այն բավարարել: Ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանը միացավ իր պաշտպանին: Դատախազ Արթուր Մանուկյանն առարկեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքի դեմ և խնդրեց այն մերժել: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված վերաքննիչ բողոքը, գտնում է, որ ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է բավարարման հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն` եթե դատարանը, կալանքի ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին: ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. «ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները: Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու»: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը: Տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ինչպես կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը: Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է կատարած արարքի համար, իսկ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներ Առաջին ատյանի դատարանը չի արձանագրել: Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով հանցագործությունից հետո ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի դրսևորած վարքագծին` մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանը տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, զերծ է մնացել այլ հանցավոր արարքներ կատարելուց, չի խուսափել քննությունից ու դատից, ինչպես նաև հաշվի առնելով ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, անձը դրականորեն բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտնում է, որ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու: Հաշվի առնելով վերոգրյալը` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը պետք է փոփոխել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը ՈՐՈՇԵՑ Ամբաստանյալ Էդգար Արարատի Առաքելյանի պաշտպան Մերի Ալավերդյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հունիսի 2-ի դատավճիռը փոփոխել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ամբաստանյալ Էդգար Առաքելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը` 2 (երկու) ամիս ժամկետով կալանքը, պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 1 (մեկ) տարի ժամկետով: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Վ.ՌՇՏՈւՆԻ Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 10-08-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 28-09-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 160, 108 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 28-09-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 160, 108 |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-19946/15 |