•ործ ԵԿԴ/0218/01/14

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը

Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Մամիկոն Գեղամյանի
Տուժողի ներկայացուցիչ` Հովհաննես Հունանյանի
պաշտպան` Արտակ Գարոյանի
ամբաստանյալ` Վահան Հովհաննիսյանի

2015 թվականի հունիսի 04-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`

Վահան Նորայրի Հովհաննիսյանի` ծնված 15.05.1960 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, չի աշխատում, հաշվառված` Երևան քաղաքի Ջուղայի 3-րդ շենքի 11-րդ բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Ծխախոտա•ործների փողոցի 55-րդ տանը:

Վահան Նորայրի Հովհաննիսյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
2014 թվականի նոյեմբերի 26-ի որոշմամբ Վահան Հովհաննիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:

Գործի դատավարական նախապատմությունը.

2014 թվականի սեպտեմբերի 17-ին Հովհաննես Հունանյանը ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում հաղորդում է տվել այն մասին, որ 14.09.2014 թվականին, ժամը 23:00-ից մինչև 15.09.2014 թվականը ժամը 10:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, անհայտ անձը Նալբանդյան 21/3 հասցեում •ործող ՙԱստղանիկ՚ ՍՊԸ-ին պատկանող հանրային սննդի կետից •աղտնի հափշտակել է նշված ՍՊԸ-ին պատկանող հաշվիչ-դրամարկղային մեքենան` պատճառելով 150.000 ՀՀ դրամ նյութական վնաս:
2014 թվականի հոկտեմբերի 10-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Մ.Գեղամյանի կողմից որոշում է կայացվել` Հովհաննես Հունանյանի հաղորդման հիման վրա նախապատրաստված նյութերով քրեական •ործի հարուցումը մերժելու մասին հետաքննիչ` Ա.Տի•րանյանի կողմից 2014 թվականի սեպտեմբերի 27-ին կայացված որոշումը վերացնելու և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով թիվ 13209714 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2014 թվականի հոկտեմբերի 13-ին ՀՀ քննչական կողմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Հ.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13209714 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2014 թվականի հոկտեմբերի 20-ին ՀՀ քննչական կողմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Հ.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13209714 քրեական •ործով ՙԱստղանիկ՚ ՍՊԸ-ին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2014 թվականի հոկտեմբերի 20-ին ՀՀ քննչական կողմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Հ.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13209714 քրեական •ործով ՙԱստղանիկ՚ ՍՊԸ-ի տնօրեն Հովհաննես Հունանյանին որպես տուժողի ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 03-ին ՀՀ քննչական կողմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Հ.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13209714 քրեական •ործով ՙՄԻՍԱԿ՚ մոդելի հաշվիչ դրամարկղային մեքենան որպես իրեղեն ապացույց ճանաչելու և տուժողի ներկայացուցչի պատասխանատու պահպանությանը հանձնելու մասին:
2014 թվականի դեկտեմբերի 03-ին ՀՀ քննչական կողմիտեի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Հ.Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13209714 քրեական •ործով Վահան Հովհաննիսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով այն բանի համար, որ նա ուրիշի •ույքի •աղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2014 թվականի սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 23:00-ի սահմաններում, օ•տվելով ՙԱստղանիկ՚ ՍՊԸ-ին պատկանող Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցի թիվ 21/3 հասցեում •ործող հանրային սննդի կետի պատուհանի բաց լինելու և այնտեղ մարդ չլինելու հան•ամանքից, ձեռքով ապօրինի ներթափանցելով շինություն հանդիսացող սննդի կետ` •աղտնի հափշտակել է սեղանին դրված` ՙԱստղանիկ՚ ՍՊԸ-ին պատկանող զ•ալի չափի` 100.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ հաշվիչ դրամարկղային մեքենան:
2014 թվականի դեկտեմբերի 10-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:

Արա•ացված դատական քննություն.

Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Վահան Հովհաննիսյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Գործով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս դատախազը առարկել էր արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ, սակայն դատարանում օ•տվելով իր դատավարական իրավունքից, փոխելով նախկինում մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս իր կողմից այդ առումով ունեցած դիրքորոշումը, հայտնել է, որ չի առարկում արա•ացված կար•ով դատաքննություն անցկացնելու դեմ:
2015 թվականի մարտի 03-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան է ստացվել տուժողի ներկայացուցիչ Հովհաննես Հունանյանի դիմումը, համաձայն որի` ՙհանդիսանում եմ թիվ ԵԿԴ/0218/01/14 քրեական •ործով տուժողի ներկայացուցիչ, հայտնում եմ, որ որևէ կերպ բողոք-պահանջ չունի և չի առարկում արա•ացված դատական կար• կիրառելու դեմ՚:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2015 թվականի հունիսի 03-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Վահան Հովհաննիսյանը կատարել է ուրիշի •ույքի խոշոր չափերի •աղտնի հափշտակություն:
Վահան Հովհաննիսյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:

Դատարանի իրավական վերլուծությունները.

ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:

Ամբաստանյալ Վահան Հովհաննիսյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 62-րդ հոդվածի համաձայն որպես ամբաստանյալ Վահան Հովհաննիսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ չկան:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Վահան Հովհաննիսյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Սույն քրեական •ործով Վահան Հովհաննիսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տու•անք՝ նվազա•ույն աշխատավարձի հին•հարյուրապատիկից հազարապատիկի չափով, կամ ազատազրկմում՝ երկուսից հին• տարի ժամկետով:
Ամբաստանյալ Վահան Նորայրի Հովհաննիսյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, •ալիս այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայնª նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դեպքում, քանի որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, դատարանը եկավ այն ահմոզման, որ ամբաստանյալ Վահան Նորայրի Հովհաննիսյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժª ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Վահան Նորայրի Հովհաննիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում:
Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալ Վահան Նորայրի Հովհաննիսյանից դատարանի նախաձեռնությամբ ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ տուժողի ներկայացուցիչ` Հովհաննես Հունանյանի կողմից իր •ույքային շահերն անձամբ պաշտպանելու անհնարինության մասին տվյալները բացակայում են, ավելին` քննության առնելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ և 119-րդ հոդվածներով` դատարանը •տնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժողի ներկայացուցիչ` Հովհաննես Հունանյանի պատասխանատու պահպանությանը հանձնված ՙՄԻՏԱԿ՚ մոդելի հաշվիչ դրամարկղային մեքենան պետք է թողնել տուժողի ներկայացուցիչ` Հովհաննես Հունանյանի տնօրինությանը: Ինչ վերաբերվում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերին, ապա դրանք արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:


Եզրափակիչ մաս.

Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 372-րդ, 3751 և 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը





Վ Ճ Ռ Ե Ց`

Վահան Նորայրի Հովհաննիսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և նրան դատապարտել ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով:
Վահան Նորայրի Հովհաննիսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում:
Վահան Նորայրի Հովհաննիսյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 04.06.2015 թվականից:
Քրեական •ործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժողի ներկայացուցիչ` Հովհաննես Հունանյանի պատասխանատու պահպանությանը հանձնված ՙՄԻՏԱԿ՚ մոդելի հաշվիչ դրամարկղային մեքենան թողնել տուժողի ներկայացուցիչ` Հովհաննես Հունանյանի տնօրինությանը:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Սույն դատավճիռը վերաքննության կար•ով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում:

ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ