Գործ
ԵԿԴ/0217/01/14

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԿԵՆՏՐՈՆ ԵՎ ՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը /այսուհետև` դատարան/

Նախագահությամբ դատավոր Մ. Մակյանի
Քարտուղարությամբ Թ. Խաչատրյանի

Մասնակցությամբ՝
Մեղադրող Տ.Ենոքյանի

Պաշտպան Վ.Հովհաննիսյանի
Տուժող Ա.Տիգրանյանի

2015թ.-ի մարտի 20-ին, դռնբաց դատական նիստում, Երևան քաղաքում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`

Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանի` ծնված 13.01.1984թ.-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնալուծված, խնամքին ունի մեկ անչափահաս երեխա, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում չդատված, բնակվում է ք.Երևան, Շիրակի 10շ., բն.44, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով որպես խափանման միջոց է ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը։


1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
Ըստ դատարան ուղարկված քրեական գործի նյութերի և մեղադրական եզրակացության.
«Երևան քաղաքի Շիրակի փողոցի 10-րդ շենքի 44-րդ բնակարանի բնակիչ, սույն գործով մեղադրյալ Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանը 2014թ. մարտի 28-ին՝ ժամը 19։00-ի սահմաններում, քրոջ՝ գործով վկա Մանուշակ Թորոսյանի և ընկերների՝ վկաներ Ավետիս Ջարտոյանի, Երվանդ Պողոսյանի և Անահիտ Շահբազյանի հետ գնացել են Երևան քաղաքում գտնվող «Կակադու» բար, որտեղ, ժամանցի ընթացքում, ոգելից խմիչք են օգտագործել, որից հետո՝ 2014թ. մարտի 28-ի գիշերը լույս 29-ին՝ ժամը 01։00-ի սահաններում, գնացել են Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գործող «Վեյվ» կարաոկե ակումբ։
Նույն ակումբում են գտնվել նաև գործով տուժող Անժելա Տիգրանյանը և վկաներ Արմիկ Մարտիրոսյանը, Նարինե Սարդարյանը, Անի և Կարլեն Միսակյանները, ինչպես նաև այլ հաճախորդներ։ Որոշ ժամանակ անց մեղադրյալ Ս. Թորոսյանը և նրա ընկեր Ե.Պողոսյանը գնացել և ակումբի պարահրապարակում սկսել են պարել, որի ընթացքում մեղադրյալ Ս.Թոոոսյանը դիպել է տուժող Ա.Տիգրանյանին։ Որոշ ժամանակ անց մեղադրյալ U.Թորոսյանի հետ պարող Ե.Պողոսյանը ևս դիպել է նրան, ինչից տուժող Ա. Տիգրանյանը վրդովվել է և նրա ու Ս.Թորոսյանի միջև առաջացել է վիճաբանություն։ Նրանց հանդարտեցնելու նպատակով վեճին միջամտել է նույն ակումբի մենեջեր՝ գործով վկա Սոնա Փարվանյանը, սակայն նրա հորդորանքներն ապարդյուն են անցել, քանի որ մեղադրյալ Ս. Թորոսյանը շրջապատում իր գերազանցությունն ու անձի առավելությունն ընդգծելու նպատակով չի դադարեցրել վիճաբանությունը և շարունակելով հակահասարակական վարքագիծ դրսևորելը, իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդելով բռնության գործադրմամբ, հարված է ուղղել Ա.Տիգրանյանին, որը դիպել է Ս.Փարվանյանի որովայնին, ինչից վերջինս վայր է ընկել։
Դրանից հետո ակումբի անվտանգության աշխատակից՝ գործով վկա Տ.Սողոմոնյանը վիճաբանության մասնակիցների մի մասին դուրս է հանել ակումբի նախասրահ, որտեղ Ս.Թորոսյանը, շարունակելով բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք ու անթաքույց արհամարհանք դրսևորել շրջապատի՝ ակումբի հաճախորդների և աշխատակիցների նկատմամբ, սեռական բնույթի հայհոյանքներ է հնչեցրել, ապա բռնություն գործադրել՝ ձեռքով հարվածել է Ա.Տիգրանյանի դեմքին՝ նրա առողջությանը պատճառելով թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածք՝ ստորին շրթունքի քերծվածքի ձևով։
Մեղադրյալ Ս. Թորոսյանի շուրջ 10 րոպե տևած խուլիգանական գործողությունների հետևանքով խաթարվել է «Վեյվ» ակումբի բնականոն աշխատանքը, ինչը դադարել է միայն այն ժամանակ, երբ միջամտել են ոստիկանության աշխատակիցները, որոնք Ս. Թորոսյանին և այդտեղ գտնվող մնացած անձանց տեղափոխել են ոստիկանության Կենտրոնական բաժին»։

Փաստի առթիվ ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևանի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի կողմից 2014 թվականի ապրիլի 10-ին հարուցվել է քրեական գործ։
02.12.2014թ.-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի կողմից կայացվել է որոշում` Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրա մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։

Քրեական գործը ՀՀ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի աշխատակազմի գրասենյակ է ստացվել և մուտքագրվել 10.12.2014թ.-ին։

2.Ապացույցների հետազոտում և գնահատում
Մինչև դատաքննությունը սկսելն ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանը միջնորդել է դատաքննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում լիովին։
Մեղադրող Տ.Ենոքյանը, օգտվելով իր դատավարական իրավունքից, դատարանում փոխել է իր կողմից նախկինում արագացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու դեմ առարկելու վերաբերյալ դիրքորոշումը, հայտնելով, որ չի առարկում արագացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու դեմ։
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1 հոդվածի 3-րդ մասով և արձանագրելով, որ առկա է նույն հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված պայմանը` մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանը չի գիտակցում արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, որոշում է կայացրել ընդհանուր կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Ընդհանուր կարգով դատական քննություն անցկացնելուց արդեն, ամբաստանյալ Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն դատարանում մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի մարտի 28-ի լույս 29-ի գիշերը ինքը իր քրոջ` Մանուշակ Թորոսյանի, և ընկերներ` Ավետիս Ջարտոյանի, Երվանդ Պողոսյանի, Անահիտ Շահբազյանի հետ միասին զվարճանալու նպատակով գնացել են Երևան քաղաքում գտնվող «Կակադու» բար, որտեղ ինքն օգտագործել է ոգելից խմիչք` 50 գրամ վիսկի։ Այնուհետև, ժամը 01։00-ի սահմաններում ինքը` իր ընկերների հետ միասին, դուրս գալով «Կակադու» բարից` գնացել են Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբ` իրենց զվարճանքը շարունակելու նպատակով։ Ակումբում իրենք պատվիրել են մթերք և ոգելից խմիչք, սակայն հետագայում ծագած վիճաբանության հետևանքով չեն հասցրել այն օգտագործել։ Որոշակի ժամանակ անց ինքը և իր ընկեր Երվանդը գնացել են ակումբի պարահրապարակ` պարելու։ Պարելու ընթացքում ինքը պատակահականորեն դիպել է ակումբի հաճախորդուհի, սույն քրեական գործի շրջանակներում հետագայում տուժող ճանաչված Անժելա Տիգրանյանին, որի համար վերջինիցս հայցել է իր ներողամտությունը։ Այնուհետև, մի քանի րոպե անց, պարելու ընթացքում իր ընկեր Երվանդ Պողոսյանը կրկին պատահականորեն դիպել է Անժելա Տիգրանյանին, ապա ինքը և Երվանդը ներողություն են խնդրել վերջինից։ Սակայն Անժելա Տիգրանյանը վրդովվել է և պատասխանել՝ «մեկ անգամ կպաք հասկացանք, երկրորդ անգամ կպնելը որն է»։ Ապա իր և Անժելայի միջև սկսել է լեզվակռիվ, որը տևել է մոտավորապես 4 րոպե։ Իր և Անժելայի միջև ծագած վեճը հանդարտեցնելու նպատակով իրենց է մոտեցել ակումբի մենեջեր Սոնա Փարվանյանը։ Վիճաբանության ընթացքում Անժելան հրել է իրեն, ինքը դիպել է սեղանին, ապա բարձրացնելով ոտքը, և ցանկանալով հարվածել Անժելա Տիգրանյանին, պատահականորեն հարվածել է ակումբի մենեջեր Սոնա Փարվանյանի որովայնին։ Նկատելով իրենց վիճաբանությունը, իրենց է մոտեցել ակումբի անվտանգության աշխատակիցը, ով վերջիններիս հրավիրել է դուրս` ակումբի նախասրահ։
Ակումբի նախասրահում իր և Անժելայի միջև լեզվակռիվը շարունակվել է, ապա ինքը սեռական բնույթի հայհոյանք հնչեցնելով, հարվածել է նրան, որից հետո Անժելան քաշել է իր մազերը և ինքը ընկել է հատակին։ Իր ընկերուհին` Անահիտ Շահբազյանը, տեսնելով իրեն հատակին ընկած, փորձել է օգնություն ցուցաբերել։ Ակումբի նախասրահում նկատել է, թե ինչպես է սպիտակ վերնաշապիկով մի երիտասարդ հարվածում Ավետիս Ջարտոյանին, որի հետևանքով նրա քիթն արնահոսել է։ Այնուհետև, եկել են ոստիկանության աշխատակիցներ և իրենց բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։
Դատարանում ամբաստանյալ Թորոսյանը անկեղծորեն զղջացել իր կողմից ակումբի մենեջեր Սոնա Փարվանյանին և սույն քրեական գործի շրջանակներում տուժող ճանաչված Անժելա Տիգրանյանին հարվածելու համար, և դատարանից հայցելով ներողամտություն, խնդրել է իր նկատմամբ վերաբերվել հնարավորինս մեղմ։

/տես՝ դատական նիստի արձանագրությունը/
Տուժող Անժելա Տիգրանյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի մարտի 28-ի լույս 29-ի գիշերը ինքը իր ընկերներ` Նարինե Սարդարյանի, Արմիկ Մարտիրոսյանի, Անի և Կարլեն Միսակյանների հետ միասին գնացել են Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբ` զվարճանալու։ Ակումբի պարահրապարակում պարելու ընթացքում 2 անգամ իրեն է դիպել ակումբի հաճախորդուհի Սուսաննա Թորոսյանը և ինքը, գհահատելով դա որպես դիտավորություն, վրդովվել է և խնդրել, որ այլևս իրեն չդիպչի։ Մի քանի րոպե անց, պարելու ընթացքում իրեն է դիպել արդեն ակումբի մեկ այլ հաճախորդ՝ Սուսաննա Թորոսյանի սեղանակից Երվանդ Պողոսյանը, որից հետո լեզվակռիվ է սկսվել իր և Սուսաննա Թորոսյանի միջև։ Ծագած վիճաբանության ժամանակ ինքը հրել է Սուսաննա Թորոսյանին, իսկ վերջինս ցանկացել է որպես պատասխան հարվածել իրեն, սակայն այդ հարվածը պատահականորեն դիպել է վիճաբանությունը հանդարտեցնելու նպատակով իրենց մոտեցած ակումբի մենեջեր Սոնա Փարվանյանին։ Այնուտեև, վիճաբանութունը հանդարտեցնելու նպատակով իրենց է մոտեցել ակումբի անվտանգության աշխատակիցը և Սուսաննա Թորոսյանին դուրս հրավիրել ակումբից։ Որոշակի ժամանակ անց ինքը նույնպես դուրս է եկել ակումբի նախասրահ, որտեղ հանդիպելով Սուսաննա Թորոսյանին, վերջինս իրեն ասել է «Դու էի՞ր» և սեռական բնույթի հայհոյաքն տալով հարվածել է իրեն։ Այդ ընթացքում, ինքը պատասխանել է նրան, ասելով ինչ ասում ես մորդ կպնի և հարվածել է Սուսաննային, իսկ վեջինս էլ այդ հարվածից ընկել է հատակին։ Տուժող Անժելա Տիգրանյանը նշել է, որ ակումբի նախասրահում նկատել է, որ Սուսաննա Թորոսյանի սեղանակից Ավետիս Ջարտոյանի քթից արյունահոսում է։ Հայտնել է, որ ակումբում ծագած վիճաբանությունը չի խաթարել ակումբի բնականոն գործունեությունը, այն է` երաժշտությունը չի դադարել, իսկ ակումբի մյուս հաճախաորդները չեն հեռացել ակումբից, սակայն նախասրահում եղել են այլ մարդիկ, ովքեր փորձում էին բաժանել իրենց։ Համարյա թե բոլորն ակումբում խառնված են եղել՝ այդ թբում նաև ակումբի աշխատակիցները։ Տուժողը նաև դատարանում ցուցմունք է տվել, որ թեև վեճը եղել է իր և սուսաննայի միջև ու այն տևել է ընդհանուր առմամբ շուրջ 15 րոպե, սակայն դրան միջամտել են նաև այլ անձինք, այդ թվում նաև ակումբի որոշ աշխատակիցներ, ովքեր փորձել են հանդարտեցնել իրենց ու բաժանել։
Տուժող Տիգրանյանը նշել է նաև, որ նախկինում չի ճանաչել Սուսաննա Թորոսյանին, այլ ճանաչում է ակումբում ծագած վիճաբանության հետևանքով և իր համոզմամբ վերջինս պարելու ընթացքում միայն առաջին անգամն է պատահականորեն դիպել իրեն, իսկ երկրոդ անգամ արդեն՝ դիտավորյալ։
Նշել է, որ Սուսաննա Թորոսյանի նկատմամբ որևէ բողոք, քաղաքացիական հայցի պահանջ չունի։

/տես՝ դատական նիստի արձանագրությունը/
Վկա Արմիկ Մարտիրոսյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ինքը հանդիսանում է սույն քրեական գործով տուժող Անժելա Տիգրանյանի ընկերուհին։
2014 թվականի մարտի 28-ի լույս 29-ի գիշերը ինքը իր ընկերներ` Նարինե Սարդարյանի, Անժելա Տիգրանյանի, Անի և Կարլեն Միսակյանների հետ միասին գնացել են Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբ` զվարճանալու նպատակով։ Ակումբում ինքը և Անժելա Տիգրանյանը գնացել են պարահրապարակ` պարելու։ Պարելու ընթացքում ակումբի հաճախորդներից մի աղջիկ և մի տղա մի քանի անգամ դիպել են Անժելային, սակայն Անժելան նրանց նախազգուշացրել է, որպեսզի իրեն չդիպչեն։ Այնուհետև, Անժելայի և այդ հաճախորդուհու միջև սկսվել է վիճաբանություն և այն հանդարտեցնելու նպատակով իրենց են մոտեցել ակումբի մենեջերը և անվտանգության աշխատակիցը, ով էլ դուրս է հրավիրել Անժելայի հետ վիճաբանող հաճախորդուհուն։ Այդ ընթացքում ինքը դուրս է եկել ակումբից, որպեսզի տաքսի պատվիրի և իրենք հեռանան, սակայն մտնելով ակումբի նախասրահ, նկատել է իրարանցում, հավաքված հաճախորդների և մի երիտասարդի, ում քթից արյունահոսում է։ Ակումբի նախասրահում տեղի ունեած լեզվակռվի ժամանակ ինքը լսել է միմյանց ուղղված սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որոնք հնչել են և Անժելայի, և Սուսաննայի կողմից։
Վկա Մարտիրոսյանը նշել է, որ թեև վիճաբանության ընթացքում ինքը չի նկատել ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանի կողմից որևէ դիտավորյալ գործողություն, որն ուղղված լիներ ակումբի բնականոն գործունեությունը խանգարելուն, սակայն ընդհանուր վեճի ընթացքը տևել է մոտավորապես 10 րոպե և կային մարդիկ, ովքեր մոտեցել ու չէին թողնում, որ վիճաբանությունն ու քաշքշուկը շարունակվի։ Ինքը, սակայն չգիտի, թե ովքեր էին այդ մարդիկ՝ հաճախորդներ, թե՞ ակումբի աշխատակիցները։
Վկա Մարտիրոսյանը նշել է նաև, որ չի տեսել թե ակումբի նախասրահում հաճախորդներից ով և ինչպես է հարվածել Անժելա Տիգրանյանին։

/տես՝ դատական նիստի արձանագրությունը/
Վկա Նարինե Սարդարյանը դատարանում ցուցմունքն է տվել այն մասին, որ հանդիսանում է սույն քրեական գործի շրջանակներում տուժող Անժելա Տիգրանյանի ընկերուհին։
2014թ. մարտին 29-ին ինքը իր ընկերներ` Անժելա Տիգրանյանի, Արմիկ Մարտիրոսյանի, Անի և Կարլեն Միսակյանների հետ միասին գնացել են Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբ` զվարճանալու։ Ակումբի պարահրապարակում պարելու ընթացում նկատել է, որ ակումբի հաճախորդներից մի տղա մի քանի անգամ դիպել են իր ընկերուհի Անժելա Տիգրանյանին, ապա ներողություն խնդրել վերջինից։ Սակայն, ակումբի պարահրապարակում վիճաբանություն է սկսվել Անժելայի և այդ երիտասարդի սեղանակից Սուսաննա Թորոսյանի միջև, որը հանդարտեցնելու նպատակով իրենց է մոտեցել ակումբի մենեջեր Սոնա Փարվանայանը, ում վիճաբանության ընթացքում պատակահակնորեն հարվածել է Անժելայի հետ վիճաբանող Սուսաննա Թորոսյանը /վկայի մատնանշմամբ հարվածը ուղղված էր Անժելա Տիգրանյանին/։ Ապա, նկատելով նրանց միջև քաշքշուկը, ակումբի պարահրապարակ է եկել անվտանգության աշխատակիցը և նրանց դուրս հրավիրել ակումբի նախասրահ, որտեղ ևս շարունակվել է վիճաբանությունը։ Ակումբի նախասրահում տեղի ունեցած վիճաբանության ժամանակ ինքը գտնվել է ակումբի ներսում, սակայն երբ դուրս է եկել նախասրահ, նկատել է, որ Սուսաննա Թորոսյանը, տեսնելով Անժելա Տիգրանյանին, ասել է «Դու էիր մեղավոր ամեն ինչի համար» և, սեռական բնույթի հայհոյանք հնչեցնելով, հարվածել է նրան։ Ինքը ակումբի նախասրահում նկատել է նաև մի երիտասարդի, ում դեմքը վնասված է եղել, այն է` քթից արյունահոսել է։ Նշել է, որ ակումբի նախասրահում հավաքված են եղել հաճախորդներ, ովքեր փորձել են հանդարտեցնել միջադեպը։
Վկա Սարդարյանը նշել է նաև, որ պարասրահը նեղ է եղել, իսկ այնտեղ տեղի ունեցած վիճաբանության ժամանակ ոչ մի հայհոյանք չի լսել, քանի որ երաժշտության ձայնը շատ բարձր էր։ Այդուամենայնիվ եղել են հաճախորդներ, ովքեր չեն միջամտել, սակայն միջադեպի հետ կապված դուրս են եկել իրենց տեղերից ու նայել, թե ինչ է տեղի ունենում։ Ընդհանուր վիճաբանությունը տևել է 10 րոպե։

/տես՝ դատական նիստի արձանագրությունը/
Վկա Տիգրան Սողոմոնյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ հանդիսանում է Երևան քաղաքի Խանջյան 3 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբի անվտանգության աշխատակից։
2014թ. մարտի 29-ին «Վեյվ» կարաոկե ակումբում իրականացնելով իր ծառայողական պարտականությունները, նկատել է 2 աղջիկների, ովքեր ակումբ էին եկել սիրիահայ երիտասարդների հետ։ Նշել է, որ այդ 2 աղջիկներից մեկը սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանն է, իսկ մյուսը` տուժող Անժելա Տիգրանյանը։ Ծառայողական պարտականությունների կատարման ընթացքում, ակումբի ներսում նկատելով վիճաբանություն վերջիններիս միջև, փորձել է միջամտել և հանդարտեցնել իրավիճակը։ Այնուհետև, ակումբում գտնվող հաճախորդներին դուրս է հրավիրել ակումբի նախասրահ, որտեղ շարունակվել է աղջիկների միջև ծագած վեճը և քաշքաշուկը։ Նշել է, որ վիճաբանությունը տեղի է ունեցել Սուսաննայի և Անժելայի միջև, որի ընթացքում վերջիններս միմյանց անձնական բնույթի վիրավորանք են հասցրել։ Հայտնել է, որ նրանց վիճաբանության և քաշքշոցի ժամանակ եղել են նաև այլ անձինք, ովքեր փորձել են օգնել և բաժանել վիճաբանողներին, նույնիսկ նրանցից մեկը օգնել է վիճաբանողներից մեկին, ով այդ պահին վատ է զգացել իրեն։ Ավելին, երբ ինքը Սուսաննա Թորոսյանին սկսել է դուրս հրավիրել ակումբից, վերջինս փորձել է հակադրվել իրեն և ետ վերադառնալ ակումբ։ Ակումբի նախասրահում, երբ աղջիկների միջև քաշքշուկը շարունակվում էր, ինքը նկատել է հաճախորդների կծիկ, ովքեր հավաքվել էին գետնին ընկած անգիտակից հաճախորդի շուրջ և այդտեղ գտնվող հաճախորդները նույնպես փորձում էին հանդարտեցնել իրավիճակը։
Վկա Սողոմոնյանը նշել է նաև, որ երբ ինքը վիճաբանող աղջիկներին դուրս է հրավիրել ակումբից, ակումբը շարունակել է իր բնականոն գործունեությունը, իսկ ակումբում գտնվող այլ հաճախորդները չեն հեռացել և շարունակել են իրենց զվարճանքը։

/տես՝ դատական նիստի արձանագրությունը/
Վկա Մանուշակ Թորոսյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ հանդիսանում սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանի քույրը։
2014 թվականի մարտի 29-ին ինքը, քրոջ` Սուսաննա Թորոսյանի, և ընկերներ` Անահիտ Շահբազյանի, Երվանդ Պողոսյանի և Ավետիս Ջարտոյանի հետ միասին գնացել են Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբ` զվարճանալու նպատակով։ Ակումբում պատվիրել են մթերք և ոգելից խմիչք, սակայն հետագայում առաջացած վիճաբանության հետևանքով չեն հասցրել այն օգտագործել։ Պարելու ընթացքում իր քույրը` Սուսաննա Թորոսյանը, պատահականորեն 1-2 անգամ դիպել է ակումբի հաճախորդ, սույն քրեական գործով տուժող Անժելա Տիգրանյանի ընկերներից ինչ-որ մեկին, ում ինքը չի կարող մտաբերել, ապա վերջինիցս հայցել է իր ներողամտությունը։ Այնուհետև, Անժելա Տիգրանյանի և իր քրոջ միջև ակումբի ներսում վիճաբանություն է տեղի ունեցել, որի ընթացքում Անժելան հրել է Սուսաննային, իսկ վերջինս դիպել է ակումբի սեղանին։ Ակումբի անվտանգության աշխատակիցը, նկատելով վեճը, դուրս է հրավիրել իրենց ակումբից։ Անժելայի և իր քրոջ` Սուսաննայի, միջև ծագած վեճը շարունակվել է ակումբի նախասրահում։ Ինքը նշել է, որ ակումբի նախասրահում տեղի ունեցած վեճի ընթացքում Անժելա Տիգրանյանը սեռական բնույթի հայհոյանք է հնչեցրել քրոջ հասցեին, որին էլ Սուսաննան արձագանքել է, պատասխանելով «Բերանդ փակի» արտահայտությամբ։ Այնուհետև, Անժելան քաշել է Սուսաննայի մազերը, իսկ վերջինս ընկել է հատակին։ Իրենց ընկերուհի Անահիտ Շահբազյանը, տեսնելով Սուսաննային հատակին ընկած, փորձել է օգնություն ցուցաբերել վերջինիս, սակայն ինչ-որ անձիք հարվածել են նրա ձեռքին։ Ինքը ակումբի նախասրահում նկատել է, որ իր ընկեր Երվանդ Պողոսյանի դեմքը վնասված է, քցիթ արյունահոսում է, իսկ վերջինիս վնասվածքը հասցրել է Անժելայի հետ այդ պահին գտնվող ինչ-որ երիտասարդ, ում ինքը չի ճանաչում։
Վկա Մանուշակ Թորոսյանը նշել է նաև, որ ակումբի ներսում տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում ինքը չի լսել ոչ մի հայհոյանք։

/տես՝ դատական նիստի արձանագրությունը/
Պաշտպանության կողմի միջնորդությամբ որպես վկա դատարան հրավիրված Անահիտ Շահբազյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ինքը հանդիսանում սույն քրեական գործի շրջանակներում ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանի ընկերուհին։
2014 թվականի մարտի 29-ին ինքը` Սուսաննա Թորոսյանի, Մունուշակ Թորոսյանի, Ավետիս Ջարտոյանի և Երվանդ Պողոսյանի հետ միասին գնացել են Երևան քաղաքում գտնվող «Կակադու» բար` զվարճանալու, որտեղ օգտագործել են ոգելից խմիչք։ Այնուհետև, որոշակի ժամանակ անց, իրենք դուրս են եկել «Կակադու» բարից և իրենց զվարճանքը շարունակելու նպատակով գնացել դեպի Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբ։ Ակումբում, շարունակել են իրենց ընկերների հետ միասին զվարճանալ, որի ընթացքում պատվիրել են ոգելից խմիչք, մասնավորապես օղի, սակայն հետագայում առաջացած վիճաբանության հետևանքով չեն հասցրել այն օգտագործել։ Ակումբում զվարճանալու ընթացքում Սուսաննա Թորոսյանը և Երվանդ Պողոսյանը գնացել են ակումբի պարահրապարակ և սկսել պարել, որի ընթացքում Սուսաննա Թորոսյանը պատահականորեն դիպել է սույն քրեական գործի շրջանակներում տուժող Ա.Տիգրանյանին, որի համարել ներողություն խնդել վերջինիցս։ Այնուհետև, պարելու ընթացքում Երվանդ Պողոսյանը նույնպես դիպել է Ա.Տիգրանյանին, քանի որ ակումբի պարահրապարակը շատ փոքր էր և մութ։ Ա.Տիգրանյանը, վրդովվել է, նունիսկ մոտենալով իրենց պատվիրած սեղանին, հրել Սուսաննային և նա դիպել է սեղանին, ապա Սուսաննայի և Անժելայի միջև սկսվել է վիճաբանություն, որը տևել է մոտավորապես 2-3 րոպե, որից հետո ակումբի անվտանգության աշխատակիցները դուրս են հրավիրել նրանց ակումբից և Սուսաննայի ու Անժելայի միջև ակումբի նախասրահում սկսվել է անձնական բնույթի վիճաբանություն, ինչն ակումբում գտնվող այլ հաճախորդներին ուղղված չի եղել։ Ինքը նշել է, որ ծագած վիճաբանությունը չի խաթարել ակումբի բնականոն գործունեությունը և չի անդրադարձել այնտեղ գտնվող այլ հաճախորդների վրա։ Ակումբի նախասրահում առաջացած վիճաբանության ընթացքում Անժելան քաշել է Սուսաննայի մազերը, իսկ Սուսաննան պաշտպանվելու նպատակով հարվածել է վերջինիս և ընկել հատակին։ Ինքը, տեսնելով Սուսաննային հատակին ընկած, փորձել է օգնություն ցուցաբերել նրան, սակայն ինչ-որ մեկը, ում ինքը չի կարող մտաբերել, հարվածել է իր ձեռքին։ Այնուհետև, տեսնելով Ավետիսին` երեսը վնասված և քցից արյունահոսելիս, ինքը ուշագնաց է եղել։ Նշել է նաև, որ վիճաբանության ընթացքում ակումբի նախասարահում եղել են նաև այլ հաճախորդներ, որոնք տեսել են այդ ամենը, սակայն նրանցից ոչ մեկը չի միջամտել տեղի ունեցած վիճաբանությանը, ընդամենը հաճախորդներից ոմանք բարձրաձայնել են «ամոթ է, աղջիկներ եք, վերջացրեք»։
Վկա Շահբազյանը դատարանին հայտնեց որ վիճաբանության ամբողջ ընթացքը տևել է ոչ ավել քան 10 րոպե։

Դատարանն արձանագրելով, որ վկա Շահբազյանի դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միջև առկա է էական հակասություն, որոշում է կայացրել հրապարակել նրա նախաքննական ցուցմունքներն այն մասին, որ ակումբի նախասրահում վիճաբանության ժամանակ բացի իրենց սեղանակիցներից և վիճող կողմի սեղանակիցներից եղել են նաև այլ հաճախորդներ, ովքեր փորձում էին հանդարտեցնել իրավիճակը։
Ա.Շահբազյանը պնդել է որպես վկա նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքն այն մասին, որ նախասրահում տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում բացի իրենց և Ա.Տիգրանյանի սեղանակիցներից եղել են նաև ակումբի այլ հաճախորդներ, սակայն այդ խառնաշփոթը չի ազդել ոչ ակումբի բնականոն գործունեության, ոչ էլ ակումբում գտնվող հաճախորդների զվարճանքի վրա։

/տես՝ դատական նիստի արձանագրությունը/
Պաշտպանության կողմի միջնորդությամբ որպես վկա դատարան հրավիրված Կարլեն Միսակյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ինքը 2014թ. մարտի 29-ին իր քրոջ` Անի Միսակյանի, Արմիկ Մարտիրոսյանի, Նարինե Սարդարյանի և նրա ընկերուհի Անժելա Տիգրանյանի հետ միասին գնացել են Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբ` զվարճանալու նպատակով։ Ակումբում նկատել է, որ հաճախորդուհիներից 2 աղջիկ պարելու ընթացքում 2-3 անգամ դիպել են /ինչպես վկան է նշել իր բառերով՝ «բշտել է»/ Անժելա Տիգրանյանին, վերջինս դիտողություն Է արել նրանց, ապա Անժելայի և այդ հաճախորդուհիների միջև սկսվել է վիճաբանություն։ Վիճաբանության ընթացքում Անժելան հրել է այդ հաճախորդուհուն, իսկ նա, ցանկանալով պատասխան կերպով հարվածել, պատահականորեն հարվածել է վիճաբանությունը հանդարտեցնելու նպատակով իրենց մոտեցած ակումբի մենեջեր Սոնա Փարվանյանին։ Այնուհետև, վիճաբանությունը հանդարտեցնելու նպատակով իրենց է մոտեցել ակումբի անվտանգության աշխատակիցը և վերջիններիս դուրս հրավիրել ակումբի նախասրահ։ Ակումբի նախասրահում ինքը նկատել է, որ հաճախորդուհին` Սուսաննա Թորոսյանը, Անժելային ասել է «Դու չէիր, որ ինձ հրեցիր» և հարվածել է Անժելա Տիգրանյանին։ Ինքը նշել է նաև, որ Սուսաննա Թորոսյանի վեճը` վերջինիս հնչեցրած արտահայտությունները ուղղված է եղել բացառապես Անժելա Տիգրանյանին, սակայն նախասրահում, վեճի ժամանակ հավաքվել են բազմաթիվ մարդիկ, սակայն ինքը չգիտի, թե ովքեր են եղել դրանք։ Վեճի ավարտից հետո ինքը և իր քույրը հեռացել են ակումբից։
Վկա Կարլեն Միսակյանը նշել է նաև, որ ակումբի պարասրահում տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում ինքը որևէ հայհոյանք չի լսել, քանի որ ակումբի երաժշտությունը եղել է շատ բարձր։

/տես՝ դատական նիստի արձանագրությունը/

Պաշտպանության կողմի միջնորդությամբ որպես վկա դատարան հրավիրված Ավետիս Ջարտոյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ինքը, Երվանդ Պողոսյանի, Սուսաննա Թորոսյանի, Անահիտ Շահբազյանի և Մանուշակ Թորոսյանի հետ միասին զվարճանալու նպատակով գնացել են Երևան քաղաքում գտնվող «Կակադու» բար, որտեղ ոգելից խմիչք են օգտագործել։ Այնուհետև, զվարճանքը շարունակելու նպատակով գնացել են Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբ։ Ակումբում պատվիրել են մթերք և ոգելից խմիչք, սակայն չեն հասցրել օգտագործել` հետագայում տեղի ունեցած միջադեպի պատճառով։ Ակումբում Երվանդ Պողոսյանը և Սուսաննա Թորոսյանը գնացել են պարահրապարակ` պարելու։ Պարելու ընթացքում Երվանդ Պողոսյանը մի քանի անգամ պատակահականորեն դիպել է ակումբի հաճախորդուհի Անժելա Տիգրանյանին, որի համար հայցել է իր ներողամտությունը։ Այնուհետև, Անժելա Տիգրանյանը վրդովվել է և հայտնել «Դու ով ես, որ ներողություն խնդրես», ապա սկսվել է վիճաբանություն Սուսաննա Թորոսյանի և Անժելա Տիգրանյան միջև, որը տևել է մոտավորապես 3 րոպե։ Այնուհետև, Անժելա Տիգրանյանը հրել է Սուսաննա Թորոսյանին, իսկ վերջինս դիպել է սեղանին։ Ակումբում ծագած վիճաբանությանը միջամտել է ակումբի մենեջերը և ակումբի անվտանգության աշխատակիցը, որն էլ դուրս է հրավիրել նրանց ակումբից, որտեղ էլ շարունակվել է աղջիկների լեզվակռիվը` միմյանց հասցեին հնչեցնելով սեռական բնույթի հայհոյանքներ։ Ինքը նկատել է, որ վեճի ընթացքում ինչ-որ անձ /վկայի մատնանշմամբ այդ անձը եղել է Անժելա Տիգրանյանի սեղանակիցը/ ցանկացել է հարվածել Սուսաննային, ուստի փորձել է կանխել, երբ մեկ այլ անձ /կրկին իր մատնանշմամբ Անժելայի սեղանակիցը/ հարվածել է իրեն։ Ինքը նշել է, որ ակումբի նախասրահում տեղի ունեցած վիճաբանության ժամանակ եղել են իրենց և Անժելայի սեղանակիցները։
Վկա Ջարտոյանը նշել է, որ ծագած վեճի ընթացքում Սուսաննան ակումբի այլ հաճախորդների հետ չի վիճաբանել, որևէ դիտավորյալ այլ գործողություն չի կատարել, որը կխախտեր ակումբի գործունեությունը։

Դատարանն արձանագրելով, որ վկա Ջարտոյանի դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միջև առկա է էական հակասություն, որոշում է կայացրել հրապարակել նրա նախաքննական ցուցմունքներն այն մասին, որ վիճաբանության ժամանակ բացի իրենցից և մյուս կողմից եղել են նաև այլ հաճախորդներ, ովքեր փորձում էին հանդարտեցնել։ Դրանից հետո եկել են ոստիկանները։
Ա.Ջարտոյանը պնդել է որպես վկա նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքն այն մասին, որ ակումբի նախասրահում տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում եղել են նաև ակումբի այլ հաճախորդներ, սակայն վերջիններս նախասրահ էին դուրս եկել ոչ թե միջադեպի կապակցությամբ, այլ ինչ-ինչ անձնական պատճառներով։

/տես` հատոր 1 գ.թ. 106-108
դատական նիստի արձանագրությունը /

Պաշտպանության կողմի միջնորդությամբ որպես վկա դատարան հրավիրված Երվանդ Պողոսյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի մարտի 29-ին ինքը, իր ընկերներ` Սուսաննա Թորոսյանի, Անահիտ Շահբազյանի, Ավետիս Ջարտոյանի և Մանուշակ Թորոսյանի հետ միասին գնացել են Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբ` զվարճանալու նպատակով։ Ակումբում իրենք պատվիրել են ոգելից խմիչք, սակայն հետագայում ծագած վիճաբանության հետևանքով չեն հասցրել այն օգտագործել։ Ակումբում ինքը և Սուսաննա Թորոսյանը գնացել են պարահրապարակ` պարելու։ Պարելու ընթացքում ինքը 1-2 անգամ պատահական դիպել է այդ ակումբի հաճախորդուհի Անժելա Տիգրանյանին, որի համար վերջինիցս ներեղություն է խնդրել, իսկ Անժելան չընդունելով իր ներեղությունը, վրդովված պատասխանել է «ինչի համար ես ներողություն խնդրում»։ Այնուհետև, ակումբի պարասրահում Սուսաննա Թորոսյանի և Անժելա Տիգրանյանի միջև սկսվել է վիճաբանություն, լեզվակռիվ, որը տևել է մոտավորապես 2 րոպե։ Պարասրահում տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում ինքը որևէ հայհոյանք չի լսել, նույնիսկ ակումբում երաժշտությունը չի դադարել և ակումբը շարունակել է իր բնականոն գործունեությունը։ Վիճաբանությունը հանդարտեցնելու նպատակով իրենց է մոտեցել ակումբի անվտանգության աշխատակիցը և դուրս հրավիրել ակումբի նախասրահ, որտեղ ևս շարունակվել է նրանց միջև քաշքշուկը։ Ինքը նշել է, որ ակումբի նախասրահում Անժելան սեռական բնույթի հայհոյանք է ուղղել Սուսաննային, որին էլ Սուսաննան նույն կերպ է պատասխանել։ Նախասրահում քաշքշուկի ժամանակ գտնվել են իրենց և Անժելայի սեղանակիցները, ինչպես նաև 1-2 այլ հաճախորդներ, ովքեր այնտեղ են գտնվել նրանց անձնական խնդրիների պատճառով։
Վկա Պողոսյանը նշել է, որ մինչև «Վեյվ» կարաոկե ակումբ գնալը և դրանից հետո Սուսաննա Թորոսյանը չի դրսևորել ագրեսիվ վարքագիծ, այլ ունեցել է բարձր տրամադրություն և ակումբի բնականոն գործունեությունը խանգարելու որևէ դիտավորություն չի ունեցել։
Վկա Պողոսյանը նշել է նաև, որ ակումբում որևէ մտադրություն չի ունեցել ծանոթանալու սույն քրեական գործի շրջանակներում տուժող Անժելա Տիգրանյանի հետ, իսկ նրան պարելու ընթացքում 1-2 անգամ դիպելը եղել է պատահական, պայմանավորված ակումբի պարասրահի նեղվածքով։

Դատարանն արձանագրելով, որ վկա Պողոսյանի դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միջև առկա է էական հակասություն, որոշում է կայացրել հրապարակել նրա նախաքննական ցուցմունքներն այն մասին, որ ակումբի նախասրահում, երբ քաշքշուկ էր և խառնաշփոթ, ակումբի հաճախորդները նույնպես դուրս էին եկել ակումբի նախասրահ և փորձում էին հանդարտեցնել վիճաբանությունը։

Ե.Պողոսյանը պնդել է որպես վկա նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքն այն մասին, որ ակումբի նախասրահում տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում նկատել է նաև այլ հաճախորդների, այդ թվում նաև անվտանգության աշխատակիցների, ովքեր տեսնելով աղջիկների միջև քաշքշուկը, ամոթանք տալով փորձել են հանդարտեցնել նրանց։

Դատարանում հրապարակվել և հետազոտվել են՝

սույն քրեական գործով վկա, «Վեյվ» գիշերային ակումբի մենեջեր` Սոնա Փարվանյանի նախաքննական ցուցմունքն այն մասին, որ 2014թ. մարտի 29-ին՝ ժամը 02։00-ի սահմաններում, գտնվել է ակումբի պարահրապարակում, որտեղ եղել են 15-20 հաճախորդներ։ Այդ պահին նկատել է, որ իրեն անծանոթ 2 հաճախորդներ վիճաբանում են միմյանց հետ։ Ինքն անմիջապես մոտեցել է վերջիններիս և փորձել հանդարտացնել վիճաբանությունը, որի ժամանակ նրանցից սև մազերով և սև հագուստով մեկը՝ Աուսաննա Թորոսյանը, փորձել է հարվածել մյուս աղջկան, սակայն հարվածը դիպել է իր որովայնին, որից հետո ինքը վայր է ընկել բազմոցին, այնուհետև՝ գետնին։ Այնուհետև, պարասրահ է մտել ակումբի անվտանգության աշխատակից Տիգրան Սողոմոնյանը, ով տեսնելով առկա իրավիճակը՝ վիճաբանողներին դուրս է բերել ակումբի նախասրահ, որտեղ շարունակված վիճաբանության մասին տեղեկություն չունի, քանի որ հարվածից հետո իրեն վատ զգալով՝ մնացել է ակումբի սրահում, իսկ երբ դուրս է եկել արդեն բոլորը հեռացած են եղել։ Չնայած վիճաբանության ընթացքում ակումբում գտնվող հաճախորդները չեն հեռացել, սակայն նրանք միջամտել են՝ վիճաբանությունը դադարեցնելու նպատակով։

/տես` հատոր 1 գ.թ. 113-114, 252-253,
դատական նիստի արձանագրությունը /

Դատաբժշական փորձաքննության թիվ 837 եզրակացությունը, համաձայն որի` «Անժելա Տիգրանյանի մարմնական վնասվածքը` ստորին շրթունքի քերծվածքի ձևով հասցվել են բութ, կոշտ առարկայով, հնարավոր է որոշմամբ նշված ժամկետում և հանգամանքում, որն առողջությանը թեթև վնասի հատկանիշ չի պարունակում»։
/տես` հատոր 1, գ.թ. 84-85, դատական նիստի արձանագրությունը/
Անժելա Տիգրանյանի` 29.03.2014թ. սթափության վիճակի զննության արձանագրությունը, համաձայն որի` «Անժելա Տիգրանյանի ալկոհոլի քանակությունը 0,00»։
/տես` հատոր 1, գ.թ. 32, դատական նիստի արձանագրությունը/

Սուսաննա Թորոսյանի` 29.03.2014թ. սթափության վիճակի զննության արձանագրությունը, համաձայն որի` «Սուսաննա Թորոսյանի ալկոհոլի քանակությունը 0,31»։
/տես` հատոր 1, գ.թ. 38, դատական նիստի արձանագրությունը/

Դատարանում հրապարակվել և հետազոտվել է նաև Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի կողմից տրված պահանջագիրը և այլ փաստաթղթեր։
/տես` հատոր 1, գ.թ. 126, դատական նիստի արձանագրությունը/

3.Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Այսպիսով, դատարանը հետազոտված ապացույցների ուսումնասիրմամբ, գնահատմամբ, դրանք մեկը մյուսի հետ համադրելու, ինչպես նաև վերլուծելու արդյունքում եկավ այն եզրահանգման, որ ամբաստանյալը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցավոր արարքը։
Այսպես՝
խուլիգանությունը բնորոշվում է դիտավորությամբ հասարակական կարգի կոպիտ խախտումով, որն արտահայտվում է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով։ Հասարակական կարգը դա մարդկանց ամենօրյա կենսագործունեության` աշխատանքի, կենցաղի, հանգստի ընթացքում նորմալ փոխհարաբերություններն ապահովող հասարակական հարաբերությունների ամբողջությունն է։ Հասարակական կարգը, որպես քրեաիրավական պաշտպանության օբյեկտ, դա հասարակական անդորրը, հասարակական բարոյականությունը, այդ թվում քաղաքացիների կողմից հասարակական վայրերում օրինապահ և կայուն վարքագծի պահպանումը, տրանսպորտի անխափան աշխատանքը, հիմնարկությունների, ձեռնարկությունների, անձանց ֆիզիկական և բարոյական անձեռնմխելիությունն ապահովող հասարակական հարաբերությունների ամբողջությունն է։ Այս և նմանատիպ հասարակական հարաբերությունների դեմ ուղղված հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք արտահայտող և հասարակական կարգը կոպտորեն խախտող գործողությունների կատարումը հանդիսանում է խուլիգանության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը։ Միևնույն ժամանակ, դատարանը, փաստում է, որ հասարակական կարգի կոպիտ խախտումը և հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորումն ընդամենը խուլիգանության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի դրսևորումն է` հանցավոր նպատակին հասնելու եղանակ։
Այսպիսով, խուլիգանության հիմնական անմիջական օբյեկտը հասարակական կարգն է։
Լրացուցիչ օբյեկտ են հանդիսանում անձի անձեռնմխելիությունը, պատիվ ու արժանապատվությունը, առողջությունը, քաղաքացիների ու գույքային շահերի պաշտպանությունը։
«Ա.Խաչատրյանի վերաբերյալ գործով որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ. «(…) Խուլիգանական արարքը կարող է կատարվել միայն խուլիգանական մղումներից ելնելով։ Իսկ արարքը համարվում է խուլիգանական մղումներով կատարված, եթե այն կատարվում է հասարակության և բարոյականության նորմերի նկատմամբ անթաքույց արհամարհանքի հողի վրա, երբ մեղավոր անձի վարքը հանդիսանում է բացահայտ մարտահրավեր` ուղղված հասարակական կարգի դեմ և թելադրված է լինում շրջապատին հակադրվելու, վերջինիս հանդեպ արհամարհական վերաբերմունք ցուցաբերելու ցանկությամբ։ Հետևաբար, եթե մեղավոր անձի գործողությունները կատարվել են ոչ խուլիգանական մղումներով և չեն զուգորդվել հասարակական կարգի կոպիտ խախտմամբ, դրանք չեն կարող որակվել որպես խուլիգանություն։
Միևնույն Ժամանակ, խուլիգանություն կատարող անձը ոչ միայն գիտակցում է, որ իր գործողություններով խախտում է հասարակական կարգն ու բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք է դրսևորում հասարակության նկատմամբ, այլև ցանկանում է դա։ Այլ խոսքով` խուլիգանության օբյեկտիվ կողմը կազմող արարքները կատարող անձը ցանկանում է կոպիտ կերպով խախտել հասարակական կարգը և հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորել, այլ ոչ թե գիտակցաբար թույլ է տալիս վերոնշյալ հետևանքների՝ հասարակական կարգի խախտման և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորման հնարավորությունը»։
Վերոշարադրյալի վերլուծությունից բխում է, որ խուլիգանության ինչպես հասարակ, այնպես էլ որակյալ հանցակազմերի սուբյեկտիվ կողմի պարտադիր հատկանիշ է արարքում խուլիգանական մղումների առկայությունը։
Շ.Հախվերդյանի վերաբերյալ գործով որոշման մեջ զարգացնելով Ա.Խաչատրյանի վերաբերյալ գործով որոշման մեջ արտահայտած իրավական դիրքորոշումները Վճռաբեկ դատարանը փաստել է, որ՝
«խուլիգանության հիմնական հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը դրսևորվում է հասարակական նշանակության վայրերում, ինչպես նաև հասարակական նշանակություն չունեցող այլ վայրերում, որտեղ առկա է հանրություն, սահմանված կարգի կոպիտ խախտման մեջ, որն արտահայտվում է այդ վայրերում գտնվող հասարակության անդամների նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով։ Խուլիգանության որակյալ հանցակազմի պարագայում վերոնշյալ արարքները զուգորդում են բռնությամբ, գույքը վնասելով կամ ոչնչացնելով և այլն։
Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ արարքը խուլիգանության հանցակազմով որակելու համար անհրաժեշտ է նախևառաջ հիմնավորել խուլիգանության հիմնական հանցակազմի առկայությունը։
/…/ Կոպիտ խախտումը՝ որպես խուլիգանության հանցակազմի հատկանիշ, բնութագրական է հասարակական կարգի կազմալուծման կամ խախտման գործընթացի արդյունքներին (հետևանքին)։ Այն արտահայտվում է նրանում, որ անձի կատարած գործողությունների հետևանքով հասարակության անդամների մեջ առաջանում է զայրույթ, վրդովմունք, կամ նրանց անհարմարություն կամ լուրջ անհանգստություն է պատճառվում, կամ առաջանում է վախի զգացում իրենց կյանքի, առողջության, գույքի պահպանության կապակցությամբ։ Բացի այդ, կոպիտ խախտումն արտահայտվում է նաև աշխատանքային և այլ գործունեության կամ հասարակական նշանակության արարողության կազմալուծմամբ։
Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ խախտումը որպես կոպիտ գնահատելիս անհրաժեշտ է ելնել հասարակական կարգի վրա այդ խախտման ունեցած ազդեցությունից։ Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանը հարկ է համարում ընդգծել, որ հասարակական կարգը կոպիտ կերպով կարող է խախտվել ցանկացած արարքի կատարման պարագայում, մինչդեռ խուլիգանության առկայության մասին է վկայում այնպիսի արարքի կատարումը, որը միտված է հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելուն և որպես այդպիսին, հանդիսացել է խուլիգանություն կատարող անձի դիտավորության մեջ ընդգրկված նպատակի իրականացման միջոց։
/…/Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ յուրաքանչյուր դեպքում արարքը խուլիգանություն որակելու համար, ի թիվս սույն որոշման մեջ նշված այլ հանգամանքների, անհրաժեշտ է քննության առնել նաև այն, թե արդյոք այդ արարքի հետևանքով հասարակության անդամներին լուրջ անհանգստություն է պատճառվել։ Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ հասարակության անդամներին լուրջ անհանգստություն պատճառելու հանգամանքի առկայությունը յուրաքանչյուր դեպքում անհրաժեշտ է գնահատել՝ ելնելով նեղ իմաստով հասարակական կարգի նկատմամբ դրա ուղղվածությունից։ Այլ խոսքով՝ հասարակության անդամներին լուրջ անհանգստություն պատճառելու հանգամանքն առկա է, եթե հանցավորի արարքի հետևանքով խախտվում է հասարակական նշանակության վայրերում գտնվող անձի (անձանց) ֆիզիկական և հոգեկան անձեռնմխելիությունը, կամ էականորեն խաթարվում է կազմակերպությունների, հիմնարկների և հասարակական նշանակության այլ օբյեկտների բնականոն աշխատանքը։
/…/ Խուլիգանության օբյեկտիվ կողմը կազմող արարքի՝ հասարակական կարգի կոպիտ խախտման հարցը քննարկելիս Վճռաբեկ դատարանը հարկ է համարում ընդգծել, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասի վերլուծությունից երևում է նաև, որ կոպիտ խախտումը կատարվում է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելու նպատակով։ Այլ խոսքով՝ խուլիգանության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը բնութագրվում է հետևյալ երկու հատկանիշների միաժամանակյա առկայությամբ՝ հասարակական կարգի կոպիտ խախտում և հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորում։ Նշված հատկանիշներից որևէ մեկի բացակայության պարագայում արարքը խուլիգանություն որակվել չի կարող։
Վերոգրյալի հիման վրա Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ խուլիգանության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի մեկնաբանման համար էական նշանակություն ունի նաև «բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք» հասկացության պարզաբանումը։
Այսպես` անձի գործողություններում հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորումն արտահայտվում է մարդկային համակեցության կանոնների նկատմամբ ակնհայտ արհամարհանք դրսևորելու, հասարակական վայրերում վարքագծի կանոնները ցուցադրական կերպով անտեսելու, շրջապատի մարդկանց և կոլեկտիվին հակադրվելու ձևով։ Հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորող անձը դիտավորյալ կերպով խախտում է հասարակության նկատմամբ հարգանքի դրսևորման տարրերը (պարկեշտություն, պատշաճ վարքագիծ, բարեկրթություն և այլն)։ Վճռաբեկ դատարանը հարկ է համարում ընդգծել, որ հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորման եղանակները տարբեր են՝ արարք, խոսք, ժեստ, մարմնաշարժում և այլն։
/…/ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ անհարգալից վերաբերմունքը բացահայտ է ոչ թե այն պատճառով, որ կատարվում է հասարակական վայրերում կամ հասարակության անդամների ներկայությամբ, այլ այն պատճառով, որ կատարվում է հենց հասարակության նկատմամբ հանցավորի անհարգալից վերաբերմունքը ցուցադրելու նպատակով։ Այլ խոսքով՝ կոնկրետ դեպքում խուլիգանության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը կազմող արարքների՝ հասարակական կարգի կոպիտ խախտման և հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորման առկայությունը կամ բացակայությունը գնահատելիս անհրաժեշտ է պարզել խուլիգանության հանցակազմի սուբյեկտիվ կողմի առկայությունը, այն է՝ հասարակական կարգը կոպիտ խախտելու և հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելու հանցավորի դիտավորությունը, նպատակը։
Վերոգրյալի հիման վրա Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ արարքը, ժեստը, բառը, մարմնաշարժումը և այլն չի կարող գնահատվել որպես հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորում, եթե ուղղված է կոնկրետ անձին և չի հետապնդում հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելու նպատակ, թեկուզ հանցավորը հասկանում է, իսկ որոշ դեպքերում պարտավոր է հասկանալ, որ կոնկրետ անձին ուղղված իր արարքը տեսանելի և ընկալելի է հասարակության համար։ Հակառակ դրան` անձի արարքը կարող է գնահատվել որպես հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորում, եթե կոնկրետ անձը, ում դեմ ուղղված է հանցավորի արարքը, ընտրվել է պատահաբար, և այդ անձի դեմ ուղղված արարքի միջոցով հանցավորը ցանկանում է բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորել հասարակության նկատմամբ»։
Քննվող քրեակա գործով դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգքրի 127-րդ հոդվածի դրույթներին համապատասխան, հետազոտելով և գնահատելով գործով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, ապացուցված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանը 2014թ.-ի մարտի 28-ի լույս 29-ի գիշերը իր քրոջ Մանուշակ Թորոսյանի, ինչպես նաև ընկերներ` Անահիտ Շահբազյանի, Երվանդ Պողոսյանի և Ավետիս Ջարտոյանի հետ միասին գնացել են Երևան քաղաքում գտնվող «Կակադու» բար` զվարճանալու նպատակով, այնուհետև, իրենց զվարճանքը շարունակելու նապատկով գնացել են Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբ։ Ակումբում իրենք պատվիրել են ոգելից խմիչք` վիսկի, և մթերք, սակայն չեն հասցրել այն օգտագործել` հետագայաում ծագած վիճաբանության պատճառով։ Ակումբում գտնվելու ընթացքում Սուսաննա Թորոսյանը և իր ընկեր Երվանդ Պողոսյանը գնացել են պարահրապարակ` պարելու։ Պարելու ընթացքում Սուսաննա Թորոսյանը, ապա Երվանդ Պողոսյանը, մի քանի անգամ դիպել են նույն ակումբի հաճախորդուհի Անժելա Տիգրանյանին, որի համար խնդրել են իրենց ներողամտությունը։ Այնուհետև, Անժելա Տիգրանյանը վրդովմունք է արտահայտել և Սուսաննա Թորոսյանի և Անժելա Տիգրանյանի միջև սկսվել է վիճաբանություն, լեզվակռիվ։ Վիճաբանությունը հանդարտեցնելու նպատակով ակումբի պարահրապարակ են եկել ակումբի Մենեջեր Սոնա Փարվանյանը և ակումբի անվտանգության աշխատակից Տիգրան Սողոմոնյանը։ Վիճաբանության ընթացքում Անժելա Տիգրանյանը հրել է Սուսաննա Թորոսյանին, ով դիպել է ակումբում գտնվող սեղաններից մեկին։ Սուսաննա Թորոսյանը, ցանկանալով նման կերպ պատասխանել Անժելային, ցանկացել է հարվածել վերջինիս, սակայն պատահական ոտքով հարվածել է ակումբի մենեջեր Սոնա Փարվանյանի որովայնին։ Ակումբի անվտանգության աշխատակիցը, իրավիճակը հանդարտեցնելու նպատակով, ակումբի պարահրապարակից դուրս է հրավիրել Սուսաննա Թորոսյանին, ապա ակումբի նախասրահ է դուրս եկել նաև Անժելա Տիգրանյանը և նրաց միջև քաշքշուկը շարունակվել է։ Նախասրահում, Սուսաննա Թորոսյանը սեռական բնույթի հայրոյանք հնչեցնելով Անժելա Տիգրանյանի հասցեին, հարվածել է նրան, իսկ Անժելա Տիգրանյանը քաշելով Սուսաննա Թորոսյանի մազերը, վայր է գցել նրան։ Վիճաբանության ընթացքում Սուսաննան և Աժելան միմյանց հասցեին հնչեցրել են սեռական բնույթի հայհոյանքներ։ Նախասրահում վիճաբանության ընթացքում գտնվել են Անժելա Տիգրանյանի և Սուսաննա Թորոսյանի սեղանակիցները, ինչպես նաև այլ հաճախորդներ, ովքեր ինչ-ինչ պատճառներով դուրս էին եկել ակումբի նախասրահ։ Նրանցից ոմանք ոչ միայն միջամտել են վիճաբանությանն ու փոչձել հանդարտեցնե, վիճաբանողներին, այլ նաև նախատել ու ամոթանք են տվել նրանց՝ աղջկան ոչ վայել պահված դրսևորելու համար։ Առաջացած վիճաբանության հետևանքով վնասվածք է պատճառվել նաև Սոսաննա Թորոսյանի ընկեր Երվանդ Ջարտոյանին, մասնավորապես, հարվածել են նրա դեմքին` պատճառելով քթի վնասվածք։ Այնուհետև, եկել են ոստիկանության աշխատակիներ և նրաց բերման ենթարկել ոստիկանական բաժանմունք։ Վիճաբանության ողջ ընթացքը տևել է մոտավորապես 10 րոպե, իսկ վեճի ընթացքում ակումբի՝ պարահրապարակի հատվածը շարունակել է իր գործունեությունը միայն այն պատճառով, որ հֆչող բարձր երաժշտության ներքո ուղղակի լսելի, իսկ մչության պատճառով տեսանելի չեն եղել ինչպես ամբաստանյալի, այնպես էլ տուժողի գործողությունները, սակայն ինչպես պարզվեց գոչծի քննությամբ, ոչ միայն հաճախորդները, այլև այլ՝ ակումբում իրենց ժամանակն անցկացնող անձինք միջամտել ու փորձել են բաժանել վիճաբանողներին ու թուլացնել լարված իրավիճակը։
Դատարանն արձանագրում է, որ Սուսաննա Թորոսյանը, դիատավորությամբ հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելով, դրսևորել է բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք Երևան քաղաքի Խանջյան 13 հասցեում գտնվող «Վեյվ» կարաոկե ակումբում գտնվող հասարակության՝ դրա անդամը հանդիսացող, տուժող Ա.Տիգրանյանի նկատմամբ, իսկ նրա գործողությունների արտաքին նկարագիրը, որը հանցակազմի օբյեկտիվ կողմն է, ոչ այլ ինչ է, քան խուլիգանական գործողություններ՝ ուղղված սեփական անձին կատարված դիտողությունը հիվանդագին արձագանքելուն, իրեն դիտողության կատարող և նրա հետ գտնվող անձանց իր ենթադրյալ առավելություններն ընդգծելուն, իսկ իր անօրինական գործողությունները կանխելու փորձ կատարած անձանց՝ ակումբի մենեջերին և անվտանգության աշխատակցին չենթարկվելուն ու պարասրահ վերադառնալուն ու պարզաբանումներ կատարելուն ուղղված գործողություններ կատարելով՝ կրկին հասարակական կարգը դիտավորությմաբ խախտելուն։
Գործի քննությամբ հիմնավորվեց, որ իրեն արված դիտողությունից հետո, ամնաստանյալը սկսկել է անհիմն, չնչին առիթով վիճաբանության մեջ մտնել տուժողի հետ, ում նախկինում երբևէ չի տեսել և չի ճանաչել, այսինքն, նրանց միջև ի սկզբանե բացակայել է նախկինում ձևավորված որևէ անբարյացկամ վերաբերմունք։
Ասվածից հետևում է, որ ամբաստանյալ Թորոսյանը, չունենալով որէև նախորդող հիմք տուժող Տիգրանյանի նկատմամբ նման վերաբերմունք ցուցաբերելու համար՝ նախ անպատվել, ապա փորձել է հարվածել նրան, իսկ այն բանից հետո, երբ իրենց սաստելու համար միջամտել են ակումբի մենեջերն ու անվտանգության աշխատակիցը, չդադարեցնելով իր խուլիգանական գործողությունները՝ նախ ոտքով /թեկուզև պատահաբար, իր ասելով տուժողին հարվածելու նպատակով/ հարվածել է մենեջերին, ապա ամեն ինչ արել է անվտանգության աշխատակցի պահանջով ակումբի պարասրահից դուրս չգալու և հասարակական կարգին խախտմանն ուղղված իր գործողությունները շարունակելու նպատակով։ Վերջինս փորձել է մնալ, իսկ այնուհետև՝ վերադառնալ պարասրահ։ Ավելին, այն բանից հետո, երբ անվտանգության աշխատակցին ի վերջո հաջողվել է Թորոսյանին դուրս հանել պարասրահից ակումբի նախասրահ, ամբաստանյալը, չդադարեցնելով իր գործողությունները, արդեն իսկ այնտեղ հավաքված՝ վիճաբանության հետ որևէ առնչություն չունեցող անձանց ներկայությամբ, շարունակել է տալ հասարակության նկատմամբ հարգանքի դրսևորման տարրեր հանդիսացող՝ պարկեշտության, պատշաճ վարքագծի կամ բարեկրթության հետ որևէ աղերս չունեցող սեռական բնույթի հայոհայնքներ։
Ինչպես նշված է վերոգրյալ, մեջբերված նախադեպային որոշումներում հանցավորի արարքում խուլիգանության հանցակազմի առկայության մասին դատողություններ անելիս, դատարանը պետք է պատշաճ քննարկման առարկա դարձնի նաև, թե արդյոք հանցավորի գործողությունների արդյունքում հասարակության անդամների մոտ առաջացել է տագնապ, վախի զգացում կամ որևէ անհանգստություն կապված այդ պահին ստեղծված իրավիճակի հետ։
Սույն գործի քննությամբ, դատարանը հաստատված համարեց, որ ամբաստանյալի գործողությունների արդյունքում ոչ միայն խախտվել է հասարակական կարգը, ինչն արտահայտվել է նաև վիճաբանության հետ որևէ առնչություն չունեցող անձանց կողմից վիճաբանողներին միմյանցից բաժանելով ու նրանց դիտողություն անելով, այլ եղել են անձինք, ովքեր հասկանալով, որ ամբաստանյալի գործողությունների արդյունքում կարող են առաջանալ լուրջ հոտևանքներ՝ նաև իրենց համար որպես ականատեսների՝ ուղղակի հեռացել են ակումբից։
Այսպես, գործով վկա Երվանդ Պողոսյանը դատարանում ցուցմուք է տվել, որ այն բանից հետո, երբ ակումբի պարասրահում սկսվել է վիճաբանությունն ու հայհոյանքը իրենց մյուս սիրիահայ ընկերները, ովքեր պետք է մեկնեին Շվեդիա, հասկանալով, որ «լավ բան» այս ամենից չի սպասվում, անմիջապես հրաժեշտ են տվել, դուրս են եկել ակումբից ու հեռացել։ Այլ կերպ, տվյալ անձինք ստեղծված իրավիճակում զգացել են վախ, անհանգստություն, տագնապ և ավելորդ անախորժություններից խուսափելու համար լքել ակումբը։ Այս ամենն իհարկե առաջացել է Սուսաննա թորոսյանի անօրինական գորոծողությունների հետևանքով։
Այսպիսով, դատարանը գտնում է, որ Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանը կատարել է արարք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, ուստի վերջինս կատարած հանցավոր արարքի համար ենթակա է պատժի։
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցագործության բնույթն ու դրանց հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանը անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ՀՀ Ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի հաշվառումներով չի անցնում, նախկինում դատված կամ որևէ կերպ արատավորված չի եղել։
Բացի այդ, ամբաստանյալը ՀՀ Երևան համատիրության հաստատած բնութագրի համաձայն՝
«Մենք՝ Երևան քաղաքի Շենգավի համայնքի Շիրակ փողոցի 10-րդ շենքի նեքոստորագրյալ բևակիչներս բնթագրում ենք մեր նույն շենքի 44 բնակարանի բնակչուհի Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանին դրականորեն մասնավորապես՝
Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանին ճանաչում ենք շուրջ տաս տարուց ավելի։ Նրան ճանաչելու ողջ ժամանակահատվածում Ս.Թորոսյանը իրեն ղրսևորել է միայն դրական կողմերով։
Ս.Թորոսյանի կողմից երբևէ չեն նկատվել հակահասարակական վարքագծի տարրեր, վերջինս թույլ չի տվել չի տվել ոչ մի բացասական, հակահասարակական արարք, կամ գործողություն։
Ներկայիս դժվար սոցիալ տնտեսական ե կենցաղային պայմաններում դժվարություններից չընկճվելը, համբերատար կերպով այդ դժվարությունները հաղթահարելը, ազնվությունն ու ճշմարտասիրությունը, անկաշառ ու նվիրված ընկերասիրությունը, չընդհատվող և լարված աշխատասիրությունը Ս.Թորոսյանի բնավորության ամենաէական գծերն են։
Ս.Թորոսյանը՝ շրջապատի հետ հարաբերություններում աչքի է ընկնամ բարձր կուլտուրայով, երբևէ, նրա կողմից այդ հարաբերություններում չեն նկատվել քաղաքավարության նորմերի խախտումներ, միշտ հարգալից Է փոքրերի և մեծերի նկատմամբ։
Այդ սովորությունը նրա բնավորության մեջ անցնում է կարմիր թելի նման։
Մեծամիտ ու եսասեր չէ, չի արհամարհել, այլ ընդհակառակը՝ կարեցածին չափով միշտ օգնել է կենցաղային վատ պայմաններում ապրող հարևաններին և շրջապատի մարդկանց։
Նրա նախանձելի բնավորությանը երանի են տալիս թե մեծերը թե փոքրերը, բազմաթիվ ընկերներ բ ձգտում են նմանվել նրան։ Նրա մաքուր հոգին և գերազանց վարքր խոր հետք են թողել ողջ շրջապատում։
Ս.Թորոսյանի համար խորթ են չար նախանձը, կեղծավորությունն ու նենգությանը, միշտ պայքարել է մեր շենքի ու ողջ բակի անունն ու պատիվը բարձր պահլ համար։
Չի եղել որևէ հասարակական օգտակար աշխատանք, որևէ միջոցառում, որին Ս.Թորոսյանը չցուցաբերի իր ակտիվ մասնակցությունը։
Ի վերջո՝ Ս.Թորոսյանը արժանի զավակ է՝ ով մշտապես խմանք է տանում վատառողջ մորը և օրինակելի մայր՝ ով փորձում է, իր միակ անչափահաս զավակին մեծացնել արժանապատիվ կերպով»։

Դատարանը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին և 4-րդ կետերի համաձայն` որպես ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ է դիտում՝ համապատասխանաբար՝

1.հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ առաջին անգամ միջին ծանրության հանցագործություն կատարելը,
2. պատիժ նշանակելու պահին հանցավորի խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը /Վերժինե Մուրադ Թորոսյան՝ ծնված 2007թ./
/տես` քրեական գործի նյութերը և դատական նիստի արձանագրությունը/
Դատարանը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` որպես ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտում կատարած հանցանքի համար անկեղծորեն զղջալը։
Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ գործում առկա չեն։
Ելնելով գործի հանգամանքներից, հիմք ընդունելով ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին կետի դրույթը, համաձայն որի` «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատաuխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար», ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի դրույթը, համաձայն որի` «Պատժի նպատակն է վերականգնել uոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպեu նաև կանխել հանցագործությունները» և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը` համաձայն որի` «Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով», դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանի կողմից կատարված արարքի համար նրա նկատմամբ պետք է պատիժ նշանակվի տուգանքի ձևով՝ որպիսի պատիժը վերջինս պետք է կրի։

Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակվելիք պատժաչափի հարցին, դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
ինչպես նշվեց վերևում, դատարանն անձի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջներով` հաշվի առնելով ինչպես օրենսդրական, այնպես էլ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կողմից ձևավորված նախադեպային մի շարք մոտեցումներ` մասնավորապես, իր ՎԲ-142/07, ՎԲ-50/07, ՎԲ-192/07, ՎԲ-201/07, ԱՎԴ2/0059/01/08 որոշումներում քննարկվող հարցի առումով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է ներքոհիշյալ իրավական դիրքորոշումները.
«ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը։ Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն՝ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։
Միևնույն ժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված և փոխհամաձայնեցված են (մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին)։ Այսինքն՝ պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի, արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում։
Այլ կերպ` դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա (հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, վնասի չափը և այլն)։
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցագործությունների բնույթն ու դրանց հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի համաձայն` խուլիգանությունը` դիտավորությամբ հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` խուլիգանության կատարումը զուգորդված անձի նկատմամբ բռնություն գործադրելով կամ դրա գործադրելու սպառնալիքով, ինչպես նաև ուրիշի գույքը ոչնչացնելով կամ վնասելով` պատժվում է տուգանքով` նվազագույն աշխատավարձի հարյուրապատիկից երեքհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքով` մեկից երեք ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ` առավելագույնը երկու տարի ժամկետով։
Դատարանը, անդրադառնալով սույն դատավճռում արդեն իսկ վերլուծված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին կետի, 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի դրույթներին, ինչպես նաև, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Սուսաննա Թորոսյանի կողմից կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, միևնույն ժամանակ, դրանք համադրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների հետ՝ գտնում է, որ Սուսաննա Թորոսյանն իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի այդ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել մեղմ պատժի` տուգանքի ձևով, քանի որ դատարանում որևէ հիմնավորում ի հայտ չեկավ այն մասին, որ պատժի նվազ խիստ տեսակը տվյալ դեպքում չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
Դտարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված պատիժներից տուգանք պատժատեսակի նվազագույն չափը տվյալ դեպքում հիմնավոր և բավարար է` պատժի նշանակման և դրա արդարացիության օրենսդրական նպատակներն ու պահանջներն իրագործելու և ապահովելու համար։
Դատարանն, անդրադառնալով Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի` չհեռանալու մասին ստորագրության, հարցին, գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։

4. Եզրափակիչ մաս
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 365, 369-373 375.1-375.4-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք` ՀՀ-ում սահմանված նվազագույն աշխատավարձի հարյուրապատիկի` 100.000 /մեկ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով։
Սուսաննա Գագիկի Թորոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։



Դ Ա Տ Ա Վ Ո Ր Մ. Մ Ա Կ Յ Ա Ն