Գործ թիվ ԵԿԴ/0193/01/14




ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դա¬տարանը (այսուհետ` Դատարան),

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,

քարտուղարությամբ` Ժենյա Ավետիսյանի և
Հասմիկ Արտաշեսյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող, Երևանի Կենտրոն
և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների դատախազի տեղակալ` Գագիկ Հարությունյանի,

պաշտպան(հանրային)` Մարինե Թովմասյանի,


2014թ. դեկտեմբերի 22-ին դռնբաց դատական նիստում արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Գրիգոր Մյասնիկի Արմենակյանի` (ծնված 1993թ. հունվարի 2-ին, Արմավիրի մարզի Ամբերդ գյու¬ղում, ազ¬գութ¬¬¬յամբ հայ, ՀՀ քաղա¬քա¬ցի, միջնակարգ կրթու¬թ¬յամբ, Երևանի «Գլաձոր» համալսարանի ուսանող, ամուրի, նախկինում չդատա¬պարտ¬ված, չի աշ¬խա¬¬¬տել, հաշ¬վառ¬¬ված և բնակվել է Արմավիրի մարզի Ամբերդ գյուղի Դպրոցականների փողոցի 10-րդ տանը, սույն գործով կալանքի տակ է 2014թ. հոկտեմբերի 6-ից)։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13806614 քրեական գործն հարուցվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով 2014թ. հոկտեմբերի 6-ին ՀՀ ոստիկա¬նության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչա¬կան բաժնում` քաղ. Արփի Ղազարյանի հաղորդման հի¬ման վրա։
2014թ. հոկտեմբերի 6-ին ձերբակալվել է նույն օրը ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման ենթարկված Գրիգոր Արմենակյանը։
2014թ. հոկտեմբերի 8-ին Գրիգոր Արմենակյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նույն օրը Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորում։
2014թ. նոյեմբերի 3-ին Գրիգոր Արմենակյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր (վերջնական) մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով` պայմանավորված դատաապրանքագիտական փորձաքննության 2014թ. հոկտեմբերի 9-ի թիվ 906-ԱՊ-14 եզրակացությամբ հափշտակված դրամապանակի արժեքի հստակեցմամբ։
2014թ. նոյեմբերի 11-ին քրեական գործը Գրիգոր Մյասնիկի Արմենակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացությամբ ուղարկ¬վել է Երևանի Կենտ¬¬րոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդ¬հանուր իրավա¬սության դա¬տարան, 2014թ. նոյեմբերի 13-ին ընդուն¬¬վել է վարույթ, նշանակվել դատական քննության։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինն ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առա¬ջադրել այն բանի համար, որ նա «2014թ. հոկտեմբերի 6-ին` ժամը 10։30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Հանրապետության 82 հասցեում գործող «Կովկաս պանդոկ»-ի մոտ փորձել է բացահայտ հափշտակել Արփի Խաչատուրի Ղազարյանի 1.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրամապանակը, որի մեջ եղել է 60.000 ՀՀ դրամ գումար և դիմել փախուստի, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով հանցագործությունն ավարտին չի հասցրել, քանի որ Երևանի Խանջյան փողոցի 41-րդ շենքի մոտ բռնվել է ոստիկանության աշխա¬տակիցների կողմից և բերման ենթարկվել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին»։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով, որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬յունը ներկա¬յաց¬նում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ, գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամբաս¬տան¬յալն հայտարարեց նաև, որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, հա¬մա¬ձայն է դրա հետ, ավելին` առա¬ջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը, հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը, փոխելով սկզբնական դիրքորոշումը, Դատարանում չառարկեց գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու դեմ, նկատի ունենալով, որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է, մեղ¬սունակ է, փաստելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդ¬ված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արագացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը, համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայացմամբ, գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանին առա¬¬ջադրված մեղադրանքը, բացի վերջինիս նախաքննական ցուց¬¬մունքից, Դատա¬րանը հաս¬տատված հա¬մա¬րեց գործով որպես տուժող հարցաքննված Արփի Խաչատուրի Ղազարյանի, վկաներ Հարություն Հայկազի Բաղմանյանի և Հարություն Մուրադի Մանուկյանի նախաքննական ցուցմունքներով, ամբաս¬տանյալ Գրիգոր Արմենակյանի մասնակցությամբ կատարված քննչական փորձարարության 2014թ. հոկտեմբերի 7-ի արձանագրությամբ, Գրիգոր Արմենակյանի անձնական խուզարկության արձա¬նագրությամբ, որի արդյունքներով հայտնա¬բերվել է 40.000 ՀՀ դրամ գումարը, տուժող Արփի Ղազար¬յանի կողմից նախաքննական մարմնին ներկայացված և իրեղեն ապացույց ճանաչված կանացի դրամա¬պանա¬կի առկայությամբ, ապրանքագիտական փորձաքննության 2014թ. հունիսի 22-ի թիթվ 906-ԱՊ-14 եզրակացությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը եկավ այն հետևության, որ ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬յան օրենսգրքով սահ¬ման¬ված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության, իսկ համակ¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տես¬անկյու¬¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատա¬րա¬նը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանին մեղ¬սագրվող հանցավոր արարքը` ուրիշի զգալի չափի գույքի բացահայտ հափշտակության փորձը, ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 34-176-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով որակված է ճիշտ, ամբաս¬տան¬յալը քրեա¬կան պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթա¬կա է վերոնշյալ հոդվածի համապատասխան մասով։
Անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի կարգով` տուժողի հետ հաշտվելու պատճառաբանությամբ քրեական գործի վարույթը կարճելու և ամբաստանյալ Գ.Արմենակ¬յանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնելու վերաբերյալ պաշտպան Մ.Թովմասյանի հարուցած և լուծումն հետաձգված միջնորդությանը` Դատարանը փաստում է, որ այն անհիմն է, ենթակա է մերժման` հաշվի առնելով ամբաստանյալի կատարած արարքի բնույթն ու վտան¬գավորության աստիճանը, ինչպես նաև տուժող Ա.Ղազարյանի դիրքորոշումը, ով, գրավոր կերպով դիմելով Դատարանին, խնդրել է ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել մեղմ պատիժ, նշել, որ նրա նկատ¬մամբ պահանջ չունի, ինչը սակայն չի կարող նույնացվել ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հետ։ Նշված հետևության հանգելիս` Դատարանը փաստում է, որ վերոնշյալ հիմքով քրեական հետապնդման դադարեցումը և գործի վարույթը կարճելը ոչ թե քրեադատավարական օրենքի պարտադիր (իմպերատիվ) պահանջն է, այլ գտնվում է Դատարանի հայեցողական լիազորության շրջանակներում։
Ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որո¬շելիս Դատարանն հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա¬գոր¬ծությունները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատ¬մամբ կի¬րառ¬վող պատիժը և քրեաիրավական ներգոր¬ծության այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, համա¬պա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րութ¬յանը, այն կատարելու հանգա¬մանք¬ներին, հանցավորի անձնա¬վո¬րութ¬յանը, անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գործությունները կան¬խելու հա¬մար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հան¬րության համար վտան¬գավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալ¬ներով, այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծան¬րացնող հանգամանքներով։ Նույն հոդ¬վածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նա¬խա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշա¬նակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րական օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգամանքներ ունեցող գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատա¬րա¬նի դատական ակտի հիմ¬նավորումները, այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբանությունները, պար¬տադիր են դատարանի համար նույ¬նանման փաստական հանգամանքներով այլ գործի քննության ժամանակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ 2007թ. հոկտեմբերի 26-ի ՎԲ-149/07 գոր¬ծով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես¬ված իրա¬վանորմը, նշել է, որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատվությունը մեղմացնող հան¬գամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ, որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ է գնա¬հատում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտ¬րոն 2014թ. հոկտեմբերի 6-ին կատարված հարցման արդյունքների)« երիտասարդ լինելը (համա¬ձայն 2010թ. հուլիսի 2-ին տրված թիվ AK0545552 անձնագրի տվյալների` ծնվել է 1993 թվականին), վատառողջ լինելը (համաձայն ամբուլատոր բժշկական քարտից «Աղավնատան բժշկական ամբուլա¬տո¬րիա» ՓԲ ընկերության բժիշկ Զաքարյանի կողմից 2014թ. դեկտեմբերի 10-ին հաստատած քաղ¬վածքի` ախտորոշվել է «Վիրուսային հեպատիտ «A» հիվանդություն), իսկ որպես պա¬տասխանատվութ¬յունը և պա¬տիժը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքներ` անկեղծորեն զղջալն ու դեռևս մինչդա¬տա¬կան վարույթից իրեն լիովին մե¬ղավոր ճա¬նաչելը, ուսանող հանդիսանալը, բնակության և ուսման վայրերում դրականորեն բնութագրվելը (համաձայն` Արմավիրի մարզի Ամբերդի Հ.Նավասարդյանի անվան միջնակարգ դպրոցի տնօրեն Զ.Մաղաքյանի և նույն համայնքի ղեկավար Մ.Բաբայանի, Երևանի «Գլաձոր» համալսարան հավատարմագրված ԲՈՒՀ-ի ռեկտոր Ժ.Դ.Ջհանգիրյանի հաստատված բնութագրերի)։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգամանք չարձանագրեց։
Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հան¬գամանքներն ու անձը բնու¬թագրող տվյալները հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դատաքննությամբ հետա¬զոտված, թույ¬լատրե¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափանիշներին համապատասխանող ապացույց¬ներով և ող¬ջամտո¬¬րեն նվազեցնում կամ ծանրացնում են ամբաս¬տանյալի հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Գրիգոր Արմենակյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակին և այն կրելու անհրաժեշտութ¬յան հարցին` Դա¬տա¬¬րանը փաստում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հանցա¬կազմը նախատեսում է այլընտրան¬քային պատժատե¬սակներ` տու¬գանք, կալանք կամ ազա¬տազրկում` որոշա¬կի ժամկե¬տով։
Դատարանը փաստում է, որ սույն գործի շրջանակներում քննարկման ենթակա են ամբաս¬տանյալ Գրիգոր Արմենակյանի նկատմամբ նշանակ¬վող պատժի տեսակի ընտ¬րության, պատժաչափի, այդ թվում՝ տվյալ հոդվածով նախա¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժա¬տեսակ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), նշանակվող պատիժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հար¬ցերը։
Ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալա¬նա¬վո¬րում, ինչը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի 1-ին մասի ուժով` նրա նկատմամբ կալանքն որպես պատժատեսակ նշանակելու իրավական խոչընդոտ է։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատաս¬խա¬նատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերը շարադրված հանգա¬մանք¬¬ները, այդ թվում` նախկինում դատապարտված չլինելը, բարձրագույն ուսումնական հաստատությունում ուսանելը, անկեղծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, ֆիզիկապես վատառողջ լինելը, տուժող Արփի Ղազարյանի դիրքորոշումը` Գրիգոր Արմենակյանի նկատմամբ հնարավորինս մեղմ պատիժ նշանակելու առումով, ինչպես նաև ղեկա¬վար¬վելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մասի ուղղակի պահան¬ջով` Դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 176-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախա¬տես¬ված պատժա¬տե¬սակ¬ներից նվազ խիստը` տու¬գանքը, որը պատժի նպատակներն ապահովելու տես¬անկյու¬¬նով լիովին արդարացի է, անհրաժեշտ և բավարար է սոցիալական արդարությունը վերականգնելու, նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կանխելու համար։
Ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի` տուգանքի չափը որոշելիս Դա¬տա¬րանը հաշվի է առնում այն, որ վերջինս 2014թ. հոկտեմբերի 6-ից մինչև 2014թ. դեկտեմբերի 22-ն ընկած ժամանակահատվածում գտնվել է կալանքի տակ, ուստի Դատարանը ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի պահանջով` նրա նկատմամբ նշանակվող տուգանքի չափը ողջամտորեն նվազեցնում (մեղմացնում) է։
Քննարկելով ամբաստանյալ Գրիգոր Արմենակյանի նկատ¬մամբ ընտրված խափանման միջոց կալա¬նա¬վորման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այդ խափանման միջոցը պետք է վերացնել և դա¬տական նիստերի դահլիճում նրան կալանքից անհապաղ ազատ արձակել` պայմա¬նա¬վորված ամբաս¬տանյալ Գրիգոր Արմենակյանին անազատության հետ չկապված պատժի` տուգանքի դատա¬պարտելու հանգամանքով։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների, գույքի նկատ¬մամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։ Տվյալ խնդրին անդրա¬¬¬¬դառնալով` Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկված դատական ծախսերը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի ուժով, ամբաս¬տան¬յալ Գ.Արմենակյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն, նրա գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել և նոր արգելանքներ կիրառելու հիմքերը բացա¬կայում են։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Արփի Ղազարյանին ի պահ հանձն¬ված դրամապանակի և 40.000 (քառասուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, նշված իրերը պետք է թողնել վերջինիս տնօրի¬նությանը` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատարանը նաև փաստում է, որ տուժող Արփի Ղազարյանին հանցա¬գոր¬ծությամբ պատ¬ճառ¬ված վնասի հա¬տուց¬ման հարցն անհրաժեշտ է համարել լուծված` հափշտակված գույքը դեռևս մինչ¬դատական վա¬րույթի ընթացքում ամբողջությամբ նրան վերադարձվելու պատճառաբանությամբ։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական դատավա¬րա¬կան օրենսգրքի 119, 357-360, 364-365, 369-375, ինչպես նաև 375.1-375.4 հոդված¬ներով,
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Գրիգոր Մյասնիկի Արմենակյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատ¬¬մամբ նշա¬¬նակել պատիժ` տուգանք նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյու¬րա¬պա¬տիկի` 600.000 (վեց հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չա¬փով։
Հաշվի առնելով 2014թ. հոկտեմբերի 6-ից մինչև 2014թ. դեկտեմբերի 22-ն ընկած ժամանակա¬հատվածում կալանքի տակ գտնվելու փաստը` Գրիգոր Արմենակ¬յանի նկատ¬մամբ նշանակված պատժի չափը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կի¬րառ¬մամբ մեղմացնել և որպես վերջնական պա¬տիժ նշանակել տուգանք նվազագույն աշ¬խատավարձի չորսհարյուրապատիկի` 400.000 (չորս հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Գրիգոր Արմենակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանա¬վո¬րումը վերաց¬նել և նրան կալանքից անհապաղ ազատ արձակել։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Արփի Ղազարյանին ի պահ հանձնված դրամապանակը և 40.000 (քառասուն հազար) ՀՀ դրամ գումարը թողնել վերջինիս տնօրի¬նությանը` սույն դատավճիռն օրինա¬կան ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Տուժող Արփի Խաչատուրի Ղազարյանին հանցա¬գոր¬ծությամբ պատճառված վնասի հա¬տուց¬ման հարցն համարել լուծված` հափշտակված գույքը դեռևս մինչ¬դատական վա¬րույթի ընթացքում ամբող¬ջությամբ նրան վերադարձվելու պատճառաբանությամբ։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննութ¬յան կար¬գով քննելու հիմքով։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանք¬ների վերա¬բերյալ Դա¬տարանի հետևությունների։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ