Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0150/01/14
Վիճակագրական տողի համար :
1.9
Պատասխանող
Արամ Խոջոյան
Արամ Խոջոյան Վոլոդյայի
Արամ Խոջոյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Կարինե Ղազարյան
Վազգեն Ռշտունի
Մխիթար Պապոյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
Հոդվածներ
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
ՀՀ Քրեական օրենսգիրք
Հոդված 112 Մաս 2
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Կարինե Ղազարյան
Վազգեն Ռշտունի
Մխիթար Պապոյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2015-11-05 | 11:30 | 1 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-06-25 | 17:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-06-23 | 16:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-06-17 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-05-26 | 16:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-05-08 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-04-22 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-04-14 | 17:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-04-03 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-03-05 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-03-04 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-02-20 | 13:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-02-02 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-01-13 | 16:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-12-16 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-12-02 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-11-11 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-10-28 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-10-16 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-09-22 | 16:00 | 5 | Կայացել է |
Գործ ԵԿԴ/0150/01/14
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
05.11.2015թ. Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆ
Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ Ս.Էլբակյանի
Ս.Յուզբաշյանի
Մասնակցությամբ
Մեղադրող Հ.Սարգսյանի
Պաշտպան Հ.Անանյանի
Ամբաստանյալ Ա.Խոջոյանի
դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննելով ամբաստանյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 26.06.2015թ. արդարացման դատավճռի դեմ մեղադրող Հ.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
03.04.2012թ. ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 13116312 քրեական գործը:
23.04.2012թ. Արամ Խոջոյանը ներգրավել է որպես մեղադրյալ ու նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով, նույն օրը նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում:
Դատարանի 23.04.2012թ. որոշմամբ մեղադրյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
30.05.2012թ. Ա.Խոջոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով` մեղադրանքի ծավալի մեջ ներառելով դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հետևությունների տվյալները:
30.05.2012թ. Արամ Խոջոյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով:
08.07.2014թ. ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի կողմից ստացվել է գրություն համաձայն որի` քննությանն են ներկայացնում հետախուզվող Արամ Խոջոյանին, նույն օրը որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործի վարույթը վերսկսելու մասին։
10.07.2014թ. Դատարանի կողմից վերահաստատվել է Արամ Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը` երկու ամիս ժամանակով։
27.08.2014թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան:
Դատարանի 26.06.2015թ. դատավճռով Արամ Խոջոյանը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ճանաչվել է անմեղ և արդարացվել:
Ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը վերացվել է և նա անհապաղ ազատ է արձակվել դատական նիստերի դահլիճում։
Արամ Խոջոյանին պարզաբանվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 66 և 67 հոդվածներով սահմանված` արդարացվածի և նրան պատճառված /հնարավոր/ վնասի հատուցման` նրա իրավունքներն ու հատուցման կարգը։
Որոշվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործն ուղարկել դատախազին` Է.Տեր-Ադամյանին դանակով դիտավորությամբ հարվածելու դեպքով լուծելու նոր անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում իրացնելու հարցը։
Որոշվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012թ. մայիսի 31-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Է.Տեր-Ադամյանի հագուստները ուղարկել հետ` դատախազին։
Դատական ծախսերի հարցը համարվել է լուծված:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել մեղադրողը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Արամ Խոջոյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2012թ. ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևանի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինի ընկեր` Էդգար Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։
Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս:
3/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Մեղադրողն իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ, ճիշտ չի կիրառել օրենքը, սխալ է մեկնաբանել և գնահատել գործով ապացույցները, խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7, 10, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 23, 358 և 360 հոդվածների պահանջերը, որպիսի պայմաններում դատական ակտը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանի արդարացման մասով ենթակա է բեկանման:
Դատավճռի վերլուծությունից ակնհայտ է դառնում, որ Դատարանը ճիշտ չի վերլուծել գործով առկա ապացույցները, որի հետևանքով թույլ է տվել դատական սխալ։
Մեղադրողը նշել է, որ վկա Գևորգ Հարությունյանի ցուցմունքը գնահատելիս, այն արժանահավատ համարելու Դատարանի եզրահանգումը հիմնավոր չէ, քանի որ, եթե Գ.Հարությունյանը հեռախոսազրույցի ընթացքում Ա.Բալասանյանին հայտնած չլիներ, թե Է.Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածել է ակումբի 3-րդ սեղանի շուրջ նստած հաճախորդը և հայտնած չլիներ նրա արտաքին նկարագիրը, ապա նշված հանգամանքների մասին որտեղից կարող էր իմանալ Ա. Բալասանյանը։
Ավելին, Գ.Հարությունյանից տեղեկանալով կատարված դեպքի և այն կատարողի մասին, Ա.Բալասանյանը այդ մասին բարձրաձայնել է Օ.Մհերյանի և մյուս աշխատակիցների ներկայությամբ, ինչից անմիջապես հետո Օ.Մհերյանը բացականչել է, որ ակումբի 3-րդ սեղանի շուրջ նստած է եղել իր ծանոթ Արամը։
Վկայակոչելով և վերլուծելով որպես ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցներ` վկաներ Ա.Բալասանյանի, Օ.Մհերյանի, Ն.Հարությունյանի, Թ.Սահակյանի և Ա.Ճղրիկյանի ցուցմունքները, մեղադրողը նշել է, որ դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների համակցությամբ հաստատվել է ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը, իսկ Դատարանի եզրահանգումները՝ Արամ Խոջոյանին նշված մեղադրանքում արդարացնելու վերաբերյալ, հիմնավոր չեն։
Դատարանը պետք է բացահայտի կատարած կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա:
Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7, 10 հոդվածների պահանջները և Ա.Խոջոյանին անհիմն ազատել է կատարած հանցագործության համար օրենքով սահմանված պատասխանատվությունից:
Վերաքննիչ բողոքով մեղադրողը խնդրել է` բեկանել ամբողջությամբ Դատարանի 2015թ. հունիսի 26-ի դատավճիռը, ամբաստանյալ Մրամ Խոջոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման՝ 6 տարի ժամկետով, ամբաստանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը՝ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
4/.Վերաքննիչ բողոքի դեմ ներկայացված պատասխանը.
Մեղադրողի բողոքի կապակցությամբ առարկություն է ներկայացրել պաշտպան Հ.Անանյանը, խնդրելով մերժել վերաքննիչ բողոքը:
5/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով մեղադրողի և տուժողի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, ամբաստանյալի ու նրա պաշտպանի պատասխանը բողոքի դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Արամ Խոջոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել, դատաքննության ընթացքում հրաժարվել է ցուցմունք տալուց։
Արամ Խոջոյանն նախաքննության ընթացքում նույնպես հրաժարվել է ցուցմունք տալուց։
Տուժող` Էդգար Տեր-Ադամյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ բավականին ժամանակ է անցել և դեպքը կոնկրետ չի կարող հիշել։ Հայտնել է, որ նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները հիմք համարվի Դատարանի կողմից։
2012թ. ապրիլ ամսին հանդիպել է իր ընկեր` Գևորգին։ Ամբաստանյալի հետ ընդհանուր ոչինչ չի ունեցել, Էդգարի հետ հանդիպելու ժամանակ է պատահական այդ դեպքը ստացվել: Եղել են Ամիրյան փողոցում, սակայն կոնկրետ հատվածը չի հիշում։
«Իր վնասվածքը ստացել է կողքից, սակայն բժշկական տերմիններով չի կարող բացատրել։ Չի կարող ասել, թե ինչով է ստացել վնասվածքը։ Ամիրյան փողոց հասել է պատահական, իր ընկեր Էդգարի հետ։ Իր ընկեր Էդգարին հանդիպել է քաղաքում, նա եղել է միայնակ։ Իրենք երկուսով գնացել և հանադիպել են Գևորգին, իրենց հանդիպման նպատակը միայն եղել է սուրճ խմելը։ Ինքը տեղեկություն չունի, թե իր ընկեր Գևորգը որտեղ է բնակվում։ Գևորգի հետ գտնվել է նորմալ հարաբերությունների մեջ։ Էդգար ասելով նկատի ունի Էդգար Ալեքսանյանին։ Հնարավոր է, որ այդ օրը օդանավակայան գնացած լինի։ Ինքը ընդհանրապես խմիչք չի օգտագործում։ Ինքը ավտոմեքենայից իջել է սուրճ խմելու նպատակով և «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց հանդիպել են Գևորգին, սակայն չի հիշում, թե նա ում հետ է եղել։ Մոտիկանալուց հետո եղել է այդ դեպքը, որ անգամ իր հետ կապ չի ունեցել, ինչ եղել է Գևորգի հետ, քանի որ Գևորգը կանգնած է եղել իր ձախ կողմում և հարվածը եղել է ձախ կողմից, հնարավոր է, որ այդ ամենը Գևորգի հետ է եղել կապված։ Եթե ինքը կոնկրետ հարց ունենար, վստահ է, որ դրան չէր հասնի` ինքը տուժող դառնար և լիներ անծանոթ ամբաստանյալ։ Անծանոթի հետ կապված Գևորգն է խնդիր ունեցել ակումբում, սակայն ինքը այդ մասին տեղյակ չի եղել։ Քայլելու ընթացքում ինչ եղել է նրանց հետ է եղել և ինքը ուշադրություն չի դարձրել։ Ինքն հիշում է, որ անծանոթը միայնակ է եղել։ Արտաքինը չի հիշում անծանոթի։ Իր հետ վիճաբանություն չի եղել։ Ինքը չի նկատել, թե անծանոթն իր վնասվելուց հետո ինչ է արել։ Դեպքից հետո` ինքը, Գևորգը և Էդգարը գնացել են հիվանդանոց։ Դեպքից հետո Գևորգը իրեն չի հայտնել, թե ով է եղել իրեն հարվածողը։ Ինքը մինչ Գևորգի մոտ հասնելը չի իմացել, որ նրա հետ կապված վիճաբանություն է եղել։ Ինքը` որպես տուժող, բողոք չունի»։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է տուժողի նախաքննական ցուցմունքները, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ տուժողը հայտնել է, որ նախաքննական ցուցմունքին ավելացնելու ոչինչ չունի, որ իր հետ կապված ոչինչ չի եղել, թեկուզ ինքն է դանակահարվել դա էլ խնդիրը իր մեջ չի եղել, ինքը անծանոթի հետ կապված խնդիր չի ունեցել։ Մինչ դանակահարվելն իր հետ վիճաբանություն չի եղել իր և անծանոթի միջև։ Չի հիշում ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Երկար ժամանակ է անցել, չի հիշում քաշքշուկ եղել է, թե ոչ, սակայն իր հետ չի եղել։ Հնարավոր է անծանոթը ցանկացել է Գևորգին հարվածել։ Իր, առարկա չի նկատել անծանոթի ձեռքին։ Մանրամասն չի հիշում ինչ դիտողություն կամ խոսակցություն է եղել։ Իր հետ ինչ կատարվել է համարում է պատահականություն։ Դանակով հարվածելու պահը չի տեսել։ Դանակ, գդալ, թե ինչ է եղել դա էլ չի կարող ասել։ Հայտնեց, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Մինչ օրս չի տեսել Գևորգին և Գևորգը իրեն չի ասել, որ հարվածողը եղել է 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Չի հիշում, թե ինչու են առանձնացել։ Իր նախաձեռնությամբ չի եղել այլ տեղում խոսելը և չի կարող ասել, թե ինչու են գնացել։ Հնարավոր է Գևորգը այդ օրը խմած և ագրեսիվ եղած լինի։
Վկա` Էդգար Ալեքսանյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Երկար ժամանակ է անցել և ինքը ոչինչ չի հիշում։ Ինքը չգիտի, թե ինչի համար է դանակահարվել իր ընկերը։ Ինքը Էդգարի հետ հանդիպել է Տերյան փողոցում, քանի որ իրար երկար ժամանակ չեն տեսել։ Ինքը մի փոքր գինովցած է եղել և ժամը հաշվի չի առել ու զանգահարել է Էդգարին։ Ինքը տեղյակ չի եղել, թե ինչի համար են գնում Ամիրյան փողոց։ Ինքը սկզբում գտնվել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ երբ միացել է նրանց հինգ րոպե հետո այդ դեպքը եղել է։ Եթե նրանք փողոցը չանցնեին ինքը չէր մոտենա նրանց։ Ինքը չի տեսել դեպքը ինչպես է եղել, ավելի ուշ է նկատել։ Ինքը չի հիշում և ճանաչում Էդգարին հարվածողին։ Էդգարին տարել են հիվանդանոց։ Իր մոտենալու ժամանակ լարված խոսակցություն չի եղել։ Ինքը չի կարող ասել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Ինքը Գևորգին չի ճանաչել։ Հայհոյանքներ ինքը չի լսել։ Հայտնեց, որ նախկինում զբաղվել է սպորտով։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Էդգար Ալեքսանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա է եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ վկան պարզաբանում է տվել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը ինքը չգիտի։ Ինքը քաշքուք չի տեսել։ Հայհոյանք չի լսել։ Դեպքից հետո Գևորգը ակումբի աշխատակիցների հետ խոսել է, թե ոչ ինքը տեղյակ չի։ Կոնկրետ որոշված ակումբ չի եղել, թե ուր են գնալու։ Իր կանգնելը և այդ ամեն ինչը լինելը եղել է։ Իրեն նախաքննության ընթացքում չեն ստիպել ցուցմունքը գրելուց։
Վկա Ալվարդ Բալասանյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Դեպքի օրը ինքը աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մենեջեր, սակայն դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում, քանի որ անցել է երկար ժամանակ։ Ակումբում հաշվարկը կատարվում է իր կողմից։ Աշխատողներին աշխատավարձ տալու ժամանակ տեսել է, որ ակումբի երգիչը` Գևորգը չկա։ Զանգահարել է Գևորգին, որպեսզի գա և ստանա աշխատավարձը և մինչ ինքը կզանգեր Գևորգին Գևորգն է իրեն զանգահարել։ Այդ օրը Գևորգը մի փոքր խմած է եղել։ Գևորգը զանգահարել է իրեն և ասել է «Ալլա ինձ խփեցին», ինքն էլ նրան հարցրել է, թե ով է նրան հարվածել, իսկ Գևորգը պատասխանել է, որ հենց նոր խփել են` ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Ինքը ասել է, թե ինչպես 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ Երբ ինքը ասել է ոնց ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել և այդ ժամանակ իր կողքից աղջիկներից ինչ-որ մեկը ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Ինքը տեղյակ է եղել, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ 10 րոպե հետո եկել են ոստիկանության աշխատակիցները։ Ինքը կոնկրետ չի տեսել, թե ով է խփել։ Գևորգը ասել է, որ իրեն են հարվածել և հարվածողը եղել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Օֆելյան ասել է, որ Արամն էլ է նստած եղել 3-րդ սեղանին։ Հաջորդ օրը ինքը տեսել է Գևորգին և իմացել է, որ նրան չեն հարվածել և հարվածել են նրա ընկերոջը` Էդիկին։ Գևորգին ինքը դեպքի հաջորդ օրը տեսել է աշխատանքի վայրում և այդ օրվանից հետո այլևս չի տեսել։ Ինքը բարկացել է Գևորգի վրա և ասել է, որ ինչ գործ ունես աշխատանքը ավարտվելուց մեկ ժամ հետո դրսում, ասել է, որ աշխատանքի ժամին չի թույլատրվում խմել, ինչու է խմել և ասել է, թե ինչու է իրեն ասել, որ իրեն են հարվածել։ Գևորգը գործի ընթացքում խմել է։ Մինչ հեռախոսով խոսելն է նկատել, որ Գևորգը խմած է։ Գևորգը խմած ժամանակ ագրեսիվ է դառնում` աքլորանում է։ Ինքը բարձրաձայնել է, թե ոնցոր 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ 3-րդ սեղանին շատ հաճախորդ է եղել և այդ ժամանակ Օֆելյան ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Կոնկրետ, որ Արամն է եղել, ոչ ինքն է ասել, ոչ էլ Գևորգն է ասել իրեն։ Ինքը անձամբ է հիշում, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել ակումբից 1 ժամ առաջ։ Ինքը իմացել է, որ Գևորգը գնացել է ՀՀ-ից։ Մեկ տարի ինքը աշխատել է Գևորգի հետ և երբ Գևորգը խմած չի եղել հանգիստ անձնավորություն է եղել, իսկ երբ խմել է` դարձել է ագրեսիվ։ Ինքը մի քանի անգամ Գևորգին ասել է, որ աշխատանքի ժամանակ չխմի։ Ինքը մի թեթև իմացել է, որ Գևորգը մեկի հետ դրսում վիճելիս է լինում զանգում Էդիկին կանչում է։ Ինքը Էդիկին դեմքով ճանաչում է։ Ինքը իմացել է, որ Էդգարը մեկ այլ ակումբում աշխատում է` անվտանգությունում։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Ալվարդ Բալասանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Նախաքննական ցուցմունքի հրապարակումից հետո վկան հայտնել է, որ քննիչը ասել է` կոնկրետ պետք է գրվի «կարող է» պետք չի գրել։ Ինքը պնդում է դատարանում տված ցուցմունքը։ Իրենք նվազագույնը սպասարկում են 15 հոգի հաճախորդ։ Հաճախորդը դուրս գալուց վճարում է իր պատվերի գումարը և մուտքի գումարը։ Վերջին հաճակորդը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի կողմին, իսկ հաշվարկը ավարտել եղել է ժամը 05։30-ին։ Ինքը ինչ ասել է դատարանում նույն բանը ասել է քննիչին, սակայն քննիչը իրեն թելադրել է և ինքն էլ գրել է։ Գևորգը իրեն կոնկրետ ասել է «հենց նոր ինձ զարգեցին» և անջատել է հեռախոսը։ Ինքը հետ է զանգել և Գևորգը ասել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ 3-րդ սեղանին նստաց է եղել նաև Արամը։
Վկա` Օֆելյա Մհերյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ճանաչում է ամբաստանյալին։ Հայտնեց, որ դեպքի օրը գտնվել է իր աշխատանքի վայրում` «Գալաքսի» ակումբում, այնտեղ ինքը աշխատում է որպես պարուհի։ Աշխատանքի ժամի վերջում զանգահարել են իրենց մենեջեր` Ալվարդին և հայտնել են, որ ինչ-որ դեպք է պատահել։ Ալվարդին զանգահարել է իրենց ակումբի երգիչ` Գևորգը և ասել է, որ դեպք է պատահել իր հետ և իրեն խբել են և անջատել է հեռախոսը։ Ալվարդը հետ է զանգահարել երգիչ Գևորգին և հարցրել է, իրեն են խբել, սակայն Գևորգը պատասխանել է, որ խփել են իր ընկերոջը։ Հարցրել է, թե ով է խփել, Գևորգն էլ պատասխանել է, որ հաճախորդներից է եղել, ոնց որ 3-րդ սեղանի Արամը։ Մենեջերը հարցրել է, թե ով է ճանաչում 3-րդ սեղանի Արամին, ինքը պատասխանել է, որ իր հաճախորդներից է։ Ալվարդը նրան ասել է, որ կռիվ է եղել և մասնակից է եղել Արամը։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ, քանի որ 3-րդ սեղանին նստած են եղել մի քանի հոգի մարդիկ և ներկա է եղել նաև Արամը։ Հետո ինքը գնացել է բաժին և ցուցմունք է տվել։ Ինքը հետագայում իմացել է, որ դեպք է եղել Գևորգի ընկերոջ հետ` եղել է դանակահարություն։ Արամը երբ նստած է եղել 3-րդ սեղանին, նրա կողքին եղել է, որ մարդ է լինում, եղել է, որ չի լինում մարդ։ Ինքը մարդ տեսել է Արամի կողքին 6 անգամ։ Ինքը աշխատել է երկար, իսկ վերջում ինքը Արամին չի տեսել։ Ալվարդը երբ հետ է զանգել Գևորգին, Գևորգը ասել է, որ իրեն չեն հարվածել հարվածել են ինչ-որ Էդգարին։ Իրենց խոսակցությունը մեկ րոպե չի տևել։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ Արամը նման բան անի։ Ինքը պնդում է, որ դեպքի օրը Արամի հետ այլ անձինք են եղել։ Այդ օրը եղել է 20-25 հոգի հաճախորդ։ 4-5 սեղան նստած են եղել հաճախորդներ։ Ալվարդը Գևորգի հետ բարձրախոսով չի խոսել։ Գևորգը ասել է, ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել հարվածողը, սակայն հստակ չի ասել, թե ով է եղել։ Իրենց երգիչ Գևորգը շատ կոնֆլիկտային մարդ է եղել և միշտ վիճել է բոլորի հետ։ Ինքն է ասել, որ Արամն էլ է եղել 3-րդ սեղանին նստած։ Ինքը 3-րդ սեղանի հաճախորդներից ճանաչել է միայն Արամին։ Գևորգը մոտիկացել է Արամի սեղանին, սակայն նրանց միջև կոնֆլիկտ չի եղել։ Այդ օրվանից հետո ինքը Գևորգին չի տեսել։ Ամբաստանյալին ինքը իրենց ակումբում տեսել է 3-4 անգամ։ Գևորգը միշտ մոտեցել է սեղաններին և զրուցել է հաճախորդների հետ։ Գևորգը միշտ վիճել է բոլորի հետ և միշտ ասել է, որ մեծ ախպեր ունի և նրան կանչում է միշտ և դա եղել է Էգարը, դա բոլորն են իմացել։ Արամը երբ դուրս է եկել ակումբից այդ ընթացքում Գևորգը եղել է իրենց հետ։ Սկզբում ասել է, որ իրեն են խփել, հետո երբ մենեջերը զանգահարել է հետ ասել է, որ իրեն չեն խբել։ Գևորգը միշտ խմել է աշխատանքային ժամերին։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Օֆելյա Մհերյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Հակասությունների շուրջ վկան հայտնել է, որ ցուցմունքը գրելու ժամանակ իրեն ինչ ասել են ինքը գրել է, իրեն թելադրել են։ Ճիշտ ցուցմունքը դատարանում է հայտնել։ Ինքը գրել է նախաքննության ժամանակ, որ ստույգ Արամն է եղել, սակայն ինքը ցանկացել է գրել ոնց որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է եղել։
Վկա Թեհմինե Սահակյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ այժմ աշխատում է «Ֆլամինգո» գիշերային ակումբում, սակայն նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մատուցողուհի։ Հայտնեց, որ ամբաստանյալ Խոջոյանին չի ճանաչում, սակայն ճանաչում է տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանին` միասին աշխատել են «Էլլա»-ում, ինքը որպես մատուցողուհի, իսկ տուժողը որպես անվտանգության պետ։ Դեպքը տեղի է ունեցել դրսում։ Դեպքը երբ տեղի է ունեցել ինքը եղել է ակումբում։ Ինքը տուն է գնացել և նոր իմացել է, որ վեճ է եղել հաճախորդի և Էդոյի միջև, սակայն ինքը չի իմացել, թե ով է եղել հաճախորդը։ Իրեն զանգահարել և կանչել են և այդ ժամանակ է իմացել որ վեճ է եղել դրսում։ Եկել իմացել է, որ դրսում` Էդգարի, հաճախորդի և երգիչ Գևորգի միջև վեճ է եղել։ Ակումբում եղած ժամանակ ինքը ոչինչ չի իմացել։ Ինքը գնալով տուն չի իմացել, որ ակումբի դիմաց դեպք է տեղի ունեցել։ Մենեջեր Ալվարդն է իրեն ասել, որ դրսում վեճ է տեղի ունեցել երգիչի և հաճախորդի միջև։ Ինքը իմացել է, որ վնասվածք է ստացել Էդգարը։ Իր ներկայությամբ Ալվարդը հեռախոսով չի խոսել։ Իրեն իր հետ աշխատող Նառան է կանչել հետ։ Ինքը Էդգարին ակումբում տեսել է, քանի որ նա եղել է իրենց երգիչ` Գևորգի ընկերը։
Վկա Նարինե Հարությունյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում։ Ինքը նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում։ Հաշվարկ անելուց չի հիշում, թե ով զանգահարել է իրենց երգիչին որպեսզի աշխատավարձ ստանա և տուն գնան, սակայն երգիչը նրանց ասել է, որ իր ընկերոջը դանակահարել է իրենց հաճախորդներից մեկը։ Կոնկրետ չի հիշում, թե ով է զանգահարել Գևորգին։ Ներկա եղել է հեռախոսազանգին, սակայն չի հիշում, թե ով է զանգել։ Ինքը չի հիշում, թե որ սեղանի հաճախորդին է ասել երգիչը, սակայն իմացել է, որ պարուհիներից մեկի ծանոթն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ կարծես իր ծանոթն է եղել։ Յուրաքանչյուր սեղանի հաճախորդները փոխվում են և իրենք չեն կարող կոնկրետ հիշել հաճախորդի դեմքը։ Հաճախորդներ շատ են եղել և իրենք աշխատել են երկար։ Լինում է, որ իրենց հաճախորդները փոխեն իրենց սեղանը։ Գևորգին ինքը ակումբում չի տեսել։ Ինքը չի հիշում որ Գևորգի հետ խոսելու ժամանակ Գևորգը նկարագրի հարվածողի արտաքինը։
Դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342 հոդվածով սահմանված կարգով, հրապարակել է վկա Գևորգ Հարությունյանի` նախաքննության ընթացքում 2012թ. ապրիլի 03-ին տրված ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ շուրջ մեկ տարի է, ինչ աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում` որպես երգիչ։ Իր աշխատանքը սկսվում է երեկոյան ժամը 22։00-ին և ավարտվում է հաջորդ օրը առավոտյան ժամը 06։00-ին։ Ճանաչում է Էդգար Տեր-Ադամյանին, նա իր ընկերն է։ Իսկ Էդգար Ալեքսանյանին նախկինում չի ճանաչել` ծանոթացել է դեպքի օրը և տեղեկացել է, որ Էդգար Տեր-Ադամյանի ընկերն է։ 2012թ. ապրիլի 02-ին ժամը 20-ից 21-ը ընկած ժամանակահատվածում զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանի բջջային հեռախոսին և զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ գիշերը գնալու է Զվարթնոց օդանավակայան մարդ դիմավորելու, որից հետո գնացել է աշխատանքի։ Հաջորդ օրը ապրիլի 03-ին, ժամը 05։20-ին զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և հայտնել է, որ աշխատանքը վերջացրել է և գա միասին գնան տուն։ Էդգար Տեր-Ադամյանը իրեն պատասխանել է, որ 10 րոպեից կմոտենա ակումբին։ Երբ ակումբից դուրս է եկել Ամիրյան փողոց, իրեն է մոտեցել մի անծանոթ երիտասարադ և շոյելով գլուխը ասել է, որ ինքը շատ լավ է երգում։ Ինքը վիրավորվելով նրա վերաբերմունքից և պահվածքից պատասխանել է, որ երեխաների գլուխն են շոյում, ոչ թե քեզնից տարիքով մեծերի` առավել ևս երգիչի։ Դիտողություն անելուց հետո ձեռքը իջեցրել է գլխից, որից հետո այդ երիտասարտը ասել է, որ ինքը ախպերական է շոյում։ Եվ այդ բառի վրա իրենց է մոտեցել Էդգարը և հայտնել է, թե ինչ է պատահել։ Անծանոթ երիտասարդը տեսնելով Էդգարին առաջարկել է փողոցը անցնել այն կողմ և բացատրի կատարվածը։ Երեքով փոխոցը անցնելուց հետո իրենց է մոտեցել Էդգարի ընկեր Էդգար Ալեքսանյանը։ Քայլել են դպրոցի և բնակելի շենքի մեջտեղի հատվածը, Էդգար Տեր-Ադամյանը, որը քայլելու ընթացքում իրենից տեղեկացել է կատարվածի մասին և երբ կանգնել են շենքերի արանքում Էդգար Տեր-Ադամյանը այդ անծանոթ երիտասարդ տղային ասել է, քանի որ իրենք շտապում են արագ ասի ինչ է ասում և իրենք գնան։ Նա ասել է, որ երգիչի գլուխը շոյելով չեն շնորհակալություն հայտնում, Գևորգի տղան քեզնից 5 տարով է փոքր և ինքը իրավունք չուներ նման ձևի վերաբերվի։ Խոսքը բերանին չավարտած այդ անծանոթ տղան` ձեռքի շարժում է տեսել և նա փախել է։ Նշում է, որ այդ տղան ձեռքը շարժել է Էդգարի կողմը և դիմել է փախուստի։ Էդգարը հետ-հետ գնալով ձեռքը դրել է որովայնի շրջանին, ինքը հարցրել է, թե ինչ է պատահել, Էդգարը ասել է, որ շտապ հասցնեն հիվանդանոց` վիրավոր է։ Ինքը և Էդգար Ալքսանյանը Էդգարի «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայով տեղափոխել են հիվանդանոց` թիվ 3-րդ բժշկական կենտրոն։ Հիվանդանոցում իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատողները և տեղեկանալով, որ իրենք հասցրել են հիվանդանոց իրենց հրավիրել են ոստիկանություն, որտեղ պատմել են կատարվածի մասին։ Ինքը և այդ անծանոթ տղան ակումբի դիմաց միմյանց չեն քաշքշել, չեն հայհոյել և չեն հարվածել։ Միայն զրուցել են։ Փողոցը անցնելուց հետո երբ զրուցել են, միմյանց չեն հարվածել, չեն հայհոյել և միայն վերջում կատարվել է պատահածը։ Այդ անծանոթ երիտասարդը նիհարակազմ է եղել միջին հասակի և երկարոտ սև մազերով։ Հագնված է եղել սև շորեր, սև անդրավարտիք և սև կուրտկա։ Բացի իրենցից այլ անձ դեպքին ականատես չի եղել, կարող է եղած լինի ինքը նկատած չլինի։ Այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Էդգար Տեր-Ադամյանը կանգնած է եղել անծանոթ տղայի դիմաց այդ տղայի աջ կողմում, իսկ մյուս Էդգարը եղել է թիկունքից ձախ կանգնած։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին` նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Եթե տեսնի այդ տղային կճանաչի` մազերից և կառուցվածքից։ Նշում է, որ ինքը այդ տղայի ձեռքին ոչ մի կտրող-ծակող գործիք չի տեսել և չի կարող ասել, թե ինչով է հարվածել Էդգարին` միայն նկատել է ձեռքի շարժում։
Դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342 հոդվածով սահմանված կարգով հրապարակել է վկա Անժելիկա Ճղրիկյանի նախաքննության ընթացքում 2012թ. մայիսի 10-ի ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ Գևորգ Հարությունյանն իր ամուսինն է և միասին բնակվում են Երևանի Աթոյան փողոցի 93/2 տանը։ Գևորգը աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում որպես երգիչ։ Նրա աշխատանքն սկսվում է երեկոյան ժամը 22-ին ավարտվում է հաջորդ օրը ժամը 06-ին։ 2012 թվականի մարտի 31-ին բացակայել է երկրից, հետ է վերադարձել ապրիլի 05-ին ուշ երեկոյան։ Ինքը երբ եկել է Երևան ճանապարհին զանգահարել է և ասել, որ մեկնում է հայաստանից դուրս համերգների։ Մինչ Հայաստանից մեկնելը Գևորգին ինքը չի տեսել։ Այժմ Գևորգը գտնվում է Ռուսաստանի Դաշնությունում դեռ չի վերադարձել։ Էդգարը և Գևորգը մտերիմ ընկերներ են։ Էդգարի դանակահարվելու հետ կապված կարող է հայտնել, որ անհանգստանալով զանգահարել է Էդգարին իմանալու, թե տեղեկություն ունի Գևորգից, քանի որ 2 օր է անցել տեղեկություն չունի հասել է տեղ, թե ոչ։ Եվ այդ ընթացքում էլ տեղեկացել է, որ մի անծանոթ տղա դանակով հարվածել է որովայնի շրջանում։ Էդգարից հետաքրքրվել է, թե ինչ պատճառով և վերջինս հայտնել է, որ այդ անծանոթ տղան վիճաբանել է Գևորգի հետ և մոտենալով նրանց դիտողություն է արել անծանոթ տղային, որի ընթացքում դանակով հարվածել է։ Դեպքի հետ կապված այլ մանրամասնություններ չի կարող հայտնել։ Չի կարող հայտնել, թե Գևորգը երբ կվերադառնա, սակայն երբ վերադառնա կհայտնի։ Միմյանց հարվածել են, թե ոչ չի կարող ասել, միայն կարող է հայտնել, որ Էդգարին դանակով հարվածել են։ Գևորգը իր հետ հեռախոսակապ չի պահպանում և նրա կոնկրետ գտնվելու վայրը չգիտի։
Համաձայն դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության` Է. Տեր-Ադամյանի մարմնական վնասվածքը` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջայաին պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով, հսցվել է` սուր ծակող-կտրող գործիքով, հնարավոր է նշված ժամկետում և պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող։
Համաձայն դատահետքաբանական փորձաքննության թիվ 855 եզրակացության` փորձաքննությանը ներկայացված Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա են մեկական, միաժամանակ առաջացված ծակած-կտրած բնույթի վնասվածքներ, որոնք կարող էին առաջանալ մեկ սայրանի ծակող-կտրող շեղբ ունեցող առարկայի` հնարավոր է դանակի շեղբի մեկ ներգործության արդյունքում։
Փորձաքննությանը ներկայացված վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա միաժամանակ առաջացված վնասվածքի բացակայության հանգամանքը բաճկոնի համապատասխան հատվածի վրա, կարող է պայմանավորված լինել վերջինիս կտորի տվյալ հատվածը դեպի վեր բարձրացրած կամ հագուստի առաջամասը բաց լինելու պայմաններով։
Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա մեկական միաժամանակ առաջացած վնասվածքներն իրենց տեղակայությամբ հիմնականում համապատասխանում են վերջինիս դ/բ փորձագետի թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրված, թափանցող վերքի հետ։
Համաձայն դեպքի վայրի զննության արձանագրության` Գևորգ Ալեքսանյանը մատնացույց է արել Երևանի Եզ. Կողբացի փողոցի թիվ 29 հասցեի դիմաց այն հատվածը, որտեղ անծանոթ տղան հարվածել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և դիմել է փասխուստի։
Համաձայն լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու արձանագրության` Օֆելյա Մհերյանը ճանաչել է Արամ Խոջոյանին և հայտնել, որ վերջինս իր ծանոթ Արամն է` նստած է եղել 3-րդ սեղանին։
Դեպքի պահին տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանի հագին եղած հագուստները ճանաչվել են իրեղեն ապացույց։
Արամ Խոջոյանը «Զարա-Հյուս» ՍՊ ընկերության և Ֆիզիկական Կուլտուրայի Հայկական Պետական ինստիսուտի կողմից տրված բնութագրերի համաձայն բնութագրվում է դրականորեն։
Դատարանը հաշվի առնելով, որ քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն հաստատված համարելու, որ ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով իրեն մեղսագրված հանցավոր արարք, իրավացիորեն հանգել է այն հետևության, որ պետք է ճանաչել և հռչակել Արամ Խոջոյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում` արարքի մեջ հանցակազմի բացակայության հիմքով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի համաձայն, քրեական պատասխանատվության հիմքը այնպիսի արարք կատարելն է, որն իր մեջ պարունակում է քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածը սահմանում է.
(...)Կասկածյալը կամ մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը: Նրանց անմեղության ապացուցման պարտականությունը չի կարող դրվել պաշտպանության կողմի վրա: Մեղադրանքի ապացուցման և կասկածյալին կամ մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը կրում է մեղադրանքի կողմը:
Հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: (...)
Ինչ վերաբերում մեղադրողի այն փաստարկին, որ Դատարանի եզրահամգումն այն մասին, որ վկա Գևորգ Հարությունյանի ցուցմունքը արժանահավատ է՝ հիմնավոր չէ, քանի որ, եթե Գ.Հարությունյանը հեռախոսազրույցի ընթացքում Ա.Բալասանյանին հայտնած չլիներ, թե Է.Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածել է ակումբի 3-րդ սեղանի շուրջ նստած հաճախորդը և հայտնած չլիներ նրա արտաքին նկարագիրը, ապա նշված հանգամանքների մասին որտեղից կարող էր իմանալ Ա. Բալասանյանը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրողի փաստարկը հիմնավոր չէ, քանի որ համաձայն վկա Ալվարդ Բալասանյանի ցուցմունքի, ինքը Գևորգ Հարությունյանին զանգահարել է ժամը 05։00-ի սահմաններում և խոսակցության ընթացքում հայտնել է, որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ, իսկ Օֆելյա Մհերյանը անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու արձանագրությամբ հայտնել է, որ Արամ Խոջոյանը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի սահմաններում, այսինքն Արամ Խոջոյանը չէր կարող ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29 հասցեի մոտ լիներ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածեր Էդգար Տեր-Ադամյանի որովայնին։
Բացի այդ, Օֆելյա Մհերյանը իր ցուցմունքում հայտնել է, որ տեսել է, թե ինչպես է երգիչ Գևորգ Հարությունյանը նստել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ, սակայն Գևորգ Հարությունյանը դեպքից անմիջապես հետո տված իր ցուցմունքով նշելէ, որ այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ, չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից, այսինքն եթե Էդգար Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածողը եղած լիներ Արամ Խոջոյանը, ապա Գևորգ Հարությունյանը կճանաչեր նրան և կհայտներ իր ցուցմունքում, քանի որ դեպքից մոտավոր մեկ ժամ առաջին ինքը նստած է եղել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ։
Այսպիսով, մեղադրողի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ սույն գործով արդարացման դատական ակտ կայացնելիս Դատարանի կողմից նյութական և դատավարական նորմերի այնպիսի խախտումներ թույլ չեն տրվել, որոնք ազդել են գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, կոնկրետ դեպքում Դատարանն ըստ էության հանգել է վերջնական ճիշտ հետևության, հետևաբար վիճարկվող դատական ակտը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Գործը քննելիս և լուծելիս Դատարանի կողմից պահպանվել են ՀՀ Սահմանադրության, ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության, «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատություների պաշտպանության մասին» Եվրոպական կոնվենցիայի, ինչպես նաև ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումների պահանջները:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393, 394, 402 հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Արամ Վոլոդիայի Խոջոյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` 26.06.2015թ. դատավճիռը, թողնել օրինական ուժի մեջ՝ մերժելով մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆ
Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
05.11.2015թ. Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆ
Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ Ս.Էլբակյանի
Ս.Յուզբաշյանի
Մասնակցությամբ
Մեղադրող Հ.Սարգսյանի
Պաշտպան Հ.Անանյանի
Ամբաստանյալ Ա.Խոջոյանի
դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննելով ամբաստանյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 26.06.2015թ. արդարացման դատավճռի դեմ մեղադրող Հ.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
03.04.2012թ. ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 13116312 քրեական գործը:
23.04.2012թ. Արամ Խոջոյանը ներգրավել է որպես մեղադրյալ ու նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով, նույն օրը նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում:
Դատարանի 23.04.2012թ. որոշմամբ մեղադրյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
30.05.2012թ. Ա.Խոջոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով` մեղադրանքի ծավալի մեջ ներառելով դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հետևությունների տվյալները:
30.05.2012թ. Արամ Խոջոյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով:
08.07.2014թ. ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի կողմից ստացվել է գրություն համաձայն որի` քննությանն են ներկայացնում հետախուզվող Արամ Խոջոյանին, նույն օրը որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործի վարույթը վերսկսելու մասին։
10.07.2014թ. Դատարանի կողմից վերահաստատվել է Արամ Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը` երկու ամիս ժամանակով։
27.08.2014թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան:
Դատարանի 26.06.2015թ. դատավճռով Արամ Խոջոյանը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ճանաչվել է անմեղ և արդարացվել:
Ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը վերացվել է և նա անհապաղ ազատ է արձակվել դատական նիստերի դահլիճում։
Արամ Խոջոյանին պարզաբանվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 66 և 67 հոդվածներով սահմանված` արդարացվածի և նրան պատճառված /հնարավոր/ վնասի հատուցման` նրա իրավունքներն ու հատուցման կարգը։
Որոշվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործն ուղարկել դատախազին` Է.Տեր-Ադամյանին դանակով դիտավորությամբ հարվածելու դեպքով լուծելու նոր անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում իրացնելու հարցը։
Որոշվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012թ. մայիսի 31-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Է.Տեր-Ադամյանի հագուստները ուղարկել հետ` դատախազին։
Դատական ծախսերի հարցը համարվել է լուծված:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել մեղադրողը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Արամ Խոջոյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2012թ. ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևանի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինի ընկեր` Էդգար Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։
Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս:
3/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Մեղադրողն իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ, ճիշտ չի կիրառել օրենքը, սխալ է մեկնաբանել և գնահատել գործով ապացույցները, խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7, 10, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 23, 358 և 360 հոդվածների պահանջերը, որպիսի պայմաններում դատական ակտը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանի արդարացման մասով ենթակա է բեկանման:
Դատավճռի վերլուծությունից ակնհայտ է դառնում, որ Դատարանը ճիշտ չի վերլուծել գործով առկա ապացույցները, որի հետևանքով թույլ է տվել դատական սխալ։
Մեղադրողը նշել է, որ վկա Գևորգ Հարությունյանի ցուցմունքը գնահատելիս, այն արժանահավատ համարելու Դատարանի եզրահանգումը հիմնավոր չէ, քանի որ, եթե Գ.Հարությունյանը հեռախոսազրույցի ընթացքում Ա.Բալասանյանին հայտնած չլիներ, թե Է.Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածել է ակումբի 3-րդ սեղանի շուրջ նստած հաճախորդը և հայտնած չլիներ նրա արտաքին նկարագիրը, ապա նշված հանգամանքների մասին որտեղից կարող էր իմանալ Ա. Բալասանյանը։
Ավելին, Գ.Հարությունյանից տեղեկանալով կատարված դեպքի և այն կատարողի մասին, Ա.Բալասանյանը այդ մասին բարձրաձայնել է Օ.Մհերյանի և մյուս աշխատակիցների ներկայությամբ, ինչից անմիջապես հետո Օ.Մհերյանը բացականչել է, որ ակումբի 3-րդ սեղանի շուրջ նստած է եղել իր ծանոթ Արամը։
Վկայակոչելով և վերլուծելով որպես ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցներ` վկաներ Ա.Բալասանյանի, Օ.Մհերյանի, Ն.Հարությունյանի, Թ.Սահակյանի և Ա.Ճղրիկյանի ցուցմունքները, մեղադրողը նշել է, որ դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների համակցությամբ հաստատվել է ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը, իսկ Դատարանի եզրահանգումները՝ Արամ Խոջոյանին նշված մեղադրանքում արդարացնելու վերաբերյալ, հիմնավոր չեն։
Դատարանը պետք է բացահայտի կատարած կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա:
Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7, 10 հոդվածների պահանջները և Ա.Խոջոյանին անհիմն ազատել է կատարած հանցագործության համար օրենքով սահմանված պատասխանատվությունից:
Վերաքննիչ բողոքով մեղադրողը խնդրել է` բեկանել ամբողջությամբ Դատարանի 2015թ. հունիսի 26-ի դատավճիռը, ամբաստանյալ Մրամ Խոջոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման՝ 6 տարի ժամկետով, ամբաստանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը՝ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
4/.Վերաքննիչ բողոքի դեմ ներկայացված պատասխանը.
Մեղադրողի բողոքի կապակցությամբ առարկություն է ներկայացրել պաշտպան Հ.Անանյանը, խնդրելով մերժել վերաքննիչ բողոքը:
5/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով մեղադրողի և տուժողի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, ամբաստանյալի ու նրա պաշտպանի պատասխանը բողոքի դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Արամ Խոջոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել, դատաքննության ընթացքում հրաժարվել է ցուցմունք տալուց։
Արամ Խոջոյանն նախաքննության ընթացքում նույնպես հրաժարվել է ցուցմունք տալուց։
Տուժող` Էդգար Տեր-Ադամյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ բավականին ժամանակ է անցել և դեպքը կոնկրետ չի կարող հիշել։ Հայտնել է, որ նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները հիմք համարվի Դատարանի կողմից։
2012թ. ապրիլ ամսին հանդիպել է իր ընկեր` Գևորգին։ Ամբաստանյալի հետ ընդհանուր ոչինչ չի ունեցել, Էդգարի հետ հանդիպելու ժամանակ է պատահական այդ դեպքը ստացվել: Եղել են Ամիրյան փողոցում, սակայն կոնկրետ հատվածը չի հիշում։
«Իր վնասվածքը ստացել է կողքից, սակայն բժշկական տերմիններով չի կարող բացատրել։ Չի կարող ասել, թե ինչով է ստացել վնասվածքը։ Ամիրյան փողոց հասել է պատահական, իր ընկեր Էդգարի հետ։ Իր ընկեր Էդգարին հանդիպել է քաղաքում, նա եղել է միայնակ։ Իրենք երկուսով գնացել և հանադիպել են Գևորգին, իրենց հանդիպման նպատակը միայն եղել է սուրճ խմելը։ Ինքը տեղեկություն չունի, թե իր ընկեր Գևորգը որտեղ է բնակվում։ Գևորգի հետ գտնվել է նորմալ հարաբերությունների մեջ։ Էդգար ասելով նկատի ունի Էդգար Ալեքսանյանին։ Հնարավոր է, որ այդ օրը օդանավակայան գնացած լինի։ Ինքը ընդհանրապես խմիչք չի օգտագործում։ Ինքը ավտոմեքենայից իջել է սուրճ խմելու նպատակով և «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց հանդիպել են Գևորգին, սակայն չի հիշում, թե նա ում հետ է եղել։ Մոտիկանալուց հետո եղել է այդ դեպքը, որ անգամ իր հետ կապ չի ունեցել, ինչ եղել է Գևորգի հետ, քանի որ Գևորգը կանգնած է եղել իր ձախ կողմում և հարվածը եղել է ձախ կողմից, հնարավոր է, որ այդ ամենը Գևորգի հետ է եղել կապված։ Եթե ինքը կոնկրետ հարց ունենար, վստահ է, որ դրան չէր հասնի` ինքը տուժող դառնար և լիներ անծանոթ ամբաստանյալ։ Անծանոթի հետ կապված Գևորգն է խնդիր ունեցել ակումբում, սակայն ինքը այդ մասին տեղյակ չի եղել։ Քայլելու ընթացքում ինչ եղել է նրանց հետ է եղել և ինքը ուշադրություն չի դարձրել։ Ինքն հիշում է, որ անծանոթը միայնակ է եղել։ Արտաքինը չի հիշում անծանոթի։ Իր հետ վիճաբանություն չի եղել։ Ինքը չի նկատել, թե անծանոթն իր վնասվելուց հետո ինչ է արել։ Դեպքից հետո` ինքը, Գևորգը և Էդգարը գնացել են հիվանդանոց։ Դեպքից հետո Գևորգը իրեն չի հայտնել, թե ով է եղել իրեն հարվածողը։ Ինքը մինչ Գևորգի մոտ հասնելը չի իմացել, որ նրա հետ կապված վիճաբանություն է եղել։ Ինքը` որպես տուժող, բողոք չունի»։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է տուժողի նախաքննական ցուցմունքները, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ տուժողը հայտնել է, որ նախաքննական ցուցմունքին ավելացնելու ոչինչ չունի, որ իր հետ կապված ոչինչ չի եղել, թեկուզ ինքն է դանակահարվել դա էլ խնդիրը իր մեջ չի եղել, ինքը անծանոթի հետ կապված խնդիր չի ունեցել։ Մինչ դանակահարվելն իր հետ վիճաբանություն չի եղել իր և անծանոթի միջև։ Չի հիշում ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Երկար ժամանակ է անցել, չի հիշում քաշքշուկ եղել է, թե ոչ, սակայն իր հետ չի եղել։ Հնարավոր է անծանոթը ցանկացել է Գևորգին հարվածել։ Իր, առարկա չի նկատել անծանոթի ձեռքին։ Մանրամասն չի հիշում ինչ դիտողություն կամ խոսակցություն է եղել։ Իր հետ ինչ կատարվել է համարում է պատահականություն։ Դանակով հարվածելու պահը չի տեսել։ Դանակ, գդալ, թե ինչ է եղել դա էլ չի կարող ասել։ Հայտնեց, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Մինչ օրս չի տեսել Գևորգին և Գևորգը իրեն չի ասել, որ հարվածողը եղել է 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Չի հիշում, թե ինչու են առանձնացել։ Իր նախաձեռնությամբ չի եղել այլ տեղում խոսելը և չի կարող ասել, թե ինչու են գնացել։ Հնարավոր է Գևորգը այդ օրը խմած և ագրեսիվ եղած լինի։
Վկա` Էդգար Ալեքսանյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Երկար ժամանակ է անցել և ինքը ոչինչ չի հիշում։ Ինքը չգիտի, թե ինչի համար է դանակահարվել իր ընկերը։ Ինքը Էդգարի հետ հանդիպել է Տերյան փողոցում, քանի որ իրար երկար ժամանակ չեն տեսել։ Ինքը մի փոքր գինովցած է եղել և ժամը հաշվի չի առել ու զանգահարել է Էդգարին։ Ինքը տեղյակ չի եղել, թե ինչի համար են գնում Ամիրյան փողոց։ Ինքը սկզբում գտնվել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ երբ միացել է նրանց հինգ րոպե հետո այդ դեպքը եղել է։ Եթե նրանք փողոցը չանցնեին ինքը չէր մոտենա նրանց։ Ինքը չի տեսել դեպքը ինչպես է եղել, ավելի ուշ է նկատել։ Ինքը չի հիշում և ճանաչում Էդգարին հարվածողին։ Էդգարին տարել են հիվանդանոց։ Իր մոտենալու ժամանակ լարված խոսակցություն չի եղել։ Ինքը չի կարող ասել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Ինքը Գևորգին չի ճանաչել։ Հայհոյանքներ ինքը չի լսել։ Հայտնեց, որ նախկինում զբաղվել է սպորտով։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Էդգար Ալեքսանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա է եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ վկան պարզաբանում է տվել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը ինքը չգիտի։ Ինքը քաշքուք չի տեսել։ Հայհոյանք չի լսել։ Դեպքից հետո Գևորգը ակումբի աշխատակիցների հետ խոսել է, թե ոչ ինքը տեղյակ չի։ Կոնկրետ որոշված ակումբ չի եղել, թե ուր են գնալու։ Իր կանգնելը և այդ ամեն ինչը լինելը եղել է։ Իրեն նախաքննության ընթացքում չեն ստիպել ցուցմունքը գրելուց։
Վկա Ալվարդ Բալասանյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Դեպքի օրը ինքը աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մենեջեր, սակայն դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում, քանի որ անցել է երկար ժամանակ։ Ակումբում հաշվարկը կատարվում է իր կողմից։ Աշխատողներին աշխատավարձ տալու ժամանակ տեսել է, որ ակումբի երգիչը` Գևորգը չկա։ Զանգահարել է Գևորգին, որպեսզի գա և ստանա աշխատավարձը և մինչ ինքը կզանգեր Գևորգին Գևորգն է իրեն զանգահարել։ Այդ օրը Գևորգը մի փոքր խմած է եղել։ Գևորգը զանգահարել է իրեն և ասել է «Ալլա ինձ խփեցին», ինքն էլ նրան հարցրել է, թե ով է նրան հարվածել, իսկ Գևորգը պատասխանել է, որ հենց նոր խփել են` ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Ինքը ասել է, թե ինչպես 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ Երբ ինքը ասել է ոնց ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել և այդ ժամանակ իր կողքից աղջիկներից ինչ-որ մեկը ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Ինքը տեղյակ է եղել, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ 10 րոպե հետո եկել են ոստիկանության աշխատակիցները։ Ինքը կոնկրետ չի տեսել, թե ով է խփել։ Գևորգը ասել է, որ իրեն են հարվածել և հարվածողը եղել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Օֆելյան ասել է, որ Արամն էլ է նստած եղել 3-րդ սեղանին։ Հաջորդ օրը ինքը տեսել է Գևորգին և իմացել է, որ նրան չեն հարվածել և հարվածել են նրա ընկերոջը` Էդիկին։ Գևորգին ինքը դեպքի հաջորդ օրը տեսել է աշխատանքի վայրում և այդ օրվանից հետո այլևս չի տեսել։ Ինքը բարկացել է Գևորգի վրա և ասել է, որ ինչ գործ ունես աշխատանքը ավարտվելուց մեկ ժամ հետո դրսում, ասել է, որ աշխատանքի ժամին չի թույլատրվում խմել, ինչու է խմել և ասել է, թե ինչու է իրեն ասել, որ իրեն են հարվածել։ Գևորգը գործի ընթացքում խմել է։ Մինչ հեռախոսով խոսելն է նկատել, որ Գևորգը խմած է։ Գևորգը խմած ժամանակ ագրեսիվ է դառնում` աքլորանում է։ Ինքը բարձրաձայնել է, թե ոնցոր 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ 3-րդ սեղանին շատ հաճախորդ է եղել և այդ ժամանակ Օֆելյան ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Կոնկրետ, որ Արամն է եղել, ոչ ինքն է ասել, ոչ էլ Գևորգն է ասել իրեն։ Ինքը անձամբ է հիշում, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել ակումբից 1 ժամ առաջ։ Ինքը իմացել է, որ Գևորգը գնացել է ՀՀ-ից։ Մեկ տարի ինքը աշխատել է Գևորգի հետ և երբ Գևորգը խմած չի եղել հանգիստ անձնավորություն է եղել, իսկ երբ խմել է` դարձել է ագրեսիվ։ Ինքը մի քանի անգամ Գևորգին ասել է, որ աշխատանքի ժամանակ չխմի։ Ինքը մի թեթև իմացել է, որ Գևորգը մեկի հետ դրսում վիճելիս է լինում զանգում Էդիկին կանչում է։ Ինքը Էդիկին դեմքով ճանաչում է։ Ինքը իմացել է, որ Էդգարը մեկ այլ ակումբում աշխատում է` անվտանգությունում։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Ալվարդ Բալասանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Նախաքննական ցուցմունքի հրապարակումից հետո վկան հայտնել է, որ քննիչը ասել է` կոնկրետ պետք է գրվի «կարող է» պետք չի գրել։ Ինքը պնդում է դատարանում տված ցուցմունքը։ Իրենք նվազագույնը սպասարկում են 15 հոգի հաճախորդ։ Հաճախորդը դուրս գալուց վճարում է իր պատվերի գումարը և մուտքի գումարը։ Վերջին հաճակորդը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի կողմին, իսկ հաշվարկը ավարտել եղել է ժամը 05։30-ին։ Ինքը ինչ ասել է դատարանում նույն բանը ասել է քննիչին, սակայն քննիչը իրեն թելադրել է և ինքն էլ գրել է։ Գևորգը իրեն կոնկրետ ասել է «հենց նոր ինձ զարգեցին» և անջատել է հեռախոսը։ Ինքը հետ է զանգել և Գևորգը ասել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ 3-րդ սեղանին նստաց է եղել նաև Արամը։
Վկա` Օֆելյա Մհերյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ճանաչում է ամբաստանյալին։ Հայտնեց, որ դեպքի օրը գտնվել է իր աշխատանքի վայրում` «Գալաքսի» ակումբում, այնտեղ ինքը աշխատում է որպես պարուհի։ Աշխատանքի ժամի վերջում զանգահարել են իրենց մենեջեր` Ալվարդին և հայտնել են, որ ինչ-որ դեպք է պատահել։ Ալվարդին զանգահարել է իրենց ակումբի երգիչ` Գևորգը և ասել է, որ դեպք է պատահել իր հետ և իրեն խբել են և անջատել է հեռախոսը։ Ալվարդը հետ է զանգահարել երգիչ Գևորգին և հարցրել է, իրեն են խբել, սակայն Գևորգը պատասխանել է, որ խփել են իր ընկերոջը։ Հարցրել է, թե ով է խփել, Գևորգն էլ պատասխանել է, որ հաճախորդներից է եղել, ոնց որ 3-րդ սեղանի Արամը։ Մենեջերը հարցրել է, թե ով է ճանաչում 3-րդ սեղանի Արամին, ինքը պատասխանել է, որ իր հաճախորդներից է։ Ալվարդը նրան ասել է, որ կռիվ է եղել և մասնակից է եղել Արամը։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ, քանի որ 3-րդ սեղանին նստած են եղել մի քանի հոգի մարդիկ և ներկա է եղել նաև Արամը։ Հետո ինքը գնացել է բաժին և ցուցմունք է տվել։ Ինքը հետագայում իմացել է, որ դեպք է եղել Գևորգի ընկերոջ հետ` եղել է դանակահարություն։ Արամը երբ նստած է եղել 3-րդ սեղանին, նրա կողքին եղել է, որ մարդ է լինում, եղել է, որ չի լինում մարդ։ Ինքը մարդ տեսել է Արամի կողքին 6 անգամ։ Ինքը աշխատել է երկար, իսկ վերջում ինքը Արամին չի տեսել։ Ալվարդը երբ հետ է զանգել Գևորգին, Գևորգը ասել է, որ իրեն չեն հարվածել հարվածել են ինչ-որ Էդգարին։ Իրենց խոսակցությունը մեկ րոպե չի տևել։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ Արամը նման բան անի։ Ինքը պնդում է, որ դեպքի օրը Արամի հետ այլ անձինք են եղել։ Այդ օրը եղել է 20-25 հոգի հաճախորդ։ 4-5 սեղան նստած են եղել հաճախորդներ։ Ալվարդը Գևորգի հետ բարձրախոսով չի խոսել։ Գևորգը ասել է, ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել հարվածողը, սակայն հստակ չի ասել, թե ով է եղել։ Իրենց երգիչ Գևորգը շատ կոնֆլիկտային մարդ է եղել և միշտ վիճել է բոլորի հետ։ Ինքն է ասել, որ Արամն էլ է եղել 3-րդ սեղանին նստած։ Ինքը 3-րդ սեղանի հաճախորդներից ճանաչել է միայն Արամին։ Գևորգը մոտիկացել է Արամի սեղանին, սակայն նրանց միջև կոնֆլիկտ չի եղել։ Այդ օրվանից հետո ինքը Գևորգին չի տեսել։ Ամբաստանյալին ինքը իրենց ակումբում տեսել է 3-4 անգամ։ Գևորգը միշտ մոտեցել է սեղաններին և զրուցել է հաճախորդների հետ։ Գևորգը միշտ վիճել է բոլորի հետ և միշտ ասել է, որ մեծ ախպեր ունի և նրան կանչում է միշտ և դա եղել է Էգարը, դա բոլորն են իմացել։ Արամը երբ դուրս է եկել ակումբից այդ ընթացքում Գևորգը եղել է իրենց հետ։ Սկզբում ասել է, որ իրեն են խփել, հետո երբ մենեջերը զանգահարել է հետ ասել է, որ իրեն չեն խբել։ Գևորգը միշտ խմել է աշխատանքային ժամերին։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Օֆելյա Մհերյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Հակասությունների շուրջ վկան հայտնել է, որ ցուցմունքը գրելու ժամանակ իրեն ինչ ասել են ինքը գրել է, իրեն թելադրել են։ Ճիշտ ցուցմունքը դատարանում է հայտնել։ Ինքը գրել է նախաքննության ժամանակ, որ ստույգ Արամն է եղել, սակայն ինքը ցանկացել է գրել ոնց որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է եղել։
Վկա Թեհմինե Սահակյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ այժմ աշխատում է «Ֆլամինգո» գիշերային ակումբում, սակայն նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մատուցողուհի։ Հայտնեց, որ ամբաստանյալ Խոջոյանին չի ճանաչում, սակայն ճանաչում է տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանին` միասին աշխատել են «Էլլա»-ում, ինքը որպես մատուցողուհի, իսկ տուժողը որպես անվտանգության պետ։ Դեպքը տեղի է ունեցել դրսում։ Դեպքը երբ տեղի է ունեցել ինքը եղել է ակումբում։ Ինքը տուն է գնացել և նոր իմացել է, որ վեճ է եղել հաճախորդի և Էդոյի միջև, սակայն ինքը չի իմացել, թե ով է եղել հաճախորդը։ Իրեն զանգահարել և կանչել են և այդ ժամանակ է իմացել որ վեճ է եղել դրսում։ Եկել իմացել է, որ դրսում` Էդգարի, հաճախորդի և երգիչ Գևորգի միջև վեճ է եղել։ Ակումբում եղած ժամանակ ինքը ոչինչ չի իմացել։ Ինքը գնալով տուն չի իմացել, որ ակումբի դիմաց դեպք է տեղի ունեցել։ Մենեջեր Ալվարդն է իրեն ասել, որ դրսում վեճ է տեղի ունեցել երգիչի և հաճախորդի միջև։ Ինքը իմացել է, որ վնասվածք է ստացել Էդգարը։ Իր ներկայությամբ Ալվարդը հեռախոսով չի խոսել։ Իրեն իր հետ աշխատող Նառան է կանչել հետ։ Ինքը Էդգարին ակումբում տեսել է, քանի որ նա եղել է իրենց երգիչ` Գևորգի ընկերը։
Վկա Նարինե Հարությունյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում։ Ինքը նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում։ Հաշվարկ անելուց չի հիշում, թե ով զանգահարել է իրենց երգիչին որպեսզի աշխատավարձ ստանա և տուն գնան, սակայն երգիչը նրանց ասել է, որ իր ընկերոջը դանակահարել է իրենց հաճախորդներից մեկը։ Կոնկրետ չի հիշում, թե ով է զանգահարել Գևորգին։ Ներկա եղել է հեռախոսազանգին, սակայն չի հիշում, թե ով է զանգել։ Ինքը չի հիշում, թե որ սեղանի հաճախորդին է ասել երգիչը, սակայն իմացել է, որ պարուհիներից մեկի ծանոթն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ կարծես իր ծանոթն է եղել։ Յուրաքանչյուր սեղանի հաճախորդները փոխվում են և իրենք չեն կարող կոնկրետ հիշել հաճախորդի դեմքը։ Հաճախորդներ շատ են եղել և իրենք աշխատել են երկար։ Լինում է, որ իրենց հաճախորդները փոխեն իրենց սեղանը։ Գևորգին ինքը ակումբում չի տեսել։ Ինքը չի հիշում որ Գևորգի հետ խոսելու ժամանակ Գևորգը նկարագրի հարվածողի արտաքինը։
Դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342 հոդվածով սահմանված կարգով, հրապարակել է վկա Գևորգ Հարությունյանի` նախաքննության ընթացքում 2012թ. ապրիլի 03-ին տրված ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ շուրջ մեկ տարի է, ինչ աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում` որպես երգիչ։ Իր աշխատանքը սկսվում է երեկոյան ժամը 22։00-ին և ավարտվում է հաջորդ օրը առավոտյան ժամը 06։00-ին։ Ճանաչում է Էդգար Տեր-Ադամյանին, նա իր ընկերն է։ Իսկ Էդգար Ալեքսանյանին նախկինում չի ճանաչել` ծանոթացել է դեպքի օրը և տեղեկացել է, որ Էդգար Տեր-Ադամյանի ընկերն է։ 2012թ. ապրիլի 02-ին ժամը 20-ից 21-ը ընկած ժամանակահատվածում զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանի բջջային հեռախոսին և զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ գիշերը գնալու է Զվարթնոց օդանավակայան մարդ դիմավորելու, որից հետո գնացել է աշխատանքի։ Հաջորդ օրը ապրիլի 03-ին, ժամը 05։20-ին զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և հայտնել է, որ աշխատանքը վերջացրել է և գա միասին գնան տուն։ Էդգար Տեր-Ադամյանը իրեն պատասխանել է, որ 10 րոպեից կմոտենա ակումբին։ Երբ ակումբից դուրս է եկել Ամիրյան փողոց, իրեն է մոտեցել մի անծանոթ երիտասարադ և շոյելով գլուխը ասել է, որ ինքը շատ լավ է երգում։ Ինքը վիրավորվելով նրա վերաբերմունքից և պահվածքից պատասխանել է, որ երեխաների գլուխն են շոյում, ոչ թե քեզնից տարիքով մեծերի` առավել ևս երգիչի։ Դիտողություն անելուց հետո ձեռքը իջեցրել է գլխից, որից հետո այդ երիտասարտը ասել է, որ ինքը ախպերական է շոյում։ Եվ այդ բառի վրա իրենց է մոտեցել Էդգարը և հայտնել է, թե ինչ է պատահել։ Անծանոթ երիտասարդը տեսնելով Էդգարին առաջարկել է փողոցը անցնել այն կողմ և բացատրի կատարվածը։ Երեքով փոխոցը անցնելուց հետո իրենց է մոտեցել Էդգարի ընկեր Էդգար Ալեքսանյանը։ Քայլել են դպրոցի և բնակելի շենքի մեջտեղի հատվածը, Էդգար Տեր-Ադամյանը, որը քայլելու ընթացքում իրենից տեղեկացել է կատարվածի մասին և երբ կանգնել են շենքերի արանքում Էդգար Տեր-Ադամյանը այդ անծանոթ երիտասարդ տղային ասել է, քանի որ իրենք շտապում են արագ ասի ինչ է ասում և իրենք գնան։ Նա ասել է, որ երգիչի գլուխը շոյելով չեն շնորհակալություն հայտնում, Գևորգի տղան քեզնից 5 տարով է փոքր և ինքը իրավունք չուներ նման ձևի վերաբերվի։ Խոսքը բերանին չավարտած այդ անծանոթ տղան` ձեռքի շարժում է տեսել և նա փախել է։ Նշում է, որ այդ տղան ձեռքը շարժել է Էդգարի կողմը և դիմել է փախուստի։ Էդգարը հետ-հետ գնալով ձեռքը դրել է որովայնի շրջանին, ինքը հարցրել է, թե ինչ է պատահել, Էդգարը ասել է, որ շտապ հասցնեն հիվանդանոց` վիրավոր է։ Ինքը և Էդգար Ալքսանյանը Էդգարի «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայով տեղափոխել են հիվանդանոց` թիվ 3-րդ բժշկական կենտրոն։ Հիվանդանոցում իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատողները և տեղեկանալով, որ իրենք հասցրել են հիվանդանոց իրենց հրավիրել են ոստիկանություն, որտեղ պատմել են կատարվածի մասին։ Ինքը և այդ անծանոթ տղան ակումբի դիմաց միմյանց չեն քաշքշել, չեն հայհոյել և չեն հարվածել։ Միայն զրուցել են։ Փողոցը անցնելուց հետո երբ զրուցել են, միմյանց չեն հարվածել, չեն հայհոյել և միայն վերջում կատարվել է պատահածը։ Այդ անծանոթ երիտասարդը նիհարակազմ է եղել միջին հասակի և երկարոտ սև մազերով։ Հագնված է եղել սև շորեր, սև անդրավարտիք և սև կուրտկա։ Բացի իրենցից այլ անձ դեպքին ականատես չի եղել, կարող է եղած լինի ինքը նկատած չլինի։ Այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Էդգար Տեր-Ադամյանը կանգնած է եղել անծանոթ տղայի դիմաց այդ տղայի աջ կողմում, իսկ մյուս Էդգարը եղել է թիկունքից ձախ կանգնած։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին` նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Եթե տեսնի այդ տղային կճանաչի` մազերից և կառուցվածքից։ Նշում է, որ ինքը այդ տղայի ձեռքին ոչ մի կտրող-ծակող գործիք չի տեսել և չի կարող ասել, թե ինչով է հարվածել Էդգարին` միայն նկատել է ձեռքի շարժում։
Դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342 հոդվածով սահմանված կարգով հրապարակել է վկա Անժելիկա Ճղրիկյանի նախաքննության ընթացքում 2012թ. մայիսի 10-ի ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ Գևորգ Հարությունյանն իր ամուսինն է և միասին բնակվում են Երևանի Աթոյան փողոցի 93/2 տանը։ Գևորգը աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում որպես երգիչ։ Նրա աշխատանքն սկսվում է երեկոյան ժամը 22-ին ավարտվում է հաջորդ օրը ժամը 06-ին։ 2012 թվականի մարտի 31-ին բացակայել է երկրից, հետ է վերադարձել ապրիլի 05-ին ուշ երեկոյան։ Ինքը երբ եկել է Երևան ճանապարհին զանգահարել է և ասել, որ մեկնում է հայաստանից դուրս համերգների։ Մինչ Հայաստանից մեկնելը Գևորգին ինքը չի տեսել։ Այժմ Գևորգը գտնվում է Ռուսաստանի Դաշնությունում դեռ չի վերադարձել։ Էդգարը և Գևորգը մտերիմ ընկերներ են։ Էդգարի դանակահարվելու հետ կապված կարող է հայտնել, որ անհանգստանալով զանգահարել է Էդգարին իմանալու, թե տեղեկություն ունի Գևորգից, քանի որ 2 օր է անցել տեղեկություն չունի հասել է տեղ, թե ոչ։ Եվ այդ ընթացքում էլ տեղեկացել է, որ մի անծանոթ տղա դանակով հարվածել է որովայնի շրջանում։ Էդգարից հետաքրքրվել է, թե ինչ պատճառով և վերջինս հայտնել է, որ այդ անծանոթ տղան վիճաբանել է Գևորգի հետ և մոտենալով նրանց դիտողություն է արել անծանոթ տղային, որի ընթացքում դանակով հարվածել է։ Դեպքի հետ կապված այլ մանրամասնություններ չի կարող հայտնել։ Չի կարող հայտնել, թե Գևորգը երբ կվերադառնա, սակայն երբ վերադառնա կհայտնի։ Միմյանց հարվածել են, թե ոչ չի կարող ասել, միայն կարող է հայտնել, որ Էդգարին դանակով հարվածել են։ Գևորգը իր հետ հեռախոսակապ չի պահպանում և նրա կոնկրետ գտնվելու վայրը չգիտի։
Համաձայն դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության` Է. Տեր-Ադամյանի մարմնական վնասվածքը` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջայաին պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով, հսցվել է` սուր ծակող-կտրող գործիքով, հնարավոր է նշված ժամկետում և պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող։
Համաձայն դատահետքաբանական փորձաքննության թիվ 855 եզրակացության` փորձաքննությանը ներկայացված Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա են մեկական, միաժամանակ առաջացված ծակած-կտրած բնույթի վնասվածքներ, որոնք կարող էին առաջանալ մեկ սայրանի ծակող-կտրող շեղբ ունեցող առարկայի` հնարավոր է դանակի շեղբի մեկ ներգործության արդյունքում։
Փորձաքննությանը ներկայացված վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա միաժամանակ առաջացված վնասվածքի բացակայության հանգամանքը բաճկոնի համապատասխան հատվածի վրա, կարող է պայմանավորված լինել վերջինիս կտորի տվյալ հատվածը դեպի վեր բարձրացրած կամ հագուստի առաջամասը բաց լինելու պայմաններով։
Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա մեկական միաժամանակ առաջացած վնասվածքներն իրենց տեղակայությամբ հիմնականում համապատասխանում են վերջինիս դ/բ փորձագետի թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրված, թափանցող վերքի հետ։
Համաձայն դեպքի վայրի զննության արձանագրության` Գևորգ Ալեքսանյանը մատնացույց է արել Երևանի Եզ. Կողբացի փողոցի թիվ 29 հասցեի դիմաց այն հատվածը, որտեղ անծանոթ տղան հարվածել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և դիմել է փասխուստի։
Համաձայն լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու արձանագրության` Օֆելյա Մհերյանը ճանաչել է Արամ Խոջոյանին և հայտնել, որ վերջինս իր ծանոթ Արամն է` նստած է եղել 3-րդ սեղանին։
Դեպքի պահին տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանի հագին եղած հագուստները ճանաչվել են իրեղեն ապացույց։
Արամ Խոջոյանը «Զարա-Հյուս» ՍՊ ընկերության և Ֆիզիկական Կուլտուրայի Հայկական Պետական ինստիսուտի կողմից տրված բնութագրերի համաձայն բնութագրվում է դրականորեն։
Դատարանը հաշվի առնելով, որ քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն հաստատված համարելու, որ ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով իրեն մեղսագրված հանցավոր արարք, իրավացիորեն հանգել է այն հետևության, որ պետք է ճանաչել և հռչակել Արամ Խոջոյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում` արարքի մեջ հանցակազմի բացակայության հիմքով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի համաձայն, քրեական պատասխանատվության հիմքը այնպիսի արարք կատարելն է, որն իր մեջ պարունակում է քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածը սահմանում է.
(...)Կասկածյալը կամ մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը: Նրանց անմեղության ապացուցման պարտականությունը չի կարող դրվել պաշտպանության կողմի վրա: Մեղադրանքի ապացուցման և կասկածյալին կամ մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը կրում է մեղադրանքի կողմը:
Հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: (...)
Ինչ վերաբերում մեղադրողի այն փաստարկին, որ Դատարանի եզրահամգումն այն մասին, որ վկա Գևորգ Հարությունյանի ցուցմունքը արժանահավատ է՝ հիմնավոր չէ, քանի որ, եթե Գ.Հարությունյանը հեռախոսազրույցի ընթացքում Ա.Բալասանյանին հայտնած չլիներ, թե Է.Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածել է ակումբի 3-րդ սեղանի շուրջ նստած հաճախորդը և հայտնած չլիներ նրա արտաքին նկարագիրը, ապա նշված հանգամանքների մասին որտեղից կարող էր իմանալ Ա. Բալասանյանը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրողի փաստարկը հիմնավոր չէ, քանի որ համաձայն վկա Ալվարդ Բալասանյանի ցուցմունքի, ինքը Գևորգ Հարությունյանին զանգահարել է ժամը 05։00-ի սահմաններում և խոսակցության ընթացքում հայտնել է, որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ, իսկ Օֆելյա Մհերյանը անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու արձանագրությամբ հայտնել է, որ Արամ Խոջոյանը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի սահմաններում, այսինքն Արամ Խոջոյանը չէր կարող ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29 հասցեի մոտ լիներ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածեր Էդգար Տեր-Ադամյանի որովայնին։
Բացի այդ, Օֆելյա Մհերյանը իր ցուցմունքում հայտնել է, որ տեսել է, թե ինչպես է երգիչ Գևորգ Հարությունյանը նստել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ, սակայն Գևորգ Հարությունյանը դեպքից անմիջապես հետո տված իր ցուցմունքով նշելէ, որ այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ, չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից, այսինքն եթե Էդգար Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածողը եղած լիներ Արամ Խոջոյանը, ապա Գևորգ Հարությունյանը կճանաչեր նրան և կհայտներ իր ցուցմունքում, քանի որ դեպքից մոտավոր մեկ ժամ առաջին ինքը նստած է եղել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ։
Այսպիսով, մեղադրողի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ սույն գործով արդարացման դատական ակտ կայացնելիս Դատարանի կողմից նյութական և դատավարական նորմերի այնպիսի խախտումներ թույլ չեն տրվել, որոնք ազդել են գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, կոնկրետ դեպքում Դատարանն ըստ էության հանգել է վերջնական ճիշտ հետևության, հետևաբար վիճարկվող դատական ակտը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Գործը քննելիս և լուծելիս Դատարանի կողմից պահպանվել են ՀՀ Սահմանադրության, ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության, «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատություների պաշտպանության մասին» Եվրոպական կոնվենցիայի, ինչպես նաև ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումների պահանջները:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393, 394, 402 հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Արամ Վոլոդիայի Խոջոյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` 26.06.2015թ. դատավճիռը, թողնել օրինական ուժի մեջ՝ մերժելով մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆ
Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
գործ ԵԿԴ/0150/01/14
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի
Լիանա Ոսկանյանի
Սուսաննա Պետրոսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Հարություն Սարգսյանի
տուժող` Էդգար Տեր-Ադամյանի
պաշտպան` Հրանտ Անանյանի
ամբաստանյալ` Արամ Խոջոյանի
2015 թվականի հունիսի 26-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի` ծնված 25.08.1990 թվականին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, բնակվել է` Երևան քաղաքի Զաքիյան փողոցի 4-րդ շենքի 71-րդ բնակարանում, կալանքի տակ է 08.07.2014 թվականից։
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով ։
2014 թվականի ապրիլի 23-ի որոշմամբ մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը և նույն օրը նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում։
2014 թվականի հուլիսի 10-ին Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը վերահաստատվել է։
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի ապրիլի 03-ին ժամը 05։40-ին թիվ 3-րդ հիվանդանոցից ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժին ահազանգ է ստացվել, որ որովայնի առաջնային պատի ձախ կեսի կտրած-ծակած վերքով բուժօգնության է դիմել Էդուարդ Հենրիկի Տեր-Ադամյանը։ Ահազանգը գրանցվել է թիվ 2 մատյանի 1009 համարի ներքո։ Հիվանդանոց է մեկնել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ-ի պետ Հ.Խոստեղյանը, հետաքննիչ Ա.Կարապետյանը օպ/խմբով։
2012 թվականի ապրիլի 03-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 13116312 քրեական գործը։
2012 թվականի ապրիլի 03-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի որոշմամբ Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը թիվ 13116312 քրեական գործով ճանաչվել է տուժող։
2012 թվականի ապրիլի 05-ի թիվ 446/հ փորձաքննության եզրակացության հետևություններ մասի համաձայն` «Է.Տեր-Ադամյանի մարմնական վնասվածքը` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրված, թափանցող վերքի ձևով, հասցվել է` սուր ծակող-կտրող գործիքով, հնարավոր է` նշված ժամկետում և պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող»։
2012 թվականի ապրիլի 23-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13110712 քրեական գործով Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին որպես մեղադրյալ ներգրավել ու նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով այն բանի համար, որ նա 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս։
2012 թվականի ապրիլի 23-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի որոշմամբ թիվ 13116312 քրեական գործով մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում։
2012 թվականի ապրիլի 23-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից թիվ 13116312 քրեական գործով միջնորդություն է ներկայացվել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց երկու ամիս ժամանակով կալանավորում ընտրելու մասին և նույն օրը դատարանի կողմից բավարարվել է քննիչի միջնորդությունը` մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց երկու ամիս ժամանակով ընտրվել է կալանավորումը։
2012 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործով մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին 2012 թվականի ապրիլի 23-ին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով` մեղադրանքի ծավալի մեջ ներառելով դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հետևությունների տվյալները։
2012 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13110712 քրեական գործով Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով այն բանի համար, որ նա 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով։
2012 թվականի մայիսի 31-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործով Է.Տեր-Ադամյանի հագուստները իրեղեն ապացույց ճանաչելու և քրեական գործին կցելու մասին։
2014 թվականի հուլիսի 08-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի կողմից ստացվել է գրություն համաձայն որի` քննությանն են ներկայացնում հետախուզվող Արամ Խոջոյանին։
2014 թվականի հուլիսի 08-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործի վարույթը վերսկսելու մասին։
2014 թվականի հուլիսի 10-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից վերահաստատվել է Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը` երկու ամիս ժամանակով։
2014 թվականի օգոստոսի 27-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Ամբաստանյալ` Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց, դատաքննության ընթացքում հրաժարվեց ցուցմունք տալուց։ Արամ Խոջոյանն նախաքննության ընթացքում նույնպես հրաժարվել էր ցուցմունք տալուց։
Տուժող` Էդգար Տեր-Ադամյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ բավականին ժամանակ է անցել և դեպքը կոնկրետ չի կարող հիշել։ Հայտնեց, որ նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները հիմք համարվի դատարանի կողմից։ 2012 թվականի ապրիլ ամսին հանդիպել է իր ընկեր` Գևորգին։ Ամբաստանյալի հետ ընդհանուր ոչինչ չի ունեցել, Էդգարի հետ հանդիպելու ժամանակ պատահական այդ դեպքը ստացվել է։ Եղել են Ամիրյան փողոցում, սակայն կոնկրետ հատվածը չի հիշում։ Իր վնասվածքը ստացել է կողքից, սակայն բժշկական տերմիններով չի կարող բացատրել։ Չի կարող ասել, թե ինչով է ստացել վնասվածքը։ Ամիրյան փողոց հասել է պատահական, իր ընկեր Էդոյի հետ։ Իր ընկեր Էդոյին հանդիպել է քաղաքում, նա եղել է միայնակ։ Իրենք երկուսով գնացել և հանադիպել են Գևորգին, իրենց հանդիպման նպատակը միայն եղել է սուրճ խմելը։ Ինքը տեղեկություն չունի, թե իր ընկեր Գևորգը որտեղ է բնակվում։ Գևորգի հետ գտնվել է նորմալ հարաբերությունների մեջ։ Էդգար ասելով նկատի ունի Էդգար Ալեքսանյանին։ Հնարավոր է, որ այդ օրը օդանավակայան գնացած լինի։ Ինքը ընդհանրապես խմիչք չի օգտագործում։ Ինքը ավտոմեքենայից իջել է սուրճ խմելու նպատա, և «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց հանդիպել են Գևորգին, սակյան չի հիշում, թե նա ում հետ է եղել։ Մոտիկանալուց հետո եղել է այդ դեպքը, որ անգամ իր հետ կապ չի ունեցել, ինչ եղել է Գևորգի հետ է եղել, քանի որ Գևորգը կանգնած է եղել իր ձախ կողմում և հարվածը եղել է ձախ կողմից, հնարավոր է, որ այդ ամենը Գևորգի հետ է եղել կապված։ Եթե ինքը կոնկրետ հարց ունենար վստահ է, որ դրան չէր հասնի` ինքը տուժող դառնար և լիներ անծանոթ ամբաստանյալ։ Անծանոթի հետ կապված Գևորգն է խնդիր ունեցել ակումբում, սակայն ինքը այդ մասին տեղյակ չի եղել։ Քայլելու ընթացքում ինչ եղել է նրանց հետ է եղել և ինքը ուշադրություն չի դարձրել։ Ինքն հիշում է, որ անծանոթը միայնակ է եղել։ Արտաքինը չի հիշում անծանոթի։ Իր հետ վիճաբանություն չի եղել։ Ինքը չի նկատել, թե անծանոթն իր վնասվելուց հետո ինչ է արել։ Դեպքից հետո` ինքը, Գևորգը և Էդգարը գնացել են հիվանդանոց։ Դեպքից հետո Գևորգը իրեն չի հայտնել, թե ով է եղել իրեն հարվածողը։ Ինքը մինչ Գևորգի մոտ հասնելը չի իմացել, որ նրա հետ կապված վիճաբանություն է եղել։ Ինքը` որպես տուժող, բողոք չունի։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է տուժողի նախաքննական ցուցմունքները, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ տուժողը հայտնել է, որ նախաքննական ցուցմունքին ավելացնելու ոչինչ չունի, որ իր հետ կապված ոչինչ չի եղել, թեկուզ ինքն է դանակահարվել դա էլ խնդիրը իր մեջ չի եղել, ինքը անծանոթի հետ կապված խնդիր չի ունեցել։ Մինչ դանակահարվելն իր հետ վիճաբանություն չի եղել իր և անծանոթի միջև։ Չի հիշում ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Երկար ժամանակ է անցել, չի հիշում քաշքշուք եղել է, թե ոչ, սակայն իր հետ չի եղել։ Հնարավոր է անծանոթը ցանկացել է Գևորգին հարվածել։ Իր առարկա չի նկատել անծանոթի ձեռքին։ Մանրամասն չի հիշում ինչ դիտողություն կամ խոսակցություն է եղել։ Իր հետ ինչ կատարվել է համարում է պատահականություն։ Դանակով հարվածելու պահը չի տեսել։ Դանակ, գդալ, թե ինչ է եղել դա էլ չի կարող ասել։ Հայտնեց, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Մինչ օրս չի տեսել Գևորգին և Գևորգը իրեն չի ասել, որ հարվածողը եղել է 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Չի հիշում, թե ինչու են առանձնացել։ Իր նախաձեռնությամբ չի եղել այլ տեղում խոսելը և չի կարող ասել, թե ինչու են գնացել։ Հնարավոր է Գևորգը այդ օրը խմած և ագրեսիվ եղած լինի։
Վկա` Էդգար Ալեքսանյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Երկար ժամանակ է անցել և ինքը ոչինչ չի հիշում։ Ինքը չգիտի, թե ինչի համար է դանակահարվել իր ընկերը։ Ինքը Էդգարի հետ հանդիպել է Տերյան փողոցում, քանի որ իրար երկար ժամանակ չեն տեսել։ Ինքը մի փոքր գինովցած է եղել և ժամը հաշվի չի առել ու զանգահարել է Էդգարին։ Ինքը տեղյակ չի եղել, թե ինչի համար են գնում Ամիրյան փողոց։ Ինքը սկզբում գտնվել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ երբ միացել է նրանց հինգ րոպե հետո այդ դեպքը եղել է։ Եթե նրանք փողոցը չանցնեին ինքը չէր մոտենա նրանց։ Ինքը չի տեսել դեպքը ինչպես է եղել, ավելի ուշ է նկատել։ Ինքը չի հիշում և ճանաչում Էդգարին հարվածողին։ Էդգարին տարել են հիվանդանոց։ Իր մոտենալու ժամանակ լարված խոսակցություն չի եղել։ Ինքը չի կարող ասել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Ինքը Գևորգին չի ճանաչել։ Հայհոյանքներ ինքը չի լսել։ Հայտնեց, որ նախկինում զբաղվել է սպորտով։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Էդգար Ալեքսանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա է եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ վկան պարզաբանում է տվել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը ինքը չգիտի։ Ինքը քաշքուք չի տեսել։ Հայհոյանք չի լսել։ Դեպքից հետո Գևորգը ակումբի աշխատակիցների հետ խոսել է, թե ոչ ինքը տեղյակ չի։ Կոնկրետ որոշված ակումբ չի եղել, թե ուր են գնալու։ Իր կանգնելը և այդ ամեն ինչը լինելը եղել է։ Իրեն նախաքննության ընթացքում չեն ստիպել ցուցմունքը գրելուց։
Վկա Ալվարդ Բալասանյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Դեպքի օրը ինքը աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մենեջեր, սակայն դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում, քանի որ անցել է երկար ժամանակ։ Ակումբում հաշվարկը կատարվում է իր կողմից։ Աշխատողներին աշխատավարձ տալու ժամանակ տեսել է, որ ակումբի երգիչը` Գևորգը չկա։ Զանգահարել է Գևորգին, որպեսզի գա և ստանա աշխատավարձը և մինչ ինքը կզանգեր Գևորգին Գևորգն է իրեն զանգահարել։ Այդ օրը Գևորգը մի փոքր խմած է եղել։ Գևորգը զանգահարել է իրեն և ասել է «Ալլա ինձ խփեցին», ինքն էլ նրան հարցրել է, թե ով է նրան հարվածել, իսկ Գևորգը պատասխանել է, որ հենց նոր խփել են` ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Ինքը ասել է, թե ինչպես 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ Երբ ինքը ասել է ոնց ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել և այդ ժամանակ իր կողքից աղջիկներից ինչ-որ մեկը ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Ինքը տեղյակ է եղել, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ 10 րոպե հետո եկել են ոստիկանության աշխատակիցները։ Ինքը կոնկրետ չի տեսել, թե ով է խփել։ Գևորգը ասել է, որ իրեն են հարվածել և հարվածողը եղել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Օֆելյան ասել է, որ Արամն էլ է նստած եղել 3-րդ սեղանին։ Հաջորդ օրը ինքը տեսել է Գևորգին և իմացել է, որ նրան չեն հարվածել և հարվածել են նրա ընկերոջը` Էդիկին։ Գևորգին ինքը դեպքի հաջորդ օրը տեսել է աշխատանքի վայրում և այդ օրվանից հետո այլևս չի տեսել։ Ինքը բարկացել է Գևորգի վրա և ասել է, որ ինչ գործ ունես աշխատանքը ավարտվելուց մեկ ժամ հետո դրսում, ասել է, որ աշխատանքի ժամին չի թույլատրվում խմել, ինչու է խմել և ասել է, թե ինչու է իրեն ասել, որ իրեն են հարվածել։ Գևորգը գործի ընթացքում խմել է։ Մինչ հեռախոսով խոսելն է նկատել, որ Գևորգը խմած է։ Գևորգը խմած ժամանակ ագրեսիվ է դառնում` աքլորանում է։ Ինքը բարձրաձայնել է, թե ոնցոր 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ 3-րդ սեղանին շատ հաճախորդ է եղել և այդ ժամանակ Օֆելյան ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Կոնկրետ, որ Արամն է եղել, ոչ ինքն է ասել, ոչ էլ Գևորգն է ասել իրեն։ Ինքը անձամբ է հիշում, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել ակումբից 1 ժամ առաջ։ Ինքը իմացել է, որ Գևորգը գնացել է ՀՀ-ից։ Մեկ տարի ինքը աշխատել է Գևորգի հետ և երբ Գևորգը խմած չի եղել հանգիստ անձնավորություն է եղել, իսկ երբ խմել է` դարձել է ագրեսիվ։ Ինքը մի քանի անգամ Գևորգին ասել է, որ աշխատանքի ժամանակ չխմի։ Ինքը մի թեթև իմացել է, որ Գևորգը մեկի հետ դրսում վիճելիս է լինում զանգում Էդիկին կանչում է։ Ինքը Էդիկին դեմքով ճանաչում է։ Ինքը իմացել է, որ Էդգարը մեկ այլ ակումբում աշխատում է` անվտանգությունում։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Ալվարդ Բալասանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Նախաքննական ցուցմունքի հրապարակումից հետո վկան հայտնել է, որ քննիչը ասել է` կոնկրետ պետք է գրվի «կարող է» պետք չի գրել։ Ինքը պնդում է դատարանում տված ցուցմունքը։ Իրենք նվազագույնը սպասարկում են 15 հոգի հաճախորդ։ Հաճախորդը դուրս գալուց վճարում է իր պատվերի գումարը և մուտքի գումարը։ Վերջին հաճակորդը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի կողմին, իսկ հաշվարկը ավարտել եղել է ժամը 05։30-ին։ Ինքը ինչ ասել է դատարանում նույն բանը ասել է քննիչին, սակայն քննիչը իրեն թելադրել է և ինքն էլ գրել է։ Գևորգը իրեն կոնկրետ ասել է «հենց նոր ինձ զարգեցին» և անջատել է հեռախոսը։ Ինքը հետ է զանգել և Գևորգը ասել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ 3-րդ սեղանին նստաց է եղել նաև Արամը։
Վկա` Օֆելյա Մհերյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ճանաչում է ամբաստանյալին։ Հայտնեց, որ դեպքի օրը գտնվել է իր աշխատանքի վայրում` «Գալաքսի» ակումբում, այնտեղ ինքը աշխատում է որպես պարուհի։ Աշխատանքի ժամի վերջում զանգահարել են իրենց մենեջեր` Ալվարդին և հայտնել են, որ ինչ-որ դեպք է պատահել։ Ալվարդին զանգահարել է իրենց ակումբի երգիչ` Գևորգը և ասել է, որ դեպք է պատահել իր հետ և իրեն խբել են և անջատել է հեռախոսը։ Ալվարդը հետ է զանգահարել երգիչ Գևորգին և հարցրել է, իրեն են խբել, սակայն Գևորգը պատասխանել է, որ խփել են իր ընկերոջը։ Հարցրել է, թե ով է խփել, Գևորգն էլ պատասխանել է, որ հաճախորդներից է եղել, ոնց որ 3-րդ սեղանի Արամը։ Մենեջերը հարցրել է, թե ով է ճանաչում 3-րդ սեղանի Արամին, ինքը պատասխանել է, որ իր հաճախորդներից է։ Ալվարդը նրան ասել է, որ կռիվ է եղել և մասնակից է եղել Արամը։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ, քանի որ 3-րդ սեղանին նստած են եղել մի քանի հոգի մարդիկ և ներկա է եղել նաև Արամը։ Հետո ինքը գնացել է բաժին և ցուցմունք է տվել։ Ինքը հետագայում իմացել է, որ դեպք է եղել Գևորգի ընկերոջ հետ` եղել է դանակահարություն։ Արամը երբ նստած է եղել 3-րդ սեղանին, նրա կողքին եղել է, որ մարդ է լինում, եղել է, որ չի լինում մարդ։ Ինքը մարդ տեսել է Արամի կողքին 6 անգամ։ Ինքը աշխատել է երկար, իսկ վերջում ինքը Արամին չի տեսել։ Ալվարդը երբ հետ է զանգել Գևորգին, Գևորգը ասել է, որ իրեն չեն հարվածել հարվածել են ինչ-որ Էդգարին։ Իրենց խոսակցությունը մեկ րոպե չի տևել։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ Արամը նման բան անի։ Ինքը պնդում է, որ դեպքի օրը Արամի հետ այլ անձինք են եղել։ Այդ օրը եղել է 20-25 հոգի հաճախորդ։ 4-5 սեղան նստած են եղել հաճախորդներ։ Ալվարդը Գևորգի հետ բարձրախոսով չի խոսել։ Գևորգը ասել է, ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել հարվածողը, սակայն հստակ չի ասել, թե ով է եղել։ Իրենց երգիչ Գևորգը շատ կոնֆլիկտային մարդ է եղել և միշտ վիճել է բոլորի հետ։ Ինքն է ասել, որ Արամն էլ է եղել 3-րդ սեղանին նստած։ Ինքը 3-րդ սեղանի հաճախորդներից ճանաչել է միայն Արամին։ Գևորգը մոտիկացել է Արամի սեղանին, սակայն նրանց միջև կոնֆլիկտ չի եղել։ Այդ օրվանից հետո ինքը Գևորգին չի տեսել։ Ամբաստանյալին ինքը իրենց ակումբում տեսել է 3-4 անգամ։ Գևորգը միշտ մոտեցել է սեղաններին և զրուցել է հաճախորդների հետ։ Գևորգը միշտ վիճել է բոլորի հետ և միշտ ասել է, որ մեծ ախպեր ունի և նրան կանչում է միշտ և դա եղել է Էգարը, դա բոլորն են իմացել։ Արամը երբ դուրս է եկել ակումբից այդ ընթացքում Գևորգը եղել է իրենց հետ։ Սկզբում ասել է, որ իրեն են խփել, հետո երբ մենեջերը զանգահարել է հետ ասել է, որ իրեն չեն խբել։ Գևորգը միշտ խմել է աշխատանքային ժամերին։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Օֆելյա Մհերյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Հակասությունների շուրջ վկան հայտնել է, որ ցուցմունքը գրելու ժամանակ իրեն ինչ ասել են ինքը գրել է, իրեն թելադրել են։ Ճիշտ ցուցմունքը դատարանում է հայտնել։ Ինքը գրել է նախաքննության ժամանակ, որ ստույգ Արամն է եղել, սակայն ինքը ցանկացել է գրել ոնց որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է եղել։
Վկա Թեհմինե Սահակյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ այժմ աշխատում է «Ֆլամինգո» գիշերային ակումբում, սակայն նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մատուցողուհի։ Հայտնեց, որ ամբաստանյալ Խոջոյանին չի ճանաչում, սակայն ճանաչում է տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանին` միասին աշխատել են «Էլլա»-ում, ինքը որպես մատուցողուհի, իսկ տուժողը որպես անվտանգության պետ։ Դեպքը տեղի է ունեցել դրսում։ Դեպքը երբ տեղի է ունեցել ինքը եղել է ակումբում։ Ինքը տուն է գնացել և նոր իմացել է, որ վեճ է եղել հաճախորդի և Էդոյի միջև, սակայն ինքը չի իմացել, թե ով է եղել հաճախորդը։ Իրեն զանգահարել և կանչել են և այդ ժամանակ է իմացել որ վեճ է եղել դրսում։ Եկել իմացել է, որ դրսում` Էդգարի, հաճախորդի և երգիչ Գևորգի միջև վեճ է եղել։ Ակումբում եղած ժամանակ ինքը ոչինչ չի իմացել։ Ինքը գնալով տուն չի իմացել, որ ակումբի դիմաց դեպք է տեղի ունեցել։ Մենեջեր Ալվարդն է իրեն ասել, որ դրսում վեճ է տեղի ունեցել երգիչի և հաճախորդի միջև։ Ինքը իմացել է, որ վնասվածք է ստացել Էդգարը։ Իր ներկայությամբ Ալվարդը հեռախոսով չի խոսել։ Իրեն իր հետ աշխատող Նառան է կանչել հետ։ Ինքը Էդգարին ակումբում տեսել է, քանի որ նա եղել է իրենց երգիչ` Գևորգի ընկերը։
Վկա Նարինե Հարությունյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում։ Ինքը նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում։ Հաշվարկ անելուց չի հիշում, թե ով զանգահարել է իրենց երգիչին որպեսզի աշխատավարձ ստանա և տուն գնան, սակայն երգիչը նրանց ասել է, որ իր ընկերոջը դանակահարել է իրենց հաճախորդներից մեկը։ Կոնկրետ չի հիշում, թե ով է զանգահարել Գևորգին։ Ներկա եղել է հեռախոսազանգին, սակայն չի հիշում, թե ով է զանգել։ Ինքը չի հիշում, թե որ սեղանի հաճախորդին է ասել երգիչը, սակայն իմացել է, որ պարուհիներից մեկի ծանոթն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ կարծես իր ծանոթն է եղել։ Յուրաքանչյուր սեղանի հաճախորդները փոխվում են և իրենք չեն կարող կոնկրետ հիշել հաճախորդի դեմքը։ Հաճախորդներ շատ են եղել և իրենք աշխատել են երկար։ Լինում է, որ իրենց հաճախորդները փոխեն իրենց սեղանը։ Գևորգին ինքը ակումբում չի տեսել։ Ինքը չի հիշում որ Գևորգի հետ խոսելու ժամանակ Գևորգը նկարագրի հարվածողի արտաքինը։
Դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածով սահմանված կարգով, հրապարակել է վկա Գևորգ Հարությունյանի` նախաքննության ընթացքում 2012 թվականի ապրիլի 03-ին տրված ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ շուրջ մեկ տարի է, ինչ աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում` որպես երգիչ։ Իր աշխատանքը սկսվում է երեկոյան ժամը 22։00-ին և ավարտվում է հաջորդ օրը առավոտյան ժամը 06։00-ին։ Ճանաչում է Էդգար Տեր-Ադամյանին, նա իր ընկերն է։ Իսկ Էդգար Ալեքսանյանին նախկինում չի ճանաչել` ծանոթացել է դեպքի օրը և տեղեկացել է, որ Էդգար Տեր-Ադամյանի ընկերն է։ 2012 թվականի ապրիլի 02-ին ժամը 20-ից 21-ը ընկած ժամանակահատվածում զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանի բջջային հեռախոսին և զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ գիշերը գնալու է Զվարթնոց օդանավակայան մարդ դիմավորելու, որից հետո գնացել է աշխատանքի։ Հաջորդ օրը ապրիլի 03-ին, ժամը 05։20-ին զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և հայտնել է, որ աշխատանքը վերջացրել է և գա միասին գնան տուն։ Էդգար Տեր-Ադամյանը իրեն պատասխանել է, որ 10 րոպեից կմոտենա ակումբին։ Երբ ակումբից դուրս է եկել Ամիրյան փողոց, իրեն է մոտեցել մի անծանոթ երիտասարադ և շոյելով գլուխը ասել է, որ ինքը շատ լավ է երգում։ Ինքը վիրավորվելով նրա վերաբերմունքից և պահվածքից պատասխանել է, որ երեխաների գլուխն են շոյում, ոչ թե քեզնից տարիքով մեծերի` առավել ևս երգիչի։ Դիտողություն անելուց հետո ձեռքը իջեցրել է գլխից, որից հետո այդ երիտասարտը ասել է, որ ինքը ախպերական է շոյում։ Եվ այդ բառի վրա իրենց է մոտեցել Էդգարը և հայտնել է, թե ինչ է պատահել։ Անծանոթ երիտասարդը տեսնելով Էդգարին առաջարկել է փողոցը անցնել այն կողմ և բացատրի կատարվածը։ Երեքով փոխոցը անցնելուց հետո իրենց է մոտեցել Էդգարի ընկեր Էդգար Ալեքսանյանը։ Քայլել են դպրոցի և բնակելի շենքի մեջտեղի հատվածը, Էդգար Տեր-Ադամյանը, որը քայլելու ընթացքում իրենից տեղեկացել է կատարվածի մասին և երբ կանգնել են շենքերի արանքում Էդգար Տեր-Ադամյանը այդ անծանոթ երիտասարդ տղային ասել է, քանի որ իրենք շտապում են արագ ասի ինչ է ասում և իրենք գնան։ Նա ասել է, որ երգիչի գլուխը շոյելով չեն շնորհակալություն հայտնում, Գևորգի տղան քեզնից 5 տարով է փոքր և ինքը իրավունք չուներ նման ձևի վերաբերվի։ Խոսքը բերանին չավարտած այդ անծանոթ տղան` ձեռքի շարժում է տեսել և նա փախել է։ Նշում է, որ այդ տղան ձեռքը շարժել է Էդգարի կողմը և դիմել է փախուստի։ Էդգարը հետ-հետ գնալով ձեռքը դրել է որովայնի շրջանին, ինքը հարցրել է, թե ինչ է պատահել, Էդգարը ասել է, որ շտապ հասցնեն հիվանդանոց` վիրավոր է։ Ինքը և Էդգար Ալքսանյանը Էդգարի «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայով տեղափոխել են հիվանդանոց` թիվ 3-րդ բժշկական կենտրոն։ Հիվանդանոցում իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատողները և տեղեկանալով, որ իրենք հասցրել են հիվանդանոց իրենց հրավիրել են ոստիկանություն, որտեղ պատմել են կատարվածի մասին։ Ինքը և այդ անծանոթ տղան ակումբի դիմաց միմյանց չեն քաշքշել, չեն հայհոյել և չեն հարվածել։ Միայն զրուցել են։ Փողոցը անցնելուց հետո երբ զրուցել են, միմյանց չեն հարվածել, չեն հայհոյել և միայն վերջում կատարվել է պատահածը։ Այդ անծանոթ երիտասարդը նիհարակազմ է եղել միջին հասակի և երկարոտ սև մազերով։ Հագնված է եղել սև շորեր, սև անդրավարտիք և սև կուրտկա։ Բացի իրենցից այլ անձ դեպքին ականատես չի եղել, կարող է եղած լինի ինքը նկատած չլինի։ Այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Էդգար Տեր-Ադամյանը կանգնած է եղել անծանոթ տղայի դիմաց այդ տղայի աջ կողմում, իսկ մյուս Էդգարը եղել է թիկունքից ձախ կանգնած։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին` նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Եթե տեսնի այդ տղային կճանաչի` մազերից և կառուցվածքից։ Նշում է, որ ինքը այդ տղայի ձեռքին ոչ մի կտրող-ծակող գործիք չի տեսել և չի կարող ասել, թե ինչով է հարվածել Էդգարին` միայն նկատել է ձեռքի շարժում։
Դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածով սահմանված կարգով հրապարակել է վկա Անժելիկա Ճղրիկյանի նախաքննության ընթացքում 2012 թվականի մայիսի 10-ի ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ Գևորգ Հարությունյանն իր ամուսինն է և միասին բնակվում են Երևան քաղաքի Աթոյան փողոցի 93/2 տանը։ Գևորգը աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում որպես երգիչ։ Նրա աշխատանքն սկսվում է երեկոյան ժամը 22-ին ավարտվում է հաջորդ օրը ժամը 06-ին։ 2012 թվականի մարտի 31-ին բացակայել է երկրից, հետ է վերադարձել ապրիլի 05-ին ուշ երեկոյան։ Ինքը երբ եկել է Երևան ճանապարհին զանգահարել է և ասել, որ մեկնում է հայաստանից դուրս համերգների։ Մինչ Հայաստանից մեկնելը Գևորգին ինքը չի տեսել։ Այժմ Գևորգը գտնվում է Ռուսաստանի Դաշնությունում դեռ չի վերադարձել։ Էդգարը և Գևորգը մտերիմ ընկերներ են։ Էդգարի դանակահարվելու հետ կապված կարող է հայտնել, որ անհանգստանալով զանգահարել է Էդգարին իմանալու, թե տեղեկություն ունի Գևորգից, քանի որ 2 օր է անցել տեղեկություն չունի հասել է տեղ, թե ոչ։ Եվ այդ ընթացքում էլ տեղեկացել է, որ մի անծանոթ տղա դանակով հարվածել է որովայնի շրջանում։ Էդգարից հետաքրքրվել է, թե ինչ պատճառով և վերջինս հայտնել է, որ այդ անծանոթ տղան վիճաբանել է Գևորգի հետ և մոտենալով նրանց դիտողություն է արել անծանոթ տղային, որի ընթացքում դանակով հարվածել է։ Դեպքի հետ կապված այլ մանրամասնություններ չի կարող հայտնել։ Չի կարող հայտնել, թե Գևորգը երբ կվերադառնա, սակայն երբ վերադառնա կհայտնի։ Միմյանց հարվածել են, թե ոչ չի կարող ասել, միայն կարող է հայտնել, որ Էդգարին դանակով հարվածել են։ Գևորգը իր հետ հեռախոսակապ չի պահպանում և նրա կոնկրետ գտնվելու վայրը չգիտի։
Համաձայն դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության` Է. Տեր-Ադամյանի մարմնական վնասվածքը` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջայաին պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով, հսցվել է` սուր ծակող-կտրող գործիքով, հնարավոր է նշված ժամկետում և պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող։
Համաձան դատահետքաբանական փորձաքննության թիվ 855 եզրակացության` փորձաքննությանը ներկայացված Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա են մեկական, միաժամանակ առաջացված ծակած-կտրած բնույթի վնասվածքներ, որոնք կարող էին առաջանալ մեկ սայրանի ծակող-կտրող շեղբ ունեցող առարկայի` հնարավոր է դանակի շեղբի մեկ ներգործության արդյունքում։ Փորձաքննությանը ներկայացված վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա միաժամանակ առաջացված վնասվածքի բացակայության հանգամանքը բաճկոնի համապատասխան հատվածի վրա, կարող է պայմանավորված լինել վերջինիս կտորի տվյալ հատվածը դեպի վեր բարձրացրած կամ հագուստի առաջամասը բաց լինելու պայմաններով։ Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա մեկական միաժամանակ առաջացած վնասվածքներն իրենց տեղակայությամբ հիմնականում համապատասխանում են վերջինիս դ/բ փորձագետի թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրված, թափանցող վերքի հետ։
Համաձայն դեպքի վայրի զննության արձանագրության` Գևորգ Ալեքսանյանը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Եզ. Կողբացի փողոցի թիվ 29 հասցեի դիմաց այն հատվածը, որտեղ անծանոթ տղան հարվածել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և դիմել է փասխուստի։
Համաձայն լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու արձանագրության` Օֆելյա Մհերյանը ճանաչել է Արամ Խոջոյանին և հայտնել, որ վերջինս իր ծանոթ Արամն է` նստած է եղել 3-րդ սեղաին։
Դեպքի պահին տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանի հագին եղած հագուստները ճանաչվել են իրեղեն ապացույց։
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանը «Զարա-Հյուս» ՍՊԸ-ի և Ֆիզիկական Կուլտուրայի Հայկական Պետական ինստիսուտի կողմից տրված բնութագրերի համաձայն բնութագրվում է դրականորեն։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ։ Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` մեղադրական դատավճիռը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա և կայացվում է միայն այն դեպքում, երբ հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունն ապացուցված է դատական քննության ընթացքում։ Հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունը կարող է համարվել ապացուցված, եթե դատարանը, ղեկավարվելով անմեղության կանխավարկածով, հիմնվելով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատական քննության ընթացքում գործի հանգամանքների հետազոտման արդյունքների վրա, դատաքննության ժամանակ հետազոտված հավաստի ապացույցների հիման վրա, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, սույն օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-4-րդ կետերում նշված հարցերին տալիս է հաստատող պատասխաններ։
Հանցանք կատարելու մեջ անձի մեղավորությունը հաստատելիս ապացույցների բավարարությունը որոշելու հարցին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի վերաբերյալ գործով իր 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշմամբ։ Մասնավորապես` իրացնելով օրենքի միատեսակ կիրառությունն ապահովելու իր սահմանադրական գործառույթը` ՀՀ վճռաբեկ դատարանը հիշատակված դատական ակտում նախադեպային նշանակության իրավական դիրքորոշումներ է արտահայտել առ այն, որ. «(...) Գործի լուծման համար բավարար ապացույցներ ասելով` պետք է հասկանալ թույլատրելի, վերաբերելի և արժանահավատ ապացույցների համակցություն, որը, հաղթահարելով անմեղության կանխավարկածը, անաչառ դիտորդի մոտ կձևավորի հիմնավոր կասկածից վեր համոզվածություն անձի մեղավորության վերաբերյալ, ինչպես նաև կհաստատի գործով ապացուցման առարկան կազմող մյուս հանգամանքները և հնարավորություն կտա կայացնել հիմնավորված և պատճառաբանված որոշում։
(...) Ապացույցների բավարարությունը չի կարող որոշվել թվաբանական ցուցանիշով։ Ակնհայտ է, որ ապացույցները բավարար չեն, եթե`
1) գործում բացակայում է որևէ ապացույց գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող որևէ հանգամանքի պարզման համար,
2) եղած ապացույցը թույլ չի տալիս պարզել այդ հանգամանքը անհրաժեշտ խորությամբ և լրիվությամբ,
3) այդ հանգամանքի ապացուցվածությունը կասկած է հարուցում (...)։
Այսպիսով, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ քրեական դատավարությունում մեղքի հարցը լուծելիս որպես ապացույցների բավարարության շեմ պետք է գործի «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշը։ Ընդ որում, «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշ ասելով, պետք է հասկանալ փաստական տվյալների (ապացույցների) այնպիսի համակցություն, որը բացառում է հակառակի ողջամիտ հավանականությունը։ Վերոգրյալը չի նշանակում, որ հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորությունն ընդհանրապես չի կարող առաջացնել որևէ կասկած, սակայն այդպիսի կասկածի հավանականության դեպքում դրա աստիճանը պետք է լինի աննշան (խիստ ցածր)։ Այլ խոսքով` մեղադրանքը կազմող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած (...)»։
Վերը նշված քրեադատավարական նորմերի, ինչպես նաև ՀՀ վճռաբեկ դատարանի նախադեպային իրավունքի լույսի ներքո գնահատելով սույն քրեական գործով ձեռք բերված և դատական քննության ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցները բավարար չեն ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանի անմեղության կանխավարկածը հաղթահարելու և հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարելու, որ նա է կատարել իրեն վերագրվող` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարքը այն է, որ նա 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով։
Նված տվյալները վերլուծելու և համադրելու, ինչպես նաև պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում չփարատված բոլոր կասկածները հօգուտ ամբաստանյալի մեկնաբանելու արդյունքում Դատարանը գտնում է, վերը նշվածներում առկա չէ փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջություն, որով կհաստատվեր, որ ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանը 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Այսպես.
-Տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանը նախաքննության ընթացքում 2012 թվականի ապրիլի 05-ին որպես տուժող տված ցուցմունքով հայտնել է, որ դանակով հարվածաց տղային չի ճանաչում չգիտի, թե ով է, քանի որ մութ է եղել նրա դեմքը չի տեսել, որ կարողանա նրան նկարագրի։ 2012 թվականի ապրիլի 16-ին որպես տուժող` լրացուցիչ հարցաքննության ժամանակ հայտնել է, որ անծանոթին տեսնելիս հնարավոր է ճանաչի, սակայն անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ արձանագրված է, որ տուժողը չի ճանաչել իրեն դանակահարած Ա.Խոջոյանին, դատարանում նույնպես ամբաստանյալին տեսնելով տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանը պնդեց, որ չի ճանաչում նրան և հայտնեց, որ ինքը բողոք-պահանջ չունի։
-Դատարանը արձանագրում է նաև, որ տուժող Է.Տեր-Ադամյանը նախաքննության փուլում լուսանկարով ճանաչման ժամանակ ուսումնասիրել է ի թիվս այլոց նաև Ա.Խոջոյանի լուսանկարը, սակայն իրեն դանակահարողին չի ճանաչել` նշելով, որ անձին տեսնելու դեպքում կճանաչի, իսկ դատաքննության ընթացքում դատավարության մասնակիցների այն հարցին, թե ամբաստանյալին ճանաչում է, թե` ո՞չ, վերջինս հաստատապես դիրքորոշում հայտնեց, որ նրան չի ճանաչում, իրեն դանակահարողի հետ չի կարող նույնացնել։
-Վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննության ընթացքում` 2012 թվականի ապրիլի 03-ի ցուցմունքով հայտնել է, որ «բացի իրենցից այլ անձ դեպքին ականատես չի եղել, կարող է եղած լինի, ինքը նկատած չլինի։ Այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան»։
-Վկա Էդգար Ալեքսանյանը նախաքնության ընթացքում 2012 թվականի ապրիլի 03-ին որպես վկա ցուցմունքով հայտնել է, որ անծանոթ տղային տեսնելուց հնարավոր է չճանաչի, իսկ դատարանում տեսնելով ամբաստանյալին հայտնել է, որ չի ճանաչում նրան։
-Վկա Ալվարդ Բալասանյանի նախաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «ինքը ժամը 05։00-ի սահմաններում զանգահարել է Գևորգ Հարությունյանին որպեսզի ճշտի որտեղ է և նա իրեն ասել է, որ Էդգար Տեր-Ադամյանին քիչ առաջ դանակով հարվածել են։ Ինքը հարցրել է, թե ով` նա էլ պատասխանել է, որ դա 3-րդ սեղանի հաճախորդն է, որը քիչ առաջ դուրս է եկել ակումբից և սկսել է նկարագրել այդ հաճախորդի արտաքինը ու միասին վերլուծելու ընթացքում Օֆելյա Մհերյանն ասել է, որ այո, նա 3-րդ սեղանի իր հաճախորդն է` անունը Արամ» և դատաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «Գևորգ Հարությունյանը զանգահարել է իրեն և ասել է «Ալլա ինձ խփեցին», ինքն էլ նրան հարցրել է, թե ով է նրան հարվածել, իսկ Գևորգ Հարությունյայնը պատասխանել է, որ հենց նոր խփել են` ոնցոր 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Ինքը ասել է, թե ինչպես 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ», դատարանը արժանահավատ չի համարում և այն հերքվում է վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննական ցուցմունքով, որ այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Ինչպես նաև Ալվարդ Բալասանյանի ցուցմունքները հերքվում են վկա Օֆելյա Մհերյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Գևորգ Հարությունյանն նստել է Արամ Խոջոյանի սեղանի շուրջ, որը ակումբից դուրս է եկել, ժամը 04։00-ի սահմաններում, այսինքն եթե ակումբի մոտ Գևորգ Հարությունյանի հետ վիճաբանած տղան լիներ 3-րդ սեղանի հաճախորդը` Արամ Խոջոյանը, ապա Գևորգ Հարությունյանը կճանաչեր նրան։
-Վկա Օֆելյա Մհերյանի նախաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «Գևորգ Հարությունյանն Ալվարդ Բալասանյանի հետ հեռախոսազրույցի ընթացքում հայտնել է, որ նրա ընկերոջը դանակահարել են և ասել է, որ դա եղել է 3-րդ սեղանի հաճախորդը ու սկսել է նկարագրել և Ալվարդ Բալասանյանի նկարագրելուց ճանաչել է, որ 3-րդ սեղանի նստած հաճախորդը իր ծանոթ Արամ Խոջոյանն է, որը քիչ առաջ գնացել է ակումբից» և դատաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «Ալվարդ Բալասանյանը զանգահարել է իրենց ակումբի երգիչ` Գևորգ Հարությունյանին և Գևորգ Հարությունյանն ասել է, որ դեպք է պատահել իր հետ և իրեն խփել են և անջատել է հեռախոսը։ Ալվարդ Բալասանյանը հետ է զանգահարել երգիչ Գևորգ Հարությունյանին և հարցրել է, թե արդյոք նրան են խփել, սակայն Գևորգ Հարությունյանը պատասխանել է, որ խփել են իր ընկերոջը։ Հարցրել է, թե ով է խփել, Գևորգ Հարությունյանն էլ պատասխանել է, որ հաճախորդներից է եղել, ոնցոր 3-րդ սեղանի Արամ Խոջոյանը։ Մենեջերը հարցրել է, թե ով է ճանաչում 3-րդ սեղանի Արամ Խոջոյանին, ինքը պատասխանել է, որ իր հաճախորդներից է։ Ալվարդ Բալասանյանն նրան ասել է, որ կռիվ է եղել և մասնակից է եղել Արամ Խոջոյանը։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ, քանի որ 3-րդ սեղանին նստած են եղել մի քանի հոգի մարդիկ և ներկա է եղել նաև Արամ Խոջոյանը, արժանահավատ չի և հերքվում է վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով, որ դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Եթե տեսնի այդ տղային կճանաչի, մազերից և կառուցվածքից։ Ինչպես նաև Օֆելյա Մեհերյանը դատարանում հայտնել է, որ տեսել է, թե ինչպես է երգիչ Գևորգ Հարությունյանն նստել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանին, սակայն Գևորգ Հարությունյանն իր նախաքննական ցուցմունքով հայտնել է, որ այդ անծանոթ տղային նախկիմում չի տեսել դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ, չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։
-Դատարանը արժանահավատ չի համարում վկա Թեհմինե Սահակյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների այն մասը, որ մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանն է իրեն ասել, որ դրսում վեճ է տեղի ունեցել երգչի և հաճախորդի մեջ, և այն հերքվում է վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննական ցուցմունքի այն մասով, որ «այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Այսինքն վկա Գևորգ Հարությունյանը վկա Ալվարդ Բալասանյանին չի հայտնել, որ վիճաբանողը եղել է իրենց հաճախորդը այլ ասել է, որ տեսնում է առաջին անգամ և չգիտի իրենց ակուբի հաճախորդ է, թե ոչ և անգամ նշել է իր ցուցմունքում, որ այդ անծանոթը իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան մոտից»։
-Դատարանը արժանահավատ չի համարում վկա Նարինե Հարությունյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների այն մասը, որ «հաշվարկ անելուց մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանը զանգահարել է իրենց երգիչին, որպեսզի նրան աշխատավարձ տա և տուն գնան, սակայն երգիչը նրանց ասել է, որ իր ընկերոջը դանակահարել է իրենց հաճախորդներից մեկը», սակայն վկա Գևորգ Հարությունյանը վկա Ալվարդ Բալասանյանին չի հայտնել, որ վիճաբանողը եղել է իրենց հաճախորդը, այլ ասել է, որ տեսնում է առաջին անգամ և չգիտի իրենց ակուբի հաճախորդն է, թե ոչ, և անգամ նշել է իր ցուցմունքում, որ այդ անծանոթը իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան մոտից։
-Համաձայն 2012 թվականի ապրիլի 13-ի լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ վկա Օֆելյա Մհերյանը ուսումնասիրելով իրեն ներկայացված թվով 4 հատ լուսանկարները մատնանշել է ձախից թիվ 3-րդ համարի տակ փակցված լուսանկարը և հայտնել է, որ նշված անձը հանդիսանում է Արամը, որը 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 04։00-ին դուրս է եկել «Գալաքսի» ակումբից։ Նշված թիվ 3-րդ համարի տակ լուսանկարը Արամինն է և որին ճանաչել է մազերի սանրվածքից, ընդհանուր դեմքի դիմագծերից և գլխի ձևից։ Նշված օրը Արամը նստած է եղել 3-րդ սեղանին, սակայն մեղադրական եզրակացության մեջ քննիչի կողմից նշվել էր, որ վկա Օֆելյա Մհերյանը ճանաչել է Արամ Խոջոյանին և հայտնել, որ վերջինս իր ծանոթ Արամն է նստած է եղել 3-րդ սեղանին, որը դուրս է եկել ակումբից և դանակով հարվածել տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանին և պատճառել մարմնական վնասվածք, այսինքն 2012 թվականի ապրիլի 13-ի լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ Օֆելյա Մհերյանը չի հայտնել, որ Արամը դա Էդգար Տեր-Ադամյանին դանակահարած անձն է։
- Համաձայն քրեական գործում առկա կտրոնի «չեկի» 3-րդ սեղանի հաճախորդը ակումբում գտնվել է 02.04.12թ-ին, իսկ 03.04.2012 թվականին այնտեղ գտնվելու կամ ակումբից դուրս գալու հետ կապված նշում չկա։
-Համաձայն վկա Ալվարդ Բալասանյանի ցուցմունքի, ինքը Գևորգ Հարությունյանին զանգահարել է ժամը 05։00-ի սահմաններում և խոսակցության ընթացքում հայտնել է, որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ, իսկ Օֆելյա Մհերյանը անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու արձանագրությամբ հայտնել է, որ Արամ Խոջոյանը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի սահմաններում, այսինքն Արամ Խոջոյանը չէր կարող ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ լիներ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածեր Էդգար Տեր-Ադամյանի որովայնին։
-Դատարանը արձանագրում է, որ Օֆելյա Մհերյանը իր ցուցմունքում հայտնել է, որ տեսել է, թե ինչպես է երգիչ Գևորգ Հարությունյանը նստել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ, սակայն Գևորգ Հարությունյանը դեպքից անմիջապես հետո տված իր ցուցմունքով նշել է, որ այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ, չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից, այսինքն եթե Էդգար Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածողը եղած լիներ Արամ Խոջոյանը, ապա Գևորգ Հարությունյանը կճանաչեր նրան և կհայտներ իր ցուցմունքում, քանի որ դեպքից մոտավոր մեկ ժամ առաջ ինքը նստած է եղել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, իրացնելով օրենքի միատեսակ կիրառություն իրականացնելու իր օրեսդրական առաքելությունը, Սարիբեկ Վարազդատի Հարությունյանի վերաբերյալ թիվ ԵԱՔԴ/0189/01/12 քրեական գործով 2014 թվականի մայիսի 31-ի որոշման 26 կետում հայտնել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.
« (...)
26. «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «Քրեական հանցագործություն կատարելու մեջ մեղադրվող յուրաքանչյուր ոք ունի հետևյալ նվազագույն իրավունքները. (…), դ. հարցաքննելու իր դեմ ցուցմունք տվող վկաներին կամ իրավունք ունենալու, որ այդ վկաները ենթարկվեն հարցաքննության (…)»։
Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը, կիրառելով և մեկնաբանելով «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 3 (դ) ենթակետը, եկել է այն ընդհանուր հետևության, որ եթե մեղադրյալին դատավարության որևէ փուլում հնարավորություն չի տրվել հարցեր ուղղելու իր դեմ ցուցմունք տված անձին, ապա նա զրկվում է արդար դատաքննության իրավունքից (տե՛ս Ունտերպերտինգերն ընդդեմ Ավստրիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 1986 թվականի նոյեմբերի 24-ի վճիռը, գանգատ թիվ 9120/80, 31-33-րդ կետեր)։ Անձի դատապարտումը չի կարող ամբողջապես կամ վճռական չափով հիմնվել այնպիսի անձի հայտնած տվյալների վրա, որին հարցեր ուղղելու համարժեք հնարավորություն պաշտպանության կողմը չի ունեցել (տե՛ս Սադակը և ուրիշներն ընդդեմ Թուրքիայի (թիվ 1) գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2001 թվականի հուլիսի 17-ի վճիռը, գանգատներ թիվ 29900/96 և այլն, 65-րդ կետ)։
Ունտերպերտինգերի և Սադակի գործերով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումները ոչ թե կոնկրետ գործի փաստերով պայմանավորված դատողություններ են, այլ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կայուն նախադեպային պրակտիկայի արտահայտություն, որոնք բազմիցս վերահաստատվել ու կիրառվել են (տե՛ս Հուլկի Գյունեշն ընդդեմ Թուրքիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2003 թվականի հունիսի 19-ի վճիռը, գանգատ թիվ 28490/95, 53-54-րդ կետեր, Գոսսան ընդդեմ Լեհաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2007 թվականի հունվարի 9-ի վճիռը, գանգատ թիվ 47986/99, 54-55-րդ կետեր, Բալսիտե-Լիդեիկյենեն ընդդեմ Լիտվայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2008 թվականի նոյեմբերի 4-ի վճիռը, գանգատ թիվ 72596/01, 86-րդ կետ, Չական ընդդեմ Ալբանիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2009 թվականի դեկտեմբերի 8-ի վճիռը, գանգատ թիվ 44023/02, 102-րդ կետ, և այլն)։
Հակընդդեմ հարցման (կոնֆրոնտացիայի) իրավունքով չապահովված ապացույցը մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելու իրավաչափության հարցին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Հ.Սահակյանի գործով որոշման մեջ (տե՛ս mutatis mutandis Համայակ Զալիկոյի Սահակյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԼԴ/0212/01/10 որոշման 22-24-րդ կետերը)»։
-Դատարանը արձանագրում է, որ նախաքննական մարմինը վկա Գևորգ Հարությունյանի և Ալվարդ Բալասանյանի ու մյուսների նախաքննական ցուցմունքներում առկա հակասությունների պայմաններում, նրանց միչև առանց առերես հարցաքննություններ կատարելու և առանց ստուգելու դրանց ճշմարտիությունը այդ ցուցմունքները դրվել են մեղադրանքի հիմքում, որով խախտվել է կողմերի հավասարության իրավունքը։
Այսպիսով` վերը նշված փաստական տվյալները բովանդակային գնահատման ենթարկելով, այդ թվում` հաշվի առնելով հիշատակված ապացույցների աղբյուրների հատկանիշները, ապացույցների ձևավորման հանգամանքները, Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական գործի նյութերում բացակայում է որևէ փաստական տվյալ, որը հիմք կտար սույն քրեական գործի դատական քննության ընթացքում ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցները համարել անարժանահավատ։ Դատական քննության ընթացքում ստացված ապացուցողական տեղեկությունների բովանդակության վերլուծության արդյունքում Դատարանը փաստում է, որ դրանցում բացակայում է որևէ էական հակասություն։
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` Դատարանը գտնում է, որ քրեական գործում առկա ապացույցների համակցությունը բավարար չէ հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարելու, որ Արամ Խոջոյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարք։ Այլ խոսքով` մեղադրանքի կողմի ապացույցների համակցությունը բավարար չէ Արամ Խոջոյանին մեղսագրվող հանցավոր արարքի փաստական հանգամանքները հաստատված համարելու այն ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե արարքի մեջ հանցակազմ չկա։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 366-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` դատարանը պարտավոր է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-3-րդ կետերով և 2-րդ մասով նախատեսված հիմքերից որևէ մեկի առկայության դեպքում տվյալ դատական նիստում կայացնել արդարացման դատավճիռ։
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն հաստատված համարելու, որ ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանը 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով արպես պատրված և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով, գտնում է, որ պետք է ճանաչել և հռչակել Արամ Խոջոյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում`արարքի մեջ հանցակազմի բացակայության հիմքով։
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ վերը նշված հիմնավորումներով պետք է ճանաչել և հռչակել Արամ Խոջոյանի անմեղությունը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ խափանման միջոց կիրառելու անհրաժեշտությունը վերացել է, ուստի նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 366-րդ հոդվածի 3-րդ մասով և նկատի ունենալով, որ Արամ Խոջոյանի նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու պայմաններում, անհայտ է մնում Է. Տեր-Ադամյանին դանակով դիտավորությամբ հարվածել անձը, գտնում է, որ սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործը պետք է ուղարկել դատախազին` լուծելու նոր անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում հարուցելու հարցը։
Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թվականի մայիսի 31-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Է. Տեր-Ադամյանի հագուստները` քրեական գործի հետ միասին պետք է ուղարկվի դատախազին։
Դատական ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն Արամ Խոջոյանից ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ վերոգրյալ հիմնավորումներով պետք է ճանաչել և հռչակել նրա անմեղությունն առաջադրված մեղադրանքում։
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ, 151-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 366-րդ և 369-372-րդ հոդվածներով` Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և արդարացնել։
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին պարզաբանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 66-րդ և 67-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարացվածի և նրան պատճառված /հնարավոր/ վնասի հատուցման` նրա իրավունքներն ու հատուցման կարգը։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործն ուղարկել դատախազին` Է. Տեր-Ադամյանին դանակով դիտավորությամբ հարվածելու դեպքով լուծելու նոր անձի նկատմամբ քրեակասն հետապնդում իրացնելու հարցը։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թվականի մայիսի 31-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Է. Տեր-Ադամյանի հագուստները ուղարկել հետ` դատախազին։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի
Լիանա Ոսկանյանի
Սուսաննա Պետրոսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Հարություն Սարգսյանի
տուժող` Էդգար Տեր-Ադամյանի
պաշտպան` Հրանտ Անանյանի
ամբաստանյալ` Արամ Խոջոյանի
2015 թվականի հունիսի 26-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի` ծնված 25.08.1990 թվականին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, բնակվել է` Երևան քաղաքի Զաքիյան փողոցի 4-րդ շենքի 71-րդ բնակարանում, կալանքի տակ է 08.07.2014 թվականից։
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով ։
2014 թվականի ապրիլի 23-ի որոշմամբ մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը և նույն օրը նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում։
2014 թվականի հուլիսի 10-ին Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը վերահաստատվել է։
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի ապրիլի 03-ին ժամը 05։40-ին թիվ 3-րդ հիվանդանոցից ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժին ահազանգ է ստացվել, որ որովայնի առաջնային պատի ձախ կեսի կտրած-ծակած վերքով բուժօգնության է դիմել Էդուարդ Հենրիկի Տեր-Ադամյանը։ Ահազանգը գրանցվել է թիվ 2 մատյանի 1009 համարի ներքո։ Հիվանդանոց է մեկնել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ-ի պետ Հ.Խոստեղյանը, հետաքննիչ Ա.Կարապետյանը օպ/խմբով։
2012 թվականի ապրիլի 03-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 13116312 քրեական գործը։
2012 թվականի ապրիլի 03-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի որոշմամբ Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը թիվ 13116312 քրեական գործով ճանաչվել է տուժող։
2012 թվականի ապրիլի 05-ի թիվ 446/հ փորձաքննության եզրակացության հետևություններ մասի համաձայն` «Է.Տեր-Ադամյանի մարմնական վնասվածքը` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրված, թափանցող վերքի ձևով, հասցվել է` սուր ծակող-կտրող գործիքով, հնարավոր է` նշված ժամկետում և պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող»։
2012 թվականի ապրիլի 23-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13110712 քրեական գործով Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին որպես մեղադրյալ ներգրավել ու նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով այն բանի համար, որ նա 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս։
2012 թվականի ապրիլի 23-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի որոշմամբ թիվ 13116312 քրեական գործով մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում։
2012 թվականի ապրիլի 23-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից թիվ 13116312 քրեական գործով միջնորդություն է ներկայացվել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց երկու ամիս ժամանակով կալանավորում ընտրելու մասին և նույն օրը դատարանի կողմից բավարարվել է քննիչի միջնորդությունը` մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց երկու ամիս ժամանակով ընտրվել է կալանավորումը։
2012 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործով մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին 2012 թվականի ապրիլի 23-ին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով` մեղադրանքի ծավալի մեջ ներառելով դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հետևությունների տվյալները։
2012 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13110712 քրեական գործով Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով այն բանի համար, որ նա 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով։
2012 թվականի մայիսի 31-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործով Է.Տեր-Ադամյանի հագուստները իրեղեն ապացույց ճանաչելու և քրեական գործին կցելու մասին։
2014 թվականի հուլիսի 08-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի կողմից ստացվել է գրություն համաձայն որի` քննությանն են ներկայացնում հետախուզվող Արամ Խոջոյանին։
2014 թվականի հուլիսի 08-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործի վարույթը վերսկսելու մասին։
2014 թվականի հուլիսի 10-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից վերահաստատվել է Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը` երկու ամիս ժամանակով։
2014 թվականի օգոստոսի 27-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Ամբաստանյալ` Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց, դատաքննության ընթացքում հրաժարվեց ցուցմունք տալուց։ Արամ Խոջոյանն նախաքննության ընթացքում նույնպես հրաժարվել էր ցուցմունք տալուց։
Տուժող` Էդգար Տեր-Ադամյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ բավականին ժամանակ է անցել և դեպքը կոնկրետ չի կարող հիշել։ Հայտնեց, որ նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները հիմք համարվի դատարանի կողմից։ 2012 թվականի ապրիլ ամսին հանդիպել է իր ընկեր` Գևորգին։ Ամբաստանյալի հետ ընդհանուր ոչինչ չի ունեցել, Էդգարի հետ հանդիպելու ժամանակ պատահական այդ դեպքը ստացվել է։ Եղել են Ամիրյան փողոցում, սակայն կոնկրետ հատվածը չի հիշում։ Իր վնասվածքը ստացել է կողքից, սակայն բժշկական տերմիններով չի կարող բացատրել։ Չի կարող ասել, թե ինչով է ստացել վնասվածքը։ Ամիրյան փողոց հասել է պատահական, իր ընկեր Էդոյի հետ։ Իր ընկեր Էդոյին հանդիպել է քաղաքում, նա եղել է միայնակ։ Իրենք երկուսով գնացել և հանադիպել են Գևորգին, իրենց հանդիպման նպատակը միայն եղել է սուրճ խմելը։ Ինքը տեղեկություն չունի, թե իր ընկեր Գևորգը որտեղ է բնակվում։ Գևորգի հետ գտնվել է նորմալ հարաբերությունների մեջ։ Էդգար ասելով նկատի ունի Էդգար Ալեքսանյանին։ Հնարավոր է, որ այդ օրը օդանավակայան գնացած լինի։ Ինքը ընդհանրապես խմիչք չի օգտագործում։ Ինքը ավտոմեքենայից իջել է սուրճ խմելու նպատա, և «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց հանդիպել են Գևորգին, սակյան չի հիշում, թե նա ում հետ է եղել։ Մոտիկանալուց հետո եղել է այդ դեպքը, որ անգամ իր հետ կապ չի ունեցել, ինչ եղել է Գևորգի հետ է եղել, քանի որ Գևորգը կանգնած է եղել իր ձախ կողմում և հարվածը եղել է ձախ կողմից, հնարավոր է, որ այդ ամենը Գևորգի հետ է եղել կապված։ Եթե ինքը կոնկրետ հարց ունենար վստահ է, որ դրան չէր հասնի` ինքը տուժող դառնար և լիներ անծանոթ ամբաստանյալ։ Անծանոթի հետ կապված Գևորգն է խնդիր ունեցել ակումբում, սակայն ինքը այդ մասին տեղյակ չի եղել։ Քայլելու ընթացքում ինչ եղել է նրանց հետ է եղել և ինքը ուշադրություն չի դարձրել։ Ինքն հիշում է, որ անծանոթը միայնակ է եղել։ Արտաքինը չի հիշում անծանոթի։ Իր հետ վիճաբանություն չի եղել։ Ինքը չի նկատել, թե անծանոթն իր վնասվելուց հետո ինչ է արել։ Դեպքից հետո` ինքը, Գևորգը և Էդգարը գնացել են հիվանդանոց։ Դեպքից հետո Գևորգը իրեն չի հայտնել, թե ով է եղել իրեն հարվածողը։ Ինքը մինչ Գևորգի մոտ հասնելը չի իմացել, որ նրա հետ կապված վիճաբանություն է եղել։ Ինքը` որպես տուժող, բողոք չունի։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է տուժողի նախաքննական ցուցմունքները, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ տուժողը հայտնել է, որ նախաքննական ցուցմունքին ավելացնելու ոչինչ չունի, որ իր հետ կապված ոչինչ չի եղել, թեկուզ ինքն է դանակահարվել դա էլ խնդիրը իր մեջ չի եղել, ինքը անծանոթի հետ կապված խնդիր չի ունեցել։ Մինչ դանակահարվելն իր հետ վիճաբանություն չի եղել իր և անծանոթի միջև։ Չի հիշում ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Երկար ժամանակ է անցել, չի հիշում քաշքշուք եղել է, թե ոչ, սակայն իր հետ չի եղել։ Հնարավոր է անծանոթը ցանկացել է Գևորգին հարվածել։ Իր առարկա չի նկատել անծանոթի ձեռքին։ Մանրամասն չի հիշում ինչ դիտողություն կամ խոսակցություն է եղել։ Իր հետ ինչ կատարվել է համարում է պատահականություն։ Դանակով հարվածելու պահը չի տեսել։ Դանակ, գդալ, թե ինչ է եղել դա էլ չի կարող ասել։ Հայտնեց, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Մինչ օրս չի տեսել Գևորգին և Գևորգը իրեն չի ասել, որ հարվածողը եղել է 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Չի հիշում, թե ինչու են առանձնացել։ Իր նախաձեռնությամբ չի եղել այլ տեղում խոսելը և չի կարող ասել, թե ինչու են գնացել։ Հնարավոր է Գևորգը այդ օրը խմած և ագրեսիվ եղած լինի։
Վկա` Էդգար Ալեքսանյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Երկար ժամանակ է անցել և ինքը ոչինչ չի հիշում։ Ինքը չգիտի, թե ինչի համար է դանակահարվել իր ընկերը։ Ինքը Էդգարի հետ հանդիպել է Տերյան փողոցում, քանի որ իրար երկար ժամանակ չեն տեսել։ Ինքը մի փոքր գինովցած է եղել և ժամը հաշվի չի առել ու զանգահարել է Էդգարին։ Ինքը տեղյակ չի եղել, թե ինչի համար են գնում Ամիրյան փողոց։ Ինքը սկզբում գտնվել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ երբ միացել է նրանց հինգ րոպե հետո այդ դեպքը եղել է։ Եթե նրանք փողոցը չանցնեին ինքը չէր մոտենա նրանց։ Ինքը չի տեսել դեպքը ինչպես է եղել, ավելի ուշ է նկատել։ Ինքը չի հիշում և ճանաչում Էդգարին հարվածողին։ Էդգարին տարել են հիվանդանոց։ Իր մոտենալու ժամանակ լարված խոսակցություն չի եղել։ Ինքը չի կարող ասել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Ինքը Գևորգին չի ճանաչել։ Հայհոյանքներ ինքը չի լսել։ Հայտնեց, որ նախկինում զբաղվել է սպորտով։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Էդգար Ալեքսանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա է եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ վկան պարզաբանում է տվել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը ինքը չգիտի։ Ինքը քաշքուք չի տեսել։ Հայհոյանք չի լսել։ Դեպքից հետո Գևորգը ակումբի աշխատակիցների հետ խոսել է, թե ոչ ինքը տեղյակ չի։ Կոնկրետ որոշված ակումբ չի եղել, թե ուր են գնալու։ Իր կանգնելը և այդ ամեն ինչը լինելը եղել է։ Իրեն նախաքննության ընթացքում չեն ստիպել ցուցմունքը գրելուց։
Վկա Ալվարդ Բալասանյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Դեպքի օրը ինքը աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մենեջեր, սակայն դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում, քանի որ անցել է երկար ժամանակ։ Ակումբում հաշվարկը կատարվում է իր կողմից։ Աշխատողներին աշխատավարձ տալու ժամանակ տեսել է, որ ակումբի երգիչը` Գևորգը չկա։ Զանգահարել է Գևորգին, որպեսզի գա և ստանա աշխատավարձը և մինչ ինքը կզանգեր Գևորգին Գևորգն է իրեն զանգահարել։ Այդ օրը Գևորգը մի փոքր խմած է եղել։ Գևորգը զանգահարել է իրեն և ասել է «Ալլա ինձ խփեցին», ինքն էլ նրան հարցրել է, թե ով է նրան հարվածել, իսկ Գևորգը պատասխանել է, որ հենց նոր խփել են` ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Ինքը ասել է, թե ինչպես 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ Երբ ինքը ասել է ոնց ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել և այդ ժամանակ իր կողքից աղջիկներից ինչ-որ մեկը ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Ինքը տեղյակ է եղել, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ 10 րոպե հետո եկել են ոստիկանության աշխատակիցները։ Ինքը կոնկրետ չի տեսել, թե ով է խփել։ Գևորգը ասել է, որ իրեն են հարվածել և հարվածողը եղել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Օֆելյան ասել է, որ Արամն էլ է նստած եղել 3-րդ սեղանին։ Հաջորդ օրը ինքը տեսել է Գևորգին և իմացել է, որ նրան չեն հարվածել և հարվածել են նրա ընկերոջը` Էդիկին։ Գևորգին ինքը դեպքի հաջորդ օրը տեսել է աշխատանքի վայրում և այդ օրվանից հետո այլևս չի տեսել։ Ինքը բարկացել է Գևորգի վրա և ասել է, որ ինչ գործ ունես աշխատանքը ավարտվելուց մեկ ժամ հետո դրսում, ասել է, որ աշխատանքի ժամին չի թույլատրվում խմել, ինչու է խմել և ասել է, թե ինչու է իրեն ասել, որ իրեն են հարվածել։ Գևորգը գործի ընթացքում խմել է։ Մինչ հեռախոսով խոսելն է նկատել, որ Գևորգը խմած է։ Գևորգը խմած ժամանակ ագրեսիվ է դառնում` աքլորանում է։ Ինքը բարձրաձայնել է, թե ոնցոր 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ 3-րդ սեղանին շատ հաճախորդ է եղել և այդ ժամանակ Օֆելյան ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Կոնկրետ, որ Արամն է եղել, ոչ ինքն է ասել, ոչ էլ Գևորգն է ասել իրեն։ Ինքը անձամբ է հիշում, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել ակումբից 1 ժամ առաջ։ Ինքը իմացել է, որ Գևորգը գնացել է ՀՀ-ից։ Մեկ տարի ինքը աշխատել է Գևորգի հետ և երբ Գևորգը խմած չի եղել հանգիստ անձնավորություն է եղել, իսկ երբ խմել է` դարձել է ագրեսիվ։ Ինքը մի քանի անգամ Գևորգին ասել է, որ աշխատանքի ժամանակ չխմի։ Ինքը մի թեթև իմացել է, որ Գևորգը մեկի հետ դրսում վիճելիս է լինում զանգում Էդիկին կանչում է։ Ինքը Էդիկին դեմքով ճանաչում է։ Ինքը իմացել է, որ Էդգարը մեկ այլ ակումբում աշխատում է` անվտանգությունում։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Ալվարդ Բալասանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Նախաքննական ցուցմունքի հրապարակումից հետո վկան հայտնել է, որ քննիչը ասել է` կոնկրետ պետք է գրվի «կարող է» պետք չի գրել։ Ինքը պնդում է դատարանում տված ցուցմունքը։ Իրենք նվազագույնը սպասարկում են 15 հոգի հաճախորդ։ Հաճախորդը դուրս գալուց վճարում է իր պատվերի գումարը և մուտքի գումարը։ Վերջին հաճակորդը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի կողմին, իսկ հաշվարկը ավարտել եղել է ժամը 05։30-ին։ Ինքը ինչ ասել է դատարանում նույն բանը ասել է քննիչին, սակայն քննիչը իրեն թելադրել է և ինքն էլ գրել է։ Գևորգը իրեն կոնկրետ ասել է «հենց նոր ինձ զարգեցին» և անջատել է հեռախոսը։ Ինքը հետ է զանգել և Գևորգը ասել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ 3-րդ սեղանին նստաց է եղել նաև Արամը։
Վկա` Օֆելյա Մհերյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ճանաչում է ամբաստանյալին։ Հայտնեց, որ դեպքի օրը գտնվել է իր աշխատանքի վայրում` «Գալաքսի» ակումբում, այնտեղ ինքը աշխատում է որպես պարուհի։ Աշխատանքի ժամի վերջում զանգահարել են իրենց մենեջեր` Ալվարդին և հայտնել են, որ ինչ-որ դեպք է պատահել։ Ալվարդին զանգահարել է իրենց ակումբի երգիչ` Գևորգը և ասել է, որ դեպք է պատահել իր հետ և իրեն խբել են և անջատել է հեռախոսը։ Ալվարդը հետ է զանգահարել երգիչ Գևորգին և հարցրել է, իրեն են խբել, սակայն Գևորգը պատասխանել է, որ խփել են իր ընկերոջը։ Հարցրել է, թե ով է խփել, Գևորգն էլ պատասխանել է, որ հաճախորդներից է եղել, ոնց որ 3-րդ սեղանի Արամը։ Մենեջերը հարցրել է, թե ով է ճանաչում 3-րդ սեղանի Արամին, ինքը պատասխանել է, որ իր հաճախորդներից է։ Ալվարդը նրան ասել է, որ կռիվ է եղել և մասնակից է եղել Արամը։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ, քանի որ 3-րդ սեղանին նստած են եղել մի քանի հոգի մարդիկ և ներկա է եղել նաև Արամը։ Հետո ինքը գնացել է բաժին և ցուցմունք է տվել։ Ինքը հետագայում իմացել է, որ դեպք է եղել Գևորգի ընկերոջ հետ` եղել է դանակահարություն։ Արամը երբ նստած է եղել 3-րդ սեղանին, նրա կողքին եղել է, որ մարդ է լինում, եղել է, որ չի լինում մարդ։ Ինքը մարդ տեսել է Արամի կողքին 6 անգամ։ Ինքը աշխատել է երկար, իսկ վերջում ինքը Արամին չի տեսել։ Ալվարդը երբ հետ է զանգել Գևորգին, Գևորգը ասել է, որ իրեն չեն հարվածել հարվածել են ինչ-որ Էդգարին։ Իրենց խոսակցությունը մեկ րոպե չի տևել։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ Արամը նման բան անի։ Ինքը պնդում է, որ դեպքի օրը Արամի հետ այլ անձինք են եղել։ Այդ օրը եղել է 20-25 հոգի հաճախորդ։ 4-5 սեղան նստած են եղել հաճախորդներ։ Ալվարդը Գևորգի հետ բարձրախոսով չի խոսել։ Գևորգը ասել է, ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել հարվածողը, սակայն հստակ չի ասել, թե ով է եղել։ Իրենց երգիչ Գևորգը շատ կոնֆլիկտային մարդ է եղել և միշտ վիճել է բոլորի հետ։ Ինքն է ասել, որ Արամն էլ է եղել 3-րդ սեղանին նստած։ Ինքը 3-րդ սեղանի հաճախորդներից ճանաչել է միայն Արամին։ Գևորգը մոտիկացել է Արամի սեղանին, սակայն նրանց միջև կոնֆլիկտ չի եղել։ Այդ օրվանից հետո ինքը Գևորգին չի տեսել։ Ամբաստանյալին ինքը իրենց ակումբում տեսել է 3-4 անգամ։ Գևորգը միշտ մոտեցել է սեղաններին և զրուցել է հաճախորդների հետ։ Գևորգը միշտ վիճել է բոլորի հետ և միշտ ասել է, որ մեծ ախպեր ունի և նրան կանչում է միշտ և դա եղել է Էգարը, դա բոլորն են իմացել։ Արամը երբ դուրս է եկել ակումբից այդ ընթացքում Գևորգը եղել է իրենց հետ։ Սկզբում ասել է, որ իրեն են խփել, հետո երբ մենեջերը զանգահարել է հետ ասել է, որ իրեն չեն խբել։ Գևորգը միշտ խմել է աշխատանքային ժամերին։
Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Օֆելյա Մհերյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Հակասությունների շուրջ վկան հայտնել է, որ ցուցմունքը գրելու ժամանակ իրեն ինչ ասել են ինքը գրել է, իրեն թելադրել են։ Ճիշտ ցուցմունքը դատարանում է հայտնել։ Ինքը գրել է նախաքննության ժամանակ, որ ստույգ Արամն է եղել, սակայն ինքը ցանկացել է գրել ոնց որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է եղել։
Վկա Թեհմինե Սահակյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ այժմ աշխատում է «Ֆլամինգո» գիշերային ակումբում, սակայն նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մատուցողուհի։ Հայտնեց, որ ամբաստանյալ Խոջոյանին չի ճանաչում, սակայն ճանաչում է տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանին` միասին աշխատել են «Էլլա»-ում, ինքը որպես մատուցողուհի, իսկ տուժողը որպես անվտանգության պետ։ Դեպքը տեղի է ունեցել դրսում։ Դեպքը երբ տեղի է ունեցել ինքը եղել է ակումբում։ Ինքը տուն է գնացել և նոր իմացել է, որ վեճ է եղել հաճախորդի և Էդոյի միջև, սակայն ինքը չի իմացել, թե ով է եղել հաճախորդը։ Իրեն զանգահարել և կանչել են և այդ ժամանակ է իմացել որ վեճ է եղել դրսում։ Եկել իմացել է, որ դրսում` Էդգարի, հաճախորդի և երգիչ Գևորգի միջև վեճ է եղել։ Ակումբում եղած ժամանակ ինքը ոչինչ չի իմացել։ Ինքը գնալով տուն չի իմացել, որ ակումբի դիմաց դեպք է տեղի ունեցել։ Մենեջեր Ալվարդն է իրեն ասել, որ դրսում վեճ է տեղի ունեցել երգիչի և հաճախորդի միջև։ Ինքը իմացել է, որ վնասվածք է ստացել Էդգարը։ Իր ներկայությամբ Ալվարդը հեռախոսով չի խոսել։ Իրեն իր հետ աշխատող Նառան է կանչել հետ։ Ինքը Էդգարին ակումբում տեսել է, քանի որ նա եղել է իրենց երգիչ` Գևորգի ընկերը։
Վկա Նարինե Հարությունյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում։ Ինքը նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում։ Հաշվարկ անելուց չի հիշում, թե ով զանգահարել է իրենց երգիչին որպեսզի աշխատավարձ ստանա և տուն գնան, սակայն երգիչը նրանց ասել է, որ իր ընկերոջը դանակահարել է իրենց հաճախորդներից մեկը։ Կոնկրետ չի հիշում, թե ով է զանգահարել Գևորգին։ Ներկա եղել է հեռախոսազանգին, սակայն չի հիշում, թե ով է զանգել։ Ինքը չի հիշում, թե որ սեղանի հաճախորդին է ասել երգիչը, սակայն իմացել է, որ պարուհիներից մեկի ծանոթն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ կարծես իր ծանոթն է եղել։ Յուրաքանչյուր սեղանի հաճախորդները փոխվում են և իրենք չեն կարող կոնկրետ հիշել հաճախորդի դեմքը։ Հաճախորդներ շատ են եղել և իրենք աշխատել են երկար։ Լինում է, որ իրենց հաճախորդները փոխեն իրենց սեղանը։ Գևորգին ինքը ակումբում չի տեսել։ Ինքը չի հիշում որ Գևորգի հետ խոսելու ժամանակ Գևորգը նկարագրի հարվածողի արտաքինը։
Դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածով սահմանված կարգով, հրապարակել է վկա Գևորգ Հարությունյանի` նախաքննության ընթացքում 2012 թվականի ապրիլի 03-ին տրված ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ շուրջ մեկ տարի է, ինչ աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում` որպես երգիչ։ Իր աշխատանքը սկսվում է երեկոյան ժամը 22։00-ին և ավարտվում է հաջորդ օրը առավոտյան ժամը 06։00-ին։ Ճանաչում է Էդգար Տեր-Ադամյանին, նա իր ընկերն է։ Իսկ Էդգար Ալեքսանյանին նախկինում չի ճանաչել` ծանոթացել է դեպքի օրը և տեղեկացել է, որ Էդգար Տեր-Ադամյանի ընկերն է։ 2012 թվականի ապրիլի 02-ին ժամը 20-ից 21-ը ընկած ժամանակահատվածում զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանի բջջային հեռախոսին և զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ գիշերը գնալու է Զվարթնոց օդանավակայան մարդ դիմավորելու, որից հետո գնացել է աշխատանքի։ Հաջորդ օրը ապրիլի 03-ին, ժամը 05։20-ին զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և հայտնել է, որ աշխատանքը վերջացրել է և գա միասին գնան տուն։ Էդգար Տեր-Ադամյանը իրեն պատասխանել է, որ 10 րոպեից կմոտենա ակումբին։ Երբ ակումբից դուրս է եկել Ամիրյան փողոց, իրեն է մոտեցել մի անծանոթ երիտասարադ և շոյելով գլուխը ասել է, որ ինքը շատ լավ է երգում։ Ինքը վիրավորվելով նրա վերաբերմունքից և պահվածքից պատասխանել է, որ երեխաների գլուխն են շոյում, ոչ թե քեզնից տարիքով մեծերի` առավել ևս երգիչի։ Դիտողություն անելուց հետո ձեռքը իջեցրել է գլխից, որից հետո այդ երիտասարտը ասել է, որ ինքը ախպերական է շոյում։ Եվ այդ բառի վրա իրենց է մոտեցել Էդգարը և հայտնել է, թե ինչ է պատահել։ Անծանոթ երիտասարդը տեսնելով Էդգարին առաջարկել է փողոցը անցնել այն կողմ և բացատրի կատարվածը։ Երեքով փոխոցը անցնելուց հետո իրենց է մոտեցել Էդգարի ընկեր Էդգար Ալեքսանյանը։ Քայլել են դպրոցի և բնակելի շենքի մեջտեղի հատվածը, Էդգար Տեր-Ադամյանը, որը քայլելու ընթացքում իրենից տեղեկացել է կատարվածի մասին և երբ կանգնել են շենքերի արանքում Էդգար Տեր-Ադամյանը այդ անծանոթ երիտասարդ տղային ասել է, քանի որ իրենք շտապում են արագ ասի ինչ է ասում և իրենք գնան։ Նա ասել է, որ երգիչի գլուխը շոյելով չեն շնորհակալություն հայտնում, Գևորգի տղան քեզնից 5 տարով է փոքր և ինքը իրավունք չուներ նման ձևի վերաբերվի։ Խոսքը բերանին չավարտած այդ անծանոթ տղան` ձեռքի շարժում է տեսել և նա փախել է։ Նշում է, որ այդ տղան ձեռքը շարժել է Էդգարի կողմը և դիմել է փախուստի։ Էդգարը հետ-հետ գնալով ձեռքը դրել է որովայնի շրջանին, ինքը հարցրել է, թե ինչ է պատահել, Էդգարը ասել է, որ շտապ հասցնեն հիվանդանոց` վիրավոր է։ Ինքը և Էդգար Ալքսանյանը Էդգարի «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայով տեղափոխել են հիվանդանոց` թիվ 3-րդ բժշկական կենտրոն։ Հիվանդանոցում իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատողները և տեղեկանալով, որ իրենք հասցրել են հիվանդանոց իրենց հրավիրել են ոստիկանություն, որտեղ պատմել են կատարվածի մասին։ Ինքը և այդ անծանոթ տղան ակումբի դիմաց միմյանց չեն քաշքշել, չեն հայհոյել և չեն հարվածել։ Միայն զրուցել են։ Փողոցը անցնելուց հետո երբ զրուցել են, միմյանց չեն հարվածել, չեն հայհոյել և միայն վերջում կատարվել է պատահածը։ Այդ անծանոթ երիտասարդը նիհարակազմ է եղել միջին հասակի և երկարոտ սև մազերով։ Հագնված է եղել սև շորեր, սև անդրավարտիք և սև կուրտկա։ Բացի իրենցից այլ անձ դեպքին ականատես չի եղել, կարող է եղած լինի ինքը նկատած չլինի։ Այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Էդգար Տեր-Ադամյանը կանգնած է եղել անծանոթ տղայի դիմաց այդ տղայի աջ կողմում, իսկ մյուս Էդգարը եղել է թիկունքից ձախ կանգնած։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին` նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Եթե տեսնի այդ տղային կճանաչի` մազերից և կառուցվածքից։ Նշում է, որ ինքը այդ տղայի ձեռքին ոչ մի կտրող-ծակող գործիք չի տեսել և չի կարող ասել, թե ինչով է հարվածել Էդգարին` միայն նկատել է ձեռքի շարժում։
Դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածով սահմանված կարգով հրապարակել է վկա Անժելիկա Ճղրիկյանի նախաքննության ընթացքում 2012 թվականի մայիսի 10-ի ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ Գևորգ Հարությունյանն իր ամուսինն է և միասին բնակվում են Երևան քաղաքի Աթոյան փողոցի 93/2 տանը։ Գևորգը աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում որպես երգիչ։ Նրա աշխատանքն սկսվում է երեկոյան ժամը 22-ին ավարտվում է հաջորդ օրը ժամը 06-ին։ 2012 թվականի մարտի 31-ին բացակայել է երկրից, հետ է վերադարձել ապրիլի 05-ին ուշ երեկոյան։ Ինքը երբ եկել է Երևան ճանապարհին զանգահարել է և ասել, որ մեկնում է հայաստանից դուրս համերգների։ Մինչ Հայաստանից մեկնելը Գևորգին ինքը չի տեսել։ Այժմ Գևորգը գտնվում է Ռուսաստանի Դաշնությունում դեռ չի վերադարձել։ Էդգարը և Գևորգը մտերիմ ընկերներ են։ Էդգարի դանակահարվելու հետ կապված կարող է հայտնել, որ անհանգստանալով զանգահարել է Էդգարին իմանալու, թե տեղեկություն ունի Գևորգից, քանի որ 2 օր է անցել տեղեկություն չունի հասել է տեղ, թե ոչ։ Եվ այդ ընթացքում էլ տեղեկացել է, որ մի անծանոթ տղա դանակով հարվածել է որովայնի շրջանում։ Էդգարից հետաքրքրվել է, թե ինչ պատճառով և վերջինս հայտնել է, որ այդ անծանոթ տղան վիճաբանել է Գևորգի հետ և մոտենալով նրանց դիտողություն է արել անծանոթ տղային, որի ընթացքում դանակով հարվածել է։ Դեպքի հետ կապված այլ մանրամասնություններ չի կարող հայտնել։ Չի կարող հայտնել, թե Գևորգը երբ կվերադառնա, սակայն երբ վերադառնա կհայտնի։ Միմյանց հարվածել են, թե ոչ չի կարող ասել, միայն կարող է հայտնել, որ Էդգարին դանակով հարվածել են։ Գևորգը իր հետ հեռախոսակապ չի պահպանում և նրա կոնկրետ գտնվելու վայրը չգիտի։
Համաձայն դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության` Է. Տեր-Ադամյանի մարմնական վնասվածքը` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջայաին պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով, հսցվել է` սուր ծակող-կտրող գործիքով, հնարավոր է նշված ժամկետում և պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող։
Համաձան դատահետքաբանական փորձաքննության թիվ 855 եզրակացության` փորձաքննությանը ներկայացված Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա են մեկական, միաժամանակ առաջացված ծակած-կտրած բնույթի վնասվածքներ, որոնք կարող էին առաջանալ մեկ սայրանի ծակող-կտրող շեղբ ունեցող առարկայի` հնարավոր է դանակի շեղբի մեկ ներգործության արդյունքում։ Փորձաքննությանը ներկայացված վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա միաժամանակ առաջացված վնասվածքի բացակայության հանգամանքը բաճկոնի համապատասխան հատվածի վրա, կարող է պայմանավորված լինել վերջինիս կտորի տվյալ հատվածը դեպի վեր բարձրացրած կամ հագուստի առաջամասը բաց լինելու պայմաններով։ Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա մեկական միաժամանակ առաջացած վնասվածքներն իրենց տեղակայությամբ հիմնականում համապատասխանում են վերջինիս դ/բ փորձագետի թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրված, թափանցող վերքի հետ։
Համաձայն դեպքի վայրի զննության արձանագրության` Գևորգ Ալեքսանյանը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Եզ. Կողբացի փողոցի թիվ 29 հասցեի դիմաց այն հատվածը, որտեղ անծանոթ տղան հարվածել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և դիմել է փասխուստի։
Համաձայն լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու արձանագրության` Օֆելյա Մհերյանը ճանաչել է Արամ Խոջոյանին և հայտնել, որ վերջինս իր ծանոթ Արամն է` նստած է եղել 3-րդ սեղաին։
Դեպքի պահին տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանի հագին եղած հագուստները ճանաչվել են իրեղեն ապացույց։
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանը «Զարա-Հյուս» ՍՊԸ-ի և Ֆիզիկական Կուլտուրայի Հայկական Պետական ինստիսուտի կողմից տրված բնութագրերի համաձայն բնութագրվում է դրականորեն։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ։ Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` մեղադրական դատավճիռը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա և կայացվում է միայն այն դեպքում, երբ հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունն ապացուցված է դատական քննության ընթացքում։ Հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունը կարող է համարվել ապացուցված, եթե դատարանը, ղեկավարվելով անմեղության կանխավարկածով, հիմնվելով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատական քննության ընթացքում գործի հանգամանքների հետազոտման արդյունքների վրա, դատաքննության ժամանակ հետազոտված հավաստի ապացույցների հիման վրա, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, սույն օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-4-րդ կետերում նշված հարցերին տալիս է հաստատող պատասխաններ։
Հանցանք կատարելու մեջ անձի մեղավորությունը հաստատելիս ապացույցների բավարարությունը որոշելու հարցին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի վերաբերյալ գործով իր 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշմամբ։ Մասնավորապես` իրացնելով օրենքի միատեսակ կիրառությունն ապահովելու իր սահմանադրական գործառույթը` ՀՀ վճռաբեկ դատարանը հիշատակված դատական ակտում նախադեպային նշանակության իրավական դիրքորոշումներ է արտահայտել առ այն, որ. «(...) Գործի լուծման համար բավարար ապացույցներ ասելով` պետք է հասկանալ թույլատրելի, վերաբերելի և արժանահավատ ապացույցների համակցություն, որը, հաղթահարելով անմեղության կանխավարկածը, անաչառ դիտորդի մոտ կձևավորի հիմնավոր կասկածից վեր համոզվածություն անձի մեղավորության վերաբերյալ, ինչպես նաև կհաստատի գործով ապացուցման առարկան կազմող մյուս հանգամանքները և հնարավորություն կտա կայացնել հիմնավորված և պատճառաբանված որոշում։
(...) Ապացույցների բավարարությունը չի կարող որոշվել թվաբանական ցուցանիշով։ Ակնհայտ է, որ ապացույցները բավարար չեն, եթե`
1) գործում բացակայում է որևէ ապացույց գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող որևէ հանգամանքի պարզման համար,
2) եղած ապացույցը թույլ չի տալիս պարզել այդ հանգամանքը անհրաժեշտ խորությամբ և լրիվությամբ,
3) այդ հանգամանքի ապացուցվածությունը կասկած է հարուցում (...)։
Այսպիսով, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ քրեական դատավարությունում մեղքի հարցը լուծելիս որպես ապացույցների բավարարության շեմ պետք է գործի «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշը։ Ընդ որում, «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշ ասելով, պետք է հասկանալ փաստական տվյալների (ապացույցների) այնպիսի համակցություն, որը բացառում է հակառակի ողջամիտ հավանականությունը։ Վերոգրյալը չի նշանակում, որ հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորությունն ընդհանրապես չի կարող առաջացնել որևէ կասկած, սակայն այդպիսի կասկածի հավանականության դեպքում դրա աստիճանը պետք է լինի աննշան (խիստ ցածր)։ Այլ խոսքով` մեղադրանքը կազմող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած (...)»։
Վերը նշված քրեադատավարական նորմերի, ինչպես նաև ՀՀ վճռաբեկ դատարանի նախադեպային իրավունքի լույսի ներքո գնահատելով սույն քրեական գործով ձեռք բերված և դատական քննության ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցները բավարար չեն ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանի անմեղության կանխավարկածը հաղթահարելու և հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարելու, որ նա է կատարել իրեն վերագրվող` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարքը այն է, որ նա 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով։
Նված տվյալները վերլուծելու և համադրելու, ինչպես նաև պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում չփարատված բոլոր կասկածները հօգուտ ամբաստանյալի մեկնաբանելու արդյունքում Դատարանը գտնում է, վերը նշվածներում առկա չէ փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջություն, որով կհաստատվեր, որ ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանը 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Այսպես.
-Տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանը նախաքննության ընթացքում 2012 թվականի ապրիլի 05-ին որպես տուժող տված ցուցմունքով հայտնել է, որ դանակով հարվածաց տղային չի ճանաչում չգիտի, թե ով է, քանի որ մութ է եղել նրա դեմքը չի տեսել, որ կարողանա նրան նկարագրի։ 2012 թվականի ապրիլի 16-ին որպես տուժող` լրացուցիչ հարցաքննության ժամանակ հայտնել է, որ անծանոթին տեսնելիս հնարավոր է ճանաչի, սակայն անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ արձանագրված է, որ տուժողը չի ճանաչել իրեն դանակահարած Ա.Խոջոյանին, դատարանում նույնպես ամբաստանյալին տեսնելով տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանը պնդեց, որ չի ճանաչում նրան և հայտնեց, որ ինքը բողոք-պահանջ չունի։
-Դատարանը արձանագրում է նաև, որ տուժող Է.Տեր-Ադամյանը նախաքննության փուլում լուսանկարով ճանաչման ժամանակ ուսումնասիրել է ի թիվս այլոց նաև Ա.Խոջոյանի լուսանկարը, սակայն իրեն դանակահարողին չի ճանաչել` նշելով, որ անձին տեսնելու դեպքում կճանաչի, իսկ դատաքննության ընթացքում դատավարության մասնակիցների այն հարցին, թե ամբաստանյալին ճանաչում է, թե` ո՞չ, վերջինս հաստատապես դիրքորոշում հայտնեց, որ նրան չի ճանաչում, իրեն դանակահարողի հետ չի կարող նույնացնել։
-Վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննության ընթացքում` 2012 թվականի ապրիլի 03-ի ցուցմունքով հայտնել է, որ «բացի իրենցից այլ անձ դեպքին ականատես չի եղել, կարող է եղած լինի, ինքը նկատած չլինի։ Այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան»։
-Վկա Էդգար Ալեքսանյանը նախաքնության ընթացքում 2012 թվականի ապրիլի 03-ին որպես վկա ցուցմունքով հայտնել է, որ անծանոթ տղային տեսնելուց հնարավոր է չճանաչի, իսկ դատարանում տեսնելով ամբաստանյալին հայտնել է, որ չի ճանաչում նրան։
-Վկա Ալվարդ Բալասանյանի նախաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «ինքը ժամը 05։00-ի սահմաններում զանգահարել է Գևորգ Հարությունյանին որպեսզի ճշտի որտեղ է և նա իրեն ասել է, որ Էդգար Տեր-Ադամյանին քիչ առաջ դանակով հարվածել են։ Ինքը հարցրել է, թե ով` նա էլ պատասխանել է, որ դա 3-րդ սեղանի հաճախորդն է, որը քիչ առաջ դուրս է եկել ակումբից և սկսել է նկարագրել այդ հաճախորդի արտաքինը ու միասին վերլուծելու ընթացքում Օֆելյա Մհերյանն ասել է, որ այո, նա 3-րդ սեղանի իր հաճախորդն է` անունը Արամ» և դատաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «Գևորգ Հարությունյանը զանգահարել է իրեն և ասել է «Ալլա ինձ խփեցին», ինքն էլ նրան հարցրել է, թե ով է նրան հարվածել, իսկ Գևորգ Հարությունյայնը պատասխանել է, որ հենց նոր խփել են` ոնցոր 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Ինքը ասել է, թե ինչպես 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ», դատարանը արժանահավատ չի համարում և այն հերքվում է վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննական ցուցմունքով, որ այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Ինչպես նաև Ալվարդ Բալասանյանի ցուցմունքները հերքվում են վկա Օֆելյա Մհերյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Գևորգ Հարությունյանն նստել է Արամ Խոջոյանի սեղանի շուրջ, որը ակումբից դուրս է եկել, ժամը 04։00-ի սահմաններում, այսինքն եթե ակումբի մոտ Գևորգ Հարությունյանի հետ վիճաբանած տղան լիներ 3-րդ սեղանի հաճախորդը` Արամ Խոջոյանը, ապա Գևորգ Հարությունյանը կճանաչեր նրան։
-Վկա Օֆելյա Մհերյանի նախաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «Գևորգ Հարությունյանն Ալվարդ Բալասանյանի հետ հեռախոսազրույցի ընթացքում հայտնել է, որ նրա ընկերոջը դանակահարել են և ասել է, որ դա եղել է 3-րդ սեղանի հաճախորդը ու սկսել է նկարագրել և Ալվարդ Բալասանյանի նկարագրելուց ճանաչել է, որ 3-րդ սեղանի նստած հաճախորդը իր ծանոթ Արամ Խոջոյանն է, որը քիչ առաջ գնացել է ակումբից» և դատաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «Ալվարդ Բալասանյանը զանգահարել է իրենց ակումբի երգիչ` Գևորգ Հարությունյանին և Գևորգ Հարությունյանն ասել է, որ դեպք է պատահել իր հետ և իրեն խփել են և անջատել է հեռախոսը։ Ալվարդ Բալասանյանը հետ է զանգահարել երգիչ Գևորգ Հարությունյանին և հարցրել է, թե արդյոք նրան են խփել, սակայն Գևորգ Հարությունյանը պատասխանել է, որ խփել են իր ընկերոջը։ Հարցրել է, թե ով է խփել, Գևորգ Հարությունյանն էլ պատասխանել է, որ հաճախորդներից է եղել, ոնցոր 3-րդ սեղանի Արամ Խոջոյանը։ Մենեջերը հարցրել է, թե ով է ճանաչում 3-րդ սեղանի Արամ Խոջոյանին, ինքը պատասխանել է, որ իր հաճախորդներից է։ Ալվարդ Բալասանյանն նրան ասել է, որ կռիվ է եղել և մասնակից է եղել Արամ Խոջոյանը։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ, քանի որ 3-րդ սեղանին նստած են եղել մի քանի հոգի մարդիկ և ներկա է եղել նաև Արամ Խոջոյանը, արժանահավատ չի և հերքվում է վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով, որ դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Եթե տեսնի այդ տղային կճանաչի, մազերից և կառուցվածքից։ Ինչպես նաև Օֆելյա Մեհերյանը դատարանում հայտնել է, որ տեսել է, թե ինչպես է երգիչ Գևորգ Հարությունյանն նստել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանին, սակայն Գևորգ Հարությունյանն իր նախաքննական ցուցմունքով հայտնել է, որ այդ անծանոթ տղային նախկիմում չի տեսել դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ, չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։
-Դատարանը արժանահավատ չի համարում վկա Թեհմինե Սահակյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների այն մասը, որ մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանն է իրեն ասել, որ դրսում վեճ է տեղի ունեցել երգչի և հաճախորդի մեջ, և այն հերքվում է վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննական ցուցմունքի այն մասով, որ «այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Այսինքն վկա Գևորգ Հարությունյանը վկա Ալվարդ Բալասանյանին չի հայտնել, որ վիճաբանողը եղել է իրենց հաճախորդը այլ ասել է, որ տեսնում է առաջին անգամ և չգիտի իրենց ակուբի հաճախորդ է, թե ոչ և անգամ նշել է իր ցուցմունքում, որ այդ անծանոթը իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան մոտից»։
-Դատարանը արժանահավատ չի համարում վկա Նարինե Հարությունյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների այն մասը, որ «հաշվարկ անելուց մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանը զանգահարել է իրենց երգիչին, որպեսզի նրան աշխատավարձ տա և տուն գնան, սակայն երգիչը նրանց ասել է, որ իր ընկերոջը դանակահարել է իրենց հաճախորդներից մեկը», սակայն վկա Գևորգ Հարությունյանը վկա Ալվարդ Բալասանյանին չի հայտնել, որ վիճաբանողը եղել է իրենց հաճախորդը, այլ ասել է, որ տեսնում է առաջին անգամ և չգիտի իրենց ակուբի հաճախորդն է, թե ոչ, և անգամ նշել է իր ցուցմունքում, որ այդ անծանոթը իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան մոտից։
-Համաձայն 2012 թվականի ապրիլի 13-ի լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ վկա Օֆելյա Մհերյանը ուսումնասիրելով իրեն ներկայացված թվով 4 հատ լուսանկարները մատնանշել է ձախից թիվ 3-րդ համարի տակ փակցված լուսանկարը և հայտնել է, որ նշված անձը հանդիսանում է Արամը, որը 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 04։00-ին դուրս է եկել «Գալաքսի» ակումբից։ Նշված թիվ 3-րդ համարի տակ լուսանկարը Արամինն է և որին ճանաչել է մազերի սանրվածքից, ընդհանուր դեմքի դիմագծերից և գլխի ձևից։ Նշված օրը Արամը նստած է եղել 3-րդ սեղանին, սակայն մեղադրական եզրակացության մեջ քննիչի կողմից նշվել էր, որ վկա Օֆելյա Մհերյանը ճանաչել է Արամ Խոջոյանին և հայտնել, որ վերջինս իր ծանոթ Արամն է նստած է եղել 3-րդ սեղանին, որը դուրս է եկել ակումբից և դանակով հարվածել տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանին և պատճառել մարմնական վնասվածք, այսինքն 2012 թվականի ապրիլի 13-ի լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ Օֆելյա Մհերյանը չի հայտնել, որ Արամը դա Էդգար Տեր-Ադամյանին դանակահարած անձն է։
- Համաձայն քրեական գործում առկա կտրոնի «չեկի» 3-րդ սեղանի հաճախորդը ակումբում գտնվել է 02.04.12թ-ին, իսկ 03.04.2012 թվականին այնտեղ գտնվելու կամ ակումբից դուրս գալու հետ կապված նշում չկա։
-Համաձայն վկա Ալվարդ Բալասանյանի ցուցմունքի, ինքը Գևորգ Հարությունյանին զանգահարել է ժամը 05։00-ի սահմաններում և խոսակցության ընթացքում հայտնել է, որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ, իսկ Օֆելյա Մհերյանը անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու արձանագրությամբ հայտնել է, որ Արամ Խոջոյանը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի սահմաններում, այսինքն Արամ Խոջոյանը չէր կարող ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ լիներ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածեր Էդգար Տեր-Ադամյանի որովայնին։
-Դատարանը արձանագրում է, որ Օֆելյա Մհերյանը իր ցուցմունքում հայտնել է, որ տեսել է, թե ինչպես է երգիչ Գևորգ Հարությունյանը նստել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ, սակայն Գևորգ Հարությունյանը դեպքից անմիջապես հետո տված իր ցուցմունքով նշել է, որ այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ, չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից, այսինքն եթե Էդգար Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածողը եղած լիներ Արամ Խոջոյանը, ապա Գևորգ Հարությունյանը կճանաչեր նրան և կհայտներ իր ցուցմունքում, քանի որ դեպքից մոտավոր մեկ ժամ առաջ ինքը նստած է եղել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, իրացնելով օրենքի միատեսակ կիրառություն իրականացնելու իր օրեսդրական առաքելությունը, Սարիբեկ Վարազդատի Հարությունյանի վերաբերյալ թիվ ԵԱՔԴ/0189/01/12 քրեական գործով 2014 թվականի մայիսի 31-ի որոշման 26 կետում հայտնել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.
« (...)
26. «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «Քրեական հանցագործություն կատարելու մեջ մեղադրվող յուրաքանչյուր ոք ունի հետևյալ նվազագույն իրավունքները. (…), դ. հարցաքննելու իր դեմ ցուցմունք տվող վկաներին կամ իրավունք ունենալու, որ այդ վկաները ենթարկվեն հարցաքննության (…)»։
Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը, կիրառելով և մեկնաբանելով «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 3 (դ) ենթակետը, եկել է այն ընդհանուր հետևության, որ եթե մեղադրյալին դատավարության որևէ փուլում հնարավորություն չի տրվել հարցեր ուղղելու իր դեմ ցուցմունք տված անձին, ապա նա զրկվում է արդար դատաքննության իրավունքից (տե՛ս Ունտերպերտինգերն ընդդեմ Ավստրիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 1986 թվականի նոյեմբերի 24-ի վճիռը, գանգատ թիվ 9120/80, 31-33-րդ կետեր)։ Անձի դատապարտումը չի կարող ամբողջապես կամ վճռական չափով հիմնվել այնպիսի անձի հայտնած տվյալների վրա, որին հարցեր ուղղելու համարժեք հնարավորություն պաշտպանության կողմը չի ունեցել (տե՛ս Սադակը և ուրիշներն ընդդեմ Թուրքիայի (թիվ 1) գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2001 թվականի հուլիսի 17-ի վճիռը, գանգատներ թիվ 29900/96 և այլն, 65-րդ կետ)։
Ունտերպերտինգերի և Սադակի գործերով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումները ոչ թե կոնկրետ գործի փաստերով պայմանավորված դատողություններ են, այլ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կայուն նախադեպային պրակտիկայի արտահայտություն, որոնք բազմիցս վերահաստատվել ու կիրառվել են (տե՛ս Հուլկի Գյունեշն ընդդեմ Թուրքիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2003 թվականի հունիսի 19-ի վճիռը, գանգատ թիվ 28490/95, 53-54-րդ կետեր, Գոսսան ընդդեմ Լեհաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2007 թվականի հունվարի 9-ի վճիռը, գանգատ թիվ 47986/99, 54-55-րդ կետեր, Բալսիտե-Լիդեիկյենեն ընդդեմ Լիտվայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2008 թվականի նոյեմբերի 4-ի վճիռը, գանգատ թիվ 72596/01, 86-րդ կետ, Չական ընդդեմ Ալբանիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2009 թվականի դեկտեմբերի 8-ի վճիռը, գանգատ թիվ 44023/02, 102-րդ կետ, և այլն)։
Հակընդդեմ հարցման (կոնֆրոնտացիայի) իրավունքով չապահովված ապացույցը մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելու իրավաչափության հարցին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Հ.Սահակյանի գործով որոշման մեջ (տե՛ս mutatis mutandis Համայակ Զալիկոյի Սահակյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԼԴ/0212/01/10 որոշման 22-24-րդ կետերը)»։
-Դատարանը արձանագրում է, որ նախաքննական մարմինը վկա Գևորգ Հարությունյանի և Ալվարդ Բալասանյանի ու մյուսների նախաքննական ցուցմունքներում առկա հակասությունների պայմաններում, նրանց միչև առանց առերես հարցաքննություններ կատարելու և առանց ստուգելու դրանց ճշմարտիությունը այդ ցուցմունքները դրվել են մեղադրանքի հիմքում, որով խախտվել է կողմերի հավասարության իրավունքը։
Այսպիսով` վերը նշված փաստական տվյալները բովանդակային գնահատման ենթարկելով, այդ թվում` հաշվի առնելով հիշատակված ապացույցների աղբյուրների հատկանիշները, ապացույցների ձևավորման հանգամանքները, Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական գործի նյութերում բացակայում է որևէ փաստական տվյալ, որը հիմք կտար սույն քրեական գործի դատական քննության ընթացքում ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցները համարել անարժանահավատ։ Դատական քննության ընթացքում ստացված ապացուցողական տեղեկությունների բովանդակության վերլուծության արդյունքում Դատարանը փաստում է, որ դրանցում բացակայում է որևէ էական հակասություն։
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` Դատարանը գտնում է, որ քրեական գործում առկա ապացույցների համակցությունը բավարար չէ հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարելու, որ Արամ Խոջոյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարք։ Այլ խոսքով` մեղադրանքի կողմի ապացույցների համակցությունը բավարար չէ Արամ Խոջոյանին մեղսագրվող հանցավոր արարքի փաստական հանգամանքները հաստատված համարելու այն ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե արարքի մեջ հանցակազմ չկա։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 366-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` դատարանը պարտավոր է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-3-րդ կետերով և 2-րդ մասով նախատեսված հիմքերից որևէ մեկի առկայության դեպքում տվյալ դատական նիստում կայացնել արդարացման դատավճիռ։
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն հաստատված համարելու, որ ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանը 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով արպես պատրված և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով, գտնում է, որ պետք է ճանաչել և հռչակել Արամ Խոջոյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում`արարքի մեջ հանցակազմի բացակայության հիմքով։
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ վերը նշված հիմնավորումներով պետք է ճանաչել և հռչակել Արամ Խոջոյանի անմեղությունը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ խափանման միջոց կիրառելու անհրաժեշտությունը վերացել է, ուստի նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 366-րդ հոդվածի 3-րդ մասով և նկատի ունենալով, որ Արամ Խոջոյանի նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու պայմաններում, անհայտ է մնում Է. Տեր-Ադամյանին դանակով դիտավորությամբ հարվածել անձը, գտնում է, որ սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործը պետք է ուղարկել դատախազին` լուծելու նոր անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում հարուցելու հարցը։
Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թվականի մայիսի 31-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Է. Տեր-Ադամյանի հագուստները` քրեական գործի հետ միասին պետք է ուղարկվի դատախազին։
Դատական ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն Արամ Խոջոյանից ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ վերոգրյալ հիմնավորումներով պետք է ճանաչել և հռչակել նրա անմեղությունն առաջադրված մեղադրանքում։
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ, 151-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 366-րդ և 369-372-րդ հոդվածներով` Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և արդարացնել։
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։
Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին պարզաբանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 66-րդ և 67-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարացվածի և նրան պատճառված /հնարավոր/ վնասի հատուցման` նրա իրավունքներն ու հատուցման կարգը։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործն ուղարկել դատախազին` Է. Տեր-Ադամյանին դանակով դիտավորությամբ հարվածելու դեպքով լուծելու նոր անձի նկատմամբ քրեակասն հետապնդում իրացնելու հարցը։
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թվականի մայիսի 31-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Է. Տեր-Ադամյանի հագուստները ուղարկել հետ` դատախազին։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0150/01/14
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 27-08-2014 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԿԴ/0150/01/14 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13116312 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արամ Խոջոյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա իր մոտ եղած դանակով հարվածել է Էդգար Տեր-Ադամյանի որովայնին, նրա առողջությանը պատճառել կյանքին վնանգ սպառնացող ծանր վնաս: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Խոջոյան |
| Հայրանուն | Վոլոդյայի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 112 Մաս 2 Կետ 9 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 1.9 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 27-08-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 29-08-2014 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 22-09-2014 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Խոջոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հրանտ |
| Ազգանուն | Անանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Էդգար |
| Ազգանուն | Տեր-Ադամյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 16-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-11-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 02-12-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 16-12-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-01-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2015թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 02-02-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-02-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 04-03-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-03-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 03-04-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-04-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-04-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-05-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորը մեկ այլ քրեական գործով գտնվել է խորհրդակցական սենյակում |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-05-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-06-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 23-06-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-06-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 26-06-2015 |
|---|
Արդարացման
| Ամսաթիվ | 26-06-2015 |
|---|---|
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Խոջոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | գործ ԵԿԴ/0150/01/14 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի Լիանա Ոսկանյանի Սուսաննա Պետրոսյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Հարություն Սարգսյանի տուժող` Էդգար Տեր-Ադամյանի պաշտպան` Հրանտ Անանյանի ամբաստանյալ` Արամ Խոջոյանի 2015 թվականի հունիսի 26-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի` ծնված 25.08.1990 թվականին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, բնակվել է` Երևան քաղաքի Զաքիյան փողոցի 4-րդ շենքի 71-րդ բնակարանում, կալանքի տակ է 08.07.2014 թվականից։ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով ։ 2014 թվականի ապրիլի 23-ի որոշմամբ մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը և նույն օրը նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում։ 2014 թվականի հուլիսի 10-ին Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը վերահաստատվել է։ Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2012 թվականի ապրիլի 03-ին ժամը 05։40-ին թիվ 3-րդ հիվանդանոցից ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժին ահազանգ է ստացվել, որ որովայնի առաջնային պատի ձախ կեսի կտրած-ծակած վերքով բուժօգնության է դիմել Էդուարդ Հենրիկի Տեր-Ադամյանը։ Ահազանգը գրանցվել է թիվ 2 մատյանի 1009 համարի ներքո։ Հիվանդանոց է մեկնել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ-ի պետ Հ.Խոստեղյանը, հետաքննիչ Ա.Կարապետյանը օպ/խմբով։ 2012 թվականի ապրիլի 03-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 13116312 քրեական գործը։ 2012 թվականի ապրիլի 03-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի որոշմամբ Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը թիվ 13116312 քրեական գործով ճանաչվել է տուժող։ 2012 թվականի ապրիլի 05-ի թիվ 446/հ փորձաքննության եզրակացության հետևություններ մասի համաձայն` «Է.Տեր-Ադամյանի մարմնական վնասվածքը` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրված, թափանցող վերքի ձևով, հասցվել է` սուր ծակող-կտրող գործիքով, հնարավոր է` նշված ժամկետում և պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող»։ 2012 թվականի ապրիլի 23-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13110712 քրեական գործով Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին որպես մեղադրյալ ներգրավել ու նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով այն բանի համար, որ նա 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս։ 2012 թվականի ապրիլի 23-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Ա.Տոնոյանի որոշմամբ թիվ 13116312 քրեական գործով մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում։ 2012 թվականի ապրիլի 23-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից թիվ 13116312 քրեական գործով միջնորդություն է ներկայացվել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց երկու ամիս ժամանակով կալանավորում ընտրելու մասին և նույն օրը դատարանի կողմից բավարարվել է քննիչի միջնորդությունը` մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց երկու ամիս ժամանակով ընտրվել է կալանավորումը։ 2012 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործով մեղադրյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին 2012 թվականի ապրիլի 23-ին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով` մեղադրանքի ծավալի մեջ ներառելով դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հետևությունների տվյալները։ 2012 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13110712 քրեական գործով Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով այն բանի համար, որ նա 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով։ 2012 թվականի մայիսի 31-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործով Է.Տեր-Ադամյանի հագուստները իրեղեն ապացույց ճանաչելու և քրեական գործին կցելու մասին։ 2014 թվականի հուլիսի 08-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի կողմից ստացվել է գրություն համաձայն որի` քննությանն են ներկայացնում հետախուզվող Արամ Խոջոյանին։ 2014 թվականի հուլիսի 08-ին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Տոնոյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործի վարույթը վերսկսելու մասին։ 2014 թվականի հուլիսի 10-ի Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից վերահաստատվել է Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը` երկու ամիս ժամանակով։ 2014 թվականի օգոստոսի 27-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Ապացույցների հետազոտում և գնահատում. Ամբաստանյալ` Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց, դատաքննության ընթացքում հրաժարվեց ցուցմունք տալուց։ Արամ Խոջոյանն նախաքննության ընթացքում նույնպես հրաժարվել էր ցուցմունք տալուց։ Տուժող` Էդգար Տեր-Ադամյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ բավականին ժամանակ է անցել և դեպքը կոնկրետ չի կարող հիշել։ Հայտնեց, որ նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները հիմք համարվի դատարանի կողմից։ 2012 թվականի ապրիլ ամսին հանդիպել է իր ընկեր` Գևորգին։ Ամբաստանյալի հետ ընդհանուր ոչինչ չի ունեցել, Էդգարի հետ հանդիպելու ժամանակ պատահական այդ դեպքը ստացվել է։ Եղել են Ամիրյան փողոցում, սակայն կոնկրետ հատվածը չի հիշում։ Իր վնասվածքը ստացել է կողքից, սակայն բժշկական տերմիններով չի կարող բացատրել։ Չի կարող ասել, թե ինչով է ստացել վնասվածքը։ Ամիրյան փողոց հասել է պատահական, իր ընկեր Էդոյի հետ։ Իր ընկեր Էդոյին հանդիպել է քաղաքում, նա եղել է միայնակ։ Իրենք երկուսով գնացել և հանադիպել են Գևորգին, իրենց հանդիպման նպատակը միայն եղել է սուրճ խմելը։ Ինքը տեղեկություն չունի, թե իր ընկեր Գևորգը որտեղ է բնակվում։ Գևորգի հետ գտնվել է նորմալ հարաբերությունների մեջ։ Էդգար ասելով նկատի ունի Էդգար Ալեքսանյանին։ Հնարավոր է, որ այդ օրը օդանավակայան գնացած լինի։ Ինքը ընդհանրապես խմիչք չի օգտագործում։ Ինքը ավտոմեքենայից իջել է սուրճ խմելու նպատա, և «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց հանդիպել են Գևորգին, սակյան չի հիշում, թե նա ում հետ է եղել։ Մոտիկանալուց հետո եղել է այդ դեպքը, որ անգամ իր հետ կապ չի ունեցել, ինչ եղել է Գևորգի հետ է եղել, քանի որ Գևորգը կանգնած է եղել իր ձախ կողմում և հարվածը եղել է ձախ կողմից, հնարավոր է, որ այդ ամենը Գևորգի հետ է եղել կապված։ Եթե ինքը կոնկրետ հարց ունենար վստահ է, որ դրան չէր հասնի` ինքը տուժող դառնար և լիներ անծանոթ ամբաստանյալ։ Անծանոթի հետ կապված Գևորգն է խնդիր ունեցել ակումբում, սակայն ինքը այդ մասին տեղյակ չի եղել։ Քայլելու ընթացքում ինչ եղել է նրանց հետ է եղել և ինքը ուշադրություն չի դարձրել։ Ինքն հիշում է, որ անծանոթը միայնակ է եղել։ Արտաքինը չի հիշում անծանոթի։ Իր հետ վիճաբանություն չի եղել։ Ինքը չի նկատել, թե անծանոթն իր վնասվելուց հետո ինչ է արել։ Դեպքից հետո` ինքը, Գևորգը և Էդգարը գնացել են հիվանդանոց։ Դեպքից հետո Գևորգը իրեն չի հայտնել, թե ով է եղել իրեն հարվածողը։ Ինքը մինչ Գևորգի մոտ հասնելը չի իմացել, որ նրա հետ կապված վիճաբանություն է եղել։ Ինքը` որպես տուժող, բողոք չունի։ Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է տուժողի նախաքննական ցուցմունքները, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ տուժողը հայտնել է, որ նախաքննական ցուցմունքին ավելացնելու ոչինչ չունի, որ իր հետ կապված ոչինչ չի եղել, թեկուզ ինքն է դանակահարվել դա էլ խնդիրը իր մեջ չի եղել, ինքը անծանոթի հետ կապված խնդիր չի ունեցել։ Մինչ դանակահարվելն իր հետ վիճաբանություն չի եղել իր և անծանոթի միջև։ Չի հիշում ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Երկար ժամանակ է անցել, չի հիշում քաշքշուք եղել է, թե ոչ, սակայն իր հետ չի եղել։ Հնարավոր է անծանոթը ցանկացել է Գևորգին հարվածել։ Իր առարկա չի նկատել անծանոթի ձեռքին։ Մանրամասն չի հիշում ինչ դիտողություն կամ խոսակցություն է եղել։ Իր հետ ինչ կատարվել է համարում է պատահականություն։ Դանակով հարվածելու պահը չի տեսել։ Դանակ, գդալ, թե ինչ է եղել դա էլ չի կարող ասել։ Հայտնեց, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Մինչ օրս չի տեսել Գևորգին և Գևորգը իրեն չի ասել, որ հարվածողը եղել է 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Չի հիշում, թե ինչու են առանձնացել։ Իր նախաձեռնությամբ չի եղել այլ տեղում խոսելը և չի կարող ասել, թե ինչու են գնացել։ Հնարավոր է Գևորգը այդ օրը խմած և ագրեսիվ եղած լինի։ Վկա` Էդգար Ալեքսանյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Երկար ժամանակ է անցել և ինքը ոչինչ չի հիշում։ Ինքը չգիտի, թե ինչի համար է դանակահարվել իր ընկերը։ Ինքը Էդգարի հետ հանդիպել է Տերյան փողոցում, քանի որ իրար երկար ժամանակ չեն տեսել։ Ինքը մի փոքր գինովցած է եղել և ժամը հաշվի չի առել ու զանգահարել է Էդգարին։ Ինքը տեղյակ չի եղել, թե ինչի համար են գնում Ամիրյան փողոց։ Ինքը սկզբում գտնվել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ երբ միացել է նրանց հինգ րոպե հետո այդ դեպքը եղել է։ Եթե նրանք փողոցը չանցնեին ինքը չէր մոտենա նրանց։ Ինքը չի տեսել դեպքը ինչպես է եղել, ավելի ուշ է նկատել։ Ինքը չի հիշում և ճանաչում Էդգարին հարվածողին։ Էդգարին տարել են հիվանդանոց։ Իր մոտենալու ժամանակ լարված խոսակցություն չի եղել։ Ինքը չի կարող ասել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Ինքը Գևորգին չի ճանաչել։ Հայհոյանքներ ինքը չի լսել։ Հայտնեց, որ նախկինում զբաղվել է սպորտով։ Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Էդգար Ալեքսանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա է եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ վկան պարզաբանում է տվել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը ինքը չգիտի։ Ինքը քաշքուք չի տեսել։ Հայհոյանք չի լսել։ Դեպքից հետո Գևորգը ակումբի աշխատակիցների հետ խոսել է, թե ոչ ինքը տեղյակ չի։ Կոնկրետ որոշված ակումբ չի եղել, թե ուր են գնալու։ Իր կանգնելը և այդ ամեն ինչը լինելը եղել է։ Իրեն նախաքննության ընթացքում չեն ստիպել ցուցմունքը գրելուց։ Վկա Ալվարդ Բալասանյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Դեպքի օրը ինքը աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մենեջեր, սակայն դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում, քանի որ անցել է երկար ժամանակ։ Ակումբում հաշվարկը կատարվում է իր կողմից։ Աշխատողներին աշխատավարձ տալու ժամանակ տեսել է, որ ակումբի երգիչը` Գևորգը չկա։ Զանգահարել է Գևորգին, որպեսզի գա և ստանա աշխատավարձը և մինչ ինքը կզանգեր Գևորգին Գևորգն է իրեն զանգահարել։ Այդ օրը Գևորգը մի փոքր խմած է եղել։ Գևորգը զանգահարել է իրեն և ասել է «Ալլա ինձ խփեցին», ինքն էլ նրան հարցրել է, թե ով է նրան հարվածել, իսկ Գևորգը պատասխանել է, որ հենց նոր խփել են` ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Ինքը ասել է, թե ինչպես 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ Երբ ինքը ասել է ոնց ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել և այդ ժամանակ իր կողքից աղջիկներից ինչ-որ մեկը ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Ինքը տեղյակ է եղել, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ 10 րոպե հետո եկել են ոստիկանության աշխատակիցները։ Ինքը կոնկրետ չի տեսել, թե ով է խփել։ Գևորգը ասել է, որ իրեն են հարվածել և հարվածողը եղել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Օֆելյան ասել է, որ Արամն էլ է նստած եղել 3-րդ սեղանին։ Հաջորդ օրը ինքը տեսել է Գևորգին և իմացել է, որ նրան չեն հարվածել և հարվածել են նրա ընկերոջը` Էդիկին։ Գևորգին ինքը դեպքի հաջորդ օրը տեսել է աշխատանքի վայրում և այդ օրվանից հետո այլևս չի տեսել։ Ինքը բարկացել է Գևորգի վրա և ասել է, որ ինչ գործ ունես աշխատանքը ավարտվելուց մեկ ժամ հետո դրսում, ասել է, որ աշխատանքի ժամին չի թույլատրվում խմել, ինչու է խմել և ասել է, թե ինչու է իրեն ասել, որ իրեն են հարվածել։ Գևորգը գործի ընթացքում խմել է։ Մինչ հեռախոսով խոսելն է նկատել, որ Գևորգը խմած է։ Գևորգը խմած ժամանակ ագրեսիվ է դառնում` աքլորանում է։ Ինքը բարձրաձայնել է, թե ոնցոր 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ 3-րդ սեղանին շատ հաճախորդ է եղել և այդ ժամանակ Օֆելյան ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Կոնկրետ, որ Արամն է եղել, ոչ ինքն է ասել, ոչ էլ Գևորգն է ասել իրեն։ Ինքը անձամբ է հիշում, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել ակումբից 1 ժամ առաջ։ Ինքը իմացել է, որ Գևորգը գնացել է ՀՀ-ից։ Մեկ տարի ինքը աշխատել է Գևորգի հետ և երբ Գևորգը խմած չի եղել հանգիստ անձնավորություն է եղել, իսկ երբ խմել է` դարձել է ագրեսիվ։ Ինքը մի քանի անգամ Գևորգին ասել է, որ աշխատանքի ժամանակ չխմի։ Ինքը մի թեթև իմացել է, որ Գևորգը մեկի հետ դրսում վիճելիս է լինում զանգում Էդիկին կանչում է։ Ինքը Էդիկին դեմքով ճանաչում է։ Ինքը իմացել է, որ Էդգարը մեկ այլ ակումբում աշխատում է` անվտանգությունում։ Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Ալվարդ Բալասանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Նախաքննական ցուցմունքի հրապարակումից հետո վկան հայտնել է, որ քննիչը ասել է` կոնկրետ պետք է գրվի «կարող է» պետք չի գրել։ Ինքը պնդում է դատարանում տված ցուցմունքը։ Իրենք նվազագույնը սպասարկում են 15 հոգի հաճախորդ։ Հաճախորդը դուրս գալուց վճարում է իր պատվերի գումարը և մուտքի գումարը։ Վերջին հաճակորդը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի կողմին, իսկ հաշվարկը ավարտել եղել է ժամը 05։30-ին։ Ինքը ինչ ասել է դատարանում նույն բանը ասել է քննիչին, սակայն քննիչը իրեն թելադրել է և ինքն էլ գրել է։ Գևորգը իրեն կոնկրետ ասել է «հենց նոր ինձ զարգեցին» և անջատել է հեռախոսը։ Ինքը հետ է զանգել և Գևորգը ասել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ 3-րդ սեղանին նստաց է եղել նաև Արամը։ Վկա` Օֆելյա Մհերյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ճանաչում է ամբաստանյալին։ Հայտնեց, որ դեպքի օրը գտնվել է իր աշխատանքի վայրում` «Գալաքսի» ակումբում, այնտեղ ինքը աշխատում է որպես պարուհի։ Աշխատանքի ժամի վերջում զանգահարել են իրենց մենեջեր` Ալվարդին և հայտնել են, որ ինչ-որ դեպք է պատահել։ Ալվարդին զանգահարել է իրենց ակումբի երգիչ` Գևորգը և ասել է, որ դեպք է պատահել իր հետ և իրեն խբել են և անջատել է հեռախոսը։ Ալվարդը հետ է զանգահարել երգիչ Գևորգին և հարցրել է, իրեն են խբել, սակայն Գևորգը պատասխանել է, որ խփել են իր ընկերոջը։ Հարցրել է, թե ով է խփել, Գևորգն էլ պատասխանել է, որ հաճախորդներից է եղել, ոնց որ 3-րդ սեղանի Արամը։ Մենեջերը հարցրել է, թե ով է ճանաչում 3-րդ սեղանի Արամին, ինքը պատասխանել է, որ իր հաճախորդներից է։ Ալվարդը նրան ասել է, որ կռիվ է եղել և մասնակից է եղել Արամը։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ, քանի որ 3-րդ սեղանին նստած են եղել մի քանի հոգի մարդիկ և ներկա է եղել նաև Արամը։ Հետո ինքը գնացել է բաժին և ցուցմունք է տվել։ Ինքը հետագայում իմացել է, որ դեպք է եղել Գևորգի ընկերոջ հետ` եղել է դանակահարություն։ Արամը երբ նստած է եղել 3-րդ սեղանին, նրա կողքին եղել է, որ մարդ է լինում, եղել է, որ չի լինում մարդ։ Ինքը մարդ տեսել է Արամի կողքին 6 անգամ։ Ինքը աշխատել է երկար, իսկ վերջում ինքը Արամին չի տեսել։ Ալվարդը երբ հետ է զանգել Գևորգին, Գևորգը ասել է, որ իրեն չեն հարվածել հարվածել են ինչ-որ Էդգարին։ Իրենց խոսակցությունը մեկ րոպե չի տևել։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ Արամը նման բան անի։ Ինքը պնդում է, որ դեպքի օրը Արամի հետ այլ անձինք են եղել։ Այդ օրը եղել է 20-25 հոգի հաճախորդ։ 4-5 սեղան նստած են եղել հաճախորդներ։ Ալվարդը Գևորգի հետ բարձրախոսով չի խոսել։ Գևորգը ասել է, ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել հարվածողը, սակայն հստակ չի ասել, թե ով է եղել։ Իրենց երգիչ Գևորգը շատ կոնֆլիկտային մարդ է եղել և միշտ վիճել է բոլորի հետ։ Ինքն է ասել, որ Արամն էլ է եղել 3-րդ սեղանին նստած։ Ինքը 3-րդ սեղանի հաճախորդներից ճանաչել է միայն Արամին։ Գևորգը մոտիկացել է Արամի սեղանին, սակայն նրանց միջև կոնֆլիկտ չի եղել։ Այդ օրվանից հետո ինքը Գևորգին չի տեսել։ Ամբաստանյալին ինքը իրենց ակումբում տեսել է 3-4 անգամ։ Գևորգը միշտ մոտեցել է սեղաններին և զրուցել է հաճախորդների հետ։ Գևորգը միշտ վիճել է բոլորի հետ և միշտ ասել է, որ մեծ ախպեր ունի և նրան կանչում է միշտ և դա եղել է Էգարը, դա բոլորն են իմացել։ Արամը երբ դուրս է եկել ակումբից այդ ընթացքում Գևորգը եղել է իրենց հետ։ Սկզբում ասել է, որ իրեն են խփել, հետո երբ մենեջերը զանգահարել է հետ ասել է, որ իրեն չեն խբել։ Գևորգը միշտ խմել է աշխատանքային ժամերին։ Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Օֆելյա Մհերյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Հակասությունների շուրջ վկան հայտնել է, որ ցուցմունքը գրելու ժամանակ իրեն ինչ ասել են ինքը գրել է, իրեն թելադրել են։ Ճիշտ ցուցմունքը դատարանում է հայտնել։ Ինքը գրել է նախաքննության ժամանակ, որ ստույգ Արամն է եղել, սակայն ինքը ցանկացել է գրել ոնց որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է եղել։ Վկա Թեհմինե Սահակյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ այժմ աշխատում է «Ֆլամինգո» գիշերային ակումբում, սակայն նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մատուցողուհի։ Հայտնեց, որ ամբաստանյալ Խոջոյանին չի ճանաչում, սակայն ճանաչում է տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանին` միասին աշխատել են «Էլլա»-ում, ինքը որպես մատուցողուհի, իսկ տուժողը որպես անվտանգության պետ։ Դեպքը տեղի է ունեցել դրսում։ Դեպքը երբ տեղի է ունեցել ինքը եղել է ակումբում։ Ինքը տուն է գնացել և նոր իմացել է, որ վեճ է եղել հաճախորդի և Էդոյի միջև, սակայն ինքը չի իմացել, թե ով է եղել հաճախորդը։ Իրեն զանգահարել և կանչել են և այդ ժամանակ է իմացել որ վեճ է եղել դրսում։ Եկել իմացել է, որ դրսում` Էդգարի, հաճախորդի և երգիչ Գևորգի միջև վեճ է եղել։ Ակումբում եղած ժամանակ ինքը ոչինչ չի իմացել։ Ինքը գնալով տուն չի իմացել, որ ակումբի դիմաց դեպք է տեղի ունեցել։ Մենեջեր Ալվարդն է իրեն ասել, որ դրսում վեճ է տեղի ունեցել երգիչի և հաճախորդի միջև։ Ինքը իմացել է, որ վնասվածք է ստացել Էդգարը։ Իր ներկայությամբ Ալվարդը հեռախոսով չի խոսել։ Իրեն իր հետ աշխատող Նառան է կանչել հետ։ Ինքը Էդգարին ակումբում տեսել է, քանի որ նա եղել է իրենց երգիչ` Գևորգի ընկերը։ Վկա Նարինե Հարությունյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում։ Ինքը նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում։ Հաշվարկ անելուց չի հիշում, թե ով զանգահարել է իրենց երգիչին որպեսզի աշխատավարձ ստանա և տուն գնան, սակայն երգիչը նրանց ասել է, որ իր ընկերոջը դանակահարել է իրենց հաճախորդներից մեկը։ Կոնկրետ չի հիշում, թե ով է զանգահարել Գևորգին։ Ներկա եղել է հեռախոսազանգին, սակայն չի հիշում, թե ով է զանգել։ Ինքը չի հիշում, թե որ սեղանի հաճախորդին է ասել երգիչը, սակայն իմացել է, որ պարուհիներից մեկի ծանոթն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ կարծես իր ծանոթն է եղել։ Յուրաքանչյուր սեղանի հաճախորդները փոխվում են և իրենք չեն կարող կոնկրետ հիշել հաճախորդի դեմքը։ Հաճախորդներ շատ են եղել և իրենք աշխատել են երկար։ Լինում է, որ իրենց հաճախորդները փոխեն իրենց սեղանը։ Գևորգին ինքը ակումբում չի տեսել։ Ինքը չի հիշում որ Գևորգի հետ խոսելու ժամանակ Գևորգը նկարագրի հարվածողի արտաքինը։ Դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածով սահմանված կարգով, հրապարակել է վկա Գևորգ Հարությունյանի` նախաքննության ընթացքում 2012 թվականի ապրիլի 03-ին տրված ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ շուրջ մեկ տարի է, ինչ աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում` որպես երգիչ։ Իր աշխատանքը սկսվում է երեկոյան ժամը 22։00-ին և ավարտվում է հաջորդ օրը առավոտյան ժամը 06։00-ին։ Ճանաչում է Էդգար Տեր-Ադամյանին, նա իր ընկերն է։ Իսկ Էդգար Ալեքսանյանին նախկինում չի ճանաչել` ծանոթացել է դեպքի օրը և տեղեկացել է, որ Էդգար Տեր-Ադամյանի ընկերն է։ 2012 թվականի ապրիլի 02-ին ժամը 20-ից 21-ը ընկած ժամանակահատվածում զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանի բջջային հեռախոսին և զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ գիշերը գնալու է Զվարթնոց օդանավակայան մարդ դիմավորելու, որից հետո գնացել է աշխատանքի։ Հաջորդ օրը ապրիլի 03-ին, ժամը 05։20-ին զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և հայտնել է, որ աշխատանքը վերջացրել է և գա միասին գնան տուն։ Էդգար Տեր-Ադամյանը իրեն պատասխանել է, որ 10 րոպեից կմոտենա ակումբին։ Երբ ակումբից դուրս է եկել Ամիրյան փողոց, իրեն է մոտեցել մի անծանոթ երիտասարադ և շոյելով գլուխը ասել է, որ ինքը շատ լավ է երգում։ Ինքը վիրավորվելով նրա վերաբերմունքից և պահվածքից պատասխանել է, որ երեխաների գլուխն են շոյում, ոչ թե քեզնից տարիքով մեծերի` առավել ևս երգիչի։ Դիտողություն անելուց հետո ձեռքը իջեցրել է գլխից, որից հետո այդ երիտասարտը ասել է, որ ինքը ախպերական է շոյում։ Եվ այդ բառի վրա իրենց է մոտեցել Էդգարը և հայտնել է, թե ինչ է պատահել։ Անծանոթ երիտասարդը տեսնելով Էդգարին առաջարկել է փողոցը անցնել այն կողմ և բացատրի կատարվածը։ Երեքով փոխոցը անցնելուց հետո իրենց է մոտեցել Էդգարի ընկեր Էդգար Ալեքսանյանը։ Քայլել են դպրոցի և բնակելի շենքի մեջտեղի հատվածը, Էդգար Տեր-Ադամյանը, որը քայլելու ընթացքում իրենից տեղեկացել է կատարվածի մասին և երբ կանգնել են շենքերի արանքում Էդգար Տեր-Ադամյանը այդ անծանոթ երիտասարդ տղային ասել է, քանի որ իրենք շտապում են արագ ասի ինչ է ասում և իրենք գնան։ Նա ասել է, որ երգիչի գլուխը շոյելով չեն շնորհակալություն հայտնում, Գևորգի տղան քեզնից 5 տարով է փոքր և ինքը իրավունք չուներ նման ձևի վերաբերվի։ Խոսքը բերանին չավարտած այդ անծանոթ տղան` ձեռքի շարժում է տեսել և նա փախել է։ Նշում է, որ այդ տղան ձեռքը շարժել է Էդգարի կողմը և դիմել է փախուստի։ Էդգարը հետ-հետ գնալով ձեռքը դրել է որովայնի շրջանին, ինքը հարցրել է, թե ինչ է պատահել, Էդգարը ասել է, որ շտապ հասցնեն հիվանդանոց` վիրավոր է։ Ինքը և Էդգար Ալքսանյանը Էդգարի «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայով տեղափոխել են հիվանդանոց` թիվ 3-րդ բժշկական կենտրոն։ Հիվանդանոցում իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատողները և տեղեկանալով, որ իրենք հասցրել են հիվանդանոց իրենց հրավիրել են ոստիկանություն, որտեղ պատմել են կատարվածի մասին։ Ինքը և այդ անծանոթ տղան ակումբի դիմաց միմյանց չեն քաշքշել, չեն հայհոյել և չեն հարվածել։ Միայն զրուցել են։ Փողոցը անցնելուց հետո երբ զրուցել են, միմյանց չեն հարվածել, չեն հայհոյել և միայն վերջում կատարվել է պատահածը։ Այդ անծանոթ երիտասարդը նիհարակազմ է եղել միջին հասակի և երկարոտ սև մազերով։ Հագնված է եղել սև շորեր, սև անդրավարտիք և սև կուրտկա։ Բացի իրենցից այլ անձ դեպքին ականատես չի եղել, կարող է եղած լինի ինքը նկատած չլինի։ Այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Էդգար Տեր-Ադամյանը կանգնած է եղել անծանոթ տղայի դիմաց այդ տղայի աջ կողմում, իսկ մյուս Էդգարը եղել է թիկունքից ձախ կանգնած։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին` նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Եթե տեսնի այդ տղային կճանաչի` մազերից և կառուցվածքից։ Նշում է, որ ինքը այդ տղայի ձեռքին ոչ մի կտրող-ծակող գործիք չի տեսել և չի կարող ասել, թե ինչով է հարվածել Էդգարին` միայն նկատել է ձեռքի շարժում։ Դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածով սահմանված կարգով հրապարակել է վկա Անժելիկա Ճղրիկյանի նախաքննության ընթացքում 2012 թվականի մայիսի 10-ի ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ Գևորգ Հարությունյանն իր ամուսինն է և միասին բնակվում են Երևան քաղաքի Աթոյան փողոցի 93/2 տանը։ Գևորգը աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում որպես երգիչ։ Նրա աշխատանքն սկսվում է երեկոյան ժամը 22-ին ավարտվում է հաջորդ օրը ժամը 06-ին։ 2012 թվականի մարտի 31-ին բացակայել է երկրից, հետ է վերադարձել ապրիլի 05-ին ուշ երեկոյան։ Ինքը երբ եկել է Երևան ճանապարհին զանգահարել է և ասել, որ մեկնում է հայաստանից դուրս համերգների։ Մինչ Հայաստանից մեկնելը Գևորգին ինքը չի տեսել։ Այժմ Գևորգը գտնվում է Ռուսաստանի Դաշնությունում դեռ չի վերադարձել։ Էդգարը և Գևորգը մտերիմ ընկերներ են։ Էդգարի դանակահարվելու հետ կապված կարող է հայտնել, որ անհանգստանալով զանգահարել է Էդգարին իմանալու, թե տեղեկություն ունի Գևորգից, քանի որ 2 օր է անցել տեղեկություն չունի հասել է տեղ, թե ոչ։ Եվ այդ ընթացքում էլ տեղեկացել է, որ մի անծանոթ տղա դանակով հարվածել է որովայնի շրջանում։ Էդգարից հետաքրքրվել է, թե ինչ պատճառով և վերջինս հայտնել է, որ այդ անծանոթ տղան վիճաբանել է Գևորգի հետ և մոտենալով նրանց դիտողություն է արել անծանոթ տղային, որի ընթացքում դանակով հարվածել է։ Դեպքի հետ կապված այլ մանրամասնություններ չի կարող հայտնել։ Չի կարող հայտնել, թե Գևորգը երբ կվերադառնա, սակայն երբ վերադառնա կհայտնի։ Միմյանց հարվածել են, թե ոչ չի կարող ասել, միայն կարող է հայտնել, որ Էդգարին դանակով հարվածել են։ Գևորգը իր հետ հեռախոսակապ չի պահպանում և նրա կոնկրետ գտնվելու վայրը չգիտի։ Համաձայն դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության` Է. Տեր-Ադամյանի մարմնական վնասվածքը` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջայաին պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով, հսցվել է` սուր ծակող-կտրող գործիքով, հնարավոր է նշված ժամկետում և պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող։ Համաձան դատահետքաբանական փորձաքննության թիվ 855 եզրակացության` փորձաքննությանը ներկայացված Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա են մեկական, միաժամանակ առաջացված ծակած-կտրած բնույթի վնասվածքներ, որոնք կարող էին առաջանալ մեկ սայրանի ծակող-կտրող շեղբ ունեցող առարկայի` հնարավոր է դանակի շեղբի մեկ ներգործության արդյունքում։ Փորձաքննությանը ներկայացված վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա միաժամանակ առաջացված վնասվածքի բացակայության հանգամանքը բաճկոնի համապատասխան հատվածի վրա, կարող է պայմանավորված լինել վերջինիս կտորի տվյալ հատվածը դեպի վեր բարձրացրած կամ հագուստի առաջամասը բաց լինելու պայմաններով։ Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա մեկական միաժամանակ առաջացած վնասվածքներն իրենց տեղակայությամբ հիմնականում համապատասխանում են վերջինիս դ/բ փորձագետի թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրված, թափանցող վերքի հետ։ Համաձայն դեպքի վայրի զննության արձանագրության` Գևորգ Ալեքսանյանը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Եզ. Կողբացի փողոցի թիվ 29 հասցեի դիմաց այն հատվածը, որտեղ անծանոթ տղան հարվածել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և դիմել է փասխուստի։ Համաձայն լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու արձանագրության` Օֆելյա Մհերյանը ճանաչել է Արամ Խոջոյանին և հայտնել, որ վերջինս իր ծանոթ Արամն է` նստած է եղել 3-րդ սեղաին։ Դեպքի պահին տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանի հագին եղած հագուստները ճանաչվել են իրեղեն ապացույց։ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանը «Զարա-Հյուս» ՍՊԸ-ի և Ֆիզիկական Կուլտուրայի Հայկական Պետական ինստիսուտի կողմից տրված բնութագրերի համաձայն բնութագրվում է դրականորեն։ Դատարանի իրավական վերլուծությունները. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ։ Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` մեղադրական դատավճիռը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա և կայացվում է միայն այն դեպքում, երբ հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունն ապացուցված է դատական քննության ընթացքում։ Հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունը կարող է համարվել ապացուցված, եթե դատարանը, ղեկավարվելով անմեղության կանխավարկածով, հիմնվելով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատական քննության ընթացքում գործի հանգամանքների հետազոտման արդյունքների վրա, դատաքննության ժամանակ հետազոտված հավաստի ապացույցների հիման վրա, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, սույն օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-4-րդ կետերում նշված հարցերին տալիս է հաստատող պատասխաններ։ Հանցանք կատարելու մեջ անձի մեղավորությունը հաստատելիս ապացույցների բավարարությունը որոշելու հարցին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի վերաբերյալ գործով իր 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշմամբ։ Մասնավորապես` իրացնելով օրենքի միատեսակ կիրառությունն ապահովելու իր սահմանադրական գործառույթը` ՀՀ վճռաբեկ դատարանը հիշատակված դատական ակտում նախադեպային նշանակության իրավական դիրքորոշումներ է արտահայտել առ այն, որ. «(...) Գործի լուծման համար բավարար ապացույցներ ասելով` պետք է հասկանալ թույլատրելի, վերաբերելի և արժանահավատ ապացույցների համակցություն, որը, հաղթահարելով անմեղության կանխավարկածը, անաչառ դիտորդի մոտ կձևավորի հիմնավոր կասկածից վեր համոզվածություն անձի մեղավորության վերաբերյալ, ինչպես նաև կհաստատի գործով ապացուցման առարկան կազմող մյուս հանգամանքները և հնարավորություն կտա կայացնել հիմնավորված և պատճառաբանված որոշում։ (...) Ապացույցների բավարարությունը չի կարող որոշվել թվաբանական ցուցանիշով։ Ակնհայտ է, որ ապացույցները բավարար չեն, եթե` 1) գործում բացակայում է որևէ ապացույց գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող որևէ հանգամանքի պարզման համար, 2) եղած ապացույցը թույլ չի տալիս պարզել այդ հանգամանքը անհրաժեշտ խորությամբ և լրիվությամբ, 3) այդ հանգամանքի ապացուցվածությունը կասկած է հարուցում (...)։ Այսպիսով, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ քրեական դատավարությունում մեղքի հարցը լուծելիս որպես ապացույցների բավարարության շեմ պետք է գործի «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշը։ Ընդ որում, «հիմնավոր կասկածից վեր» ապացուցողական չափանիշ ասելով, պետք է հասկանալ փաստական տվյալների (ապացույցների) այնպիսի համակցություն, որը բացառում է հակառակի ողջամիտ հավանականությունը։ Վերոգրյալը չի նշանակում, որ հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորությունն ընդհանրապես չի կարող առաջացնել որևէ կասկած, սակայն այդպիսի կասկածի հավանականության դեպքում դրա աստիճանը պետք է լինի աննշան (խիստ ցածր)։ Այլ խոսքով` մեղադրանքը կազմող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած (...)»։ Վերը նշված քրեադատավարական նորմերի, ինչպես նաև ՀՀ վճռաբեկ դատարանի նախադեպային իրավունքի լույսի ներքո գնահատելով սույն քրեական գործով ձեռք բերված և դատական քննության ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցները բավարար չեն ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանի անմեղության կանխավարկածը հաղթահարելու և հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարելու, որ նա է կատարել իրեն վերագրվող` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարքը այն է, որ նա 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով։ Նված տվյալները վերլուծելու և համադրելու, ինչպես նաև պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում չփարատված բոլոր կասկածները հօգուտ ամբաստանյալի մեկնաբանելու արդյունքում Դատարանը գտնում է, վերը նշվածներում առկա չէ փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջություն, որով կհաստատվեր, որ ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանը 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով` հետևյալ պատճառաբանությամբ. Այսպես. -Տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանը նախաքննության ընթացքում 2012 թվականի ապրիլի 05-ին որպես տուժող տված ցուցմունքով հայտնել է, որ դանակով հարվածաց տղային չի ճանաչում չգիտի, թե ով է, քանի որ մութ է եղել նրա դեմքը չի տեսել, որ կարողանա նրան նկարագրի։ 2012 թվականի ապրիլի 16-ին որպես տուժող` լրացուցիչ հարցաքննության ժամանակ հայտնել է, որ անծանոթին տեսնելիս հնարավոր է ճանաչի, սակայն անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ արձանագրված է, որ տուժողը չի ճանաչել իրեն դանակահարած Ա.Խոջոյանին, դատարանում նույնպես ամբաստանյալին տեսնելով տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանը պնդեց, որ չի ճանաչում նրան և հայտնեց, որ ինքը բողոք-պահանջ չունի։ -Դատարանը արձանագրում է նաև, որ տուժող Է.Տեր-Ադամյանը նախաքննության փուլում լուսանկարով ճանաչման ժամանակ ուսումնասիրել է ի թիվս այլոց նաև Ա.Խոջոյանի լուսանկարը, սակայն իրեն դանակահարողին չի ճանաչել` նշելով, որ անձին տեսնելու դեպքում կճանաչի, իսկ դատաքննության ընթացքում դատավարության մասնակիցների այն հարցին, թե ամբաստանյալին ճանաչում է, թե` ո՞չ, վերջինս հաստատապես դիրքորոշում հայտնեց, որ նրան չի ճանաչում, իրեն դանակահարողի հետ չի կարող նույնացնել։ -Վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննության ընթացքում` 2012 թվականի ապրիլի 03-ի ցուցմունքով հայտնել է, որ «բացի իրենցից այլ անձ դեպքին ականատես չի եղել, կարող է եղած լինի, ինքը նկատած չլինի։ Այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան»։ -Վկա Էդգար Ալեքսանյանը նախաքնության ընթացքում 2012 թվականի ապրիլի 03-ին որպես վկա ցուցմունքով հայտնել է, որ անծանոթ տղային տեսնելուց հնարավոր է չճանաչի, իսկ դատարանում տեսնելով ամբաստանյալին հայտնել է, որ չի ճանաչում նրան։ -Վկա Ալվարդ Բալասանյանի նախաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «ինքը ժամը 05։00-ի սահմաններում զանգահարել է Գևորգ Հարությունյանին որպեսզի ճշտի որտեղ է և նա իրեն ասել է, որ Էդգար Տեր-Ադամյանին քիչ առաջ դանակով հարվածել են։ Ինքը հարցրել է, թե ով` նա էլ պատասխանել է, որ դա 3-րդ սեղանի հաճախորդն է, որը քիչ առաջ դուրս է եկել ակումբից և սկսել է նկարագրել այդ հաճախորդի արտաքինը ու միասին վերլուծելու ընթացքում Օֆելյա Մհերյանն ասել է, որ այո, նա 3-րդ սեղանի իր հաճախորդն է` անունը Արամ» և դատաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «Գևորգ Հարությունյանը զանգահարել է իրեն և ասել է «Ալլա ինձ խփեցին», ինքն էլ նրան հարցրել է, թե ով է նրան հարվածել, իսկ Գևորգ Հարությունյայնը պատասխանել է, որ հենց նոր խփել են` ոնցոր 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Ինքը ասել է, թե ինչպես 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ», դատարանը արժանահավատ չի համարում և այն հերքվում է վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննական ցուցմունքով, որ այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Ինչպես նաև Ալվարդ Բալասանյանի ցուցմունքները հերքվում են վկա Օֆելյա Մհերյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Գևորգ Հարությունյանն նստել է Արամ Խոջոյանի սեղանի շուրջ, որը ակումբից դուրս է եկել, ժամը 04։00-ի սահմաններում, այսինքն եթե ակումբի մոտ Գևորգ Հարությունյանի հետ վիճաբանած տղան լիներ 3-րդ սեղանի հաճախորդը` Արամ Խոջոյանը, ապա Գևորգ Հարությունյանը կճանաչեր նրան։ -Վկա Օֆելյա Մհերյանի նախաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «Գևորգ Հարությունյանն Ալվարդ Բալասանյանի հետ հեռախոսազրույցի ընթացքում հայտնել է, որ նրա ընկերոջը դանակահարել են և ասել է, որ դա եղել է 3-րդ սեղանի հաճախորդը ու սկսել է նկարագրել և Ալվարդ Բալասանյանի նկարագրելուց ճանաչել է, որ 3-րդ սեղանի նստած հաճախորդը իր ծանոթ Արամ Խոջոյանն է, որը քիչ առաջ գնացել է ակումբից» և դատաքննական ցուցմունքի այն մասը, որ «Ալվարդ Բալասանյանը զանգահարել է իրենց ակումբի երգիչ` Գևորգ Հարությունյանին և Գևորգ Հարությունյանն ասել է, որ դեպք է պատահել իր հետ և իրեն խփել են և անջատել է հեռախոսը։ Ալվարդ Բալասանյանը հետ է զանգահարել երգիչ Գևորգ Հարությունյանին և հարցրել է, թե արդյոք նրան են խփել, սակայն Գևորգ Հարությունյանը պատասխանել է, որ խփել են իր ընկերոջը։ Հարցրել է, թե ով է խփել, Գևորգ Հարությունյանն էլ պատասխանել է, որ հաճախորդներից է եղել, ոնցոր 3-րդ սեղանի Արամ Խոջոյանը։ Մենեջերը հարցրել է, թե ով է ճանաչում 3-րդ սեղանի Արամ Խոջոյանին, ինքը պատասխանել է, որ իր հաճախորդներից է։ Ալվարդ Բալասանյանն նրան ասել է, որ կռիվ է եղել և մասնակից է եղել Արամ Խոջոյանը։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ, քանի որ 3-րդ սեղանին նստած են եղել մի քանի հոգի մարդիկ և ներկա է եղել նաև Արամ Խոջոյանը, արժանահավատ չի և հերքվում է վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով, որ դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Եթե տեսնի այդ տղային կճանաչի, մազերից և կառուցվածքից։ Ինչպես նաև Օֆելյա Մեհերյանը դատարանում հայտնել է, որ տեսել է, թե ինչպես է երգիչ Գևորգ Հարությունյանն նստել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանին, սակայն Գևորգ Հարությունյանն իր նախաքննական ցուցմունքով հայտնել է, որ այդ անծանոթ տղային նախկիմում չի տեսել դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ, չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ -Դատարանը արժանահավատ չի համարում վկա Թեհմինե Սահակյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների այն մասը, որ մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանն է իրեն ասել, որ դրսում վեճ է տեղի ունեցել երգչի և հաճախորդի մեջ, և այն հերքվում է վկա Գևորգ Հարությունյանի նախաքննական ցուցմունքի այն մասով, որ «այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին, նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Այսինքն վկա Գևորգ Հարությունյանը վկա Ալվարդ Բալասանյանին չի հայտնել, որ վիճաբանողը եղել է իրենց հաճախորդը այլ ասել է, որ տեսնում է առաջին անգամ և չգիտի իրենց ակուբի հաճախորդ է, թե ոչ և անգամ նշել է իր ցուցմունքում, որ այդ անծանոթը իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան մոտից»։ -Դատարանը արժանահավատ չի համարում վկա Նարինե Հարությունյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների այն մասը, որ «հաշվարկ անելուց մենեջեր Ալվարդ Բալասանյանը զանգահարել է իրենց երգիչին, որպեսզի նրան աշխատավարձ տա և տուն գնան, սակայն երգիչը նրանց ասել է, որ իր ընկերոջը դանակահարել է իրենց հաճախորդներից մեկը», սակայն վկա Գևորգ Հարությունյանը վկա Ալվարդ Բալասանյանին չի հայտնել, որ վիճաբանողը եղել է իրենց հաճախորդը, այլ ասել է, որ տեսնում է առաջին անգամ և չգիտի իրենց ակուբի հաճախորդն է, թե ոչ, և անգամ նշել է իր ցուցմունքում, որ այդ անծանոթը իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան մոտից։ -Համաձայն 2012 թվականի ապրիլի 13-ի լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ վկա Օֆելյա Մհերյանը ուսումնասիրելով իրեն ներկայացված թվով 4 հատ լուսանկարները մատնանշել է ձախից թիվ 3-րդ համարի տակ փակցված լուսանկարը և հայտնել է, որ նշված անձը հանդիսանում է Արամը, որը 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 04։00-ին դուրս է եկել «Գալաքսի» ակումբից։ Նշված թիվ 3-րդ համարի տակ լուսանկարը Արամինն է և որին ճանաչել է մազերի սանրվածքից, ընդհանուր դեմքի դիմագծերից և գլխի ձևից։ Նշված օրը Արամը նստած է եղել 3-րդ սեղանին, սակայն մեղադրական եզրակացության մեջ քննիչի կողմից նշվել էր, որ վկա Օֆելյա Մհերյանը ճանաչել է Արամ Խոջոյանին և հայտնել, որ վերջինս իր ծանոթ Արամն է նստած է եղել 3-րդ սեղանին, որը դուրս է եկել ակումբից և դանակով հարվածել տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանին և պատճառել մարմնական վնասվածք, այսինքն 2012 թվականի ապրիլի 13-ի լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ Օֆելյա Մհերյանը չի հայտնել, որ Արամը դա Էդգար Տեր-Ադամյանին դանակահարած անձն է։ - Համաձայն քրեական գործում առկա կտրոնի «չեկի» 3-րդ սեղանի հաճախորդը ակումբում գտնվել է 02.04.12թ-ին, իսկ 03.04.2012 թվականին այնտեղ գտնվելու կամ ակումբից դուրս գալու հետ կապված նշում չկա։ -Համաձայն վկա Ալվարդ Բալասանյանի ցուցմունքի, ինքը Գևորգ Հարությունյանին զանգահարել է ժամը 05։00-ի սահմաններում և խոսակցության ընթացքում հայտնել է, որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ, իսկ Օֆելյա Մհերյանը անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու արձանագրությամբ հայտնել է, որ Արամ Խոջոյանը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի սահմաններում, այսինքն Արամ Խոջոյանը չէր կարող ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ լիներ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածեր Էդգար Տեր-Ադամյանի որովայնին։ -Դատարանը արձանագրում է, որ Օֆելյա Մհերյանը իր ցուցմունքում հայտնել է, որ տեսել է, թե ինչպես է երգիչ Գևորգ Հարությունյանը նստել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ, սակայն Գևորգ Հարությունյանը դեպքից անմիջապես հետո տված իր ցուցմունքով նշել է, որ այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ, չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից, այսինքն եթե Էդգար Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածողը եղած լիներ Արամ Խոջոյանը, ապա Գևորգ Հարությունյանը կճանաչեր նրան և կհայտներ իր ցուցմունքում, քանի որ դեպքից մոտավոր մեկ ժամ առաջ ինքը նստած է եղել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, իրացնելով օրենքի միատեսակ կիրառություն իրականացնելու իր օրեսդրական առաքելությունը, Սարիբեկ Վարազդատի Հարությունյանի վերաբերյալ թիվ ԵԱՔԴ/0189/01/12 քրեական գործով 2014 թվականի մայիսի 31-ի որոշման 26 կետում հայտնել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. « (...) 26. «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «Քրեական հանցագործություն կատարելու մեջ մեղադրվող յուրաքանչյուր ոք ունի հետևյալ նվազագույն իրավունքները. (…), դ. հարցաքննելու իր դեմ ցուցմունք տվող վկաներին կամ իրավունք ունենալու, որ այդ վկաները ենթարկվեն հարցաքննության (…)»։ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը, կիրառելով և մեկնաբանելով «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 3 (դ) ենթակետը, եկել է այն ընդհանուր հետևության, որ եթե մեղադրյալին դատավարության որևէ փուլում հնարավորություն չի տրվել հարցեր ուղղելու իր դեմ ցուցմունք տված անձին, ապա նա զրկվում է արդար դատաքննության իրավունքից (տե՛ս Ունտերպերտինգերն ընդդեմ Ավստրիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 1986 թվականի նոյեմբերի 24-ի վճիռը, գանգատ թիվ 9120/80, 31-33-րդ կետեր)։ Անձի դատապարտումը չի կարող ամբողջապես կամ վճռական չափով հիմնվել այնպիսի անձի հայտնած տվյալների վրա, որին հարցեր ուղղելու համարժեք հնարավորություն պաշտպանության կողմը չի ունեցել (տե՛ս Սադակը և ուրիշներն ընդդեմ Թուրքիայի (թիվ 1) գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2001 թվականի հուլիսի 17-ի վճիռը, գանգատներ թիվ 29900/96 և այլն, 65-րդ կետ)։ Ունտերպերտինգերի և Սադակի գործերով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումները ոչ թե կոնկրետ գործի փաստերով պայմանավորված դատողություններ են, այլ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կայուն նախադեպային պրակտիկայի արտահայտություն, որոնք բազմիցս վերահաստատվել ու կիրառվել են (տե՛ս Հուլկի Գյունեշն ընդդեմ Թուրքիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2003 թվականի հունիսի 19-ի վճիռը, գանգատ թիվ 28490/95, 53-54-րդ կետեր, Գոսսան ընդդեմ Լեհաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2007 թվականի հունվարի 9-ի վճիռը, գանգատ թիվ 47986/99, 54-55-րդ կետեր, Բալսիտե-Լիդեիկյենեն ընդդեմ Լիտվայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2008 թվականի նոյեմբերի 4-ի վճիռը, գանգատ թիվ 72596/01, 86-րդ կետ, Չական ընդդեմ Ալբանիայի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2009 թվականի դեկտեմբերի 8-ի վճիռը, գանգատ թիվ 44023/02, 102-րդ կետ, և այլն)։ Հակընդդեմ հարցման (կոնֆրոնտացիայի) իրավունքով չապահովված ապացույցը մեղադրական դատավճռի հիմքում դնելու իրավաչափության հարցին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Հ.Սահակյանի գործով որոշման մեջ (տե՛ս mutatis mutandis Համայակ Զալիկոյի Սահակյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԼԴ/0212/01/10 որոշման 22-24-րդ կետերը)»։ -Դատարանը արձանագրում է, որ նախաքննական մարմինը վկա Գևորգ Հարությունյանի և Ալվարդ Բալասանյանի ու մյուսների նախաքննական ցուցմունքներում առկա հակասությունների պայմաններում, նրանց միչև առանց առերես հարցաքննություններ կատարելու և առանց ստուգելու դրանց ճշմարտիությունը այդ ցուցմունքները դրվել են մեղադրանքի հիմքում, որով խախտվել է կողմերի հավասարության իրավունքը։ Այսպիսով` վերը նշված փաստական տվյալները բովանդակային գնահատման ենթարկելով, այդ թվում` հաշվի առնելով հիշատակված ապացույցների աղբյուրների հատկանիշները, ապացույցների ձևավորման հանգամանքները, Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական գործի նյութերում բացակայում է որևէ փաստական տվյալ, որը հիմք կտար սույն քրեական գործի դատական քննության ընթացքում ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցները համարել անարժանահավատ։ Դատական քննության ընթացքում ստացված ապացուցողական տեղեկությունների բովանդակության վերլուծության արդյունքում Դատարանը փաստում է, որ դրանցում բացակայում է որևէ էական հակասություն։ Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` Դատարանը գտնում է, որ քրեական գործում առկա ապացույցների համակցությունը բավարար չէ հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարելու, որ Արամ Խոջոյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարք։ Այլ խոսքով` մեղադրանքի կողմի ապացույցների համակցությունը բավարար չէ Արամ Խոջոյանին մեղսագրվող հանցավոր արարքի փաստական հանգամանքները հաստատված համարելու այն ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե արարքի մեջ հանցակազմ չկա։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 366-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` դատարանը պարտավոր է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-3-րդ կետերով և 2-րդ մասով նախատեսված հիմքերից որևէ մեկի առկայության դեպքում տվյալ դատական նիստում կայացնել արդարացման դատավճիռ։ Դատարանը, նկատի ունենալով, որ քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն հաստատված համարելու, որ ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանը 2012 թվականի ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Բագրատի Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինիս ընկեր` Էդգար Հենրիկի Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով արպես պատրված և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով, գտնում է, որ պետք է ճանաչել և հռչակել Արամ Խոջոյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում`արարքի մեջ հանցակազմի բացակայության հիմքով։ Դատարանը, նկատի ունենալով, որ վերը նշված հիմնավորումներով պետք է ճանաչել և հռչակել Արամ Խոջոյանի անմեղությունը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ խափանման միջոց կիրառելու անհրաժեշտությունը վերացել է, ուստի նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։ Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 366-րդ հոդվածի 3-րդ մասով և նկատի ունենալով, որ Արամ Խոջոյանի նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու պայմաններում, անհայտ է մնում Է. Տեր-Ադամյանին դանակով դիտավորությամբ հարվածել անձը, գտնում է, որ սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործը պետք է ուղարկել դատախազին` լուծելու նոր անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում հարուցելու հարցը։ Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թվականի մայիսի 31-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Է. Տեր-Ադամյանի հագուստները` քրեական գործի հետ միասին պետք է ուղարկվի դատախազին։ Դատական ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն Արամ Խոջոյանից ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ վերոգրյալ հիմնավորումներով պետք է ճանաչել և հռչակել նրա անմեղությունն առաջադրված մեղադրանքում։ Եզրափակիչ մաս. Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ, 151-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 366-րդ և 369-372-րդ հոդվածներով` Դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց` Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և արդարացնել։ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին պարզաբանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 66-րդ և 67-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարացվածի և նրան պատճառված /հնարավոր/ վնասի հատուցման` նրա իրավունքներն ու հատուցման կարգը։ Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործն ուղարկել դատախազին` Է. Տեր-Ադամյանին դանակով դիտավորությամբ հարվածելու դեպքով լուծելու նոր անձի նկատմամբ քրեակասն հետապնդում իրացնելու հարցը։ Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թվականի մայիսի 31-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Է. Տեր-Ադամյանի հագուստները ուղարկել հետ` դատախազին։ Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։ Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 26-06-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 15-09-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 152, 163, 46 |
Բողոքարկվել է
| Բողոքարկվել է | Ըստ էության լուծող դատական ակտը |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 15-09-2015 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 15-09-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 152, 163, 46 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-41649 |
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 12-01-2016 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 14-01-2016 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 08-02-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 194, 152, 163, 46, 95 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 08-02-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 194, 152, 163, 46, 95 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0150/01/14
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 20-08-2015 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 20-08-2015 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Մեղադրող |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Հ |
| Ազգանուն | Սարգսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արամ Խոջոյան Սույն վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ : Բեկանել ամբողջությամբ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի` Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի /ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդ. 2-րդ մասի 9-րդ կետով արդարացվել է/ վերաբերյալ 26.06.2015թ. դատավճիռը , ամբաստանյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդ. 2-րդ մասի 9-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման` 6 տարի ժամկետով : Ամբաստանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը` մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 21-08-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Կարինե |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Վազգեն |
| Ազգանուն | Ռշտունի |
| Դատավոր | |
| Անուն | Մխիթար |
| Ազգանուն | Պապոյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 21-08-2015 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 17-09-2015 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 30-09-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 23-10-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 05-11-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը փոփոխվել է
| Փոփոխված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 05-11-2015 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Խոջոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ ԵԿԴ/0150/01/14 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 05.11.2015թ. Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ Ս.Էլբակյանի Ս.Յուզբաշյանի Մասնակցությամբ Մեղադրող Հ.Սարգսյանի Պաշտպան Հ.Անանյանի Ամբաստանյալ Ա.Խոջոյանի դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննելով ամբաստանյալ Արամ Վոլոդյայի Խոջոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 26.06.2015թ. արդարացման դատավճռի դեմ մեղադրող Հ.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. 03.04.2012թ. ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 13116312 քրեական գործը: 23.04.2012թ. Արամ Խոջոյանը ներգրավել է որպես մեղադրյալ ու նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով, նույն օրը նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում: Դատարանի 23.04.2012թ. որոշմամբ մեղադրյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը: 30.05.2012թ. Ա.Խոջոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով` մեղադրանքի ծավալի մեջ ներառելով դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հետևությունների տվյալները: 30.05.2012թ. Արամ Խոջոյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով: 08.07.2014թ. ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի կողմից ստացվել է գրություն համաձայն որի` քննությանն են ներկայացնում հետախուզվող Արամ Խոջոյանին, նույն օրը որոշում է կայացվել թիվ 13116312 քրեական գործի վարույթը վերսկսելու մասին։ 10.07.2014թ. Դատարանի կողմից վերահաստատվել է Արամ Խոջոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը` երկու ամիս ժամանակով։ 27.08.2014թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան: Դատարանի 26.06.2015թ. դատավճռով Արամ Խոջոյանը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ճանաչվել է անմեղ և արդարացվել: Ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը վերացվել է և նա անհապաղ ազատ է արձակվել դատական նիստերի դահլիճում։ Արամ Խոջոյանին պարզաբանվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 66 և 67 հոդվածներով սահմանված` արդարացվածի և նրան պատճառված /հնարավոր/ վնասի հատուցման` նրա իրավունքներն ու հատուցման կարգը։ Որոշվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործն ուղարկել դատախազին` Է.Տեր-Ադամյանին դանակով դիտավորությամբ հարվածելու դեպքով լուծելու նոր անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում իրացնելու հարցը։ Որոշվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012թ. մայիսի 31-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Է.Տեր-Ադամյանի հագուստները ուղարկել հետ` դատախազին։ Դատական ծախսերի հարցը համարվել է լուծված: Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել մեղադրողը: 2.Գործի փաստական հանգամանքները. Արամ Խոջոյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2012թ. ապրիլի 03-ին, ժամը 05։30-ի սահմաններում Երևանի Ամիրյան փողոցում գտնվող «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց վիրավորական արտահայտություն է արել նույն ակումբի երգիչ Գևորգ Հարությունյանի հասցեին, որի ընթացքում նրանց է մոտեցել վերջինի ընկեր` Էդգար Տեր-Ադամյանը և դիտողություն է արել Ա.Խոջոյանին։ Նշված դիտողությունը Ա.Խոջոյանը ցավագին է ընդունել և սեփական անձը բարձր գնահատելու առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով տարված, աննշան առիթը օգտագործելով որպես պատրվակ և առաջնորդվելով խուլիգանական դրդումներով նույն օրը ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29-րդ հասցեի մոտ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է վերջինիս որովայնին, նրա առողջությանը պատճառելով կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս: 3/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Մեղադրողն իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ, ճիշտ չի կիրառել օրենքը, սխալ է մեկնաբանել և գնահատել գործով ապացույցները, խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7, 10, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 23, 358 և 360 հոդվածների պահանջերը, որպիսի պայմաններում դատական ակտը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանի արդարացման մասով ենթակա է բեկանման: Դատավճռի վերլուծությունից ակնհայտ է դառնում, որ Դատարանը ճիշտ չի վերլուծել գործով առկա ապացույցները, որի հետևանքով թույլ է տվել դատական սխալ։ Մեղադրողը նշել է, որ վկա Գևորգ Հարությունյանի ցուցմունքը գնահատելիս, այն արժանահավատ համարելու Դատարանի եզրահանգումը հիմնավոր չէ, քանի որ, եթե Գ.Հարությունյանը հեռախոսազրույցի ընթացքում Ա.Բալասանյանին հայտնած չլիներ, թե Է.Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածել է ակումբի 3-րդ սեղանի շուրջ նստած հաճախորդը և հայտնած չլիներ նրա արտաքին նկարագիրը, ապա նշված հանգամանքների մասին որտեղից կարող էր իմանալ Ա. Բալասանյանը։ Ավելին, Գ.Հարությունյանից տեղեկանալով կատարված դեպքի և այն կատարողի մասին, Ա.Բալասանյանը այդ մասին բարձրաձայնել է Օ.Մհերյանի և մյուս աշխատակիցների ներկայությամբ, ինչից անմիջապես հետո Օ.Մհերյանը բացականչել է, որ ակումբի 3-րդ սեղանի շուրջ նստած է եղել իր ծանոթ Արամը։ Վկայակոչելով և վերլուծելով որպես ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցներ` վկաներ Ա.Բալասանյանի, Օ.Մհերյանի, Ն.Հարությունյանի, Թ.Սահակյանի և Ա.Ճղրիկյանի ցուցմունքները, մեղադրողը նշել է, որ դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների համակցությամբ հաստատվել է ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը, իսկ Դատարանի եզրահանգումները՝ Արամ Խոջոյանին նշված մեղադրանքում արդարացնելու վերաբերյալ, հիմնավոր չեն։ Դատարանը պետք է բացահայտի կատարած կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա: Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7, 10 հոդվածների պահանջները և Ա.Խոջոյանին անհիմն ազատել է կատարած հանցագործության համար օրենքով սահմանված պատասխանատվությունից: Վերաքննիչ բողոքով մեղադրողը խնդրել է` բեկանել ամբողջությամբ Դատարանի 2015թ. հունիսի 26-ի դատավճիռը, ամբաստանյալ Մրամ Խոջոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման՝ 6 տարի ժամկետով, ամբաստանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը՝ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։ 4/.Վերաքննիչ բողոքի դեմ ներկայացված պատասխանը. Մեղադրողի բողոքի կապակցությամբ առարկություն է ներկայացրել պաշտպան Հ.Անանյանը, խնդրելով մերժել վերաքննիչ բողոքը: 5/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները. Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով մեղադրողի և տուժողի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, ամբաստանյալի ու նրա պաշտպանի պատասխանը բողոքի դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ. Արամ Խոջոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել, դատաքննության ընթացքում հրաժարվել է ցուցմունք տալուց։ Արամ Խոջոյանն նախաքննության ընթացքում նույնպես հրաժարվել է ցուցմունք տալուց։ Տուժող` Էդգար Տեր-Ադամյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ բավականին ժամանակ է անցել և դեպքը կոնկրետ չի կարող հիշել։ Հայտնել է, որ նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները հիմք համարվի Դատարանի կողմից։ 2012թ. ապրիլ ամսին հանդիպել է իր ընկեր` Գևորգին։ Ամբաստանյալի հետ ընդհանուր ոչինչ չի ունեցել, Էդգարի հետ հանդիպելու ժամանակ է պատահական այդ դեպքը ստացվել: Եղել են Ամիրյան փողոցում, սակայն կոնկրետ հատվածը չի հիշում։ «Իր վնասվածքը ստացել է կողքից, սակայն բժշկական տերմիններով չի կարող բացատրել։ Չի կարող ասել, թե ինչով է ստացել վնասվածքը։ Ամիրյան փողոց հասել է պատահական, իր ընկեր Էդգարի հետ։ Իր ընկեր Էդգարին հանդիպել է քաղաքում, նա եղել է միայնակ։ Իրենք երկուսով գնացել և հանադիպել են Գևորգին, իրենց հանդիպման նպատակը միայն եղել է սուրճ խմելը։ Ինքը տեղեկություն չունի, թե իր ընկեր Գևորգը որտեղ է բնակվում։ Գևորգի հետ գտնվել է նորմալ հարաբերությունների մեջ։ Էդգար ասելով նկատի ունի Էդգար Ալեքսանյանին։ Հնարավոր է, որ այդ օրը օդանավակայան գնացած լինի։ Ինքը ընդհանրապես խմիչք չի օգտագործում։ Ինքը ավտոմեքենայից իջել է սուրճ խմելու նպատակով և «Գալաքսի» գիշերային ակումբի դիմաց հանդիպել են Գևորգին, սակայն չի հիշում, թե նա ում հետ է եղել։ Մոտիկանալուց հետո եղել է այդ դեպքը, որ անգամ իր հետ կապ չի ունեցել, ինչ եղել է Գևորգի հետ, քանի որ Գևորգը կանգնած է եղել իր ձախ կողմում և հարվածը եղել է ձախ կողմից, հնարավոր է, որ այդ ամենը Գևորգի հետ է եղել կապված։ Եթե ինքը կոնկրետ հարց ունենար, վստահ է, որ դրան չէր հասնի` ինքը տուժող դառնար և լիներ անծանոթ ամբաստանյալ։ Անծանոթի հետ կապված Գևորգն է խնդիր ունեցել ակումբում, սակայն ինքը այդ մասին տեղյակ չի եղել։ Քայլելու ընթացքում ինչ եղել է նրանց հետ է եղել և ինքը ուշադրություն չի դարձրել։ Ինքն հիշում է, որ անծանոթը միայնակ է եղել։ Արտաքինը չի հիշում անծանոթի։ Իր հետ վիճաբանություն չի եղել։ Ինքը չի նկատել, թե անծանոթն իր վնասվելուց հետո ինչ է արել։ Դեպքից հետո` ինքը, Գևորգը և Էդգարը գնացել են հիվանդանոց։ Դեպքից հետո Գևորգը իրեն չի հայտնել, թե ով է եղել իրեն հարվածողը։ Ինքը մինչ Գևորգի մոտ հասնելը չի իմացել, որ նրա հետ կապված վիճաբանություն է եղել։ Ինքը` որպես տուժող, բողոք չունի»։ Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է տուժողի նախաքննական ցուցմունքները, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ տուժողը հայտնել է, որ նախաքննական ցուցմունքին ավելացնելու ոչինչ չունի, որ իր հետ կապված ոչինչ չի եղել, թեկուզ ինքն է դանակահարվել դա էլ խնդիրը իր մեջ չի եղել, ինքը անծանոթի հետ կապված խնդիր չի ունեցել։ Մինչ դանակահարվելն իր հետ վիճաբանություն չի եղել իր և անծանոթի միջև։ Չի հիշում ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Երկար ժամանակ է անցել, չի հիշում քաշքշուկ եղել է, թե ոչ, սակայն իր հետ չի եղել։ Հնարավոր է անծանոթը ցանկացել է Գևորգին հարվածել։ Իր, առարկա չի նկատել անծանոթի ձեռքին։ Մանրամասն չի հիշում ինչ դիտողություն կամ խոսակցություն է եղել։ Իր հետ ինչ կատարվել է համարում է պատահականություն։ Դանակով հարվածելու պահը չի տեսել։ Դանակ, գդալ, թե ինչ է եղել դա էլ չի կարող ասել։ Հայտնեց, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Մինչ օրս չի տեսել Գևորգին և Գևորգը իրեն չի ասել, որ հարվածողը եղել է 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Չի հիշում, թե ինչու են առանձնացել։ Իր նախաձեռնությամբ չի եղել այլ տեղում խոսելը և չի կարող ասել, թե ինչու են գնացել։ Հնարավոր է Գևորգը այդ օրը խմած և ագրեսիվ եղած լինի։ Վկա` Էդգար Ալեքսանյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Երկար ժամանակ է անցել և ինքը ոչինչ չի հիշում։ Ինքը չգիտի, թե ինչի համար է դանակահարվել իր ընկերը։ Ինքը Էդգարի հետ հանդիպել է Տերյան փողոցում, քանի որ իրար երկար ժամանակ չեն տեսել։ Ինքը մի փոքր գինովցած է եղել և ժամը հաշվի չի առել ու զանգահարել է Էդգարին։ Ինքը տեղյակ չի եղել, թե ինչի համար են գնում Ամիրյան փողոց։ Ինքը սկզբում գտնվել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ երբ միացել է նրանց հինգ րոպե հետո այդ դեպքը եղել է։ Եթե նրանք փողոցը չանցնեին ինքը չէր մոտենա նրանց։ Ինքը չի տեսել դեպքը ինչպես է եղել, ավելի ուշ է նկատել։ Ինքը չի հիշում և ճանաչում Էդգարին հարվածողին։ Էդգարին տարել են հիվանդանոց։ Իր մոտենալու ժամանակ լարված խոսակցություն չի եղել։ Ինքը չի կարող ասել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը։ Ինքը Գևորգին չի ճանաչել։ Հայհոյանքներ ինքը չի լսել։ Հայտնեց, որ նախկինում զբաղվել է սպորտով։ Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Էդգար Ալեքսանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա է եղել հակասություններ և հակասությունների շուրջ վկան պարզաբանում է տվել, թե ում առաջարկով են անցել փողոցը ինքը չգիտի։ Ինքը քաշքուք չի տեսել։ Հայհոյանք չի լսել։ Դեպքից հետո Գևորգը ակումբի աշխատակիցների հետ խոսել է, թե ոչ ինքը տեղյակ չի։ Կոնկրետ որոշված ակումբ չի եղել, թե ուր են գնալու։ Իր կանգնելը և այդ ամեն ինչը լինելը եղել է։ Իրեն նախաքննության ընթացքում չեն ստիպել ցուցմունքը գրելուց։ Վկա Ալվարդ Բալասանյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ չի ճանաչում ամբաստանյալին։ Դեպքի օրը ինքը աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մենեջեր, սակայն դեպքի օրը կոնկրետ չի հիշում, քանի որ անցել է երկար ժամանակ։ Ակումբում հաշվարկը կատարվում է իր կողմից։ Աշխատողներին աշխատավարձ տալու ժամանակ տեսել է, որ ակումբի երգիչը` Գևորգը չկա։ Զանգահարել է Գևորգին, որպեսզի գա և ստանա աշխատավարձը և մինչ ինքը կզանգեր Գևորգին Գևորգն է իրեն զանգահարել։ Այդ օրը Գևորգը մի փոքր խմած է եղել։ Գևորգը զանգահարել է իրեն և ասել է «Ալլա ինձ խփեցին», ինքն էլ նրան հարցրել է, թե ով է նրան հարվածել, իսկ Գևորգը պատասխանել է, որ հենց նոր խփել են` ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Ինքը ասել է, թե ինչպես 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ Երբ ինքը ասել է ոնց ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել և այդ ժամանակ իր կողքից աղջիկներից ինչ-որ մեկը ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Ինքը տեղյակ է եղել, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ։ 10 րոպե հետո եկել են ոստիկանության աշխատակիցները։ Ինքը կոնկրետ չի տեսել, թե ով է խփել։ Գևորգը ասել է, որ իրեն են հարվածել և հարվածողը եղել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդը։ Օֆելյան ասել է, որ Արամն էլ է նստած եղել 3-րդ սեղանին։ Հաջորդ օրը ինքը տեսել է Գևորգին և իմացել է, որ նրան չեն հարվածել և հարվածել են նրա ընկերոջը` Էդիկին։ Գևորգին ինքը դեպքի հաջորդ օրը տեսել է աշխատանքի վայրում և այդ օրվանից հետո այլևս չի տեսել։ Ինքը բարկացել է Գևորգի վրա և ասել է, որ ինչ գործ ունես աշխատանքը ավարտվելուց մեկ ժամ հետո դրսում, ասել է, որ աշխատանքի ժամին չի թույլատրվում խմել, ինչու է խմել և ասել է, թե ինչու է իրեն ասել, որ իրեն են հարվածել։ Գևորգը գործի ընթացքում խմել է։ Մինչ հեռախոսով խոսելն է նկատել, որ Գևորգը խմած է։ Գևորգը խմած ժամանակ ագրեսիվ է դառնում` աքլորանում է։ Ինքը բարձրաձայնել է, թե ոնցոր 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել, քանի որ 3-րդ սեղանին շատ հաճախորդ է եղել և այդ ժամանակ Օֆելյան ասել է, որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է նստած եղել։ Կոնկրետ, որ Արամն է եղել, ոչ ինքն է ասել, ոչ էլ Գևորգն է ասել իրեն։ Ինքը անձամբ է հիշում, որ վերջին հաճախորդը դուրս է եկել ակումբից 1 ժամ առաջ։ Ինքը իմացել է, որ Գևորգը գնացել է ՀՀ-ից։ Մեկ տարի ինքը աշխատել է Գևորգի հետ և երբ Գևորգը խմած չի եղել հանգիստ անձնավորություն է եղել, իսկ երբ խմել է` դարձել է ագրեսիվ։ Ինքը մի քանի անգամ Գևորգին ասել է, որ աշխատանքի ժամանակ չխմի։ Ինքը մի թեթև իմացել է, որ Գևորգը մեկի հետ դրսում վիճելիս է լինում զանգում Էդիկին կանչում է։ Ինքը Էդիկին դեմքով ճանաչում է։ Ինքը իմացել է, որ Էդգարը մեկ այլ ակումբում աշխատում է` անվտանգությունում։ Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Ալվարդ Բալասանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Նախաքննական ցուցմունքի հրապարակումից հետո վկան հայտնել է, որ քննիչը ասել է` կոնկրետ պետք է գրվի «կարող է» պետք չի գրել։ Ինքը պնդում է դատարանում տված ցուցմունքը։ Իրենք նվազագույնը սպասարկում են 15 հոգի հաճախորդ։ Հաճախորդը դուրս գալուց վճարում է իր պատվերի գումարը և մուտքի գումարը։ Վերջին հաճակորդը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի կողմին, իսկ հաշվարկը ավարտել եղել է ժամը 05։30-ին։ Ինքը ինչ ասել է դատարանում նույն բանը ասել է քննիչին, սակայն քննիչը իրեն թելադրել է և ինքն էլ գրել է։ Գևորգը իրեն կոնկրետ ասել է «հենց նոր ինձ զարգեցին» և անջատել է հեռախոսը։ Ինքը հետ է զանգել և Գևորգը ասել է ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ 3-րդ սեղանին նստաց է եղել նաև Արամը։ Վկա` Օֆելյա Մհերյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ճանաչում է ամբաստանյալին։ Հայտնեց, որ դեպքի օրը գտնվել է իր աշխատանքի վայրում` «Գալաքսի» ակումբում, այնտեղ ինքը աշխատում է որպես պարուհի։ Աշխատանքի ժամի վերջում զանգահարել են իրենց մենեջեր` Ալվարդին և հայտնել են, որ ինչ-որ դեպք է պատահել։ Ալվարդին զանգահարել է իրենց ակումբի երգիչ` Գևորգը և ասել է, որ դեպք է պատահել իր հետ և իրեն խբել են և անջատել է հեռախոսը։ Ալվարդը հետ է զանգահարել երգիչ Գևորգին և հարցրել է, իրեն են խբել, սակայն Գևորգը պատասխանել է, որ խփել են իր ընկերոջը։ Հարցրել է, թե ով է խփել, Գևորգն էլ պատասխանել է, որ հաճախորդներից է եղել, ոնց որ 3-րդ սեղանի Արամը։ Մենեջերը հարցրել է, թե ով է ճանաչում 3-րդ սեղանի Արամին, ինքը պատասխանել է, որ իր հաճախորդներից է։ Ալվարդը նրան ասել է, որ կռիվ է եղել և մասնակից է եղել Արամը։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ, քանի որ 3-րդ սեղանին նստած են եղել մի քանի հոգի մարդիկ և ներկա է եղել նաև Արամը։ Հետո ինքը գնացել է բաժին և ցուցմունք է տվել։ Ինքը հետագայում իմացել է, որ դեպք է եղել Գևորգի ընկերոջ հետ` եղել է դանակահարություն։ Արամը երբ նստած է եղել 3-րդ սեղանին, նրա կողքին եղել է, որ մարդ է լինում, եղել է, որ չի լինում մարդ։ Ինքը մարդ տեսել է Արամի կողքին 6 անգամ։ Ինքը աշխատել է երկար, իսկ վերջում ինքը Արամին չի տեսել։ Ալվարդը երբ հետ է զանգել Գևորգին, Գևորգը ասել է, որ իրեն չեն հարվածել հարվածել են ինչ-որ Էդգարին։ Իրենց խոսակցությունը մեկ րոպե չի տևել։ Ինքը ասել է, որ հնարավոր չէ Արամը նման բան անի։ Ինքը պնդում է, որ դեպքի օրը Արամի հետ այլ անձինք են եղել։ Այդ օրը եղել է 20-25 հոգի հաճախորդ։ 4-5 սեղան նստած են եղել հաճախորդներ։ Ալվարդը Գևորգի հետ բարձրախոսով չի խոսել։ Գևորգը ասել է, ոնց որ 3-րդ սեղանի հաճախորդն է եղել հարվածողը, սակայն հստակ չի ասել, թե ով է եղել։ Իրենց երգիչ Գևորգը շատ կոնֆլիկտային մարդ է եղել և միշտ վիճել է բոլորի հետ։ Ինքն է ասել, որ Արամն էլ է եղել 3-րդ սեղանին նստած։ Ինքը 3-րդ սեղանի հաճախորդներից ճանաչել է միայն Արամին։ Գևորգը մոտիկացել է Արամի սեղանին, սակայն նրանց միջև կոնֆլիկտ չի եղել։ Այդ օրվանից հետո ինքը Գևորգին չի տեսել։ Ամբաստանյալին ինքը իրենց ակումբում տեսել է 3-4 անգամ։ Գևորգը միշտ մոտեցել է սեղաններին և զրուցել է հաճախորդների հետ։ Գևորգը միշտ վիճել է բոլորի հետ և միշտ ասել է, որ մեծ ախպեր ունի և նրան կանչում է միշտ և դա եղել է Էգարը, դա բոլորն են իմացել։ Արամը երբ դուրս է եկել ակումբից այդ ընթացքում Գևորգը եղել է իրենց հետ։ Սկզբում ասել է, որ իրեն են խփել, հետո երբ մենեջերը զանգահարել է հետ ասել է, որ իրեն չեն խբել։ Գևորգը միշտ խմել է աշխատանքային ժամերին։ Դատաքննության ընթացքում հրապարակվել է վկա Օֆելյա Մհերյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ դատաքննական և նախաքննական ցուցմունքների միչև առկա են եղել հակասություններ։ Հակասությունների շուրջ վկան հայտնել է, որ ցուցմունքը գրելու ժամանակ իրեն ինչ ասել են ինքը գրել է, իրեն թելադրել են։ Ճիշտ ցուցմունքը դատարանում է հայտնել։ Ինքը գրել է նախաքննության ժամանակ, որ ստույգ Արամն է եղել, սակայն ինքը ցանկացել է գրել ոնց որ 3-րդ սեղանին Արամն էլ է եղել։ Վկա Թեհմինե Սահակյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ այժմ աշխատում է «Ֆլամինգո» գիշերային ակումբում, սակայն նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» ակումբում որպես մատուցողուհի։ Հայտնեց, որ ամբաստանյալ Խոջոյանին չի ճանաչում, սակայն ճանաչում է տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանին` միասին աշխատել են «Էլլա»-ում, ինքը որպես մատուցողուհի, իսկ տուժողը որպես անվտանգության պետ։ Դեպքը տեղի է ունեցել դրսում։ Դեպքը երբ տեղի է ունեցել ինքը եղել է ակումբում։ Ինքը տուն է գնացել և նոր իմացել է, որ վեճ է եղել հաճախորդի և Էդոյի միջև, սակայն ինքը չի իմացել, թե ով է եղել հաճախորդը։ Իրեն զանգահարել և կանչել են և այդ ժամանակ է իմացել որ վեճ է եղել դրսում։ Եկել իմացել է, որ դրսում` Էդգարի, հաճախորդի և երգիչ Գևորգի միջև վեճ է եղել։ Ակումբում եղած ժամանակ ինքը ոչինչ չի իմացել։ Ինքը գնալով տուն չի իմացել, որ ակումբի դիմաց դեպք է տեղի ունեցել։ Մենեջեր Ալվարդն է իրեն ասել, որ դրսում վեճ է տեղի ունեցել երգիչի և հաճախորդի միջև։ Ինքը իմացել է, որ վնասվածք է ստացել Էդգարը։ Իր ներկայությամբ Ալվարդը հեռախոսով չի խոսել։ Իրեն իր հետ աշխատող Նառան է կանչել հետ։ Ինքը Էդգարին ակումբում տեսել է, քանի որ նա եղել է իրենց երգիչ` Գևորգի ընկերը։ Վկա Նարինե Հարությունյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ամբաստանյալին չի ճանաչում։ Ինքը նախկինում աշխատել է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում։ Հաշվարկ անելուց չի հիշում, թե ով զանգահարել է իրենց երգիչին որպեսզի աշխատավարձ ստանա և տուն գնան, սակայն երգիչը նրանց ասել է, որ իր ընկերոջը դանակահարել է իրենց հաճախորդներից մեկը։ Կոնկրետ չի հիշում, թե ով է զանգահարել Գևորգին։ Ներկա եղել է հեռախոսազանգին, սակայն չի հիշում, թե ով է զանգել։ Ինքը չի հիշում, թե որ սեղանի հաճախորդին է ասել երգիչը, սակայն իմացել է, որ պարուհիներից մեկի ծանոթն է եղել։ Օֆելյան ասել է որ կարծես իր ծանոթն է եղել։ Յուրաքանչյուր սեղանի հաճախորդները փոխվում են և իրենք չեն կարող կոնկրետ հիշել հաճախորդի դեմքը։ Հաճախորդներ շատ են եղել և իրենք աշխատել են երկար։ Լինում է, որ իրենց հաճախորդները փոխեն իրենց սեղանը։ Գևորգին ինքը ակումբում չի տեսել։ Ինքը չի հիշում որ Գևորգի հետ խոսելու ժամանակ Գևորգը նկարագրի հարվածողի արտաքինը։ Դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342 հոդվածով սահմանված կարգով, հրապարակել է վկա Գևորգ Հարությունյանի` նախաքննության ընթացքում 2012թ. ապրիլի 03-ին տրված ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ շուրջ մեկ տարի է, ինչ աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում` որպես երգիչ։ Իր աշխատանքը սկսվում է երեկոյան ժամը 22։00-ին և ավարտվում է հաջորդ օրը առավոտյան ժամը 06։00-ին։ Ճանաչում է Էդգար Տեր-Ադամյանին, նա իր ընկերն է։ Իսկ Էդգար Ալեքսանյանին նախկինում չի ճանաչել` ծանոթացել է դեպքի օրը և տեղեկացել է, որ Էդգար Տեր-Ադամյանի ընկերն է։ 2012թ. ապրիլի 02-ին ժամը 20-ից 21-ը ընկած ժամանակահատվածում զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանի բջջային հեռախոսին և զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ գիշերը գնալու է Զվարթնոց օդանավակայան մարդ դիմավորելու, որից հետո գնացել է աշխատանքի։ Հաջորդ օրը ապրիլի 03-ին, ժամը 05։20-ին զանգահարել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և հայտնել է, որ աշխատանքը վերջացրել է և գա միասին գնան տուն։ Էդգար Տեր-Ադամյանը իրեն պատասխանել է, որ 10 րոպեից կմոտենա ակումբին։ Երբ ակումբից դուրս է եկել Ամիրյան փողոց, իրեն է մոտեցել մի անծանոթ երիտասարադ և շոյելով գլուխը ասել է, որ ինքը շատ լավ է երգում։ Ինքը վիրավորվելով նրա վերաբերմունքից և պահվածքից պատասխանել է, որ երեխաների գլուխն են շոյում, ոչ թե քեզնից տարիքով մեծերի` առավել ևս երգիչի։ Դիտողություն անելուց հետո ձեռքը իջեցրել է գլխից, որից հետո այդ երիտասարտը ասել է, որ ինքը ախպերական է շոյում։ Եվ այդ բառի վրա իրենց է մոտեցել Էդգարը և հայտնել է, թե ինչ է պատահել։ Անծանոթ երիտասարդը տեսնելով Էդգարին առաջարկել է փողոցը անցնել այն կողմ և բացատրի կատարվածը։ Երեքով փոխոցը անցնելուց հետո իրենց է մոտեցել Էդգարի ընկեր Էդգար Ալեքսանյանը։ Քայլել են դպրոցի և բնակելի շենքի մեջտեղի հատվածը, Էդգար Տեր-Ադամյանը, որը քայլելու ընթացքում իրենից տեղեկացել է կատարվածի մասին և երբ կանգնել են շենքերի արանքում Էդգար Տեր-Ադամյանը այդ անծանոթ երիտասարդ տղային ասել է, քանի որ իրենք շտապում են արագ ասի ինչ է ասում և իրենք գնան։ Նա ասել է, որ երգիչի գլուխը շոյելով չեն շնորհակալություն հայտնում, Գևորգի տղան քեզնից 5 տարով է փոքր և ինքը իրավունք չուներ նման ձևի վերաբերվի։ Խոսքը բերանին չավարտած այդ անծանոթ տղան` ձեռքի շարժում է տեսել և նա փախել է։ Նշում է, որ այդ տղան ձեռքը շարժել է Էդգարի կողմը և դիմել է փախուստի։ Էդգարը հետ-հետ գնալով ձեռքը դրել է որովայնի շրջանին, ինքը հարցրել է, թե ինչ է պատահել, Էդգարը ասել է, որ շտապ հասցնեն հիվանդանոց` վիրավոր է։ Ինքը և Էդգար Ալքսանյանը Էդգարի «Օպել» մակնիշի ավտոմեքենայով տեղափոխել են հիվանդանոց` թիվ 3-րդ բժշկական կենտրոն։ Հիվանդանոցում իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատողները և տեղեկանալով, որ իրենք հասցրել են հիվանդանոց իրենց հրավիրել են ոստիկանություն, որտեղ պատմել են կատարվածի մասին։ Ինքը և այդ անծանոթ տղան ակումբի դիմաց միմյանց չեն քաշքշել, չեն հայհոյել և չեն հարվածել։ Միայն զրուցել են։ Փողոցը անցնելուց հետո երբ զրուցել են, միմյանց չեն հարվածել, չեն հայհոյել և միայն վերջում կատարվել է պատահածը։ Այդ անծանոթ երիտասարդը նիհարակազմ է եղել միջին հասակի և երկարոտ սև մազերով։ Հագնված է եղել սև շորեր, սև անդրավարտիք և սև կուրտկա։ Բացի իրենցից այլ անձ դեպքին ականատես չի եղել, կարող է եղած լինի ինքը նկատած չլինի։ Այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ։ Չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից։ Էդգար Տեր-Ադամյանը կանգնած է եղել անծանոթ տղայի դիմաց այդ տղայի աջ կողմում, իսկ մյուս Էդգարը եղել է թիկունքից ձախ կանգնած։ Դեպքից հետո ինքը զանգահարել է մենեջեր Ալվարդին և խնդրել է «նոթբուքը» հավաքի և ասել է կատարվածի մասին` նկարագրելով նրա արտաքինը։ Եվ հնարավոր է հայտնել է, որ իրենց հաճախորդներից լինի, հետաքրքրվեն իմանան, թե ով է այդ տղան։ Եթե տեսնի այդ տղային կճանաչի` մազերից և կառուցվածքից։ Նշում է, որ ինքը այդ տղայի ձեռքին ոչ մի կտրող-ծակող գործիք չի տեսել և չի կարող ասել, թե ինչով է հարվածել Էդգարին` միայն նկատել է ձեռքի շարժում։ Դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342 հոդվածով սահմանված կարգով հրապարակել է վկա Անժելիկա Ճղրիկյանի նախաքննության ընթացքում 2012թ. մայիսի 10-ի ցուցմունքը այն մասին, որ առաջադրված հարցերին պատասխանում է, որ Գևորգ Հարությունյանն իր ամուսինն է և միասին բնակվում են Երևանի Աթոյան փողոցի 93/2 տանը։ Գևորգը աշխատում է «Գալաքսի» գիշերային ակումբում որպես երգիչ։ Նրա աշխատանքն սկսվում է երեկոյան ժամը 22-ին ավարտվում է հաջորդ օրը ժամը 06-ին։ 2012 թվականի մարտի 31-ին բացակայել է երկրից, հետ է վերադարձել ապրիլի 05-ին ուշ երեկոյան։ Ինքը երբ եկել է Երևան ճանապարհին զանգահարել է և ասել, որ մեկնում է հայաստանից դուրս համերգների։ Մինչ Հայաստանից մեկնելը Գևորգին ինքը չի տեսել։ Այժմ Գևորգը գտնվում է Ռուսաստանի Դաշնությունում դեռ չի վերադարձել։ Էդգարը և Գևորգը մտերիմ ընկերներ են։ Էդգարի դանակահարվելու հետ կապված կարող է հայտնել, որ անհանգստանալով զանգահարել է Էդգարին իմանալու, թե տեղեկություն ունի Գևորգից, քանի որ 2 օր է անցել տեղեկություն չունի հասել է տեղ, թե ոչ։ Եվ այդ ընթացքում էլ տեղեկացել է, որ մի անծանոթ տղա դանակով հարվածել է որովայնի շրջանում։ Էդգարից հետաքրքրվել է, թե ինչ պատճառով և վերջինս հայտնել է, որ այդ անծանոթ տղան վիճաբանել է Գևորգի հետ և մոտենալով նրանց դիտողություն է արել անծանոթ տղային, որի ընթացքում դանակով հարվածել է։ Դեպքի հետ կապված այլ մանրամասնություններ չի կարող հայտնել։ Չի կարող հայտնել, թե Գևորգը երբ կվերադառնա, սակայն երբ վերադառնա կհայտնի։ Միմյանց հարվածել են, թե ոչ չի կարող ասել, միայն կարող է հայտնել, որ Էդգարին դանակով հարվածել են։ Գևորգը իր հետ հեռախոսակապ չի պահպանում և նրա կոնկրետ գտնվելու վայրը չգիտի։ Համաձայն դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 446/հ եզրակացության` Է. Տեր-Ադամյանի մարմնական վնասվածքը` հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջայաին պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրած, թափանցող վերքի ձևով, հսցվել է` սուր ծակող-կտրող գործիքով, հնարավոր է նշված ժամկետում և պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող։ Համաձայն դատահետքաբանական փորձաքննության թիվ 855 եզրակացության` փորձաքննությանը ներկայացված Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա են մեկական, միաժամանակ առաջացված ծակած-կտրած բնույթի վնասվածքներ, որոնք կարող էին առաջանալ մեկ սայրանի ծակող-կտրող շեղբ ունեցող առարկայի` հնարավոր է դանակի շեղբի մեկ ներգործության արդյունքում։ Փորձաքննությանը ներկայացված վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա միաժամանակ առաջացված վնասվածքի բացակայության հանգամանքը բաճկոնի համապատասխան հատվածի վրա, կարող է պայմանավորված լինել վերջինիս կտորի տվյալ հատվածը դեպի վեր բարձրացրած կամ հագուստի առաջամասը բաց լինելու պայմաններով։ Էդգար Տեր-Ադամյանի վերնաշապիկի և անթև շապիկի վրա առկա մեկական միաժամանակ առաջացած վնասվածքներն իրենց տեղակայությամբ հիմնականում համապատասխանում են վերջինիս դ/բ փորձագետի թիվ 446/հ եզրակացության մեջ նշված հեմոպերիտոնեումով զուգորդված որովայնի առաջային պատի ձախ կեսի` բարակ աղու գալարների վնասումով ծակած-կտրված, թափանցող վերքի հետ։ Համաձայն դեպքի վայրի զննության արձանագրության` Գևորգ Ալեքսանյանը մատնացույց է արել Երևանի Եզ. Կողբացի փողոցի թիվ 29 հասցեի դիմաց այն հատվածը, որտեղ անծանոթ տղան հարվածել է Էդգար Տեր-Ադամյանին և դիմել է փասխուստի։ Համաձայն լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու արձանագրության` Օֆելյա Մհերյանը ճանաչել է Արամ Խոջոյանին և հայտնել, որ վերջինս իր ծանոթ Արամն է` նստած է եղել 3-րդ սեղանին։ Դեպքի պահին տուժող Էդգար Տեր-Ադամյանի հագին եղած հագուստները ճանաչվել են իրեղեն ապացույց։ Արամ Խոջոյանը «Զարա-Հյուս» ՍՊ ընկերության և Ֆիզիկական Կուլտուրայի Հայկական Պետական ինստիսուտի կողմից տրված բնութագրերի համաձայն բնութագրվում է դրականորեն։ Դատարանը հաշվի առնելով, որ քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն հաստատված համարելու, որ ամբաստանյալ Արամ Խոջոյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով իրեն մեղսագրված հանցավոր արարք, իրավացիորեն հանգել է այն հետևության, որ պետք է ճանաչել և հռչակել Արամ Խոջոյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում` արարքի մեջ հանցակազմի բացակայության հիմքով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի համաձայն, քրեական պատասխանատվության հիմքը այնպիսի արարք կատարելն է, որն իր մեջ պարունակում է քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածը սահմանում է. (...)Կասկածյալը կամ մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը: Նրանց անմեղության ապացուցման պարտականությունը չի կարող դրվել պաշտպանության կողմի վրա: Մեղադրանքի ապացուցման և կասկածյալին կամ մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը կրում է մեղադրանքի կողմը: Հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: (...) Ինչ վերաբերում մեղադրողի այն փաստարկին, որ Դատարանի եզրահամգումն այն մասին, որ վկա Գևորգ Հարությունյանի ցուցմունքը արժանահավատ է՝ հիմնավոր չէ, քանի որ, եթե Գ.Հարությունյանը հեռախոսազրույցի ընթացքում Ա.Բալասանյանին հայտնած չլիներ, թե Է.Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածել է ակումբի 3-րդ սեղանի շուրջ նստած հաճախորդը և հայտնած չլիներ նրա արտաքին նկարագիրը, ապա նշված հանգամանքների մասին որտեղից կարող էր իմանալ Ա. Բալասանյանը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրողի փաստարկը հիմնավոր չէ, քանի որ համաձայն վկա Ալվարդ Բալասանյանի ցուցմունքի, ինքը Գևորգ Հարությունյանին զանգահարել է ժամը 05։00-ի սահմաններում և խոսակցության ընթացքում հայտնել է, որ վերջին հաճախորդը իրենց մոտից դուրս է եկել մեկ ժամ առաջ, իսկ Օֆելյա Մհերյանը անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու արձանագրությամբ հայտնել է, որ Արամ Խոջոյանը ակումբից դուրս է եկել ժամը 04։00-ի սահմաններում, այսինքն Արամ Խոջոյանը չէր կարող ժամը 05։30-ի սահմաններում Եզ.Կողբացի փողոցի թիվ 29 հասցեի մոտ լիներ, իր մոտ եղած դանակով դիտավորությամբ հարվածեր Էդգար Տեր-Ադամյանի որովայնին։ Բացի այդ, Օֆելյա Մհերյանը իր ցուցմունքում հայտնել է, որ տեսել է, թե ինչպես է երգիչ Գևորգ Հարությունյանը նստել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ, սակայն Գևորգ Հարությունյանը դեպքից անմիջապես հետո տված իր ցուցմունքով նշելէ, որ այդ անծանոթ տղային նախկինում չի տեսել, դեպքի օրը տեսել է առաջին անգամ, չգիտի իրենց ակումբի հաճախորդ է, թե ոչ, նախկինում ակումբում չի տեսել, նա իրեն մոտեցել է «Բալկոն» գարեջրատան կողմից, այսինքն եթե Էդգար Տեր-Ադամյանին դանակով հարվածողը եղած լիներ Արամ Խոջոյանը, ապա Գևորգ Հարությունյանը կճանաչեր նրան և կհայտներ իր ցուցմունքում, քանի որ դեպքից մոտավոր մեկ ժամ առաջին ինքը նստած է եղել Արամ Խոջոյանի հետ նույն սեղանի շուրջ։ Այսպիսով, մեղադրողի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ սույն գործով արդարացման դատական ակտ կայացնելիս Դատարանի կողմից նյութական և դատավարական նորմերի այնպիսի խախտումներ թույլ չեն տրվել, որոնք ազդել են գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, կոնկրետ դեպքում Դատարանն ըստ էության հանգել է վերջնական ճիշտ հետևության, հետևաբար վիճարկվող դատական ակտը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը մերժել: Գործը քննելիս և լուծելիս Դատարանի կողմից պահպանվել են ՀՀ Սահմանադրության, ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության, «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատություների պաշտպանության մասին» Եվրոպական կոնվենցիայի, ինչպես նաև ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումների պահանջները: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393, 394, 402 հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Արամ Վոլոդիայի Խոջոյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112 հոդվածի 2-րդ մասի 9-րդ կետով` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` 26.06.2015թ. դատավճիռը, թողնել օրինական ուժի մեջ՝ մերժելով մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 05-11-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 25-12-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 152, 163, 46, 194, 91 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 25-12-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 152, 163, 46, 194, 91 |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-27508/15 |