Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0148/01/14
Վիճակագրական տողի համար :
6.4
Պատասխանող
Սուրիկ Սուրենյանց
Սուրիկ Սուրենյանց Վլադիմիրի
Սուրիկ Սուրենյանց
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սերգեյ Չիչոյան
Մխիթար Պապոյան
Մհեր Արղամանյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սերգեյ Չիչոյան
Մխիթար Պապոյան
Մհեր Արղամանյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2016-03-29 | 12:00 | 4 | Կայացվել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-12-22 | 11:30 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-12-10 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-12-04 | 17:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-11-19 | 17:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-11-02 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-10-20 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-10-06 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-09-08 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-08-24 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-07-20 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-06-30 | 12:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-06-08 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-05-21 | 16:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-03-24 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-02-24 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-02-05 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2015-01-15 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-12-23 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-12-08 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-11-14 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-10-24 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-10-08 | 16:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-09-22 | 14:00 | 5 | Կայացել է |
Գործ ԵԿԴ/0148/01/14 Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Մ. ՊԱՊՈՅԱՆ
Մ. ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ. ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
Լ. ՍԱՐՈՅԱՆԻ
Հ. ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա. ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ս. ՍՈՒՐԵՆՅԱՆՑԻ
ՏՈՒԺՈՂՆԵՐ` Ա. ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ
Հ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
Ա. ՄՈՒՇԵՂՅԱՆԻ
2016 թվականի մարտի 29-ին Երևան քաղաքում
դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի վերաքննիչ բողոքը` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռի դեմ
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի մայիսի 20-ին, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 13146614 քրեական գործը:
Քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի 2014 թվականի հուլիսի 15-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 22-ին Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2014 թվականի օգոստոսի 25-ին, թիվ 13146614 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, մեղադրական եզրակացությամբ, ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի մարտի 24-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում, ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխվել և նրա նկտամամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը` նրան տեղավորելով ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Կալանքի ժամկետի սկիզբը հաշվվել է նրա ձերբակալման պահից: Քրեական գործով վարույթը կասեցվել է:
ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնի 22.04.2015թ. թիվ 67-2/7-1507 գրության համաձայն` հետախուզման մեջ գտնվող Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը 2015 թվականի ապրիլի 22-ին հայտնաբերվել, ձերբակալվել և տեղափոխվել է <<Նուբարաշեն>> քրեակատարողական հիմնարկ:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի ապրիլի 29-ի որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 թրեական գործով վարույթը վերսկսվել է:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հոկտեմբերի 06-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառվել է գրավ` 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամի չափով: Որոշվել է գրավի սահմանված գումարը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դեպոզիտ հաշվեհամարին մուծելուց հետո Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ազատել արգելանքից:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկման` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակել ազատազրկում` 4/չորս/ տարի ժամկետով` պատժի մեջ հաշվակցելով կալանքի տակ գտնվելու 5/հինգ/ ամիս 21/քսանմեկ/ օրը, և թողել է վերջնական պատիժ կրելու` 3/երեք/ տարի 6/վեց/ ամիս 9/ինը/ օր։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավը, վերացրել և նրան կալանքի է վերցրել դատական նիստերի դահլիճում։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի պատժի կրման սկիզբը հաշվել է 22.12.2015 թվականից։
Դատարանը միաժամանակ գտել է, որ որպես գրավ վճարված 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամ գումարը, դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է վերադարձնել գումարը վճարող` Արթուր Վլադիմիրի Սուրենյանցին։
Վճռել է նաև տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել` ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից հօգուտ տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի բռնագանձել 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամը` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում։
Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա կալանք է դրել` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով` մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը։
Դատական ծախսերի հարցը համարել է լուծված:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը:
Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2016 թվականի փետրվարի 10-ին:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2016 թվականի փետրվարի 12-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել` քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով:
Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը դատապարտվել է հետևյալ արարքների համար:
Սուրիկ Սուրենյանցը խարդախությամբ զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ իր հնցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար օգտագործելով ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարաններ ձեռք բերելու հարմար առիթը` բնակարան ձեռք բերելու գործընթացն արագացնելու ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Անուշ Գերասիմի Աղաջանյանին վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով 2014 թվականի փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ փողոցում նրանից պահանջել և մաս-մաս վերցրել է 30.000 ՀՀ դրամ և 454.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.100 ԱՄՆ դոլար գումար և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով` խաբեությամբ հափշտակել է զգալի չավերի ընդհանուր 484.286 ՀՀ դրամ գումարը:
Բացի այդ, Սուրիկ Սուրենյանցը, խոշոր չափերի հափշտակություն կտարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը` այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա.Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող <<Գենաց վալե>> ռեստորանի դիմաց նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումար և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափերի ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ գումարը:
Բացի այդ, Սուրիկ Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը:
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը:
3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը ցուցաբերել է սուբյեկտիվ և կողմնակալ մոտեցում, չի ապահովել տուժողներից մեկի մասնակցությունը դատական նիստին, մերժել է վկաներ դատակոչելու իր և պաշտպանի միջնորդությունները: Դատարանը չի ապահովել օբյեկտիվ դատաքննություն դրվագներից մեկով, որում չի ընդունել մեղքը: Դատարանն անտեսել է այն հանգամանքը, որ իր խնամքին են չորս անչափահաս երեխաները, իրեն կալանքի է վերցրել դատավճի հրապարակման պահին` չսպասելով դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուն` չնայած գրավի առկայությանը և այն հանգամանքին, որ պարտավորվել է վերականգնել տուժողներին պատճառված վնասը:
Վերաքննիչ դատարանին խնդրել է քրեական գործը վարույթ ընդունելու մասին որոշում կայացնելիս վերականգնել 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամ գրավի դիմաց ազատության մեջ գտնվելու խափանման միջոցը` հնարավորություն ընձեռելով կատարել իր ալիմենտային պարտավորությունները երեք անչափահաս երեխաների, ինչպես նաև խնամքին գտնվող կնոջ և վեցամսյա որդու հանդեպ: Տուժող Նարեկ Մանուկյանի մասով /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով/ իրեն ճանաչել անպարտ և արդարացնել: Կարճել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցված երկու դրվագները, քանի որ մինչև վերաքննիչ դատաքննությունը պատրաստ է վերականգնել երկու տուժողներին պատճառված վնասները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով հարուցված դրվագով կայացնել անազատություն չենթադրող պատիժ` հաշվի առնելով, որ վերաքննիչ դատաքննության ընթացքում պարտավորվում է վերականգնել տուժողին պատճառված վնասը:
Վերաքննիչ դատարանում ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը պնդեց վերաքննիչ բողոքը:
Մեղադրող` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Մանուկյանը վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց` նշելով, որ այն անհիմն է, սակայն հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալին մեղսագրված հանցագործություններից երեքը` մասնավոր բողքոքի ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են, այն դեպքում, երբ տուժողները հայտարարում են հաշտության մասին, պետք է այդ մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել` հաշտության հիմքով:
Տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանը հայտնեց, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 245.000 ՀՀ դրամ, հաշտվել է, այլ պահանջ ու բողոք չունի:
Տուժող Անուշ Աղաջանյանը հայտնեց, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 466.000 ՀՀ դրամ, վերջինիս հետ չի հաշտվել, քանի որ գումարն ամբողջությամբ չի ստացել:
Տուժող Ազգանուշ Մուշեղյանը հայտնեց, որ պահանջում է վերականգնել 1.200.000 ՀՀ դրամի չափով պատճառված վնասը:
4. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած կողմերի պատասխանները, քրեական գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց վերլուծելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ապացույցների ողջ համակցությունը` քրեական գործի լուծման համար բավարարության վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավավարական օրենսդրության պահանջների տեսանկյունից, ներկայացված վերաքննիչ բողոքների հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն` Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը բեկանել և փոփոխել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Քրեադատավարական օրենսդրության խնդիրներն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ հոդվածի համաձայն` քրեական դատավարությունն իրականացվում է ապահովելու համար`
1) անձի, հասարակության և պետության պաշտպանությունը հանցագործությունից.
2) անձի և հասարակության պաշտպանությունը պետական իշխանության ինքնիրավ գործողություններից և չարաշահումներից` կապված իրական կամ ենթադրվող հանցավոր արարքի հետ:
Քրեական դատավարություն իրականացնող մարմինները պարտավոր են ձեռնարկել բոլոր միջոցառումները, որպեսզի իրենց գործունեության արդյունքում`
1) քրեական օրենսգրքերով չթույլատրված արարք կատարած յուրաքանչյուր ոք բացահայտվի և քրեական օրենքով նախատեսված դեպքերում և սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով պատասխանատվության ենթարկվի.
2) ոչ մի անմեղ անձ հանցանքի կատարման մեջ չկասկածվի, չմեղադրվի և չդատապարտվի.
3) ոչ ոք անօրինական և կամ առանց անհրաժեշտության չենթարկվի դատավարական հարկադրանքի միջոցների, պատժի, իրավունքների և ազատությունների այլ սահմանափակման:
Օրինականության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը, ինչպես նաև քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձինք պարտավոր են պահպանել Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրությունը, սույն օրենսգիրքը և մյուս օրենքները:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք:
(…)
3. Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը:>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` դատարանը հանդես չի գալիս մեղադրանքի կամ պաշտպանության կողմում և արտահայտում է իրավունքի շահերը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
1) ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
3) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
4) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն.
(…)
6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ.
8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը.
(...)
13) վերացվելու, փոխվելու կամ ընտրվելու է արդյոք խափանման միջոց և ինչպիսի միջոց.
(...)>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: Նույն հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին նախադասության համաձայն` վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք, և վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն եզրակացության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն ակնհայտ սխալ է թույլ տվել:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Խարդախությունը՝ խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու եղանակով ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակությունը կամ ուրիշի գույքի նկատմամբ իրավունք ձեռք բերելը՝
(…)
2. Խարդախությունը, որը կատարվել է՝
(…)
2) խոշոր չափերով,
(…)>>:
Խարդախության հանցակազմի քրեաիրավական բնութագիրը ՀՀ վճռաբեկ դատարանի կողմից վերլուծության է ենթարկվել Լիա Ավետիսյանի գործով 2011 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԿԴ/0176/01/09, Վարդան Մաթևոսյանի գործով 2012 թվականի հունիսի 08-ի թիվ ԵՇԴ/0037/01/11 որոշումների մեջ:
Վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ. <<(…) Թեև խարդախության պարագայում առկա է գույքի սեփականատիրոջ կողմից հանցագործին գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու կամային ակտ, սակայն գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու ակտի կամային բնույթը սեփականատիրոջ գիտակցության և կամքի վրա հանցագործի ունեցած ներգործության հետևանք է: Այս կապակցությամբ էական նշանակություն կարող է ունենալ թե գույքն ուրիշին հանձնելու գործում ով է նախաձեռնություն դրսևորել: Արդյոք գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքները հանձնելու տուժողի մտադրությունն առաջացել է հանցավորի կողմից նրան համոզելու և հորդորելու արդյունքում:
(…) Խարդախության միջոցով ուրիշի գույքը հափշտակելու ուղղակի դիտավորության և գույքը հափշտակելու շահադիտական նպատակի առկայության կամ բացակայության մասին դատարանի հետևությունները պետք է հիմնված լինեն գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցության վրա:
Նշված ապացույցների գնահատման արդյունքում դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է հաստատված համարի, որ անձն ի սկզբանե նպատակ է ունեցել խարդախության միջոցով հափշտակել ուրիշի գույքը, և եթե ապացուցվի, որ ունեցել է, ապա խարդախության հանցակազմն առկա է: (…)>>:
Առաջին ատյանի դատարանում ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի:
Առաջին ատյանի դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի դրույթներին համապատասխան, հետազոտելով և գնահատելով ապացույցներն իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից` հիմնված ներքին համոզմամբ, հանգել է հետևության, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունները, որպիսի արարքների համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Քննության առնելով վերաքննիչ բողոքի պահանջը` Սուրիկ Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, անպարտ ճանաչելու և արդարացնելու վերաբերյալ, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, մեղսագրված արարքը գործի նյութերով հիմնավորված է: Առաջին ատյանի դատարանը պատշաճ հիմնավորմամբ գտել է, որ Սուրիկ Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը:
Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-127-րդ հոդվածների դրույթները, դատավճռում շարադրված ապացույցները` տուժողներ Նարեկ Մանուկյանի, Հայկազ Մարտիրոսյանի, վկա Ռոբերտ Ահարոնյանի ցուցմունքները, ենթարկելով բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` հանգել է ճիշտ հետևության, որ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ բավարար են ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված համարելու համար, ուստի սույն գործի շրջանակներում դատավճիռը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, բեկանելու և այդ մասով արդարացման դատական ակտ կայացնելու հիմքեր չկան:
Քննության առնելով վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանությունները` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով անազատության հետ չկապված պատիժ նշանակելու վերաբերյալ, հաշվի առնելով, որ վերաքննիչ դատաքննության ընթացքում պարտավորվում է վերականգնել տուժողին պատճառված վնասը, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով` բավարար չափով ստուգման և գնահատության է ենթարկել կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում` պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` խնամքին անչափահաս երեք երեխաների և կնոջ առկայությունը, ինչպես նաև այն, որ Սուրիկ Սուրենյանցը չի փոխհատուցել տուժողներին պատճառված վնասի գումարները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտել է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ չի կարող պատիժ նշանակվել տուգանքի ձևով, վերջինիս ուղղվելը հնարավոր է միայն նրան հասարակությունից մեկուսացնելու միջոցով, հետևաբար պետք է պատիժ նշանակել ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի:
Նման հետևության հանգելու համար Առաջին ատյանի դատարանը կարևորել է այն փաստը, որ ամբաստանյալը մի քանի անգամ դատական քննության ընթացքում դատարանից խնդրել է ժամանակ տուժողներին պատճառված վնասը հատուցելու համար, ավելին դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը փոխարինվել էր այլընտրանքային խափանման միջոց գրավով, սակայն նրա կողմից այդ դեպքում էլ չի փոխհատուցվել հանցագործությամբ տուժողներին պատճառված վնասները, ինչպես նաև նրա վարքագծում ուղղվելու հատկանիշներ չի արձանագրել, բացի այդ, այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալն առանց հարգելի պատճառների մի քանի անգամ չի ներկայացել նշանակված դատական նիստերին և այդ պատճառով նրա նկատմամբ հետախուզում է հայտարարվել, հիմք է տալիս գալու այն եզրահանգման, որ այլ պատժի նշանակմամբ և այն պայմանականորեն չկիրառելու դեպքում դատարանը չի կարող հասնել պատժի նպատակների ապահովմանը, և ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու միջոցով է միայն հնարավոր հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ պարտավորվում է վերաքննիչ դատաքննության ընթացքում վերականգնել տուժող Ազգանուշ Մուշեղյանին պատճառված վնասը, սակայն այն չի վերականգնել:
ՀՀ քրեական օրենսդրության` պատժի կանոնակարգումը նախատեսող իրավադրույթների պահանջների համատեքստում քննության առնելով Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը պատժատեսակի, պատժաչափի և պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում հանգել է ճիշտ հետևության: Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ նշված հոդվածով պատիժ է նշանակվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ, 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների պահպանմամբ:
Ինչ վերաբերում է վերաքննիչ բողոքի մյուս պահանջին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցված երկու դրվագները կարճելու վերաբերյալ, ապա վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը:
Դատաքննության ընթացքում տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանը ներկայացրել է ստացական առ այն, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 245.000 ՀՀ դրամ, հաշտվել է, այլ պահանջ ու բողոք չունի, տուժող Անուշ Աղաջանյանը ևս ներկայացրել է ստացական առ այն, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 466.000 ՀՀ դրամ, վերջինիս հետ չի հաշտվել, որովհետև գումարն ամբողջությամբ չի ստացել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի (…) 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով (…) նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 1-ին մասի 13-րդ կետով տուժողը, սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, իրավունք ունի սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում հաշտվել կասկածյալի և մեղադրյալի հետ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իuկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման եթե` սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տվյալ պայմաններում Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի դրվագով, քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը` դադարեցման` տուժողի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Անուշ Աղաջանյանի դրվագով, քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հիմքն առկա չէ, քանի որ վերջինս ամբաստանյալի հետ չի հաշտվել:
Վերաքննիչ դատարանը հաշվի առնելով, որ Սուրիկ Սուրենյանցը տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի հատուցել է Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով սահմանված 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարը, և վերջինս այլ պահանջ ու բողոք չունի, գտնում է, որ քաղաքացիական հայցի հարցը պետք է համարել լուծված` այն վերականգնված լինելու հիմքով:
Ինչ վերաբերում է մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով կալանք դնելուն, ապա վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 232-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Գույքի վրա կալանք դնելը կիրառվում է քաղաքացիական հայցը, գույքի հնարավոր բռնագրավումը, բռնագանձումը և դատական ծախսերն ապահովելու համար: (…)>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Գույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ, ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերագրվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է գույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը: (…)>>:
Վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով քաղաքացիական հայցի լուցված լինելու հանգամանքը, գտնում է, որ վերացել է գույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը, ուստի Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը պետք է վերացնել:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի խափանման միջոցի հարցին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավը, վերացնելով և կալանավորում կիրառելով, հանգել է ճիշտ հետևության, ամբաստանյալի պատշաճ վարքագիծը, ինչպես նաև դատավճռի կատարումը հնարավոր է ապահովել վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու պայմաններում:
Ինչ վերաբերում է Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակելուն, ապա վերաքննիչ դատարանը նպատակահարմար է գտնում ամբաստանյալի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով:
Վերը նշված հանգամանքների վերլուծությամբ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը պետք է բեկանել և փոփոխել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 393-395-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, բեկանել և փոփոխել:
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի դրվագով, քրեական գործի վարույթը կարճել, նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` տուժողի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նշանակված պատիժների մասով, թողնել անփոփոխ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` նշանակված պատժին` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով ազատազրկմանը, մասնակիորեն գումարել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` նշանակված 6/վեց/ ամիս ժամկետով ազատազրկման ձևով պատիժներից յուրաքանչյուրից 3/երեք/ ամիսը և պատիժ նշանակել ազատազրկում` 3/երեք/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի կիրառմամբ պատժի մեջ հաշվակցելով կալանքի տակ գտնվելու 5/հինգ/ ամիս 21/քսանմեկ/ օրը` վերջնական պատիժ թողնել կրելու ազատազրկում` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս 9/ինը/ օր:
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ից:
Տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի մասով վարույթը կարճել:
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով, վերացնել:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Մ. ՊԱՊՈՅԱՆ
Մ. ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ. ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
Լ. ՍԱՐՈՅԱՆԻ
Հ. ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա. ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ս. ՍՈՒՐԵՆՅԱՆՑԻ
ՏՈՒԺՈՂՆԵՐ` Ա. ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ
Հ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
Ա. ՄՈՒՇԵՂՅԱՆԻ
2016 թվականի մարտի 29-ին Երևան քաղաքում
դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի վերաքննիչ բողոքը` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռի դեմ
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի մայիսի 20-ին, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 13146614 քրեական գործը:
Քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի 2014 թվականի հուլիսի 15-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 22-ին Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2014 թվականի օգոստոսի 25-ին, թիվ 13146614 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, մեղադրական եզրակացությամբ, ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի մարտի 24-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում, ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխվել և նրա նկտամամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը` նրան տեղավորելով ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Կալանքի ժամկետի սկիզբը հաշվվել է նրա ձերբակալման պահից: Քրեական գործով վարույթը կասեցվել է:
ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնի 22.04.2015թ. թիվ 67-2/7-1507 գրության համաձայն` հետախուզման մեջ գտնվող Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը 2015 թվականի ապրիլի 22-ին հայտնաբերվել, ձերբակալվել և տեղափոխվել է <<Նուբարաշեն>> քրեակատարողական հիմնարկ:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի ապրիլի 29-ի որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 թրեական գործով վարույթը վերսկսվել է:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հոկտեմբերի 06-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառվել է գրավ` 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամի չափով: Որոշվել է գրավի սահմանված գումարը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դեպոզիտ հաշվեհամարին մուծելուց հետո Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ազատել արգելանքից:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկման` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակել ազատազրկում` 4/չորս/ տարի ժամկետով` պատժի մեջ հաշվակցելով կալանքի տակ գտնվելու 5/հինգ/ ամիս 21/քսանմեկ/ օրը, և թողել է վերջնական պատիժ կրելու` 3/երեք/ տարի 6/վեց/ ամիս 9/ինը/ օր։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավը, վերացրել և նրան կալանքի է վերցրել դատական նիստերի դահլիճում։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի պատժի կրման սկիզբը հաշվել է 22.12.2015 թվականից։
Դատարանը միաժամանակ գտել է, որ որպես գրավ վճարված 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամ գումարը, դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է վերադարձնել գումարը վճարող` Արթուր Վլադիմիրի Սուրենյանցին։
Վճռել է նաև տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել` ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից հօգուտ տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի բռնագանձել 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամը` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում։
Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա կալանք է դրել` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով` մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը։
Դատական ծախսերի հարցը համարել է լուծված:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը:
Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2016 թվականի փետրվարի 10-ին:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2016 թվականի փետրվարի 12-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել` քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով:
Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը դատապարտվել է հետևյալ արարքների համար:
Սուրիկ Սուրենյանցը խարդախությամբ զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ իր հնցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար օգտագործելով ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարաններ ձեռք բերելու հարմար առիթը` բնակարան ձեռք բերելու գործընթացն արագացնելու ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Անուշ Գերասիմի Աղաջանյանին վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով 2014 թվականի փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ փողոցում նրանից պահանջել և մաս-մաս վերցրել է 30.000 ՀՀ դրամ և 454.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.100 ԱՄՆ դոլար գումար և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով` խաբեությամբ հափշտակել է զգալի չավերի ընդհանուր 484.286 ՀՀ դրամ գումարը:
Բացի այդ, Սուրիկ Սուրենյանցը, խոշոր չափերի հափշտակություն կտարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը` այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա.Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող <<Գենաց վալե>> ռեստորանի դիմաց նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումար և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափերի ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ գումարը:
Բացի այդ, Սուրիկ Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը:
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը:
3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը ցուցաբերել է սուբյեկտիվ և կողմնակալ մոտեցում, չի ապահովել տուժողներից մեկի մասնակցությունը դատական նիստին, մերժել է վկաներ դատակոչելու իր և պաշտպանի միջնորդությունները: Դատարանը չի ապահովել օբյեկտիվ դատաքննություն դրվագներից մեկով, որում չի ընդունել մեղքը: Դատարանն անտեսել է այն հանգամանքը, որ իր խնամքին են չորս անչափահաս երեխաները, իրեն կալանքի է վերցրել դատավճի հրապարակման պահին` չսպասելով դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուն` չնայած գրավի առկայությանը և այն հանգամանքին, որ պարտավորվել է վերականգնել տուժողներին պատճառված վնասը:
Վերաքննիչ դատարանին խնդրել է քրեական գործը վարույթ ընդունելու մասին որոշում կայացնելիս վերականգնել 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամ գրավի դիմաց ազատության մեջ գտնվելու խափանման միջոցը` հնարավորություն ընձեռելով կատարել իր ալիմենտային պարտավորությունները երեք անչափահաս երեխաների, ինչպես նաև խնամքին գտնվող կնոջ և վեցամսյա որդու հանդեպ: Տուժող Նարեկ Մանուկյանի մասով /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով/ իրեն ճանաչել անպարտ և արդարացնել: Կարճել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցված երկու դրվագները, քանի որ մինչև վերաքննիչ դատաքննությունը պատրաստ է վերականգնել երկու տուժողներին պատճառված վնասները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով հարուցված դրվագով կայացնել անազատություն չենթադրող պատիժ` հաշվի առնելով, որ վերաքննիչ դատաքննության ընթացքում պարտավորվում է վերականգնել տուժողին պատճառված վնասը:
Վերաքննիչ դատարանում ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը պնդեց վերաքննիչ բողոքը:
Մեղադրող` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Մանուկյանը վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց` նշելով, որ այն անհիմն է, սակայն հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալին մեղսագրված հանցագործություններից երեքը` մասնավոր բողքոքի ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են, այն դեպքում, երբ տուժողները հայտարարում են հաշտության մասին, պետք է այդ մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել` հաշտության հիմքով:
Տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանը հայտնեց, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 245.000 ՀՀ դրամ, հաշտվել է, այլ պահանջ ու բողոք չունի:
Տուժող Անուշ Աղաջանյանը հայտնեց, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 466.000 ՀՀ դրամ, վերջինիս հետ չի հաշտվել, քանի որ գումարն ամբողջությամբ չի ստացել:
Տուժող Ազգանուշ Մուշեղյանը հայտնեց, որ պահանջում է վերականգնել 1.200.000 ՀՀ դրամի չափով պատճառված վնասը:
4. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած կողմերի պատասխանները, քրեական գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց վերլուծելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ապացույցների ողջ համակցությունը` քրեական գործի լուծման համար բավարարության վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավավարական օրենսդրության պահանջների տեսանկյունից, ներկայացված վերաքննիչ բողոքների հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն` Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը բեկանել և փոփոխել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Քրեադատավարական օրենսդրության խնդիրներն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ հոդվածի համաձայն` քրեական դատավարությունն իրականացվում է ապահովելու համար`
1) անձի, հասարակության և պետության պաշտպանությունը հանցագործությունից.
2) անձի և հասարակության պաշտպանությունը պետական իշխանության ինքնիրավ գործողություններից և չարաշահումներից` կապված իրական կամ ենթադրվող հանցավոր արարքի հետ:
Քրեական դատավարություն իրականացնող մարմինները պարտավոր են ձեռնարկել բոլոր միջոցառումները, որպեսզի իրենց գործունեության արդյունքում`
1) քրեական օրենսգրքերով չթույլատրված արարք կատարած յուրաքանչյուր ոք բացահայտվի և քրեական օրենքով նախատեսված դեպքերում և սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով պատասխանատվության ենթարկվի.
2) ոչ մի անմեղ անձ հանցանքի կատարման մեջ չկասկածվի, չմեղադրվի և չդատապարտվի.
3) ոչ ոք անօրինական և կամ առանց անհրաժեշտության չենթարկվի դատավարական հարկադրանքի միջոցների, պատժի, իրավունքների և ազատությունների այլ սահմանափակման:
Օրինականության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը, ինչպես նաև քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձինք պարտավոր են պահպանել Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրությունը, սույն օրենսգիրքը և մյուս օրենքները:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք:
(…)
3. Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը:>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` դատարանը հանդես չի գալիս մեղադրանքի կամ պաշտպանության կողմում և արտահայտում է իրավունքի շահերը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
1) ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
3) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
4) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն.
(…)
6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ.
8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը.
(...)
13) վերացվելու, փոխվելու կամ ընտրվելու է արդյոք խափանման միջոց և ինչպիսի միջոց.
(...)>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: Նույն հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին նախադասության համաձայն` վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք, և վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն եզրակացության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն ակնհայտ սխալ է թույլ տվել:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Խարդախությունը՝ խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու եղանակով ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակությունը կամ ուրիշի գույքի նկատմամբ իրավունք ձեռք բերելը՝
(…)
2. Խարդախությունը, որը կատարվել է՝
(…)
2) խոշոր չափերով,
(…)>>:
Խարդախության հանցակազմի քրեաիրավական բնութագիրը ՀՀ վճռաբեկ դատարանի կողմից վերլուծության է ենթարկվել Լիա Ավետիսյանի գործով 2011 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԿԴ/0176/01/09, Վարդան Մաթևոսյանի գործով 2012 թվականի հունիսի 08-ի թիվ ԵՇԴ/0037/01/11 որոշումների մեջ:
Վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ. <<(…) Թեև խարդախության պարագայում առկա է գույքի սեփականատիրոջ կողմից հանցագործին գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու կամային ակտ, սակայն գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու ակտի կամային բնույթը սեփականատիրոջ գիտակցության և կամքի վրա հանցագործի ունեցած ներգործության հետևանք է: Այս կապակցությամբ էական նշանակություն կարող է ունենալ թե գույքն ուրիշին հանձնելու գործում ով է նախաձեռնություն դրսևորել: Արդյոք գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքները հանձնելու տուժողի մտադրությունն առաջացել է հանցավորի կողմից նրան համոզելու և հորդորելու արդյունքում:
(…) Խարդախության միջոցով ուրիշի գույքը հափշտակելու ուղղակի դիտավորության և գույքը հափշտակելու շահադիտական նպատակի առկայության կամ բացակայության մասին դատարանի հետևությունները պետք է հիմնված լինեն գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցության վրա:
Նշված ապացույցների գնահատման արդյունքում դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է հաստատված համարի, որ անձն ի սկզբանե նպատակ է ունեցել խարդախության միջոցով հափշտակել ուրիշի գույքը, և եթե ապացուցվի, որ ունեցել է, ապա խարդախության հանցակազմն առկա է: (…)>>:
Առաջին ատյանի դատարանում ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի:
Առաջին ատյանի դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի դրույթներին համապատասխան, հետազոտելով և գնահատելով ապացույցներն իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից` հիմնված ներքին համոզմամբ, հանգել է հետևության, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունները, որպիսի արարքների համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Քննության առնելով վերաքննիչ բողոքի պահանջը` Սուրիկ Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, անպարտ ճանաչելու և արդարացնելու վերաբերյալ, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, մեղսագրված արարքը գործի նյութերով հիմնավորված է: Առաջին ատյանի դատարանը պատշաճ հիմնավորմամբ գտել է, որ Սուրիկ Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը:
Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-127-րդ հոդվածների դրույթները, դատավճռում շարադրված ապացույցները` տուժողներ Նարեկ Մանուկյանի, Հայկազ Մարտիրոսյանի, վկա Ռոբերտ Ահարոնյանի ցուցմունքները, ենթարկելով բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` հանգել է ճիշտ հետևության, որ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ բավարար են ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված համարելու համար, ուստի սույն գործի շրջանակներում դատավճիռը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, բեկանելու և այդ մասով արդարացման դատական ակտ կայացնելու հիմքեր չկան:
Քննության առնելով վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանությունները` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով անազատության հետ չկապված պատիժ նշանակելու վերաբերյալ, հաշվի առնելով, որ վերաքննիչ դատաքննության ընթացքում պարտավորվում է վերականգնել տուժողին պատճառված վնասը, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով` բավարար չափով ստուգման և գնահատության է ենթարկել կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում` պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` խնամքին անչափահաս երեք երեխաների և կնոջ առկայությունը, ինչպես նաև այն, որ Սուրիկ Սուրենյանցը չի փոխհատուցել տուժողներին պատճառված վնասի գումարները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտել է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ չի կարող պատիժ նշանակվել տուգանքի ձևով, վերջինիս ուղղվելը հնարավոր է միայն նրան հասարակությունից մեկուսացնելու միջոցով, հետևաբար պետք է պատիժ նշանակել ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի:
Նման հետևության հանգելու համար Առաջին ատյանի դատարանը կարևորել է այն փաստը, որ ամբաստանյալը մի քանի անգամ դատական քննության ընթացքում դատարանից խնդրել է ժամանակ տուժողներին պատճառված վնասը հատուցելու համար, ավելին դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը փոխարինվել էր այլընտրանքային խափանման միջոց գրավով, սակայն նրա կողմից այդ դեպքում էլ չի փոխհատուցվել հանցագործությամբ տուժողներին պատճառված վնասները, ինչպես նաև նրա վարքագծում ուղղվելու հատկանիշներ չի արձանագրել, բացի այդ, այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալն առանց հարգելի պատճառների մի քանի անգամ չի ներկայացել նշանակված դատական նիստերին և այդ պատճառով նրա նկատմամբ հետախուզում է հայտարարվել, հիմք է տալիս գալու այն եզրահանգման, որ այլ պատժի նշանակմամբ և այն պայմանականորեն չկիրառելու դեպքում դատարանը չի կարող հասնել պատժի նպատակների ապահովմանը, և ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու միջոցով է միայն հնարավոր հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ պարտավորվում է վերաքննիչ դատաքննության ընթացքում վերականգնել տուժող Ազգանուշ Մուշեղյանին պատճառված վնասը, սակայն այն չի վերականգնել:
ՀՀ քրեական օրենսդրության` պատժի կանոնակարգումը նախատեսող իրավադրույթների պահանջների համատեքստում քննության առնելով Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը պատժատեսակի, պատժաչափի և պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում հանգել է ճիշտ հետևության: Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ նշված հոդվածով պատիժ է նշանակվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ, 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների պահպանմամբ:
Ինչ վերաբերում է վերաքննիչ բողոքի մյուս պահանջին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցված երկու դրվագները կարճելու վերաբերյալ, ապա վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը:
Դատաքննության ընթացքում տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանը ներկայացրել է ստացական առ այն, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 245.000 ՀՀ դրամ, հաշտվել է, այլ պահանջ ու բողոք չունի, տուժող Անուշ Աղաջանյանը ևս ներկայացրել է ստացական առ այն, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 466.000 ՀՀ դրամ, վերջինիս հետ չի հաշտվել, որովհետև գումարն ամբողջությամբ չի ստացել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի (…) 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով (…) նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 1-ին մասի 13-րդ կետով տուժողը, սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, իրավունք ունի սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում հաշտվել կասկածյալի և մեղադրյալի հետ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իuկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման եթե` սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տվյալ պայմաններում Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի դրվագով, քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը` դադարեցման` տուժողի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Անուշ Աղաջանյանի դրվագով, քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հիմքն առկա չէ, քանի որ վերջինս ամբաստանյալի հետ չի հաշտվել:
Վերաքննիչ դատարանը հաշվի առնելով, որ Սուրիկ Սուրենյանցը տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի հատուցել է Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով սահմանված 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարը, և վերջինս այլ պահանջ ու բողոք չունի, գտնում է, որ քաղաքացիական հայցի հարցը պետք է համարել լուծված` այն վերականգնված լինելու հիմքով:
Ինչ վերաբերում է մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով կալանք դնելուն, ապա վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 232-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Գույքի վրա կալանք դնելը կիրառվում է քաղաքացիական հայցը, գույքի հնարավոր բռնագրավումը, բռնագանձումը և դատական ծախսերն ապահովելու համար: (…)>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Գույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ, ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերագրվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է գույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը: (…)>>:
Վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով քաղաքացիական հայցի լուցված լինելու հանգամանքը, գտնում է, որ վերացել է գույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը, ուստի Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը պետք է վերացնել:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի խափանման միջոցի հարցին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավը, վերացնելով և կալանավորում կիրառելով, հանգել է ճիշտ հետևության, ամբաստանյալի պատշաճ վարքագիծը, ինչպես նաև դատավճռի կատարումը հնարավոր է ապահովել վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու պայմաններում:
Ինչ վերաբերում է Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակելուն, ապա վերաքննիչ դատարանը նպատակահարմար է գտնում ամբաստանյալի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով:
Վերը նշված հանգամանքների վերլուծությամբ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը պետք է բեկանել և փոփոխել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 393-395-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, բեկանել և փոփոխել:
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի դրվագով, քրեական գործի վարույթը կարճել, նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` տուժողի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նշանակված պատիժների մասով, թողնել անփոփոխ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` նշանակված պատժին` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով ազատազրկմանը, մասնակիորեն գումարել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` նշանակված 6/վեց/ ամիս ժամկետով ազատազրկման ձևով պատիժներից յուրաքանչյուրից 3/երեք/ ամիսը և պատիժ նշանակել ազատազրկում` 3/երեք/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի կիրառմամբ պատժի մեջ հաշվակցելով կալանքի տակ գտնվելու 5/հինգ/ ամիս 21/քսանմեկ/ օրը` վերջնական պատիժ թողնել կրելու ազատազրկում` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս 9/ինը/ օր:
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ից:
Տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի մասով վարույթը կարճել:
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով, վերացնել:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
ԵԿԴ/0148/01/14
ՈՐՈՇՈՒՄ
Քրեական գործով վարույթը վերսկսելու մասին
29.04.2015թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահող դատավոր Ա.Բեկթաշյան, ուսումնասիրելով թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործի նյութերն ըստ մեղադրանքի Սուրեն Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով`
Պարզեց
ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնում 2014 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 13146614 քրեական գործը:
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Անուշ Աղաջանյանը ճանաչվել է որպես տուժող:
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ազգանուշ Մուշեղյանը ճանաչվել է որպես տուժող:
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ռոբերտ Ահարոնյանը ճանաչվել է որպես տուժող:
2014 թվականի հունիսի 06-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Հայկազ Մարտիրոսյանը ճանաչվել է որպես տուժող:
2014 թվականի հունիսի 10-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Նարեկ Մանուկյանը ճանաչվել է որպես տուժող:
2014 թվականի հուլիսի 15-ին Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 22-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ իր հնցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար օգտագործելով ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարաններ ձեռք բերելու հարմար առիթը բնակարան ձեռք բերելու գործընթացն արագացնելու ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Անուշ Գերասիմի Աղաջանյանին վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով 2014թ. փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ փողոցում նրանից պահանջել և մաս-մաս վերցրել է 30.000 ՀՀ դրամ և 54.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.100 ԱՄՆ դոլար գումար և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է զգալի չավերի ընդհանուր 484.286 ՀՀ դրամ գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, խոշոր չափերի հափշտակություն կտարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա. Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող «Գենաց վալե» ռեստորանի դիմաց նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումար և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափերի ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը։
2014 թվականի օգոստոսի 26-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը պատշաճ կարգով ծանուցված լինելով 2014 թվականի հոկտեմբերի 08-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին չի ներկայացել և 2014 թվականի հոկտեմբերի 08-ին դատարան է մուտք եղել ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի դիմումը որով հայտնել է, որ << այսօր` ս.թ. հոկտեմբերի 8-ին, ժամը 16:30-ին Դուք նշանակել եք 178 հոդվածի հատկանիշներով հարուցված գործի դատաքննությունը, որում ես ունեմ ամբաստանյալի կարգավիճակ: Արդեն մի քանի օր է ինձ մոտ առկա են լուրջ առողջական խնդիրներ, ինչի հետևանքով ունեմ բարձր ջերմություն: Առաջացել են անհաղթահարելի խոչընդոտներ` դատական այսօրվա նիստին իմ մասնակցելու համար, ուստի խնդրում եմ հարգելի համարել բացակայությունը>> և դիմումին կից ներկայացրել է տեղեկանք համաձայն որի` Սուրիկ Սուրենյանցը 08.10.2014 թվականին եղել է հիվանդ Ս.Շ.Հ. վերին շնչուղիների կատար, ստորագրված տնօրեն` Ե.Արզումանյանի կողմից և կնքված ՀՀ Կոտայքի մարզի Արգելի առողջության կենտրոնի կնիքով: 2014 թվականի հոկտեմբերի 24-ին, ժամը 10:30-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին պատշաճ ծանուցված լինելով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը չի ներկայացել դատական նիստին և 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ին դատարան է մուտք եղել ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցի դումումը որով հայտնել է, որ <<ս.թ. հոկտեմբերի 24-ին, ժամը 10:30-ին նշանակված թ Ձեր վարույթում գտնվող քրեական գործով դատավարություն, որում ես անցնում եմ ամբաստանյալի կարգավիճակով: Ունեմ բրոնխիտ, բարձր ջերմություն, ինչի պատճառով չեմ կարող ներկա գտնվել դատական նիստին: Խնդրում եմ իմ բացակայությունը համարել հարգելի:>> դիմումին կից ներկայացվել է ռուսերեն լեզվով տեղեկանք և նույն օրը որոշում է կայացվել նրան 2014 թվականի նոյեմբերի 14-ին, ժամը 12:00-ին նշանակված դատական նիստին բերման ենթարկելու մասին, որի կատարումը հանձնարարվել է ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնին, սակայն ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը դատական նիստին բերման չի ենթարկվել և նույն օրը ժամը 13:15-ին ֆաքսաի միջոցով ՀՀ ոստիկանության Նաիրիի բաժնից դատարան է ստացվել անձին բերման ենթարկելու մասին արձանագրությանը կից տեղեկանք, համաձայն որի` <<այցելությամբ Ս.Սուրենյանցը բացակայում է տանից, տանն է վերջինիս մայրը` Ջեմմա Գալստյանը, որը հայտնեց, որ իր որդին արդեն 1 շաբաթ է բացակայում է տանից, գտնվում է Երևան քաղաքում, իսկ կոնկրետ հասցեն չգիտի>>, իսկ տեղեկանքում նշված է, որ` << Ես` ոստ. Նաիրիի բաժնի տեսուչ` Հ.Հակոբյանս կազմեցի սույն տեղեկանքը այն մասին, որ ս/թ նոյեմբերի 14-ին ժ. 11:15-ին 077-14-09-11 հեռախոսահամարով հեռախոսազրույց եմ ունեցել Սուրեն Սուրենյանցին պատկանող` 077-40-93-73 հեռախոսահամարի հետ: Վերջինիս հեռախոսազրույցի ընթացքում տեղեկացրել եմ, որպեսզի 14.11.14 թվականին ժամը 12:00-ին ներկայանա Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շարջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` դատական նիստին մասնակցելու համար>>: 2014 թվականի նոյեմբերի 14-ին գրություն է ուղարկվել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչություն` 2014 թվականի հոկտեմբերի 24-ին կայացված բերման որոշումն ի կատար ածելու և Ս.Սուրենյանցին 2014 թվականի դեկտեմբերի 08-ին, ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստին բերման ենթարկելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 08-ին, ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստին ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը ներկայացել է, սակայն 12.12.2014 թվականին դատարան է ստացվել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնի կողմից ուղարկված բնակարան այցելելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` այցելել են գ. Արգել 14 փ. 11 տուն հասցեով նպատակ ունենալով Սուրիկ Սուրենյանցին 08.12.2014 թվականի ժամը 15:00-ին բերման ենթարկելու դատարան: Այցելության պահին Ս.Սուրենյանցը բացակայել է բնակարանից, իսկ վերջինի մայրը Ջեմմա Գալստյանը հատնել է, որ իր տղան բացակայում է տանից և Երևան քաղաքում է: 2015 թվականի մարտի 24-ին ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին տեղյակ լինելով չի ներկայացել դատական նիստին:
2015 թվականի մարտի 24-ին կայացած դատական նիստի ընթացքում մեղադրող Ա.Մանուկյանը միջնորդեց ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ հայտարարել հետախուզում, նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ, գործով վարույթը կասեցնել` մինչև նրան հայտնաբերելը` նկատի ունենալով, որ Սուրեն Սուրենյանցը խուսափում է քննությունից և նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ:
2015 թվականի մարտի 24-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը որոշում է կայացրել թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործով ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու և նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխելու և որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորում, քրեական գործի վարույթը կասեցվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով նախատեսված հիմքով` նկատի ունենալով, որ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը թաքնվել է քննությունից, նրա գտնվելու վայրը պարզված չէ:
2015 թվականի ապրիլի 22-ին Դատարան է ստացվել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնի թիվ 67-2/7-1507 գրությունը, համաձայն որի` թիվ 46403315 հետախուզական գործով հետախուզման մեջ գտնվող Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը 22.04.2015 թվականին հայտնաբերվել, ձերբակալվել և տեղափոխվել է ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` քրեական գործով վարույթը կասեցվում է մինչև այն կասեցնելու հիմք ծառայած հանգամանքները վերացնելը: Դրանց վերացումից հետո այն վերսկսվում է դատախազի, քննիչի կամ դատարանի որոշմամբ:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ հետախուզման մեջ գտնվող ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը հայտնաբերվել է, այսինքն` քրեական գործով վարույթի կասեցման հիմքը վերացել է, գտնում է, որ թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործով վարույթը պետք է վերսկսել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածով` Դատարանը
Որոշեց
Թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործով վարույթը վերսկսել և գործի դատական քննությունը նշանակել 2015 թվականի մայիսի 21-ին` ժամը 16:00-ին:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
ՈՐՈՇՈՒՄ
Քրեական գործով վարույթը վերսկսելու մասին
29.04.2015թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահող դատավոր Ա.Բեկթաշյան, ուսումնասիրելով թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործի նյութերն ըստ մեղադրանքի Սուրեն Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով`
Պարզեց
ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնում 2014 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 13146614 քրեական գործը:
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Անուշ Աղաջանյանը ճանաչվել է որպես տուժող:
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ազգանուշ Մուշեղյանը ճանաչվել է որպես տուժող:
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ռոբերտ Ահարոնյանը ճանաչվել է որպես տուժող:
2014 թվականի հունիսի 06-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Հայկազ Մարտիրոսյանը ճանաչվել է որպես տուժող:
2014 թվականի հունիսի 10-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Նարեկ Մանուկյանը ճանաչվել է որպես տուժող:
2014 թվականի հուլիսի 15-ին Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 22-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ իր հնցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար օգտագործելով ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարաններ ձեռք բերելու հարմար առիթը բնակարան ձեռք բերելու գործընթացն արագացնելու ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Անուշ Գերասիմի Աղաջանյանին վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով 2014թ. փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ փողոցում նրանից պահանջել և մաս-մաս վերցրել է 30.000 ՀՀ դրամ և 54.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.100 ԱՄՆ դոլար գումար և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է զգալի չավերի ընդհանուր 484.286 ՀՀ դրամ գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, խոշոր չափերի հափշտակություն կտարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա. Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող «Գենաց վալե» ռեստորանի դիմաց նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումար և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափերի ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը։
2014 թվականի օգոստոսի 26-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը պատշաճ կարգով ծանուցված լինելով 2014 թվականի հոկտեմբերի 08-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին չի ներկայացել և 2014 թվականի հոկտեմբերի 08-ին դատարան է մուտք եղել ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի դիմումը որով հայտնել է, որ << այսօր` ս.թ. հոկտեմբերի 8-ին, ժամը 16:30-ին Դուք նշանակել եք 178 հոդվածի հատկանիշներով հարուցված գործի դատաքննությունը, որում ես ունեմ ամբաստանյալի կարգավիճակ: Արդեն մի քանի օր է ինձ մոտ առկա են լուրջ առողջական խնդիրներ, ինչի հետևանքով ունեմ բարձր ջերմություն: Առաջացել են անհաղթահարելի խոչընդոտներ` դատական այսօրվա նիստին իմ մասնակցելու համար, ուստի խնդրում եմ հարգելի համարել բացակայությունը>> և դիմումին կից ներկայացրել է տեղեկանք համաձայն որի` Սուրիկ Սուրենյանցը 08.10.2014 թվականին եղել է հիվանդ Ս.Շ.Հ. վերին շնչուղիների կատար, ստորագրված տնօրեն` Ե.Արզումանյանի կողմից և կնքված ՀՀ Կոտայքի մարզի Արգելի առողջության կենտրոնի կնիքով: 2014 թվականի հոկտեմբերի 24-ին, ժամը 10:30-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին պատշաճ ծանուցված լինելով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը չի ներկայացել դատական նիստին և 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ին դատարան է մուտք եղել ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցի դումումը որով հայտնել է, որ <<ս.թ. հոկտեմբերի 24-ին, ժամը 10:30-ին նշանակված թ Ձեր վարույթում գտնվող քրեական գործով դատավարություն, որում ես անցնում եմ ամբաստանյալի կարգավիճակով: Ունեմ բրոնխիտ, բարձր ջերմություն, ինչի պատճառով չեմ կարող ներկա գտնվել դատական նիստին: Խնդրում եմ իմ բացակայությունը համարել հարգելի:>> դիմումին կից ներկայացվել է ռուսերեն լեզվով տեղեկանք և նույն օրը որոշում է կայացվել նրան 2014 թվականի նոյեմբերի 14-ին, ժամը 12:00-ին նշանակված դատական նիստին բերման ենթարկելու մասին, որի կատարումը հանձնարարվել է ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնին, սակայն ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը դատական նիստին բերման չի ենթարկվել և նույն օրը ժամը 13:15-ին ֆաքսաի միջոցով ՀՀ ոստիկանության Նաիրիի բաժնից դատարան է ստացվել անձին բերման ենթարկելու մասին արձանագրությանը կից տեղեկանք, համաձայն որի` <<այցելությամբ Ս.Սուրենյանցը բացակայում է տանից, տանն է վերջինիս մայրը` Ջեմմա Գալստյանը, որը հայտնեց, որ իր որդին արդեն 1 շաբաթ է բացակայում է տանից, գտնվում է Երևան քաղաքում, իսկ կոնկրետ հասցեն չգիտի>>, իսկ տեղեկանքում նշված է, որ` << Ես` ոստ. Նաիրիի բաժնի տեսուչ` Հ.Հակոբյանս կազմեցի սույն տեղեկանքը այն մասին, որ ս/թ նոյեմբերի 14-ին ժ. 11:15-ին 077-14-09-11 հեռախոսահամարով հեռախոսազրույց եմ ունեցել Սուրեն Սուրենյանցին պատկանող` 077-40-93-73 հեռախոսահամարի հետ: Վերջինիս հեռախոսազրույցի ընթացքում տեղեկացրել եմ, որպեսզի 14.11.14 թվականին ժամը 12:00-ին ներկայանա Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շարջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` դատական նիստին մասնակցելու համար>>: 2014 թվականի նոյեմբերի 14-ին գրություն է ուղարկվել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչություն` 2014 թվականի հոկտեմբերի 24-ին կայացված բերման որոշումն ի կատար ածելու և Ս.Սուրենյանցին 2014 թվականի դեկտեմբերի 08-ին, ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստին բերման ենթարկելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 08-ին, ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստին ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը ներկայացել է, սակայն 12.12.2014 թվականին դատարան է ստացվել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնի կողմից ուղարկված բնակարան այցելելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` այցելել են գ. Արգել 14 փ. 11 տուն հասցեով նպատակ ունենալով Սուրիկ Սուրենյանցին 08.12.2014 թվականի ժամը 15:00-ին բերման ենթարկելու դատարան: Այցելության պահին Ս.Սուրենյանցը բացակայել է բնակարանից, իսկ վերջինի մայրը Ջեմմա Գալստյանը հատնել է, որ իր տղան բացակայում է տանից և Երևան քաղաքում է: 2015 թվականի մարտի 24-ին ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին տեղյակ լինելով չի ներկայացել դատական նիստին:
2015 թվականի մարտի 24-ին կայացած դատական նիստի ընթացքում մեղադրող Ա.Մանուկյանը միջնորդեց ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ հայտարարել հետախուզում, նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ, գործով վարույթը կասեցնել` մինչև նրան հայտնաբերելը` նկատի ունենալով, որ Սուրեն Սուրենյանցը խուսափում է քննությունից և նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ:
2015 թվականի մարտի 24-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը որոշում է կայացրել թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործով ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու և նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխելու և որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորում, քրեական գործի վարույթը կասեցվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով նախատեսված հիմքով` նկատի ունենալով, որ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը թաքնվել է քննությունից, նրա գտնվելու վայրը պարզված չէ:
2015 թվականի ապրիլի 22-ին Դատարան է ստացվել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնի թիվ 67-2/7-1507 գրությունը, համաձայն որի` թիվ 46403315 հետախուզական գործով հետախուզման մեջ գտնվող Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը 22.04.2015 թվականին հայտնաբերվել, ձերբակալվել և տեղափոխվել է ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` քրեական գործով վարույթը կասեցվում է մինչև այն կասեցնելու հիմք ծառայած հանգամանքները վերացնելը: Դրանց վերացումից հետո այն վերսկսվում է դատախազի, քննիչի կամ դատարանի որոշմամբ:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ հետախուզման մեջ գտնվող ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը հայտնաբերվել է, այսինքն` քրեական գործով վարույթի կասեցման հիմքը վերացել է, գտնում է, որ թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործով վարույթը պետք է վերսկսել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածով` Դատարանը
Որոշեց
Թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործով վարույթը վերսկսել և գործի դատական քննությունը նշանակել 2015 թվականի մայիսի 21-ին` ժամը 16:00-ին:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
գործ ԵԿԴ/0148/01/15
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի
Գեորգի Սարգսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Արթուր Մանուկյանի
տուժողներ` Անուշ Աղաջանյանի,
Ազգանուշ Մուշեղյանի,
Հայկազ Մարտիրոսյանի,
Նարեկ Մանուկյանի
պաշտպան` Անժելիկա Հակոբյանի
2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ծնված 19.03.1975 թվականին Կոտայքի մարզ, գ. Լուսակերտ, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, փաստացի ամուսնացած, խնամքին չորս անձ, չի աշխատում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Զ.Անդրանիկի 19-րդ շենքի 60-րդ բնակարանում, փաստացի բնակվում է Կոտայքի մարզ, գյուղ Լուսակերտ։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2015 թվականի հոկտեմբերի 06-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել գրավ։
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնում 2014 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 13146614 քրեական գործը։
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Անուշ Աղաջանյանը ճանաչվել է որպես տուժող։
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ազգանուշ Մուշեղյանը ճանաչվել է որպես տուժող։
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ռոբերտ Ահարոնյանը ճանաչվել է որպես տուժող։
2014 թվականի հունիսի 06-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Հայկազ Մարտիրոսյանը ճանաչվել է որպես տուժող։
2014 թվականի հունիսի 10-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Նարեկ Մանուկյանը ճանաչվել է որպես տուժող։
2014 թվականի հուլիսի 15-ին Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին։
2014 թվականի հուլիսի 22-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ իր հնցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար օգտագործելով ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարաններ ձեռք բերելու հարմար առիթը բնակարան ձեռք բերելու գործընթացն արագացնելու ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Անուշ Գերասիմի Աղաջանյանին վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով 2014թ. փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ փողոցում նրանից պահանջել և մաս-մաս վերցրել է 30.000 ՀՀ դրամ և 454.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.100 ԱՄՆ դոլար գումար և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է զգալի չավերի ընդհանուր 484.286 ՀՀ դրամ գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, խոշոր չափերի հափշտակություն կտարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա. Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող «Գենաց վալե» ռեստորանի դիմաց նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումար և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափերի ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը։
2014 թվականի օգոստոսի 26-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Ամբաստանյալ` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչեց մասնակի և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ նկարագրված դեպքերը տեղի են ունեցել 2014 թվականի սկզբին և մինչ այդ ինքը տուժողներից որևէ մեկի հետ առնչություն չի ունեցել և նրանց չի ճանաչել։ Ինքը ճանաչել է գործով վկա Ռոբերտին։ Իրենց շբումները երբեք ընկերական չեն եղել, սակայն միմյանց հանդեպ ունեցել են հարգանք։ Երկար ժամանակ իրենք շբում չեն ունեցել։ 2013 թվականի հոկտեմբեր ամսին` ՀՀ Ազգային ժողովի պատգամավոր Ս.Ալեքսանյանի կողմից իրեն առաջարկ է եղել Ահարոնյանի հետ համագործակցել մի հարցի շուրջ։ Ինքը համաձայնվել է և սկսել է շբում` ինքը ավելի հաճախ է սկսել հաճախել Ռոբերտի աշխատավայր։ Այցելությունների ընթացքում ինքը ծանոթացել է նաև Ռոբերտի աշխատողների հետ։ Ինքը դարձյալ պնդում է, որ Նարեկ Մանուկյան անուն ազգանունով տուժող ինքը չի ունեցել, քանի որ նրա հետ դասընթացների թեմայով խոսակցության ընթացքում Նարեկը ներկա չի եղել։ Իրականում եղել է այլ Նարեկ, ով պետք է դասընթացների մեկներ վերապատրաստման։ Ռոբերտ Ահարոնյանի միջոցով իր հետ կապ է հաստատել ոմն Մհերը և Մհերի միջնորդությամբ Նարեկ անունով մի երիտասարտ պետք է մեկներ միացյալ նահանգներ այդ դասընթացներին։ Փետրվարի 17-ից 19-ին ընթացքում ինքը, Ռոբերտը և Մհերը միասին հանդիպել են փակ շուկայի մոտ։ Իրենք խոսել են գործի դետալների մասին, այնուհետև մի քանի ժամ հետ իրեն է զանգահարել Ռոբերտը և ասել է, որ Մհերի մոտ է 400 ԱՄՆ դոլար դասընթացների մասնակցելու գումարը։ Հայկազի դրվագով ինքը իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։ Ինքը չի ժխտում, որ Հայկազի մայրը գումարը փոխանցել է իրեն։ Անուշի և Ազգանուշի մասով ինքը նույնպես իր մեղքը ընդունում է։ Ինքը շատ է ուզեցել օգնել Անուշին։ Անուշի գումարը տնօրինել է ինքը։ Ինքը պնդում է, որ Անիի գումարների մի զգալի մասը տիրապետել են գործով վկա հանդիսացող Ռոբերտ Ահարոնյանը և Մարիամ Ներսիսյանը։ Քանի որ Ռոբերտը տնօրինել էր 1000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք գումար և բարոյական հարթության մեջ որքան, որ տնօրինել է այդքան էլ մարել է։ Այսինքն նա մարել է այն գումարները որոնք ինքը վերցրել է տուժողներից` իր պատասխանադվությամբ։ Հյատենց, որ ինքը արել է քրեական պատասխանատվության ենթարկվելու արարք։ Հայտնեց, որ ինքը պետք է ստանա մի քանի ամսվա աշխատավարձ և պարտավորվում է վերականգնել տուժողներին պատճառված գումարային վնասը։ Ինքը շատ ժամանակ ամաչել է նայել տուժողների աչքերին։
Ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարած արարքները հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Անուշ Աղաջանյանի կողմից դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է «Էռ Վե» գեղեցկության սրահում և ամբաստանյալին ճանաչում է իրենց մշտական հաճախորդ` Ռոբերտ Ահարոնյանի միջոցով, որպես նրա ընկեր։ Այդպես մտերմացել են։ Մի անգամ ընդհանուր զրույցի ընթացքում ինքը ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցին հայտնել է, որ հանդիսանում է ազատամարտիկի կին և իր ամուսնուն բնակարան է հասնում և իրենք գտնվում են հերթի տակ։ Ս.Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ կարող է օգնել իրեն։ Ինքը համաձայնվել է և Ս.Սուրենյանցին է տրամադրել փաստաթղթերը բնակարան ստանալու կետ կապված։ Ռոբերտը ասել է, որ Սուրենյանցը կարող է օգնել իրեն այդ հարցով և ասել է, որ իր բոլոր հարցերը լուծի Սուրենյանցի հետ։ Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ ամեն ինչ լավ է լինելու և ինքը մեկ ամսից ստանալու է բնակարան։ Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ պետք է գումար տա, որպեսզի կատարի վճարումներ։ Սկզբում իրենից պահանջել է 3000 ԱՄՆ դոլար գումար, սակայն ինքը Սուրենին պատասխանել է, որ գումար չունի։ Սակայն Սուրենը իրեն ասել է, որ 1000 ԱՄՆ դոլար պետք է տա որպեսզի թղթերի բոլոր վճարումները կատարի։ Ինքը ցանկացել է, որպեսզի արագ հասնի իր նպատակին և ստանա բնակարան և այդ նպատակով Սուրենին է տվել 1000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Հետագայում Սուրեն իրեն ասել է, որ պետք է տա 30.000 ՀՀ դրամ գումար, քանի որ նախարարությունում պետք է վճարում կատարել։ Հետագայում որոշ ժամանակ անց Սուրենը իրենից կրկին 30.000 ՀՀ դրամ գումար է վերցրել։ Սուրենյանցը միշտ խոսել է շատ համոզիչ, սակայն որոշ ժամանակ անց ինքը հասկացել է, որ նա իրեն խաբում է։ Ինքը զանգահարել է Սուրենին և ասել է, որ նա իրեն խաբում է, սակայն Սուրենը իրեն ասել է, որ չի խաբում և մարտի 8-ին ինքը արդեն կլինի իր տան մեջ։ Սակայն մարտի 8-ը անցել է և կրկին Սուրենը չի կատարել իր ասածը և խաբել է իրեն։ Ինքը հասկանալով, որ որ ամբաստանյալը իրեն խաբում է սկսել է իր հեռախոսով ձայնագրել իրենց խոսակցությունները։ Ինքը դիմել է ոստիկանություն։ Իր տեղեկություններով Սուրենյանցը մնացած տուժողներից վերցնելով գումարներ չի կատարել որևէ գործողություն։ Իր ամուսինը տեղյակ է եղել, թե ինքը իչքան գումար է տվել Սուրենյանցին, իսկ մեկ 30.000 ՀՀ դրամը ինքը տվել է իր ամուսնու ներկայությամբ։ Հայտնեց, որ ցանկանում է, որպեսզի ամբաստանյալը իրեն վերադարձնի իր գումարներ։
Տուժող Ազգանուշ Մուշեղյանի կողմից դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ ինքը Սուրենյանցին ճանաչել է «Էռ Վե» գեղեցկության սրահից։ Ինքը իմացել է, որ Սուրենյանցը պետք է օգնի Անուշին։ Ինքը ցանկացել է, որպեսզի իր եղբայրը բժշկական փաստաթղթերի հիման վրա կամ բուժում ստանար կամ ազատվեր զինվորական ծառայությունից։ Ինքը դիմել է Ռոբերտ Ահարոնյանին և Ռոբերտը իրեն ասել է, որ այդ հարցով իրեն կարող է օգնել Սուրենյանցը։ Ռոբերտը կանչել է Սուրենյանցին, Սուրենյանցը եկել է և իրեն հարցրել է, թե ինչ խնդիր ունի ինքը։ Ինքը Սուրենյանցին է տվել իր եղբոր վերաբերյալ թղթերը և Սուրենյանցը իրեն ասել է, որ Տոնոյան Դավիթի միջոցով կլուծի իր եղբոր հարցերը։ Սուրենյանցը իր մոտից զանգահարել է Տոնոյանին խոսել է հետը։ Մի քանի օր անց Սուրենյանցը եկել և ասել է, որ եղած փաստաթղթի հիման վրա կարող է ազատվել ծառայությունից։ Մի քանի օր անց Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ պետք է որոշակի գումար տա վճարումներ կատարելու համար և ասել է, որ կարող է ներկայացնել բոլոր վճարումների վերաբերյալ փաստաթղթեր։ Սկզբնական իրենից ուզել է 1000 ԱՄՆ դոլար։ Ինքը զանգահարել է իր հորը և հայտնել է, որ ինքը ունի այդ գումարը, սակայն ասել է, որպես նա նույնպես ներկա գտնվի գումարը տալուն։ Ինքը իր հոր հետ միասին Սուրենյանցին են տվել 400.000 ՀՀ դրամ գումար։ Սուրենյանցը իրեն ասել է, որ իր եղբայրը Էրեբունի հոսպիտալում պետք է պարկի և նա կասի, թե, որ սենյակում և ում պետք է մոտենա։ Մի որոշ ժամանակ անց ինքը կանչել է իր եղբորը և միասին գնացել են հոսպիտալ, սակայն ճանապարհին իրեն է զանգահարել Սուրենյանց, հայտնել է, որ պետք չի որպեսզի իրենք գնան հոսպիտալ և իրեն ասել է, որպեսզի իր աշխատանքի վայրում սպասի իրեն, որպեսզի նա գա և երեքով գնան։ Երկար սպասելուց հետո Սուրենյանցը ասել է իրեն, որ ինքը երկուշաբթի օրը իրենց կասի, թե ինչ պետք է անեն։ Հետո Սուրենյանցը իրեն ասել է, որ պետք է 2000 ԱՄՆ դոլար տա նրան և ասել է, որ դրանից հետո իր եղբոր ներկայությունը անհրաժեշտ չէ և այդ բոլոր հարցերը ինքը կլուծի։ Հետո ինքը Սուրենյանցին տվել է 800.000 ՀՀ դրամ գումար։ Երբ ինքը պարզել է, որ Սուրենյանցը իրեն խաբում է Անուշի հետ միասին գնացել են նախարարություն և հանդիպել են Տոնոյան Դավիթի հետ և վերջինը հայտնել է, որ նա չի ճանաչում Սուրենյանցին և նրա հետ որևէ կապ չունի։ Սուրենյանցը իրեն և Անուշին մի քանի անգամ կանչել է հանդիպման, սակայն խաբել է և ժամերով սպասացնելուց հետո չի եկել։ Եվ իրեն որոշել են դիմել ոստիկանություն։ Սուրենյանցը իր կողմից տրված գումարի դիմաց ոչ մի ծառայություն չի իրականացրել։ Իր տեղեկությամբ Սուրենյանցը մնացած տուժողներից վերցված գումարների դիմաց ոչ մի գործողություն չի կատարել։
Տուժող Նարեկ Մանուկյանի կողմից դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ ամբաստանյանի հետ ծանոթացել է Ռոբերտի գրասենյակում և ինքը այդ ժամանակ աշխատել է Ռոբերտ Մանուկյանի «narod.am» կայքում որպես լրագրող։ Սուրենյանցի հետ ծանոթանալուց մոտ վեց ամիս անց նա իրեն հայտնել է, որ հնարավորություն ունի այլ երկիր տանի ուսմում ստանալու համար։ Իրեն այդ առաջարկը արել է Ռոբերտը։ Իրենից ուզել է 700 ԱՄՆ դոլար գումար, սակայն ինքը նրան տվել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ինքը և Հայկազը պետք է մարտ ամսին գնային։ Իր անձնագիրը եղել է Սուրենյանցի մոտ և 14 օր հետո նա վերադարձրել է իր անձնագիրը, սակայն չեն գնացել։ Ինքը Ռոբերտի աշխատասենյակում գումարը տվել է Ռոբերտին, իսկ Ռոբերտը գումարը տվել է Սուրենյանցին։ Հետագայում ինքը այդ 500 ԱՄՆ դոլար գումարը վերցրել է Ռոբերտից և տվել է այն մարդուն, ումից որ ինքը վերցրել էր։ Ինքը այժմ դատարանում է գտնվում Ռոբերտի գումարի համար։ Ինքը իչքանով, որ տեղյակ է եղել այդ գործը պետք է աներ Սուրենյանցը։ Իրենք պետք է ԱՄՆ գնային լրագրողական ուսումը շարունակելու համար։ Ինքը Սուրենյանցից պահանջ չունի, քանի որ իրեն գումարը վերադարձրել է Ռոբերտը։ Ինքը իր բողոքը պնդում է։
Դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածով սահմանված կարգով հրապարակել է տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքները այն մասին, որ ինքն ու Նարեկ Մանուկյանը հաճախել են Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում գործող «առոդ.ամ» կայքի սեփականատեր Ռոբերտ Ահարոնյանի գրասենյակ, որի օգնությամբ սովորել են լրագրողական աշխատանք։ 2014թ. հունվար ամսին կայքում հոդվածներ հրապարակելու հետ կապված այնտեղ է հաճախել քաղաքագետ Սուրիկ Սուրենյանցը, որը Ռ. Ահարոնյանի հետ գտնվել է մտերիմ հարաբերությունների մեջ։ 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Ռ.Ահարոնյանից տեղեկացել է, որ Սուրիկ Սուրենյանցն առաջարկում է 700 ԱՍՆ դոլար գումարով 15 օրյա ժամկետով ԱՄՆ դասընթացների ուղարկել։ Այդ գաղափարը հետաքրքրել է իրեն և ցանկություն է հայտնել մեկնելու, սակայն հրաժարվել է միանգամից 700 ԱՄՆ դոլար գումար վճարել։ Հանդիպելով Ա. Սուրենյանցին վերջինս հայտնել է, թե 2014թ. մարտի 10-ին դասընթացները սկսվելու են և պահանջել գումարները։ Հավատալով և վստահելով նրան, ինչպես նաև հաշվի առնելով, որ նա Ռ. Ահարոնյանի մտերիմն է, նրան տվել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ս. Սուրենյանցն իրենց հայտնել է, թե 2014թ. մարտի 08-ին մեկնելու են, սակայն այդ ժամանակն անցնելուց հետո, երբ տարբեր պատճառաբանություններ է բերել, հասկացել է, որ նա խաբել է իրեն այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չի կատարել և գումարը հափշտակել է։ Քանի որ Ռ.Ահարոնյանի միջոցով է ծանոթացել Ս.Սուրենյանցի հետ, ուստի նա վերադարձրել է իրենց գումարները։ Սակայն ինքը և Նարեկ Մանուկյանը բողոքել են Սուրենյանցի դեմ, քանի որ նա Ռ.Ահարոնյանին չի վերադարձրել նրա կողմից իրենց վերադարձված գումարները։
Վկա Ջուլիետա Մուշեղյանի դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ ճանաչում է ամբաստանյալին, նրան տեսել է մեկ անգամ։ Իր աղջիկը իրեն հայտնել է, որ Սուրենը նրան ասել է, որ շատ բժիշկների հետ է ծանոթ։ Իր տղան գլխի հետ կապված հիվանդություն է ունեցել։ Իր աղջիկը ասել է, որ Սուրենը Ռոբերտի ընկերն է և վստահելի մարդ է։ Իր աղջիկը Սուրեն տվել է իր տղայի վերաբերյալ բոլոր բժշկական փաստաթղթերը։ Սուրենյանցը բոլոր փաստաթղթերը վերցնելուց հետո իր աղջկան հայտնել է, որ պետք է արդեն մուծումներ անեն, որպեսզի իր տղան պարկի հոսպիտալում։ Իր աղջիկը առանց իրեն ասելու գումար է տվել Սուրենին։ Մի շաբաթ իր տղան քրոջ տանն է մնացել Երևանում։ Սակայն երբ գնացել են հիվանդանոց Սուրեն ասել է, որ բժիշկը տեղում չի։ Հետագայում իրենք Անուշից իմացել է. որ Սուրենը խաբում է իրենց։ Սուրենը հեռախոսազրույց է ունեցել իր ամուսմու հետ և ասել է, որ նա ստել է և պարտավորվել է մինչև ժամը 12։00-ն գումարը կբերի և կտա։ Իրենք մինչև ժամը մեկը սպասել են, սակայն նա զանգահարել և ասել է, որ ավտովթար է եղել և չեն կարող գալ և ամբաստանյալը մինչ այժմ չի տվել գումարը։ Իր աղջիկը Սուրենյանցին մաս-մաս տվել է մեկ միլիոն երկու հարյուր հազար դրամ։ Գումարը տալուց մեկ անգամը ինքը և իր ամուսինը ներկա են գտնվել։ Իրենք Սուրենին չեն ճանաչել և վստահելով Ռոբերտին և Անուշին վստահել են նաև Սուրենին։ Իր աղջկա տված գումարի դիմաց Սուրենյանցը որևէ գործողություն չի կատարել։
Վկա Ռոբերտ Ահարոնյանը դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ Սուրիկ Սուրենյանցին ճանաչում է 1995 թվականից և եղել է ժամանակ, որ չեն հանդիպեկ, քանի որ ունեցել են քաղաքական տարբեր բևեռներ։ 2013 թվականին մի հարցի շուրջ հանդիպել են և նա սկսել է հաճախակի այցելել իր գրասենյակ։ Խոսակցություն է եղել, որտեղ Անուշը ասել է, որ չի կարողանում լուծել իր բնակարանի հարցերը և Սուրենը լսելով այդ խոսակցությունը հայտնել է, որ ինքը կարող է օգտնել Անուշին։ Անուշը իրեն հարցրել է կարող է վստահի Սուրենին և ինքը Անշուշին ասել է, որ Սուրենը ծանոթություն ունի և լավ կապերի մեջ է։ Նրանք հանդիպել և խոսել են։ Սուրենը հայտնել է, որ պետական մուծումներ ունի անելու։ Առաջին գումարը Անուշը իր ներկայությամբ փոխանցել է Սուրենին, սակայն գումարի չափը չի կարող ասել։ Հետագայում Անին է հետաքրքրվել Սուրենով և հարցրել է, թե կարողանում է գործանել, իրենք էլ հայտնել են, որ այո կարողանում է։ Հետո Անին էլ է դիմել Սուրենին։ Անիի առաջին գումար տալու հանգամանքը ինքը իմացել է, երբ նրանք արդեն հանդիպել և Անին գումարը տված է եղել Սուրենին։ Մեկ ամիս հետ Անին իրեն խնդրել է, որպեսզի ինքը ներկա գտնվի հաջորդ անգամ Սուրենին գումար տալուն և ինքը համաձայնվել է։ Իրենք «Գենաց վալե» պնդոկում հանդիպել են Սուրենին և Անին գումարը տվել է նրան։ Նարեկի մասով ինքը ունեցել է իր մեղավորությունը, քանի որ հավատալով Սուրենին իր երկու ոչ հաստիքային լռագրողներին առաջարկել է մեկնել այլ երկիր լռատվական վերապատրաստում ստանալու համար։ Հայկազի մայրը Հայկազի հետ միասին իր ներկայությամբ 500 ԱՄՆ դոլար գումարը տվել են Սուրենին Անձնագրի հետ միասին և Նարեկը նույնպես նույն ձևով գումար է տվել Սուրենին։ Քանի որ ինքն է առաջարկել այդ տղաներին վերապատրաստման մեկնելու համար, այդ պատճառով ինքն է հետ վերադարձրել նրանց գումարները` Սուրենյանցին տված։
Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` Ս.Սուրենյանցի կողմից 16.04.2014 թվականին Ա.Աղաջանյանի և Ա.Մուշեղյանի գումարները վերադարձնելու մասին տրված պարտավորագրերով։
Դատարանը, հետազոտելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները և գնահատելով դրանց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` մեկ դրվագով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչելը նպատակ է հետապնդում խույս տալ քրեական պատասխանատվությունից ու պատժից և նրա մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ ապացուցված է տուժող Նարեկ Մանուկյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, տուժողներ Անուշ Աղաջանյանի, Ազգանուշ Մուշեղյանի, Նարեկ Մանուկյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի նախաքննական ցուցմունքներով, վկաներ Ռոբերտ Ահարոնյանի և Ջուլետա Մուշեղյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով։
Խարդախությունը դասվում է սեփականության դեմ ուղղված հանցագործությունների, մասնավորապես՝ հափշտակությունների շարքին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածը սահմանում է` «Խարդախությունը՝ խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու եղանակով ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակությունը կամ ուրիշի գույքի նկատմամբ իրավունք ձեռք բերելը»։
Խարդախության պարագայում առկա է գույքի սեփականատիրոջ կողմից հանցագործին գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու կամային ակտ, սակայն գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու ակտի կամային բնույթը սեփականատիրոջ գիտակցության և կամքի վրա հանցագործի ունեցած ներգործության հետևանք է։ Այս կապակցությամբ էական նշանակություն կարող է ունենալ թե գույքն ուրիշին հանձնելու գործում ով է նախաձեռնություն դրսևորել։ Արդյոք գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքները հանձնելու տուժողի մտադրությունն առաջացել է հանցավորի կողմից նրան համոզելու և հորդորելու արդյունքում։
Վստահությունը չարաշահելն ուրիշի գույքին տիրանալու կամ դրա նկատմամբ իրավունք ձեռք բերելու նպատակով հանցավորի կողմից, նրա և գույքի սեփականատիրոջ կամ գույքը տիրապետողի միջև ձևավորված վստահության հարաբերությունների օգտագործումն է։ Արարքը խարդախություն որակելու համար բավարար չէ, որ անձն իր արարքներով կամ որոշակի հանգամանքների բերումով տուժողի մոտ վստահություն վայելի, այլ անհրաժեշտ է, որպեսզի վերջինս համոզի տուժողին իրեն փոխանցել գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքները։
Խարդախությունը կատարվում է միայն ուղղակի դիտավորության մեղքի ձևով. հանցավորը պետք է գիտակցի, որ խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու միջոցով հափշտակում է ուրիշի գույքը, ինչպես նաև պետք է նախատեսի և ցանկանա դա։ Խարդախության սուբյեկտիվ կողմը բնութագրվում է նաև շահադիտական նպատակի առկայությամբ, այսինքն` մինչև գույքը վերցնելը կամ գույքին տիրանալը հանցավորն ի սկզբանե նպատակ է ունենում հափշտակելու այն, չվերադարձնելու գույքը, չկատարելու խոստումը կամ պայմանագրային պարտավորությունները։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր 2011 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԿԴ/0176/01/10 որոշմամբ արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը` «… խարդախությունը քաղաքացիաիրավական պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման դեպքերից տարանջատելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել հետևյալ հանգամանքները.
ա) խարդախության դեպքում տուժողին խաբելու կամ նրա վստահությունը չարաշահելու մտադրությունն անձի մոտ ծագում է նախքան գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքներ ձեռք բերելը։
բ) խարդախության դեպքում անձի մոտ քաղաքացիաիրավական պայմանագրով ստանձնած պարտավորությունները (գույքը փոխանցել, կատարել վարկային պարտավորությունը, պարտքը վերադարձնել և այլն) չկատարելու դիտավորությունը ծագում է նախքան գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքներ ձեռք բերելը»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի իմաստով վերոնշյալ հանցավոր ներգործությունն իրականացվում է խաբեությամբ կամ վստահությունը չարաշահելով։
Այսինքն՝ օբյեկտիվ կողմից խարդախության հանցակազմը դրսևորվում է կատարման հատուկ եղանակով՝ խաբեությամբ կամ վստահությունը չարաշահելով։
Դատարանը, հետազոտելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները և գնահատելով դրանց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը խաբեության եղանակով ուրիշի զգալի և խոշոր չափերով գումարները հափշտակելու նպատակով կատարել է խարդախություն։
Այսպես.
Ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը <<narod.am>> ինտերնետային կայք էջում հոդվածներ և հրապարակումներ տեղադրելու համար 2014 թվականի հունվար ամսից պարբերաբար այցելել է Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում գործող` նշված կայքի գրասենյակ, որի տնօրեն Ռոբերտ Ահարոնյանի հետ գտնվել է մտերիմ փոխարաբերությունների մեջ։ Հիշյալ այցելությունների ընթացքում ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը տեղեկացել է, որ նույն հասցեում գործող՝ «Էռ Վէ» գեղեցկության սրահի աշխատակցուհի Անուշ Աղաջանյանը հանդիսանում է ազատամարտիկի կին և ցանկանում է պետական միջոցներով ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարան ձեռք բերել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օգտագործելով՝ խաբեությամբ հափշտակել է Ա.Աղաջանյանի գումարները։ Դրանից հետո մեղադրյալ Ս.Սուրենյանցը հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու նպատակով Ա.Աղաջանյանին հավաստիացրել է, թե իբր իր ծանոթների միջոցով կարող է կազմակերպել և արագացնել պետական միջոցների հաշվին բնակարանի տրամադրման գործընթացը, ապա անհրաժեշտ մուծումներ կատարելու պատրվակով, խաբեությամբ 2014թ. փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ, ինչպես նաև Տիգրան Մեծ պողոտայում Ա.Աղաջանյանից մաս-մաս ստացել և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով` խարդախությամբ հափշտակել է նրան պատկանող զգալի չափերի՝ 454.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.000 ԱՄՆ դոլար և 60.000 ՀՀ դրամ գումարները։
Բացի այդ, ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը խոշոր չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Սեդրակի Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա.Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6-րդ հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող «Գենաց վալե» ռեստորանի դիմաց Ռոբերտ Ահարոնյանի և իր մոր ներկայությամբ նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումարներ և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափի ընդհանուրը` 1.200.000 ՀՀ դրամ գումար։
Այնուհետև, մեղադրյալ Ս.Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինի վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը։
Բացի այդ, մեղադրյալ Ս.Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը։
Այսպիսով, ընդհանուր կարգով սահմանված դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների հիման վրա դատարանն ապացուցված է համարում, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունները` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Սուրիկ Սուրենյանցը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ 3.Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը դիտում է ամբաստանյալի խնամքի տակ անչափահաս երեք երեխաների առկայությունը` 2000 թվականի մարտի 23-ին ծնված Սիրանուշ Սուրենյանց, 2002 թվականի մայիսի 13-ին ծնված Վահագն Սուրենյանցը, նորածին 2015 թվականի օգոստոսի 12-ին ծնված Սարգիս Սուրենյանցը և կինը։
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկից հազարապատիկի չափով, կամ ազատազրկում` երկուսից հինգ տարի ժամկետով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով։
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը չի փոխհատուցել տուժողներին պատճառված վնասի գումարները, ուստի դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ չի կարող պատիժ նշանակվել տուգանքի ձևով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Կալանքը ուղղիչ հիմնարկում անազատության մեջ պահելու ձևով հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում դատապարտյալին պահելն է։ Կալանքը կարող է նշանակվել ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքների համար սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում` տասնհինգ օրից մինչև երեք ամիս ժամկետով և միայն այն դեպքում, երբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց չի կիրառվել։ 2. Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռ կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ»։
Մինչդեռ, սույն քրեական գործով Սուրիկ Սուրենյանցը գտնվել է կալանքի տակ և խնամքին են գտնվում անչափահաս երեք երեխաները և կինը։
Դադարանը գալիս այն եզրահանգման, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայն նրան հասարակությունից մեկուսացնելու միջոցով, հետևաբար վերջինիս նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով՝ նշանակված պատիժ փաստացի կրելու դեպքում և քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները», դատարանը եկավ այն համոզման, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ՝ ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի։
Այս հետևությանը գալիս դատարանը կարևորում է այն փաստը, որ քրեական գործի դատական քննության ժամանակ, ամբաստանյալն մասնակի ընդունեց իրեն առաջադրված մեղադրանքը, ամբաստանյալը մի քանի անգամ դատական քննության ընթացքում դատարանից խնդրել է ժամանակ տուժողներին պատճառված վնասը հատուցելու համար, ավելին դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը փոխարինվել էր այլընտրանքային խափանման միջոց գրավով, սակայն նրա կողմից այդ դեպքում էլ չի փոխհատուցվել հանցագործությամբ տուժողներին պատճառված վնասները, ինչպես նաև նրա վարքագծում դատարանն ուղղվելու հատկանիշներ չարձանագրեց, բացի այդ այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը առանց հարգելի պատճառների մի քանի անգամ չի ներկայացել նշանակված դատական նիստերին և այդ պատճառով դատարանի կողմից նրա նկատմամբ հետախուզում հայտարարելը ինչը դատարանին հիմք է տալիս գալու այն եզրահանգման, որ այլ պատժի նշանակմամբ և այն պայմանականորեն չկիրառելու դեպքում դատարանը չի կարող հասնել պատժի նպատակների ապահովմանը և ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու միջոցով է միայն հնարավոր հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը, ինչպես նաև նոր, նմանատիպ հանցագործությունների կանխմանը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` «Հանցանքների համակցությամբ յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ (հիմնական և լրացուցիչ) նշանակելով` դատարանը վերջնական պատիժը որոշում է նշանակված պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով», իսկ նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «եթե հանցանքների համակցությունն ընդգրկում է միայն միջին ծանրության կամ միջին ծանրության և ոչ մեծ ծանրության հանցանքներ, ապա վերջնական պատիժը նշանակվում է պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով։ Ընդ որում, ազատազրկման ձևով վերջնական պատիժը չի կարող գերազանցել տասը տարին», ուստի դատարանը գտնում է, որ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պետք է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասը և յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ նշանակելով, վերջնական պատիժ պետք է նշանակել պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը լուծում է այն հարցը, թե քաղաքացիական հայցը ենթակա է արդյոք բավարարման, ում օգտին և ինչ չափով։
Սույն քրեական գործով տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանը ներկայացրել է քաղաքացիական հայց` ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից պահանջելով հանցագործությամբ իրեն պատճառված վնասը` 500 ԱՄՆ դոլարին համարժեք ՀՀ դրամը։ Դատարանը, նկատի ունենալով, որ սույն գործով ձեռք բերված ապացույցներով հաստատվում է, որ Սուրիկ Սուրենյանցի կողմից Հայկազ Մարտիրոսյանին հանցագործությամբ պատճառվել է համապատասխանաբար 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամի վնաս, գտնում է, որ Սուրիկ Սուրենյանցի դեմ Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը պետք է բավարարել և Սուրիկ Սուրենյանցից հօգուտ Հայկազ Մարտիրոսյանի բռնագանձել հանցագործությամբ պատճառված վնասը` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամը, քանի որ դա չի հակասում օրենքին և չի վերաբերվում այլ անձանց իրավունքներին։
Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա պետք է դրվի կալանք` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով` մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը։
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերը դատարանի նախաձեռնությամբ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ տուժողնոր Անուշ Աղաջանյանը, Ազգանուշ Մուշեղյանը և Նարեկ Մանուկյանը, հնարավորություն ունենալով իր շահերը դատարանում ներկայացնել, ամբաստանյալին որևէ պահանջ չի ներկայացրել, իսկ տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի քաղաքացիական հայցը պետք է բավարարվի։ Բռնագանձման ենթակա չեն նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ, և 3-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերը, քանի որ 6-րդ կետով նախատեսված ծախս սույն քրեական գործով առկա չէ, իսկ 2-րդ, 4-րդ և 5-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են։ Ավելին` նման պահանջ դատարանին չի ներկայացվել։
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 372-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտել ազատազրկման` 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում` 4 /չորս/ տարի ժամկետով, պատժի մեջ հաշվակցել կալանքի տակ գտնվելու 5 /հինգ/ ամիս 21 /քսաներկու/օրը և թողնել վերջնական պատիժ կրելու 3 /երեք/ տարի 6 /վեց/ ամիս 9 /ինը/ օր։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավը, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 22.12.2015 թվականից։
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ որպես գրավ վճարված 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամ գումարը, դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է վերադարձնել գումարը վճարող` Արթուր Վլադիմիրի Սուրենյանցին։
Տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել` ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից հօգուտ տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի բռնագանձել 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամը` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում։
Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա կալանք դնել` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով` մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի
Գեորգի Սարգսյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Արթուր Մանուկյանի
տուժողներ` Անուշ Աղաջանյանի,
Ազգանուշ Մուշեղյանի,
Հայկազ Մարտիրոսյանի,
Նարեկ Մանուկյանի
պաշտպան` Անժելիկա Հակոբյանի
2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ծնված 19.03.1975 թվականին Կոտայքի մարզ, գ. Լուսակերտ, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, փաստացի ամուսնացած, խնամքին չորս անձ, չի աշխատում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Զ.Անդրանիկի 19-րդ շենքի 60-րդ բնակարանում, փաստացի բնակվում է Կոտայքի մարզ, գյուղ Լուսակերտ։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2015 թվականի հոկտեմբերի 06-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել գրավ։
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնում 2014 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 13146614 քրեական գործը։
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Անուշ Աղաջանյանը ճանաչվել է որպես տուժող։
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ազգանուշ Մուշեղյանը ճանաչվել է որպես տուժող։
2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ռոբերտ Ահարոնյանը ճանաչվել է որպես տուժող։
2014 թվականի հունիսի 06-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Հայկազ Մարտիրոսյանը ճանաչվել է որպես տուժող։
2014 թվականի հունիսի 10-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Նարեկ Մանուկյանը ճանաչվել է որպես տուժող։
2014 թվականի հուլիսի 15-ին Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին։
2014 թվականի հուլիսի 22-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ իր հնցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար օգտագործելով ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարաններ ձեռք բերելու հարմար առիթը բնակարան ձեռք բերելու գործընթացն արագացնելու ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Անուշ Գերասիմի Աղաջանյանին վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով 2014թ. փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ փողոցում նրանից պահանջել և մաս-մաս վերցրել է 30.000 ՀՀ դրամ և 454.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.100 ԱՄՆ դոլար գումար և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է զգալի չավերի ընդհանուր 484.286 ՀՀ դրամ գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, խոշոր չափերի հափշտակություն կտարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա. Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող «Գենաց վալե» ռեստորանի դիմաց նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումար և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափերի ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը։
Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը։
2014 թվականի օգոստոսի 26-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Ամբաստանյալ` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչեց մասնակի և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ նկարագրված դեպքերը տեղի են ունեցել 2014 թվականի սկզբին և մինչ այդ ինքը տուժողներից որևէ մեկի հետ առնչություն չի ունեցել և նրանց չի ճանաչել։ Ինքը ճանաչել է գործով վկա Ռոբերտին։ Իրենց շբումները երբեք ընկերական չեն եղել, սակայն միմյանց հանդեպ ունեցել են հարգանք։ Երկար ժամանակ իրենք շբում չեն ունեցել։ 2013 թվականի հոկտեմբեր ամսին` ՀՀ Ազգային ժողովի պատգամավոր Ս.Ալեքսանյանի կողմից իրեն առաջարկ է եղել Ահարոնյանի հետ համագործակցել մի հարցի շուրջ։ Ինքը համաձայնվել է և սկսել է շբում` ինքը ավելի հաճախ է սկսել հաճախել Ռոբերտի աշխատավայր։ Այցելությունների ընթացքում ինքը ծանոթացել է նաև Ռոբերտի աշխատողների հետ։ Ինքը դարձյալ պնդում է, որ Նարեկ Մանուկյան անուն ազգանունով տուժող ինքը չի ունեցել, քանի որ նրա հետ դասընթացների թեմայով խոսակցության ընթացքում Նարեկը ներկա չի եղել։ Իրականում եղել է այլ Նարեկ, ով պետք է դասընթացների մեկներ վերապատրաստման։ Ռոբերտ Ահարոնյանի միջոցով իր հետ կապ է հաստատել ոմն Մհերը և Մհերի միջնորդությամբ Նարեկ անունով մի երիտասարտ պետք է մեկներ միացյալ նահանգներ այդ դասընթացներին։ Փետրվարի 17-ից 19-ին ընթացքում ինքը, Ռոբերտը և Մհերը միասին հանդիպել են փակ շուկայի մոտ։ Իրենք խոսել են գործի դետալների մասին, այնուհետև մի քանի ժամ հետ իրեն է զանգահարել Ռոբերտը և ասել է, որ Մհերի մոտ է 400 ԱՄՆ դոլար դասընթացների մասնակցելու գումարը։ Հայկազի դրվագով ինքը իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։ Ինքը չի ժխտում, որ Հայկազի մայրը գումարը փոխանցել է իրեն։ Անուշի և Ազգանուշի մասով ինքը նույնպես իր մեղքը ընդունում է։ Ինքը շատ է ուզեցել օգնել Անուշին։ Անուշի գումարը տնօրինել է ինքը։ Ինքը պնդում է, որ Անիի գումարների մի զգալի մասը տիրապետել են գործով վկա հանդիսացող Ռոբերտ Ահարոնյանը և Մարիամ Ներսիսյանը։ Քանի որ Ռոբերտը տնօրինել էր 1000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք գումար և բարոյական հարթության մեջ որքան, որ տնօրինել է այդքան էլ մարել է։ Այսինքն նա մարել է այն գումարները որոնք ինքը վերցրել է տուժողներից` իր պատասխանադվությամբ։ Հյատենց, որ ինքը արել է քրեական պատասխանատվության ենթարկվելու արարք։ Հայտնեց, որ ինքը պետք է ստանա մի քանի ամսվա աշխատավարձ և պարտավորվում է վերականգնել տուժողներին պատճառված գումարային վնասը։ Ինքը շատ ժամանակ ամաչել է նայել տուժողների աչքերին։
Ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարած արարքները հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Անուշ Աղաջանյանի կողմից դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է «Էռ Վե» գեղեցկության սրահում և ամբաստանյալին ճանաչում է իրենց մշտական հաճախորդ` Ռոբերտ Ահարոնյանի միջոցով, որպես նրա ընկեր։ Այդպես մտերմացել են։ Մի անգամ ընդհանուր զրույցի ընթացքում ինքը ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցին հայտնել է, որ հանդիսանում է ազատամարտիկի կին և իր ամուսնուն բնակարան է հասնում և իրենք գտնվում են հերթի տակ։ Ս.Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ կարող է օգնել իրեն։ Ինքը համաձայնվել է և Ս.Սուրենյանցին է տրամադրել փաստաթղթերը բնակարան ստանալու կետ կապված։ Ռոբերտը ասել է, որ Սուրենյանցը կարող է օգնել իրեն այդ հարցով և ասել է, որ իր բոլոր հարցերը լուծի Սուրենյանցի հետ։ Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ ամեն ինչ լավ է լինելու և ինքը մեկ ամսից ստանալու է բնակարան։ Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ պետք է գումար տա, որպեսզի կատարի վճարումներ։ Սկզբում իրենից պահանջել է 3000 ԱՄՆ դոլար գումար, սակայն ինքը Սուրենին պատասխանել է, որ գումար չունի։ Սակայն Սուրենը իրեն ասել է, որ 1000 ԱՄՆ դոլար պետք է տա որպեսզի թղթերի բոլոր վճարումները կատարի։ Ինքը ցանկացել է, որպեսզի արագ հասնի իր նպատակին և ստանա բնակարան և այդ նպատակով Սուրենին է տվել 1000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Հետագայում Սուրեն իրեն ասել է, որ պետք է տա 30.000 ՀՀ դրամ գումար, քանի որ նախարարությունում պետք է վճարում կատարել։ Հետագայում որոշ ժամանակ անց Սուրենը իրենից կրկին 30.000 ՀՀ դրամ գումար է վերցրել։ Սուրենյանցը միշտ խոսել է շատ համոզիչ, սակայն որոշ ժամանակ անց ինքը հասկացել է, որ նա իրեն խաբում է։ Ինքը զանգահարել է Սուրենին և ասել է, որ նա իրեն խաբում է, սակայն Սուրենը իրեն ասել է, որ չի խաբում և մարտի 8-ին ինքը արդեն կլինի իր տան մեջ։ Սակայն մարտի 8-ը անցել է և կրկին Սուրենը չի կատարել իր ասածը և խաբել է իրեն։ Ինքը հասկանալով, որ որ ամբաստանյալը իրեն խաբում է սկսել է իր հեռախոսով ձայնագրել իրենց խոսակցությունները։ Ինքը դիմել է ոստիկանություն։ Իր տեղեկություններով Սուրենյանցը մնացած տուժողներից վերցնելով գումարներ չի կատարել որևէ գործողություն։ Իր ամուսինը տեղյակ է եղել, թե ինքը իչքան գումար է տվել Սուրենյանցին, իսկ մեկ 30.000 ՀՀ դրամը ինքը տվել է իր ամուսնու ներկայությամբ։ Հայտնեց, որ ցանկանում է, որպեսզի ամբաստանյալը իրեն վերադարձնի իր գումարներ։
Տուժող Ազգանուշ Մուշեղյանի կողմից դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ ինքը Սուրենյանցին ճանաչել է «Էռ Վե» գեղեցկության սրահից։ Ինքը իմացել է, որ Սուրենյանցը պետք է օգնի Անուշին։ Ինքը ցանկացել է, որպեսզի իր եղբայրը բժշկական փաստաթղթերի հիման վրա կամ բուժում ստանար կամ ազատվեր զինվորական ծառայությունից։ Ինքը դիմել է Ռոբերտ Ահարոնյանին և Ռոբերտը իրեն ասել է, որ այդ հարցով իրեն կարող է օգնել Սուրենյանցը։ Ռոբերտը կանչել է Սուրենյանցին, Սուրենյանցը եկել է և իրեն հարցրել է, թե ինչ խնդիր ունի ինքը։ Ինքը Սուրենյանցին է տվել իր եղբոր վերաբերյալ թղթերը և Սուրենյանցը իրեն ասել է, որ Տոնոյան Դավիթի միջոցով կլուծի իր եղբոր հարցերը։ Սուրենյանցը իր մոտից զանգահարել է Տոնոյանին խոսել է հետը։ Մի քանի օր անց Սուրենյանցը եկել և ասել է, որ եղած փաստաթղթի հիման վրա կարող է ազատվել ծառայությունից։ Մի քանի օր անց Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ պետք է որոշակի գումար տա վճարումներ կատարելու համար և ասել է, որ կարող է ներկայացնել բոլոր վճարումների վերաբերյալ փաստաթղթեր։ Սկզբնական իրենից ուզել է 1000 ԱՄՆ դոլար։ Ինքը զանգահարել է իր հորը և հայտնել է, որ ինքը ունի այդ գումարը, սակայն ասել է, որպես նա նույնպես ներկա գտնվի գումարը տալուն։ Ինքը իր հոր հետ միասին Սուրենյանցին են տվել 400.000 ՀՀ դրամ գումար։ Սուրենյանցը իրեն ասել է, որ իր եղբայրը Էրեբունի հոսպիտալում պետք է պարկի և նա կասի, թե, որ սենյակում և ում պետք է մոտենա։ Մի որոշ ժամանակ անց ինքը կանչել է իր եղբորը և միասին գնացել են հոսպիտալ, սակայն ճանապարհին իրեն է զանգահարել Սուրենյանց, հայտնել է, որ պետք չի որպեսզի իրենք գնան հոսպիտալ և իրեն ասել է, որպեսզի իր աշխատանքի վայրում սպասի իրեն, որպեսզի նա գա և երեքով գնան։ Երկար սպասելուց հետո Սուրենյանցը ասել է իրեն, որ ինքը երկուշաբթի օրը իրենց կասի, թե ինչ պետք է անեն։ Հետո Սուրենյանցը իրեն ասել է, որ պետք է 2000 ԱՄՆ դոլար տա նրան և ասել է, որ դրանից հետո իր եղբոր ներկայությունը անհրաժեշտ չէ և այդ բոլոր հարցերը ինքը կլուծի։ Հետո ինքը Սուրենյանցին տվել է 800.000 ՀՀ դրամ գումար։ Երբ ինքը պարզել է, որ Սուրենյանցը իրեն խաբում է Անուշի հետ միասին գնացել են նախարարություն և հանդիպել են Տոնոյան Դավիթի հետ և վերջինը հայտնել է, որ նա չի ճանաչում Սուրենյանցին և նրա հետ որևէ կապ չունի։ Սուրենյանցը իրեն և Անուշին մի քանի անգամ կանչել է հանդիպման, սակայն խաբել է և ժամերով սպասացնելուց հետո չի եկել։ Եվ իրեն որոշել են դիմել ոստիկանություն։ Սուրենյանցը իր կողմից տրված գումարի դիմաց ոչ մի ծառայություն չի իրականացրել։ Իր տեղեկությամբ Սուրենյանցը մնացած տուժողներից վերցված գումարների դիմաց ոչ մի գործողություն չի կատարել։
Տուժող Նարեկ Մանուկյանի կողմից դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ ամբաստանյանի հետ ծանոթացել է Ռոբերտի գրասենյակում և ինքը այդ ժամանակ աշխատել է Ռոբերտ Մանուկյանի «narod.am» կայքում որպես լրագրող։ Սուրենյանցի հետ ծանոթանալուց մոտ վեց ամիս անց նա իրեն հայտնել է, որ հնարավորություն ունի այլ երկիր տանի ուսմում ստանալու համար։ Իրեն այդ առաջարկը արել է Ռոբերտը։ Իրենից ուզել է 700 ԱՄՆ դոլար գումար, սակայն ինքը նրան տվել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ինքը և Հայկազը պետք է մարտ ամսին գնային։ Իր անձնագիրը եղել է Սուրենյանցի մոտ և 14 օր հետո նա վերադարձրել է իր անձնագիրը, սակայն չեն գնացել։ Ինքը Ռոբերտի աշխատասենյակում գումարը տվել է Ռոբերտին, իսկ Ռոբերտը գումարը տվել է Սուրենյանցին։ Հետագայում ինքը այդ 500 ԱՄՆ դոլար գումարը վերցրել է Ռոբերտից և տվել է այն մարդուն, ումից որ ինքը վերցրել էր։ Ինքը այժմ դատարանում է գտնվում Ռոբերտի գումարի համար։ Ինքը իչքանով, որ տեղյակ է եղել այդ գործը պետք է աներ Սուրենյանցը։ Իրենք պետք է ԱՄՆ գնային լրագրողական ուսումը շարունակելու համար։ Ինքը Սուրենյանցից պահանջ չունի, քանի որ իրեն գումարը վերադարձրել է Ռոբերտը։ Ինքը իր բողոքը պնդում է։
Դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածով սահմանված կարգով հրապարակել է տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքները այն մասին, որ ինքն ու Նարեկ Մանուկյանը հաճախել են Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում գործող «առոդ.ամ» կայքի սեփականատեր Ռոբերտ Ահարոնյանի գրասենյակ, որի օգնությամբ սովորել են լրագրողական աշխատանք։ 2014թ. հունվար ամսին կայքում հոդվածներ հրապարակելու հետ կապված այնտեղ է հաճախել քաղաքագետ Սուրիկ Սուրենյանցը, որը Ռ. Ահարոնյանի հետ գտնվել է մտերիմ հարաբերությունների մեջ։ 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Ռ.Ահարոնյանից տեղեկացել է, որ Սուրիկ Սուրենյանցն առաջարկում է 700 ԱՍՆ դոլար գումարով 15 օրյա ժամկետով ԱՄՆ դասընթացների ուղարկել։ Այդ գաղափարը հետաքրքրել է իրեն և ցանկություն է հայտնել մեկնելու, սակայն հրաժարվել է միանգամից 700 ԱՄՆ դոլար գումար վճարել։ Հանդիպելով Ա. Սուրենյանցին վերջինս հայտնել է, թե 2014թ. մարտի 10-ին դասընթացները սկսվելու են և պահանջել գումարները։ Հավատալով և վստահելով նրան, ինչպես նաև հաշվի առնելով, որ նա Ռ. Ահարոնյանի մտերիմն է, նրան տվել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ս. Սուրենյանցն իրենց հայտնել է, թե 2014թ. մարտի 08-ին մեկնելու են, սակայն այդ ժամանակն անցնելուց հետո, երբ տարբեր պատճառաբանություններ է բերել, հասկացել է, որ նա խաբել է իրեն այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չի կատարել և գումարը հափշտակել է։ Քանի որ Ռ.Ահարոնյանի միջոցով է ծանոթացել Ս.Սուրենյանցի հետ, ուստի նա վերադարձրել է իրենց գումարները։ Սակայն ինքը և Նարեկ Մանուկյանը բողոքել են Սուրենյանցի դեմ, քանի որ նա Ռ.Ահարոնյանին չի վերադարձրել նրա կողմից իրենց վերադարձված գումարները։
Վկա Ջուլիետա Մուշեղյանի դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ ճանաչում է ամբաստանյալին, նրան տեսել է մեկ անգամ։ Իր աղջիկը իրեն հայտնել է, որ Սուրենը նրան ասել է, որ շատ բժիշկների հետ է ծանոթ։ Իր տղան գլխի հետ կապված հիվանդություն է ունեցել։ Իր աղջիկը ասել է, որ Սուրենը Ռոբերտի ընկերն է և վստահելի մարդ է։ Իր աղջիկը Սուրեն տվել է իր տղայի վերաբերյալ բոլոր բժշկական փաստաթղթերը։ Սուրենյանցը բոլոր փաստաթղթերը վերցնելուց հետո իր աղջկան հայտնել է, որ պետք է արդեն մուծումներ անեն, որպեսզի իր տղան պարկի հոսպիտալում։ Իր աղջիկը առանց իրեն ասելու գումար է տվել Սուրենին։ Մի շաբաթ իր տղան քրոջ տանն է մնացել Երևանում։ Սակայն երբ գնացել են հիվանդանոց Սուրեն ասել է, որ բժիշկը տեղում չի։ Հետագայում իրենք Անուշից իմացել է. որ Սուրենը խաբում է իրենց։ Սուրենը հեռախոսազրույց է ունեցել իր ամուսմու հետ և ասել է, որ նա ստել է և պարտավորվել է մինչև ժամը 12։00-ն գումարը կբերի և կտա։ Իրենք մինչև ժամը մեկը սպասել են, սակայն նա զանգահարել և ասել է, որ ավտովթար է եղել և չեն կարող գալ և ամբաստանյալը մինչ այժմ չի տվել գումարը։ Իր աղջիկը Սուրենյանցին մաս-մաս տվել է մեկ միլիոն երկու հարյուր հազար դրամ։ Գումարը տալուց մեկ անգամը ինքը և իր ամուսինը ներկա են գտնվել։ Իրենք Սուրենին չեն ճանաչել և վստահելով Ռոբերտին և Անուշին վստահել են նաև Սուրենին։ Իր աղջկա տված գումարի դիմաց Սուրենյանցը որևէ գործողություն չի կատարել։
Վկա Ռոբերտ Ահարոնյանը դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ Սուրիկ Սուրենյանցին ճանաչում է 1995 թվականից և եղել է ժամանակ, որ չեն հանդիպեկ, քանի որ ունեցել են քաղաքական տարբեր բևեռներ։ 2013 թվականին մի հարցի շուրջ հանդիպել են և նա սկսել է հաճախակի այցելել իր գրասենյակ։ Խոսակցություն է եղել, որտեղ Անուշը ասել է, որ չի կարողանում լուծել իր բնակարանի հարցերը և Սուրենը լսելով այդ խոսակցությունը հայտնել է, որ ինքը կարող է օգտնել Անուշին։ Անուշը իրեն հարցրել է կարող է վստահի Սուրենին և ինքը Անշուշին ասել է, որ Սուրենը ծանոթություն ունի և լավ կապերի մեջ է։ Նրանք հանդիպել և խոսել են։ Սուրենը հայտնել է, որ պետական մուծումներ ունի անելու։ Առաջին գումարը Անուշը իր ներկայությամբ փոխանցել է Սուրենին, սակայն գումարի չափը չի կարող ասել։ Հետագայում Անին է հետաքրքրվել Սուրենով և հարցրել է, թե կարողանում է գործանել, իրենք էլ հայտնել են, որ այո կարողանում է։ Հետո Անին էլ է դիմել Սուրենին։ Անիի առաջին գումար տալու հանգամանքը ինքը իմացել է, երբ նրանք արդեն հանդիպել և Անին գումարը տված է եղել Սուրենին։ Մեկ ամիս հետ Անին իրեն խնդրել է, որպեսզի ինքը ներկա գտնվի հաջորդ անգամ Սուրենին գումար տալուն և ինքը համաձայնվել է։ Իրենք «Գենաց վալե» պնդոկում հանդիպել են Սուրենին և Անին գումարը տվել է նրան։ Նարեկի մասով ինքը ունեցել է իր մեղավորությունը, քանի որ հավատալով Սուրենին իր երկու ոչ հաստիքային լռագրողներին առաջարկել է մեկնել այլ երկիր լռատվական վերապատրաստում ստանալու համար։ Հայկազի մայրը Հայկազի հետ միասին իր ներկայությամբ 500 ԱՄՆ դոլար գումարը տվել են Սուրենին Անձնագրի հետ միասին և Նարեկը նույնպես նույն ձևով գումար է տվել Սուրենին։ Քանի որ ինքն է առաջարկել այդ տղաներին վերապատրաստման մեկնելու համար, այդ պատճառով ինքն է հետ վերադարձրել նրանց գումարները` Սուրենյանցին տված։
Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` Ս.Սուրենյանցի կողմից 16.04.2014 թվականին Ա.Աղաջանյանի և Ա.Մուշեղյանի գումարները վերադարձնելու մասին տրված պարտավորագրերով։
Դատարանը, հետազոտելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները և գնահատելով դրանց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` մեկ դրվագով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչելը նպատակ է հետապնդում խույս տալ քրեական պատասխանատվությունից ու պատժից և նրա մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ ապացուցված է տուժող Նարեկ Մանուկյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, տուժողներ Անուշ Աղաջանյանի, Ազգանուշ Մուշեղյանի, Նարեկ Մանուկյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի նախաքննական ցուցմունքներով, վկաներ Ռոբերտ Ահարոնյանի և Ջուլետա Մուշեղյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով։
Խարդախությունը դասվում է սեփականության դեմ ուղղված հանցագործությունների, մասնավորապես՝ հափշտակությունների շարքին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածը սահմանում է` «Խարդախությունը՝ խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու եղանակով ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակությունը կամ ուրիշի գույքի նկատմամբ իրավունք ձեռք բերելը»։
Խարդախության պարագայում առկա է գույքի սեփականատիրոջ կողմից հանցագործին գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու կամային ակտ, սակայն գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու ակտի կամային բնույթը սեփականատիրոջ գիտակցության և կամքի վրա հանցագործի ունեցած ներգործության հետևանք է։ Այս կապակցությամբ էական նշանակություն կարող է ունենալ թե գույքն ուրիշին հանձնելու գործում ով է նախաձեռնություն դրսևորել։ Արդյոք գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքները հանձնելու տուժողի մտադրությունն առաջացել է հանցավորի կողմից նրան համոզելու և հորդորելու արդյունքում։
Վստահությունը չարաշահելն ուրիշի գույքին տիրանալու կամ դրա նկատմամբ իրավունք ձեռք բերելու նպատակով հանցավորի կողմից, նրա և գույքի սեփականատիրոջ կամ գույքը տիրապետողի միջև ձևավորված վստահության հարաբերությունների օգտագործումն է։ Արարքը խարդախություն որակելու համար բավարար չէ, որ անձն իր արարքներով կամ որոշակի հանգամանքների բերումով տուժողի մոտ վստահություն վայելի, այլ անհրաժեշտ է, որպեսզի վերջինս համոզի տուժողին իրեն փոխանցել գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքները։
Խարդախությունը կատարվում է միայն ուղղակի դիտավորության մեղքի ձևով. հանցավորը պետք է գիտակցի, որ խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու միջոցով հափշտակում է ուրիշի գույքը, ինչպես նաև պետք է նախատեսի և ցանկանա դա։ Խարդախության սուբյեկտիվ կողմը բնութագրվում է նաև շահադիտական նպատակի առկայությամբ, այսինքն` մինչև գույքը վերցնելը կամ գույքին տիրանալը հանցավորն ի սկզբանե նպատակ է ունենում հափշտակելու այն, չվերադարձնելու գույքը, չկատարելու խոստումը կամ պայմանագրային պարտավորությունները։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր 2011 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԿԴ/0176/01/10 որոշմամբ արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը` «… խարդախությունը քաղաքացիաիրավական պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման դեպքերից տարանջատելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել հետևյալ հանգամանքները.
ա) խարդախության դեպքում տուժողին խաբելու կամ նրա վստահությունը չարաշահելու մտադրությունն անձի մոտ ծագում է նախքան գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքներ ձեռք բերելը։
բ) խարդախության դեպքում անձի մոտ քաղաքացիաիրավական պայմանագրով ստանձնած պարտավորությունները (գույքը փոխանցել, կատարել վարկային պարտավորությունը, պարտքը վերադարձնել և այլն) չկատարելու դիտավորությունը ծագում է նախքան գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքներ ձեռք բերելը»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի իմաստով վերոնշյալ հանցավոր ներգործությունն իրականացվում է խաբեությամբ կամ վստահությունը չարաշահելով։
Այսինքն՝ օբյեկտիվ կողմից խարդախության հանցակազմը դրսևորվում է կատարման հատուկ եղանակով՝ խաբեությամբ կամ վստահությունը չարաշահելով։
Դատարանը, հետազոտելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները և գնահատելով դրանց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը խաբեության եղանակով ուրիշի զգալի և խոշոր չափերով գումարները հափշտակելու նպատակով կատարել է խարդախություն։
Այսպես.
Ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը <<narod.am>> ինտերնետային կայք էջում հոդվածներ և հրապարակումներ տեղադրելու համար 2014 թվականի հունվար ամսից պարբերաբար այցելել է Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում գործող` նշված կայքի գրասենյակ, որի տնօրեն Ռոբերտ Ահարոնյանի հետ գտնվել է մտերիմ փոխարաբերությունների մեջ։ Հիշյալ այցելությունների ընթացքում ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը տեղեկացել է, որ նույն հասցեում գործող՝ «Էռ Վէ» գեղեցկության սրահի աշխատակցուհի Անուշ Աղաջանյանը հանդիսանում է ազատամարտիկի կին և ցանկանում է պետական միջոցներով ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարան ձեռք բերել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օգտագործելով՝ խաբեությամբ հափշտակել է Ա.Աղաջանյանի գումարները։ Դրանից հետո մեղադրյալ Ս.Սուրենյանցը հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու նպատակով Ա.Աղաջանյանին հավաստիացրել է, թե իբր իր ծանոթների միջոցով կարող է կազմակերպել և արագացնել պետական միջոցների հաշվին բնակարանի տրամադրման գործընթացը, ապա անհրաժեշտ մուծումներ կատարելու պատրվակով, խաբեությամբ 2014թ. փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ, ինչպես նաև Տիգրան Մեծ պողոտայում Ա.Աղաջանյանից մաս-մաս ստացել և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով` խարդախությամբ հափշտակել է նրան պատկանող զգալի չափերի՝ 454.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.000 ԱՄՆ դոլար և 60.000 ՀՀ դրամ գումարները։
Բացի այդ, ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը խոշոր չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Սեդրակի Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա.Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6-րդ հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող «Գենաց վալե» ռեստորանի դիմաց Ռոբերտ Ահարոնյանի և իր մոր ներկայությամբ նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումարներ և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափի ընդհանուրը` 1.200.000 ՀՀ դրամ գումար։
Այնուհետև, մեղադրյալ Ս.Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինի վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը։
Բացի այդ, մեղադրյալ Ս.Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը։
Այսպիսով, ընդհանուր կարգով սահմանված դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների հիման վրա դատարանն ապացուցված է համարում, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունները` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Սուրիկ Սուրենյանցը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ 3.Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը դիտում է ամբաստանյալի խնամքի տակ անչափահաս երեք երեխաների առկայությունը` 2000 թվականի մարտի 23-ին ծնված Սիրանուշ Սուրենյանց, 2002 թվականի մայիսի 13-ին ծնված Վահագն Սուրենյանցը, նորածին 2015 թվականի օգոստոսի 12-ին ծնված Սարգիս Սուրենյանցը և կինը։
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկից հազարապատիկի չափով, կամ ազատազրկում` երկուսից հինգ տարի ժամկետով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով։
Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը չի փոխհատուցել տուժողներին պատճառված վնասի գումարները, ուստի դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ չի կարող պատիժ նշանակվել տուգանքի ձևով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Կալանքը ուղղիչ հիմնարկում անազատության մեջ պահելու ձևով հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում դատապարտյալին պահելն է։ Կալանքը կարող է նշանակվել ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքների համար սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում` տասնհինգ օրից մինչև երեք ամիս ժամկետով և միայն այն դեպքում, երբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց չի կիրառվել։ 2. Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռ կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ»։
Մինչդեռ, սույն քրեական գործով Սուրիկ Սուրենյանցը գտնվել է կալանքի տակ և խնամքին են գտնվում անչափահաս երեք երեխաները և կինը։
Դադարանը գալիս այն եզրահանգման, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայն նրան հասարակությունից մեկուսացնելու միջոցով, հետևաբար վերջինիս նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով՝ նշանակված պատիժ փաստացի կրելու դեպքում և քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները», դատարանը եկավ այն համոզման, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ՝ ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի։
Այս հետևությանը գալիս դատարանը կարևորում է այն փաստը, որ քրեական գործի դատական քննության ժամանակ, ամբաստանյալն մասնակի ընդունեց իրեն առաջադրված մեղադրանքը, ամբաստանյալը մի քանի անգամ դատական քննության ընթացքում դատարանից խնդրել է ժամանակ տուժողներին պատճառված վնասը հատուցելու համար, ավելին դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը փոխարինվել էր այլընտրանքային խափանման միջոց գրավով, սակայն նրա կողմից այդ դեպքում էլ չի փոխհատուցվել հանցագործությամբ տուժողներին պատճառված վնասները, ինչպես նաև նրա վարքագծում դատարանն ուղղվելու հատկանիշներ չարձանագրեց, բացի այդ այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը առանց հարգելի պատճառների մի քանի անգամ չի ներկայացել նշանակված դատական նիստերին և այդ պատճառով դատարանի կողմից նրա նկատմամբ հետախուզում հայտարարելը ինչը դատարանին հիմք է տալիս գալու այն եզրահանգման, որ այլ պատժի նշանակմամբ և այն պայմանականորեն չկիրառելու դեպքում դատարանը չի կարող հասնել պատժի նպատակների ապահովմանը և ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու միջոցով է միայն հնարավոր հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը, ինչպես նաև նոր, նմանատիպ հանցագործությունների կանխմանը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` «Հանցանքների համակցությամբ յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ (հիմնական և լրացուցիչ) նշանակելով` դատարանը վերջնական պատիժը որոշում է նշանակված պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով», իսկ նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «եթե հանցանքների համակցությունն ընդգրկում է միայն միջին ծանրության կամ միջին ծանրության և ոչ մեծ ծանրության հանցանքներ, ապա վերջնական պատիժը նշանակվում է պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով։ Ընդ որում, ազատազրկման ձևով վերջնական պատիժը չի կարող գերազանցել տասը տարին», ուստի դատարանը գտնում է, որ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պետք է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասը և յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ նշանակելով, վերջնական պատիժ պետք է նշանակել պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը լուծում է այն հարցը, թե քաղաքացիական հայցը ենթակա է արդյոք բավարարման, ում օգտին և ինչ չափով։
Սույն քրեական գործով տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանը ներկայացրել է քաղաքացիական հայց` ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից պահանջելով հանցագործությամբ իրեն պատճառված վնասը` 500 ԱՄՆ դոլարին համարժեք ՀՀ դրամը։ Դատարանը, նկատի ունենալով, որ սույն գործով ձեռք բերված ապացույցներով հաստատվում է, որ Սուրիկ Սուրենյանցի կողմից Հայկազ Մարտիրոսյանին հանցագործությամբ պատճառվել է համապատասխանաբար 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամի վնաս, գտնում է, որ Սուրիկ Սուրենյանցի դեմ Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը պետք է բավարարել և Սուրիկ Սուրենյանցից հօգուտ Հայկազ Մարտիրոսյանի բռնագանձել հանցագործությամբ պատճառված վնասը` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամը, քանի որ դա չի հակասում օրենքին և չի վերաբերվում այլ անձանց իրավունքներին։
Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա պետք է դրվի կալանք` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով` մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը։
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերը դատարանի նախաձեռնությամբ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ տուժողնոր Անուշ Աղաջանյանը, Ազգանուշ Մուշեղյանը և Նարեկ Մանուկյանը, հնարավորություն ունենալով իր շահերը դատարանում ներկայացնել, ամբաստանյալին որևէ պահանջ չի ներկայացրել, իսկ տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի քաղաքացիական հայցը պետք է բավարարվի։ Բռնագանձման ենթակա չեն նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ, և 3-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերը, քանի որ 6-րդ կետով նախատեսված ծախս սույն քրեական գործով առկա չէ, իսկ 2-րդ, 4-րդ և 5-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են։ Ավելին` նման պահանջ դատարանին չի ներկայացվել։
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 372-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտել ազատազրկման` 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում` 4 /չորս/ տարի ժամկետով, պատժի մեջ հաշվակցել կալանքի տակ գտնվելու 5 /հինգ/ ամիս 21 /քսաներկու/օրը և թողնել վերջնական պատիժ կրելու 3 /երեք/ տարի 6 /վեց/ ամիս 9 /ինը/ օր։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավը, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում։
Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 22.12.2015 թվականից։
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ որպես գրավ վճարված 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամ գումարը, դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է վերադարձնել գումարը վճարող` Արթուր Վլադիմիրի Սուրենյանցին։
Տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել` ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից հօգուտ տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի բռնագանձել 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամը` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում։
Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա կալանք դնել` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով` մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0148/01/14
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 26-08-2014 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԿԴ/0148/01/14 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13146614 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Սուրիկ Սուրենյանցին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ խարդախությամբ զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ` իր հանցավոր մտադրությունն իրականցնելու համար օգտագործելով ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից ազատամարզիկների հատկացվող բնակարաններ ձեռք բերելու հարման առիթը` բնակարան ձեռք բերելու գործընթացն արագացնելու ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Անուշ Աղաջանյանին և վերջինիս վստահություն չարաշահելու եղանակով վերջինիս վերցրել է 30.000 ՀՀ դրամ և 454.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.100 ԱՄՆ դոլար գումար և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարևելով` խաբեությամբ հափշտակել է զգալի չափերի` 484.286 ՀՀ դրամ գումար: Բացի այդ, Սուրենյանցը խոշոր չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնիրդներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը` այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա. Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվարի ընթացքում նրանից վերցրել է 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումար: Բացի այդ, Սուրիկ Սուրենյանցը զգալի չափրեով հափշտակություն կատարելու դիտավարությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին և Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականին վերցրել է 500 ԱՄՆ և 400 ԱՄՆ դոլարին համարժեք ՀՀ դրամ: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Սուրիկ |
| Ազգանուն | Սուրենյանց |
| Հայրանուն | Վլադիմիրի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.4 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 26-08-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 28-08-2014 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 22-09-2014 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սուրիկ |
| Ազգանուն | Սուրենյանց |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Անուշ |
| Ազգանուն | Աղաջանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ազգանուշ |
| Ազգանուն | Մուշեղյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հայկազ |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Նարեկ |
| Ազգանուն | Մանուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-11-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-12-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 23-12-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-01-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2015թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-02-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-02-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-03-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Քրեական գործի վարույթը կասեցվել է
| Կասեցման ամսաթիվը | 24-03-2015 |
|---|---|
| Հիմքը | |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Այլ նշումներ | ԵԿԴ/0148/01/14 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Ամբաստանյալի նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու, խափանման միջոցը փոխելու և քրեական գործի վարույթը կասեցնելու վերաբերյալ հարցը քննության առնելու մասին 24.03.2015թ. ք. Երևան Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահությամբ դատավոր Ա.Բեկթաշյանի, քարտուղարությամբ Ա.Հովհաննիսյանի, մասնակցությամբ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Ա.Մանուկյանի, տուժող Ա.Աղաջանյանի, Ա.Մուշեղյանի քննության առնելով թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Սուրեն Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ամբաստանյալ Սուրեն Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու, խափանման միջոցը փոփոխելու և քրեական գործի վարույթը կասեցնելու հարցը քննություն առնելու մասին, Պ Ա Ր Զ Ե Ց` ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնում 2014 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 13146614 քրեական գործը: 2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Անուշ Աղաջանյանը ճանաչվել է որպես տուժող: 2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ազգանուշ Մուշեղյանը ճանաչվել է որպես տուժող: 2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ռոբերտ Ահարոնյանը ճանաչվել է որպես տուժող: 2014 թվականի հունիսի 06-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Հայկազ Մարտիրոսյանը ճանաչվել է որպես տուժող: 2014 թվականի հունիսի 10-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Նարեկ Մանուկյանը ճանաչվել է որպես տուժող: 2014 թվականի հուլիսի 15-ին Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2014 թվականի հուլիսի 22-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ իր հնցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար օգտագործելով ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարաններ ձեռք բերելու հարմար առիթը բնակարան ձեռք բերելու գործընթացն արագացնելու ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Անուշ Գերասիմի Աղաջանյանին վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով 2014թ. փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ փողոցում նրանից պահանջել և մաս-մաս վերցրել է 30.000 ՀՀ դրամ և 54.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.100 ԱՄՆ դոլար գումար և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է զգալի չավերի ընդհանուր 484.286 ՀՀ դրամ գումարը։ Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, խոշոր չափերի հափշտակություն կտարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա. Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող «Գենաց վալե» ռեստորանի դիմաց նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումար և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափերի ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ գումարը։ Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը։ Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը։ 2014 թվականի օգոստոսի 26-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը պատշաճ կարգով ծանուցված լինելով 2014 թվականի հոկտեմբերի 08-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին չի ներկայացել և 2014 թվականի հոկտեմբերի 08-ին դատարան է մուտք եղել ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի դիմումը որով հայտնել է, որ << այսօր` ս.թ. հոկտեմբերի 8-ին, ժամը 16:30-ին Դուք նշանակել եք 178 հոդվածի հատկանիշներով հարուցված գործի դատաքննությունը, որում ես ունեմ ամբաստանյալի կարգավիճակ: Արդեն մի քանի օր է ինձ մոտ առկա են լուրջ առողջական խնդիրներ, ինչի հետևանքով ունեմ բարձր ջերմություն: Առաջացել են անհաղթահարելի խոչընդոտներ` դատական այսօրվա նիստին իմ մասնակցելու համար, ուստի խնդրում եմ հարգելի համարել բացակայությունը>> և դիմումին կից ներկայացրել է տեղեկանք համաձայն որի` Սուրիկ Սուրենյանցը 08.10.2014 թվականին եղել է հիվանդ Ս.Շ.Հ. վերին շնչուղիների կատար, ստորագրված տնօրեն` Ե.Արզումանյանի կողմից և կնքված ՀՀ Կոտայքի մարզի Արգելի առողջության կենտրոնի կնիքով: 2014 թվականի հոկտեմբերի 24-ին, ժամը 10:30-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին պատշաճ ծանուցված լինելով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը չի ներկայացել դատական նիստին և 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ին դատարան է մուտք եղել ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցի դումումը որով հայտնել է, որ <<ս.թ. հոկտեմբերի 24-ին, ժամը 10:30-ին նշանակված թ Ձեր վարույթում գտնվող քրեական գործով դատավարություն, որում ես անցնում եմ ամբաստանյալի կարգավիճակով: Ունեմ բրոնխիտ, բարձր ջերմություն, ինչի պատճառով չեմ կարող ներկա գտնվել դատական նիստին: Խնդրում եմ իմ բացակայությունը համարել հարգելի:>> դիմումին կից ներկայացվել է ռուսերեն լեզվով տեղեկանք և նույն օրը որոշում է կայացվել նրան 2014 թվականի նոյեմբերի 14-ին, ժամը 12:00-ին նշանակված դատական նիստին բերման ենթարկելու մասին, որի կատարումը հանձնարարվել է ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնին, սակայն ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը դատական նիստին բերման չի ենթարկվել և նույն օրը ժամը 13:15-ին ֆաքսաի միջոցով ՀՀ ոստիկանության Նաիրիի բաժնից դատարան է ստացվել անձին բերման ենթարկելու մասին արձանագրությանը կից տեղեկանք, համաձայն որի` <<այցելությամբ Ս.Սուրենյանցը բացակայում է տանից, տանն է վերջինիս մայրը` Ջեմմա Գալստյանը, որը հայտնեց, որ իր որդին արդեն 1 շաբաթ է բացակայում է տանից, գտնվում է Երևան քաղաքում, իսկ կոնկրետ հասցեն չգիտի>>, իսկ տեղեկանքում նշված է, որ` << Ես` ոստ. Նաիրիի բաժնի տեսուչ` Հ.Հակոբյանս կազմեցի սույն տեղեկանքը այն մասին, որ ս/թ նոյեմբերի 14-ին ժ. 11:15-ին 077-14-09-11 հեռախոսահամարով հեռախոսազրույց եմ ունեցել Սուրեն Սուրենյանցին պատկանող` 077-40-93-73 հեռախոսահամարի հետ: Վերջինիս հեռախոսազրույցի ընթացքում տեղեկացրել եմ, որպեսզի 14.11.14 թվականին ժամը 12:00-ին ներկայանա Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շարջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` դատական նիստին մասնակցելու համար>>: 2014 թվականի նոյեմբերի 14-ին գրություն է ուղարկվել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչություն` 2014 թվականի հոկտեմբերի 24-ին կայացված բերման որոշումն ի կատար ածելու և Ս.Սուրենյանցին 2014 թվականի դեկտեմբերի 08-ին, ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստին բերման ենթարկելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 08-ին, ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստին ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը ներկայացել է, սակայն 12.12.2014 թվականին դատարան է ստացվել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնի կողմից ուղարկված բնակարան այցելելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` այցելել են գ. Արգել 14 փ. 11 տուն հասցեով նպատակ ունենալով Սուրիկ Սուրենյանցին 08.12.2014 թվականի ժամը 15:00-ին բերման ենթարկելու դատարան: Այցելության պահին Ս.Սուրենյանցը բացակայել է բնակարանից, իսկ վերջինի մայրը Ջեմմա Գալստյանը հատնել է, որ իր տղան բացակայում է տանից և Երևան քաղաքում է: 2015 թվականի մարտի 24-ին ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին տեղյակ լինելով չի ներկայացել դատական նիստին: 2015 թվականի մարտի 24-ին կայացած դատական նիստի ընթացքում մեղադրող Ա.Մանուկյանը միջնորդեց ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ հայտարարել հետախուզում, նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ, գործով վարույթը կասեցնել` մինչև նրան հայտնաբերելը` նկատի ունենալով, որ Սուրեն Սուրենյանցը խուսափում է քննությունից և նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ: Տուժող Ա.Աղաջանյանը հայտնեց, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պետք է հայտարարել, ձերբակալալ և բերման ենթարկել: Պաշտպան Ա.Հակոբյանը հայտնեց, որ առարկում է մեղադրողի կողմից ներկայացված միջնորդության դեմ: Հաշվի առնելով, որ թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 /13146614/ քրեական գործով ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ նախաքննական մարմնի կողմից որպես խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին որոշմամբ վերջինս պարտավորվել է չփոխել բնակության վայրը, առաջին իսկ կանչով ներկայանալ քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին, սակայն խախտելով վերը նշված պարտավորությունը խոչընդոտել է դատական քննությանը` թաքնվել է դատից` պատշաճ կարգով ծանուցված լինելով հանդերձ չի ներկայացել` 2014 հոկտեմբերի 08-ին, 2014 թվականի հոկտեմբերի 24-ին, 2014 թվականի նոյեմբերի 14-ին և 2015 թվականի մարտի 24-ին նշանակված դատական նիստերին և հաշվի առնելով, որ չներկայանալով խոչընդոտել է դատական քննությանը` թաքնվելով դատից և ներկայումս նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ, ուստի դատարանը գտնում է, որ մեղադրող Ա.Մանուկյանի միջնորդությունը պետք է բավարարել` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ հայտարարել հետախուզում, բացի այդ հաշվի առնելով է, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ նախաքննական մարմնի կողմից որպես խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին որոշմամբ վերջինս պարտավորվել է չփոխել բնակության վայրը, առաջին իսկ կանչով ներկայանալ քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին, սակայն խախտելով վերը նշված պարտավորությունը խոչընդոտել է դատական քննությանը` թաքնվել է դատից` պատշաճ կարգով ծանուցված լինելով հանդերձ չի ներկայացել` 2014 հոկտեմբերի 08-ին, 2014 թվականի հոկտեմբերի 24-ին, 2014 թվականի նոյեմբերի 14-ին և 2015 թվականի մարտի 24-ին նշանակված դատական նիստերին, այդ իսկ պատճառով որոշում է կայացվել Սուրիկ Սուրենյանցին բերման ենթարկելու մասին, ուստի դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է փոփոխել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը, քրեական գործի վարույթը կասեցնել` մինչև Սուրիկ Սուրենյանցին հայտնաբերելը: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 144-րդ, 295-րդ, 303-րդ, 310-րդ և 313-րդ հոդվածներով, դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց ` Միջնորդությունը բավարարել` թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 /13146614/ քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Սուրեն Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ամբաստանյալ Սուրեն Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ծնված 19.03.1975 թվականին Կոտայքի մարզի գյուղ Լուսակերտ, հայ, ՀՀ քաղաքացի, չդատված, ամուսնացած, չի աշխատում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Զ. Անդրանիկի 19-րդ շենքի 60-րդ բնակարանում, բնակվում է Կոտայքի մարզի Լուսակերտ, նկատմամբ հայտարարել հետախուզում, ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին փոփոխել, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը և նրան տեղավորել ՀՀ ԱՆ համապատասխան ՔԿՀ-ում: Կալանքի ժամկետի սկիզբը հաշվել նրա ձերբակալման պահից: Քրեական գործի վարույթը կասեցնել: Որոշման կատարումը հանձնարարել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնին: ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
Կասեցումից հանվել է
| Երբ | 29-04-2015 |
|---|---|
| Քր. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0148/01/14 ՈՐՈՇՈՒՄ Քրեական գործով վարույթը վերսկսելու մասին 29.04.2015թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահող դատավոր Ա.Բեկթաշյան, ուսումնասիրելով թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործի նյութերն ըստ մեղադրանքի Սուրեն Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` Պարզեց ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնում 2014 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 13146614 քրեական գործը: 2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Անուշ Աղաջանյանը ճանաչվել է որպես տուժող: 2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ազգանուշ Մուշեղյանը ճանաչվել է որպես տուժող: 2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ռոբերտ Ահարոնյանը ճանաչվել է որպես տուժող: 2014 թվականի հունիսի 06-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Հայկազ Մարտիրոսյանը ճանաչվել է որպես տուժող: 2014 թվականի հունիսի 10-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Նարեկ Մանուկյանը ճանաչվել է որպես տուժող: 2014 թվականի հուլիսի 15-ին Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2014 թվականի հուլիսի 22-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ իր հնցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար օգտագործելով ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարաններ ձեռք բերելու հարմար առիթը բնակարան ձեռք բերելու գործընթացն արագացնելու ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Անուշ Գերասիմի Աղաջանյանին վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով 2014թ. փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ փողոցում նրանից պահանջել և մաս-մաս վերցրել է 30.000 ՀՀ դրամ և 54.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.100 ԱՄՆ դոլար գումար և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է զգալի չավերի ընդհանուր 484.286 ՀՀ դրամ գումարը։ Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, խոշոր չափերի հափշտակություն կտարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա. Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող «Գենաց վալե» ռեստորանի դիմաց նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումար և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափերի ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ գումարը։ Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը։ Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը։ 2014 թվականի օգոստոսի 26-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը պատշաճ կարգով ծանուցված լինելով 2014 թվականի հոկտեմբերի 08-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին չի ներկայացել և 2014 թվականի հոկտեմբերի 08-ին դատարան է մուտք եղել ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի դիմումը որով հայտնել է, որ << այսօր` ս.թ. հոկտեմբերի 8-ին, ժամը 16:30-ին Դուք նշանակել եք 178 հոդվածի հատկանիշներով հարուցված գործի դատաքննությունը, որում ես ունեմ ամբաստանյալի կարգավիճակ: Արդեն մի քանի օր է ինձ մոտ առկա են լուրջ առողջական խնդիրներ, ինչի հետևանքով ունեմ բարձր ջերմություն: Առաջացել են անհաղթահարելի խոչընդոտներ` դատական այսօրվա նիստին իմ մասնակցելու համար, ուստի խնդրում եմ հարգելի համարել բացակայությունը>> և դիմումին կից ներկայացրել է տեղեկանք համաձայն որի` Սուրիկ Սուրենյանցը 08.10.2014 թվականին եղել է հիվանդ Ս.Շ.Հ. վերին շնչուղիների կատար, ստորագրված տնօրեն` Ե.Արզումանյանի կողմից և կնքված ՀՀ Կոտայքի մարզի Արգելի առողջության կենտրոնի կնիքով: 2014 թվականի հոկտեմբերի 24-ին, ժամը 10:30-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին պատշաճ ծանուցված լինելով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը չի ներկայացել դատական նիստին և 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ին դատարան է մուտք եղել ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցի դումումը որով հայտնել է, որ <<ս.թ. հոկտեմբերի 24-ին, ժամը 10:30-ին նշանակված թ Ձեր վարույթում գտնվող քրեական գործով դատավարություն, որում ես անցնում եմ ամբաստանյալի կարգավիճակով: Ունեմ բրոնխիտ, բարձր ջերմություն, ինչի պատճառով չեմ կարող ներկա գտնվել դատական նիստին: Խնդրում եմ իմ բացակայությունը համարել հարգելի:>> դիմումին կից ներկայացվել է ռուսերեն լեզվով տեղեկանք և նույն օրը որոշում է կայացվել նրան 2014 թվականի նոյեմբերի 14-ին, ժամը 12:00-ին նշանակված դատական նիստին բերման ենթարկելու մասին, որի կատարումը հանձնարարվել է ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնին, սակայն ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը դատական նիստին բերման չի ենթարկվել և նույն օրը ժամը 13:15-ին ֆաքսաի միջոցով ՀՀ ոստիկանության Նաիրիի բաժնից դատարան է ստացվել անձին բերման ենթարկելու մասին արձանագրությանը կից տեղեկանք, համաձայն որի` <<այցելությամբ Ս.Սուրենյանցը բացակայում է տանից, տանն է վերջինիս մայրը` Ջեմմա Գալստյանը, որը հայտնեց, որ իր որդին արդեն 1 շաբաթ է բացակայում է տանից, գտնվում է Երևան քաղաքում, իսկ կոնկրետ հասցեն չգիտի>>, իսկ տեղեկանքում նշված է, որ` << Ես` ոստ. Նաիրիի բաժնի տեսուչ` Հ.Հակոբյանս կազմեցի սույն տեղեկանքը այն մասին, որ ս/թ նոյեմբերի 14-ին ժ. 11:15-ին 077-14-09-11 հեռախոսահամարով հեռախոսազրույց եմ ունեցել Սուրեն Սուրենյանցին պատկանող` 077-40-93-73 հեռախոսահամարի հետ: Վերջինիս հեռախոսազրույցի ընթացքում տեղեկացրել եմ, որպեսզի 14.11.14 թվականին ժամը 12:00-ին ներկայանա Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շարջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` դատական նիստին մասնակցելու համար>>: 2014 թվականի նոյեմբերի 14-ին գրություն է ուղարկվել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչություն` 2014 թվականի հոկտեմբերի 24-ին կայացված բերման որոշումն ի կատար ածելու և Ս.Սուրենյանցին 2014 թվականի դեկտեմբերի 08-ին, ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստին բերման ենթարկելու մասին: 2014 թվականի դեկտեմբերի 08-ին, ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստին ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը ներկայացել է, սակայն 12.12.2014 թվականին դատարան է ստացվել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնի կողմից ուղարկված բնակարան այցելելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի` այցելել են գ. Արգել 14 փ. 11 տուն հասցեով նպատակ ունենալով Սուրիկ Սուրենյանցին 08.12.2014 թվականի ժամը 15:00-ին բերման ենթարկելու դատարան: Այցելության պահին Ս.Սուրենյանցը բացակայել է բնակարանից, իսկ վերջինի մայրը Ջեմմա Գալստյանը հատնել է, որ իր տղան բացակայում է տանից և Երևան քաղաքում է: 2015 թվականի մարտի 24-ին ժամը 15:00-ին նշանակված դատական նիստի վայրի և ժամանակի մասին տեղյակ լինելով չի ներկայացել դատական նիստին: 2015 թվականի մարտի 24-ին կայացած դատական նիստի ընթացքում մեղադրող Ա.Մանուկյանը միջնորդեց ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ հայտարարել հետախուզում, նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ, գործով վարույթը կասեցնել` մինչև նրան հայտնաբերելը` նկատի ունենալով, որ Սուրեն Սուրենյանցը խուսափում է քննությունից և նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ: 2015 թվականի մարտի 24-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը որոշում է կայացրել թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործով ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու և նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխելու և որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորում, քրեական գործի վարույթը կասեցվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով նախատեսված հիմքով` նկատի ունենալով, որ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը թաքնվել է քննությունից, նրա գտնվելու վայրը պարզված չէ: 2015 թվականի ապրիլի 22-ին Դատարան է ստացվել ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնի թիվ 67-2/7-1507 գրությունը, համաձայն որի` թիվ 46403315 հետախուզական գործով հետախուզման մեջ գտնվող Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը 22.04.2015 թվականին հայտնաբերվել, ձերբակալվել և տեղափոխվել է ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿ հիմնարկ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` քրեական գործով վարույթը կասեցվում է մինչև այն կասեցնելու հիմք ծառայած հանգամանքները վերացնելը: Դրանց վերացումից հետո այն վերսկսվում է դատախազի, քննիչի կամ դատարանի որոշմամբ: Դատարանը, նկատի ունենալով, որ հետախուզման մեջ գտնվող ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը հայտնաբերվել է, այսինքն` քրեական գործով վարույթի կասեցման հիմքը վերացել է, գտնում է, որ թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործով վարույթը պետք է վերսկսել: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ հոդվածով` Դատարանը Որոշեց Թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 քրեական գործով վարույթը վերսկսել և գործի դատական քննությունը նշանակել 2015 թվականի մայիսի 21-ին` ժամը 16:00-ին: ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-05-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-06-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 30-06-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-07-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-08-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-09-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | նախագահող դատավորի մեկ այլ գործով ծանրաբեռնված լինելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-10-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-10-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի արձակուրդում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 02-11-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-11-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 04-12-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 10-12-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-12-2015 |
|---|---|
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 22-12-2015 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Սուրիկ |
| Ազգանուն | Սուրենյանց |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 22-12-2015 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | գործ ԵԿԴ/0148/01/15 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը Նախագահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի քարտուղարությամբ` Կարինե Կարապետյանի Գեորգի Սարգսյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Արթուր Մանուկյանի տուժողներ` Անուշ Աղաջանյանի, Ազգանուշ Մուշեղյանի, Հայկազ Մարտիրոսյանի, Նարեկ Մանուկյանի պաշտպան` Անժելիկա Հակոբյանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ծնված 19.03.1975 թվականին Կոտայքի մարզ, գ. Լուսակերտ, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, փաստացի ամուսնացած, խնամքին չորս անձ, չի աշխատում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Զ.Անդրանիկի 19-րդ շենքի 60-րդ բնակարանում, փաստացի բնակվում է Կոտայքի մարզ, գյուղ Լուսակերտ։ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 2015 թվականի հոկտեմբերի 06-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել գրավ։ Գործի դատավարական նախապատմությունը. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնում 2014 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 13146614 քրեական գործը։ 2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Անուշ Աղաջանյանը ճանաչվել է որպես տուժող։ 2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ազգանուշ Մուշեղյանը ճանաչվել է որպես տուժող։ 2014 թվականի մայիսի 20-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Ռոբերտ Ահարոնյանը ճանաչվել է որպես տուժող։ 2014 թվականի հունիսի 06-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Հայկազ Մարտիրոսյանը ճանաչվել է որպես տուժող։ 2014 թվականի հունիսի 10-ի որոշման համաձայն թիվ 13146614 քրեական գործով Նարեկ Մանուկյանը ճանաչվել է որպես տուժող։ 2014 թվականի հուլիսի 15-ին Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին։ 2014 թվականի հուլիսի 22-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խարդախությամբ զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ իր հնցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար օգտագործելով ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարաններ ձեռք բերելու հարմար առիթը բնակարան ձեռք բերելու գործընթացն արագացնելու ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Անուշ Գերասիմի Աղաջանյանին վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով 2014թ. փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ փողոցում նրանից պահանջել և մաս-մաս վերցրել է 30.000 ՀՀ դրամ և 454.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.100 ԱՄՆ դոլար գումար և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով խաբեությամբ հափշտակել է զգալի չավերի ընդհանուր 484.286 ՀՀ դրամ գումարը։ Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, խոշոր չափերի հափշտակություն կտարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա. Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող «Գենաց վալե» ռեստորանի դիմաց նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումար և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափերի ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ գումարը։ Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը։ Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը։ 2014 թվականի օգոստոսի 26-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Ապացույցների հետազոտում և գնահատում. Ամբաստանյալ` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչեց մասնակի և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ նկարագրված դեպքերը տեղի են ունեցել 2014 թվականի սկզբին և մինչ այդ ինքը տուժողներից որևէ մեկի հետ առնչություն չի ունեցել և նրանց չի ճանաչել։ Ինքը ճանաչել է գործով վկա Ռոբերտին։ Իրենց շբումները երբեք ընկերական չեն եղել, սակայն միմյանց հանդեպ ունեցել են հարգանք։ Երկար ժամանակ իրենք շբում չեն ունեցել։ 2013 թվականի հոկտեմբեր ամսին` ՀՀ Ազգային ժողովի պատգամավոր Ս.Ալեքսանյանի կողմից իրեն առաջարկ է եղել Ահարոնյանի հետ համագործակցել մի հարցի շուրջ։ Ինքը համաձայնվել է և սկսել է շբում` ինքը ավելի հաճախ է սկսել հաճախել Ռոբերտի աշխատավայր։ Այցելությունների ընթացքում ինքը ծանոթացել է նաև Ռոբերտի աշխատողների հետ։ Ինքը դարձյալ պնդում է, որ Նարեկ Մանուկյան անուն ազգանունով տուժող ինքը չի ունեցել, քանի որ նրա հետ դասընթացների թեմայով խոսակցության ընթացքում Նարեկը ներկա չի եղել։ Իրականում եղել է այլ Նարեկ, ով պետք է դասընթացների մեկներ վերապատրաստման։ Ռոբերտ Ահարոնյանի միջոցով իր հետ կապ է հաստատել ոմն Մհերը և Մհերի միջնորդությամբ Նարեկ անունով մի երիտասարտ պետք է մեկներ միացյալ նահանգներ այդ դասընթացներին։ Փետրվարի 17-ից 19-ին ընթացքում ինքը, Ռոբերտը և Մհերը միասին հանդիպել են փակ շուկայի մոտ։ Իրենք խոսել են գործի դետալների մասին, այնուհետև մի քանի ժամ հետ իրեն է զանգահարել Ռոբերտը և ասել է, որ Մհերի մոտ է 400 ԱՄՆ դոլար դասընթացների մասնակցելու գումարը։ Հայկազի դրվագով ինքը իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։ Ինքը չի ժխտում, որ Հայկազի մայրը գումարը փոխանցել է իրեն։ Անուշի և Ազգանուշի մասով ինքը նույնպես իր մեղքը ընդունում է։ Ինքը շատ է ուզեցել օգնել Անուշին։ Անուշի գումարը տնօրինել է ինքը։ Ինքը պնդում է, որ Անիի գումարների մի զգալի մասը տիրապետել են գործով վկա հանդիսացող Ռոբերտ Ահարոնյանը և Մարիամ Ներսիսյանը։ Քանի որ Ռոբերտը տնօրինել էր 1000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք գումար և բարոյական հարթության մեջ որքան, որ տնօրինել է այդքան էլ մարել է։ Այսինքն նա մարել է այն գումարները որոնք ինքը վերցրել է տուժողներից` իր պատասխանադվությամբ։ Հյատենց, որ ինքը արել է քրեական պատասխանատվության ենթարկվելու արարք։ Հայտնեց, որ ինքը պետք է ստանա մի քանի ամսվա աշխատավարձ և պարտավորվում է վերականգնել տուժողներին պատճառված գումարային վնասը։ Ինքը շատ ժամանակ ամաչել է նայել տուժողների աչքերին։ Ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարած արարքները հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով. Տուժող Անուշ Աղաջանյանի կողմից դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է «Էռ Վե» գեղեցկության սրահում և ամբաստանյալին ճանաչում է իրենց մշտական հաճախորդ` Ռոբերտ Ահարոնյանի միջոցով, որպես նրա ընկեր։ Այդպես մտերմացել են։ Մի անգամ ընդհանուր զրույցի ընթացքում ինքը ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցին հայտնել է, որ հանդիսանում է ազատամարտիկի կին և իր ամուսնուն բնակարան է հասնում և իրենք գտնվում են հերթի տակ։ Ս.Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ կարող է օգնել իրեն։ Ինքը համաձայնվել է և Ս.Սուրենյանցին է տրամադրել փաստաթղթերը բնակարան ստանալու կետ կապված։ Ռոբերտը ասել է, որ Սուրենյանցը կարող է օգնել իրեն այդ հարցով և ասել է, որ իր բոլոր հարցերը լուծի Սուրենյանցի հետ։ Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ ամեն ինչ լավ է լինելու և ինքը մեկ ամսից ստանալու է բնակարան։ Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ պետք է գումար տա, որպեսզի կատարի վճարումներ։ Սկզբում իրենից պահանջել է 3000 ԱՄՆ դոլար գումար, սակայն ինքը Սուրենին պատասխանել է, որ գումար չունի։ Սակայն Սուրենը իրեն ասել է, որ 1000 ԱՄՆ դոլար պետք է տա որպեսզի թղթերի բոլոր վճարումները կատարի։ Ինքը ցանկացել է, որպեսզի արագ հասնի իր նպատակին և ստանա բնակարան և այդ նպատակով Սուրենին է տվել 1000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Հետագայում Սուրեն իրեն ասել է, որ պետք է տա 30.000 ՀՀ դրամ գումար, քանի որ նախարարությունում պետք է վճարում կատարել։ Հետագայում որոշ ժամանակ անց Սուրենը իրենից կրկին 30.000 ՀՀ դրամ գումար է վերցրել։ Սուրենյանցը միշտ խոսել է շատ համոզիչ, սակայն որոշ ժամանակ անց ինքը հասկացել է, որ նա իրեն խաբում է։ Ինքը զանգահարել է Սուրենին և ասել է, որ նա իրեն խաբում է, սակայն Սուրենը իրեն ասել է, որ չի խաբում և մարտի 8-ին ինքը արդեն կլինի իր տան մեջ։ Սակայն մարտի 8-ը անցել է և կրկին Սուրենը չի կատարել իր ասածը և խաբել է իրեն։ Ինքը հասկանալով, որ որ ամբաստանյալը իրեն խաբում է սկսել է իր հեռախոսով ձայնագրել իրենց խոսակցությունները։ Ինքը դիմել է ոստիկանություն։ Իր տեղեկություններով Սուրենյանցը մնացած տուժողներից վերցնելով գումարներ չի կատարել որևէ գործողություն։ Իր ամուսինը տեղյակ է եղել, թե ինքը իչքան գումար է տվել Սուրենյանցին, իսկ մեկ 30.000 ՀՀ դրամը ինքը տվել է իր ամուսնու ներկայությամբ։ Հայտնեց, որ ցանկանում է, որպեսզի ամբաստանյալը իրեն վերադարձնի իր գումարներ։ Տուժող Ազգանուշ Մուշեղյանի կողմից դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ ինքը Սուրենյանցին ճանաչել է «Էռ Վե» գեղեցկության սրահից։ Ինքը իմացել է, որ Սուրենյանցը պետք է օգնի Անուշին։ Ինքը ցանկացել է, որպեսզի իր եղբայրը բժշկական փաստաթղթերի հիման վրա կամ բուժում ստանար կամ ազատվեր զինվորական ծառայությունից։ Ինքը դիմել է Ռոբերտ Ահարոնյանին և Ռոբերտը իրեն ասել է, որ այդ հարցով իրեն կարող է օգնել Սուրենյանցը։ Ռոբերտը կանչել է Սուրենյանցին, Սուրենյանցը եկել է և իրեն հարցրել է, թե ինչ խնդիր ունի ինքը։ Ինքը Սուրենյանցին է տվել իր եղբոր վերաբերյալ թղթերը և Սուրենյանցը իրեն ասել է, որ Տոնոյան Դավիթի միջոցով կլուծի իր եղբոր հարցերը։ Սուրենյանցը իր մոտից զանգահարել է Տոնոյանին խոսել է հետը։ Մի քանի օր անց Սուրենյանցը եկել և ասել է, որ եղած փաստաթղթի հիման վրա կարող է ազատվել ծառայությունից։ Մի քանի օր անց Սուրենյանցը իրեն հայտնել է, որ պետք է որոշակի գումար տա վճարումներ կատարելու համար և ասել է, որ կարող է ներկայացնել բոլոր վճարումների վերաբերյալ փաստաթղթեր։ Սկզբնական իրենից ուզել է 1000 ԱՄՆ դոլար։ Ինքը զանգահարել է իր հորը և հայտնել է, որ ինքը ունի այդ գումարը, սակայն ասել է, որպես նա նույնպես ներկա գտնվի գումարը տալուն։ Ինքը իր հոր հետ միասին Սուրենյանցին են տվել 400.000 ՀՀ դրամ գումար։ Սուրենյանցը իրեն ասել է, որ իր եղբայրը Էրեբունի հոսպիտալում պետք է պարկի և նա կասի, թե, որ սենյակում և ում պետք է մոտենա։ Մի որոշ ժամանակ անց ինքը կանչել է իր եղբորը և միասին գնացել են հոսպիտալ, սակայն ճանապարհին իրեն է զանգահարել Սուրենյանց, հայտնել է, որ պետք չի որպեսզի իրենք գնան հոսպիտալ և իրեն ասել է, որպեսզի իր աշխատանքի վայրում սպասի իրեն, որպեսզի նա գա և երեքով գնան։ Երկար սպասելուց հետո Սուրենյանցը ասել է իրեն, որ ինքը երկուշաբթի օրը իրենց կասի, թե ինչ պետք է անեն։ Հետո Սուրենյանցը իրեն ասել է, որ պետք է 2000 ԱՄՆ դոլար տա նրան և ասել է, որ դրանից հետո իր եղբոր ներկայությունը անհրաժեշտ չէ և այդ բոլոր հարցերը ինքը կլուծի։ Հետո ինքը Սուրենյանցին տվել է 800.000 ՀՀ դրամ գումար։ Երբ ինքը պարզել է, որ Սուրենյանցը իրեն խաբում է Անուշի հետ միասին գնացել են նախարարություն և հանդիպել են Տոնոյան Դավիթի հետ և վերջինը հայտնել է, որ նա չի ճանաչում Սուրենյանցին և նրա հետ որևէ կապ չունի։ Սուրենյանցը իրեն և Անուշին մի քանի անգամ կանչել է հանդիպման, սակայն խաբել է և ժամերով սպասացնելուց հետո չի եկել։ Եվ իրեն որոշել են դիմել ոստիկանություն։ Սուրենյանցը իր կողմից տրված գումարի դիմաց ոչ մի ծառայություն չի իրականացրել։ Իր տեղեկությամբ Սուրենյանցը մնացած տուժողներից վերցված գումարների դիմաց ոչ մի գործողություն չի կատարել։ Տուժող Նարեկ Մանուկյանի կողմից դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ ամբաստանյանի հետ ծանոթացել է Ռոբերտի գրասենյակում և ինքը այդ ժամանակ աշխատել է Ռոբերտ Մանուկյանի «narod.am» կայքում որպես լրագրող։ Սուրենյանցի հետ ծանոթանալուց մոտ վեց ամիս անց նա իրեն հայտնել է, որ հնարավորություն ունի այլ երկիր տանի ուսմում ստանալու համար։ Իրեն այդ առաջարկը արել է Ռոբերտը։ Իրենից ուզել է 700 ԱՄՆ դոլար գումար, սակայն ինքը նրան տվել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ինքը և Հայկազը պետք է մարտ ամսին գնային։ Իր անձնագիրը եղել է Սուրենյանցի մոտ և 14 օր հետո նա վերադարձրել է իր անձնագիրը, սակայն չեն գնացել։ Ինքը Ռոբերտի աշխատասենյակում գումարը տվել է Ռոբերտին, իսկ Ռոբերտը գումարը տվել է Սուրենյանցին։ Հետագայում ինքը այդ 500 ԱՄՆ դոլար գումարը վերցրել է Ռոբերտից և տվել է այն մարդուն, ումից որ ինքը վերցրել էր։ Ինքը այժմ դատարանում է գտնվում Ռոբերտի գումարի համար։ Ինքը իչքանով, որ տեղյակ է եղել այդ գործը պետք է աներ Սուրենյանցը։ Իրենք պետք է ԱՄՆ գնային լրագրողական ուսումը շարունակելու համար։ Ինքը Սուրենյանցից պահանջ չունի, քանի որ իրեն գումարը վերադարձրել է Ռոբերտը։ Ինքը իր բողոքը պնդում է։ Դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածով սահմանված կարգով հրապարակել է տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքները այն մասին, որ ինքն ու Նարեկ Մանուկյանը հաճախել են Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում գործող «առոդ.ամ» կայքի սեփականատեր Ռոբերտ Ահարոնյանի գրասենյակ, որի օգնությամբ սովորել են լրագրողական աշխատանք։ 2014թ. հունվար ամսին կայքում հոդվածներ հրապարակելու հետ կապված այնտեղ է հաճախել քաղաքագետ Սուրիկ Սուրենյանցը, որը Ռ. Ահարոնյանի հետ գտնվել է մտերիմ հարաբերությունների մեջ։ 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Ռ.Ահարոնյանից տեղեկացել է, որ Սուրիկ Սուրենյանցն առաջարկում է 700 ԱՍՆ դոլար գումարով 15 օրյա ժամկետով ԱՄՆ դասընթացների ուղարկել։ Այդ գաղափարը հետաքրքրել է իրեն և ցանկություն է հայտնել մեկնելու, սակայն հրաժարվել է միանգամից 700 ԱՄՆ դոլար գումար վճարել։ Հանդիպելով Ա. Սուրենյանցին վերջինս հայտնել է, թե 2014թ. մարտի 10-ին դասընթացները սկսվելու են և պահանջել գումարները։ Հավատալով և վստահելով նրան, ինչպես նաև հաշվի առնելով, որ նա Ռ. Ահարոնյանի մտերիմն է, նրան տվել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ս. Սուրենյանցն իրենց հայտնել է, թե 2014թ. մարտի 08-ին մեկնելու են, սակայն այդ ժամանակն անցնելուց հետո, երբ տարբեր պատճառաբանություններ է բերել, հասկացել է, որ նա խաբել է իրեն այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չի կատարել և գումարը հափշտակել է։ Քանի որ Ռ.Ահարոնյանի միջոցով է ծանոթացել Ս.Սուրենյանցի հետ, ուստի նա վերադարձրել է իրենց գումարները։ Սակայն ինքը և Նարեկ Մանուկյանը բողոքել են Սուրենյանցի դեմ, քանի որ նա Ռ.Ահարոնյանին չի վերադարձրել նրա կողմից իրենց վերադարձված գումարները։ Վկա Ջուլիետա Մուշեղյանի դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ ճանաչում է ամբաստանյալին, նրան տեսել է մեկ անգամ։ Իր աղջիկը իրեն հայտնել է, որ Սուրենը նրան ասել է, որ շատ բժիշկների հետ է ծանոթ։ Իր տղան գլխի հետ կապված հիվանդություն է ունեցել։ Իր աղջիկը ասել է, որ Սուրենը Ռոբերտի ընկերն է և վստահելի մարդ է։ Իր աղջիկը Սուրեն տվել է իր տղայի վերաբերյալ բոլոր բժշկական փաստաթղթերը։ Սուրենյանցը բոլոր փաստաթղթերը վերցնելուց հետո իր աղջկան հայտնել է, որ պետք է արդեն մուծումներ անեն, որպեսզի իր տղան պարկի հոսպիտալում։ Իր աղջիկը առանց իրեն ասելու գումար է տվել Սուրենին։ Մի շաբաթ իր տղան քրոջ տանն է մնացել Երևանում։ Սակայն երբ գնացել են հիվանդանոց Սուրեն ասել է, որ բժիշկը տեղում չի։ Հետագայում իրենք Անուշից իմացել է. որ Սուրենը խաբում է իրենց։ Սուրենը հեռախոսազրույց է ունեցել իր ամուսմու հետ և ասել է, որ նա ստել է և պարտավորվել է մինչև ժամը 12։00-ն գումարը կբերի և կտա։ Իրենք մինչև ժամը մեկը սպասել են, սակայն նա զանգահարել և ասել է, որ ավտովթար է եղել և չեն կարող գալ և ամբաստանյալը մինչ այժմ չի տվել գումարը։ Իր աղջիկը Սուրենյանցին մաս-մաս տվել է մեկ միլիոն երկու հարյուր հազար դրամ։ Գումարը տալուց մեկ անգամը ինքը և իր ամուսինը ներկա են գտնվել։ Իրենք Սուրենին չեն ճանաչել և վստահելով Ռոբերտին և Անուշին վստահել են նաև Սուրենին։ Իր աղջկա տված գումարի դիմաց Սուրենյանցը որևէ գործողություն չի կատարել։ Վկա Ռոբերտ Ահարոնյանը դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ Սուրիկ Սուրենյանցին ճանաչում է 1995 թվականից և եղել է ժամանակ, որ չեն հանդիպեկ, քանի որ ունեցել են քաղաքական տարբեր բևեռներ։ 2013 թվականին մի հարցի շուրջ հանդիպել են և նա սկսել է հաճախակի այցելել իր գրասենյակ։ Խոսակցություն է եղել, որտեղ Անուշը ասել է, որ չի կարողանում լուծել իր բնակարանի հարցերը և Սուրենը լսելով այդ խոսակցությունը հայտնել է, որ ինքը կարող է օգտնել Անուշին։ Անուշը իրեն հարցրել է կարող է վստահի Սուրենին և ինքը Անշուշին ասել է, որ Սուրենը ծանոթություն ունի և լավ կապերի մեջ է։ Նրանք հանդիպել և խոսել են։ Սուրենը հայտնել է, որ պետական մուծումներ ունի անելու։ Առաջին գումարը Անուշը իր ներկայությամբ փոխանցել է Սուրենին, սակայն գումարի չափը չի կարող ասել։ Հետագայում Անին է հետաքրքրվել Սուրենով և հարցրել է, թե կարողանում է գործանել, իրենք էլ հայտնել են, որ այո կարողանում է։ Հետո Անին էլ է դիմել Սուրենին։ Անիի առաջին գումար տալու հանգամանքը ինքը իմացել է, երբ նրանք արդեն հանդիպել և Անին գումարը տված է եղել Սուրենին։ Մեկ ամիս հետ Անին իրեն խնդրել է, որպեսզի ինքը ներկա գտնվի հաջորդ անգամ Սուրենին գումար տալուն և ինքը համաձայնվել է։ Իրենք «Գենաց վալե» պնդոկում հանդիպել են Սուրենին և Անին գումարը տվել է նրան։ Նարեկի մասով ինքը ունեցել է իր մեղավորությունը, քանի որ հավատալով Սուրենին իր երկու ոչ հաստիքային լռագրողներին առաջարկել է մեկնել այլ երկիր լռատվական վերապատրաստում ստանալու համար։ Հայկազի մայրը Հայկազի հետ միասին իր ներկայությամբ 500 ԱՄՆ դոլար գումարը տվել են Սուրենին Անձնագրի հետ միասին և Նարեկը նույնպես նույն ձևով գումար է տվել Սուրենին։ Քանի որ ինքն է առաջարկել այդ տղաներին վերապատրաստման մեկնելու համար, այդ պատճառով ինքն է հետ վերադարձրել նրանց գումարները` Սուրենյանցին տված։ Ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող` Ս.Սուրենյանցի կողմից 16.04.2014 թվականին Ա.Աղաջանյանի և Ա.Մուշեղյանի գումարները վերադարձնելու մասին տրված պարտավորագրերով։ Դատարանը, հետազոտելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները և գնահատելով դրանց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` մեկ դրվագով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչելը նպատակ է հետապնդում խույս տալ քրեական պատասխանատվությունից ու պատժից և նրա մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ ապացուցված է տուժող Նարեկ Մանուկյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, տուժողներ Անուշ Աղաջանյանի, Ազգանուշ Մուշեղյանի, Նարեկ Մանուկյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով, տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի նախաքննական ցուցմունքներով, վկաներ Ռոբերտ Ահարոնյանի և Ջուլետա Մուշեղյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներով։ Խարդախությունը դասվում է սեփականության դեմ ուղղված հանցագործությունների, մասնավորապես՝ հափշտակությունների շարքին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածը սահմանում է` «Խարդախությունը՝ խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու եղանակով ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակությունը կամ ուրիշի գույքի նկատմամբ իրավունք ձեռք բերելը»։ Խարդախության պարագայում առկա է գույքի սեփականատիրոջ կողմից հանցագործին գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու կամային ակտ, սակայն գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու ակտի կամային բնույթը սեփականատիրոջ գիտակցության և կամքի վրա հանցագործի ունեցած ներգործության հետևանք է։ Այս կապակցությամբ էական նշանակություն կարող է ունենալ թե գույքն ուրիշին հանձնելու գործում ով է նախաձեռնություն դրսևորել։ Արդյոք գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքները հանձնելու տուժողի մտադրությունն առաջացել է հանցավորի կողմից նրան համոզելու և հորդորելու արդյունքում։ Վստահությունը չարաշահելն ուրիշի գույքին տիրանալու կամ դրա նկատմամբ իրավունք ձեռք բերելու նպատակով հանցավորի կողմից, նրա և գույքի սեփականատիրոջ կամ գույքը տիրապետողի միջև ձևավորված վստահության հարաբերությունների օգտագործումն է։ Արարքը խարդախություն որակելու համար բավարար չէ, որ անձն իր արարքներով կամ որոշակի հանգամանքների բերումով տուժողի մոտ վստահություն վայելի, այլ անհրաժեշտ է, որպեսզի վերջինս համոզի տուժողին իրեն փոխանցել գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքները։ Խարդախությունը կատարվում է միայն ուղղակի դիտավորության մեղքի ձևով. հանցավորը պետք է գիտակցի, որ խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու միջոցով հափշտակում է ուրիշի գույքը, ինչպես նաև պետք է նախատեսի և ցանկանա դա։ Խարդախության սուբյեկտիվ կողմը բնութագրվում է նաև շահադիտական նպատակի առկայությամբ, այսինքն` մինչև գույքը վերցնելը կամ գույքին տիրանալը հանցավորն ի սկզբանե նպատակ է ունենում հափշտակելու այն, չվերադարձնելու գույքը, չկատարելու խոստումը կամ պայմանագրային պարտավորությունները։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր 2011 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԿԴ/0176/01/10 որոշմամբ արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը` «… խարդախությունը քաղաքացիաիրավական պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման դեպքերից տարանջատելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել հետևյալ հանգամանքները. ա) խարդախության դեպքում տուժողին խաբելու կամ նրա վստահությունը չարաշահելու մտադրությունն անձի մոտ ծագում է նախքան գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքներ ձեռք բերելը։ բ) խարդախության դեպքում անձի մոտ քաղաքացիաիրավական պայմանագրով ստանձնած պարտավորությունները (գույքը փոխանցել, կատարել վարկային պարտավորությունը, պարտքը վերադարձնել և այլն) չկատարելու դիտավորությունը ծագում է նախքան գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքներ ձեռք բերելը»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի իմաստով վերոնշյալ հանցավոր ներգործությունն իրականացվում է խաբեությամբ կամ վստահությունը չարաշահելով։ Այսինքն՝ օբյեկտիվ կողմից խարդախության հանցակազմը դրսևորվում է կատարման հատուկ եղանակով՝ խաբեությամբ կամ վստահությունը չարաշահելով։ Դատարանը, հետազոտելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները և գնահատելով դրանց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը խաբեության եղանակով ուրիշի զգալի և խոշոր չափերով գումարները հափշտակելու նպատակով կատարել է խարդախություն։ Այսպես. Ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը <<narod.am>> ինտերնետային կայք էջում հոդվածներ և հրապարակումներ տեղադրելու համար 2014 թվականի հունվար ամսից պարբերաբար այցելել է Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում գործող` նշված կայքի գրասենյակ, որի տնօրեն Ռոբերտ Ահարոնյանի հետ գտնվել է մտերիմ փոխարաբերությունների մեջ։ Հիշյալ այցելությունների ընթացքում ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը տեղեկացել է, որ նույն հասցեում գործող՝ «Էռ Վէ» գեղեցկության սրահի աշխատակցուհի Անուշ Աղաջանյանը հանդիսանում է ազատամարտիկի կին և ցանկանում է պետական միջոցներով ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարան ձեռք բերել, նպատակադրվել է հիշյալ պատրվակն օգտագործելով՝ խաբեությամբ հափշտակել է Ա.Աղաջանյանի գումարները։ Դրանից հետո մեղադրյալ Ս.Սուրենյանցը հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու նպատակով Ա.Աղաջանյանին հավաստիացրել է, թե իբր իր ծանոթների միջոցով կարող է կազմակերպել և արագացնել պետական միջոցների հաշվին բնակարանի տրամադրման գործընթացը, ապա անհրաժեշտ մուծումներ կատարելու պատրվակով, խաբեությամբ 2014թ. փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ, ինչպես նաև Տիգրան Մեծ պողոտայում Ա.Աղաջանյանից մաս-մաս ստացել և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով` խարդախությամբ հափշտակել է նրան պատկանող զգալի չափերի՝ 454.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.000 ԱՄՆ դոլար և 60.000 ՀՀ դրամ գումարները։ Բացի այդ, ամբաստանյալ Ս.Սուրենյանցը խոշոր չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Սեդրակի Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա.Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6-րդ հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող «Գենաց վալե» ռեստորանի դիմաց Ռոբերտ Ահարոնյանի և իր մոր ներկայությամբ նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումարներ և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափի ընդհանուրը` 1.200.000 ՀՀ դրամ գումար։ Այնուհետև, մեղադրյալ Ս.Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինի վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը։ Բացի այդ, մեղադրյալ Ս.Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014թ. փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը։ Այսպիսով, ընդհանուր կարգով սահմանված դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների հիման վրա դատարանն ապացուցված է համարում, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունները` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։ Սուրիկ Սուրենյանցը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար։ Դատարանի իրավական վերլուծությունները. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։ ՀՀ քրեական օրենսգգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ 3.Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։ Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը դիտում է ամբաստանյալի խնամքի տակ անչափահաս երեք երեխաների առկայությունը` 2000 թվականի մարտի 23-ին ծնված Սիրանուշ Սուրենյանց, 2002 թվականի մայիսի 13-ին ծնված Վահագն Սուրենյանցը, նորածին 2015 թվականի օգոստոսի 12-ին ծնված Սարգիս Սուրենյանցը և կինը։ Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։ Սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկից հազարապատիկի չափով, կամ ազատազրկում` երկուսից հինգ տարի ժամկետով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով։ Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը չի փոխհատուցել տուժողներին պատճառված վնասի գումարները, ուստի դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ չի կարող պատիժ նշանակվել տուգանքի ձևով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Կալանքը ուղղիչ հիմնարկում անազատության մեջ պահելու ձևով հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում դատապարտյալին պահելն է։ Կալանքը կարող է նշանակվել ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքների համար սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում` տասնհինգ օրից մինչև երեք ամիս ժամկետով և միայն այն դեպքում, երբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց չի կիրառվել։ 2. Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռ կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ»։ Մինչդեռ, սույն քրեական գործով Սուրիկ Սուրենյանցը գտնվել է կալանքի տակ և խնամքին են գտնվում անչափահաս երեք երեխաները և կինը։ Դադարանը գալիս այն եզրահանգման, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայն նրան հասարակությունից մեկուսացնելու միջոցով, հետևաբար վերջինիս նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով՝ նշանակված պատիժ փաստացի կրելու դեպքում և քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները», դատարանը եկավ այն համոզման, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ՝ ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի։ Այս հետևությանը գալիս դատարանը կարևորում է այն փաստը, որ քրեական գործի դատական քննության ժամանակ, ամբաստանյալն մասնակի ընդունեց իրեն առաջադրված մեղադրանքը, ամբաստանյալը մի քանի անգամ դատական քննության ընթացքում դատարանից խնդրել է ժամանակ տուժողներին պատճառված վնասը հատուցելու համար, ավելին դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը փոխարինվել էր այլընտրանքային խափանման միջոց գրավով, սակայն նրա կողմից այդ դեպքում էլ չի փոխհատուցվել հանցագործությամբ տուժողներին պատճառված վնասները, ինչպես նաև նրա վարքագծում դատարանն ուղղվելու հատկանիշներ չարձանագրեց, բացի այդ այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը առանց հարգելի պատճառների մի քանի անգամ չի ներկայացել նշանակված դատական նիստերին և այդ պատճառով դատարանի կողմից նրա նկատմամբ հետախուզում հայտարարելը ինչը դատարանին հիմք է տալիս գալու այն եզրահանգման, որ այլ պատժի նշանակմամբ և այն պայմանականորեն չկիրառելու դեպքում դատարանը չի կարող հասնել պատժի նպատակների ապահովմանը և ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու միջոցով է միայն հնարավոր հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը, ինչպես նաև նոր, նմանատիպ հանցագործությունների կանխմանը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` «Հանցանքների համակցությամբ յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ (հիմնական և լրացուցիչ) նշանակելով` դատարանը վերջնական պատիժը որոշում է նշանակված պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով», իսկ նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «եթե հանցանքների համակցությունն ընդգրկում է միայն միջին ծանրության կամ միջին ծանրության և ոչ մեծ ծանրության հանցանքներ, ապա վերջնական պատիժը նշանակվում է պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով։ Ընդ որում, ազատազրկման ձևով վերջնական պատիժը չի կարող գերազանցել տասը տարին», ուստի դատարանը գտնում է, որ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պետք է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասը և յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ նշանակելով, վերջնական պատիժ պետք է նշանակել պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը լուծում է այն հարցը, թե քաղաքացիական հայցը ենթակա է արդյոք բավարարման, ում օգտին և ինչ չափով։ Սույն քրեական գործով տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանը ներկայացրել է քաղաքացիական հայց` ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից պահանջելով հանցագործությամբ իրեն պատճառված վնասը` 500 ԱՄՆ դոլարին համարժեք ՀՀ դրամը։ Դատարանը, նկատի ունենալով, որ սույն գործով ձեռք բերված ապացույցներով հաստատվում է, որ Սուրիկ Սուրենյանցի կողմից Հայկազ Մարտիրոսյանին հանցագործությամբ պատճառվել է համապատասխանաբար 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամի վնաս, գտնում է, որ Սուրիկ Սուրենյանցի դեմ Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը պետք է բավարարել և Սուրիկ Սուրենյանցից հօգուտ Հայկազ Մարտիրոսյանի բռնագանձել հանցագործությամբ պատճառված վնասը` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամը, քանի որ դա չի հակասում օրենքին և չի վերաբերվում այլ անձանց իրավունքներին։ Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա պետք է դրվի կալանք` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով` մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը։ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերը դատարանի նախաձեռնությամբ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ տուժողնոր Անուշ Աղաջանյանը, Ազգանուշ Մուշեղյանը և Նարեկ Մանուկյանը, հնարավորություն ունենալով իր շահերը դատարանում ներկայացնել, ամբաստանյալին որևէ պահանջ չի ներկայացրել, իսկ տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի քաղաքացիական հայցը պետք է բավարարվի։ Բռնագանձման ենթակա չեն նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ, և 3-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերը, քանի որ 6-րդ կետով նախատեսված ծախս սույն քրեական գործով առկա չէ, իսկ 2-րդ, 4-րդ և 5-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են։ Ավելին` նման պահանջ դատարանին չի ներկայացվել։ Եզրափակիչ մաս. Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 372-րդ հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտել ազատազրկման` 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում` 4 /չորս/ տարի ժամկետով, պատժի մեջ հաշվակցել կալանքի տակ գտնվելու 5 /հինգ/ ամիս 21 /քսաներկու/օրը և թողնել վերջնական պատիժ կրելու 3 /երեք/ տարի 6 /վեց/ ամիս 9 /ինը/ օր։ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավը, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում։ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 22.12.2015 թվականից։ Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ որպես գրավ վճարված 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամ գումարը, դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է վերադարձնել գումարը վճարող` Արթուր Վլադիմիրի Սուրենյանցին։ Տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել` ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից հօգուտ տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի բռնագանձել 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամը` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում։ Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա կալանք դնել` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով` մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը։ Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։ Սույն դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 22-12-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 08-02-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 141, 228, 174 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 08-02-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 141, 228, 174 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-5120 |
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 02-06-2016 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 03-06-2016 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 20-06-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 285, 228 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 20-06-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 141, 285, 228 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0148/01/14
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 20-01-2016 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 19-01-2016 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Սուրենյանց |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Սուրեն Սուրենյանց Վերանայել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի`Սուրեն Վլադիմիրի Սուրենյանցի /ՀՀ քր օր. 178 հոդ. 2-րդ մասի 2-րդ կետով , 178 հոդ. 1-ին մասով , ՀՀ քր.օր. 66 հոդ. կարգով վերջնական պատիժ - ազատազրկում 2 տարի 6 ամիս ժամկետով /վերաբերյալ 22.12.2015թ. դատավճիռը` տուժող Նարեկ Մանուկյանի մասով իրեն արդարացնել , կարճել 178 հոդ. 1-ին մասի հատկանիշներով 2 դրվագները , 178 հոդ. 2-րդ մասի հատկանիշներով կայացնել անազատություն չենթադրող պատիժ : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 10-02-2016 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 10-02-2016 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սերգեյ |
| Ազգանուն | Չիչոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Մխիթար |
| Ազգանուն | Պապոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Մհեր |
| Ազգանուն | Արղամանյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 12-02-2016 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 25-02-2016 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 12-02-2016 |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 03-03-2016 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 25-02-2016 |
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 29-03-2016 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 03-03-2016 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 29-03-2016 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 29-03-2016 |
| Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի | Մասնակի փոփոխվել է ստորադաս դատարանի դատական ակտը և պատիժը մասով մեղմացվել է |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Սուրիկ |
| Ազգանուն | Սուրենյանց |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված | |
| Այլ նշումներ | Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի դրվագով, քրեական գործի վարույթը կարճվել է, նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվել է` տուժողի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով: |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ ԵԿԴ/0148/01/14 Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Մ. ՊԱՊՈՅԱՆ Մ. ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ. ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ Լ. ՍԱՐՈՅԱՆԻ Հ. ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա. ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ս. ՍՈՒՐԵՆՅԱՆՑԻ ՏՈՒԺՈՂՆԵՐ` Ա. ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ Հ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ Ա. ՄՈՒՇԵՂՅԱՆԻ 2016 թվականի մարտի 29-ին Երևան քաղաքում դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի վերաքննիչ բողոքը` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռի դեմ Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2014 թվականի մայիսի 20-ին, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 13146614 քրեական գործը: Քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի 2014 թվականի հուլիսի 15-ի որոշմամբ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2014 թվականի հուլիսի 22-ին Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2014 թվականի օգոստոսի 25-ին, թիվ 13146614 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, մեղադրական եզրակացությամբ, ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի մարտի 24-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում, ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխվել և նրա նկտամամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը` նրան տեղավորելով ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Կալանքի ժամկետի սկիզբը հաշվվել է նրա ձերբակալման պահից: Քրեական գործով վարույթը կասեցվել է: ՀՀ ոստիկանության Կոտայքի մարզային վարչության Նաիրիի բաժնի 22.04.2015թ. թիվ 67-2/7-1507 գրության համաձայն` հետախուզման մեջ գտնվող Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը 2015 թվականի ապրիլի 22-ին հայտնաբերվել, ձերբակալվել և տեղափոխվել է <<Նուբարաշեն>> քրեակատարողական հիմնարկ: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի ապրիլի 29-ի որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0148/01/14 թրեական գործով վարույթը վերսկսվել է: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի հոկտեմբերի 06-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառվել է գրավ` 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամի չափով: Որոշվել է գրավի սահմանված գումարը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դեպոզիտ հաշվեհամարին մուծելուց հետո Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին ազատել արգելանքից: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկման` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակել ազատազրկում` 4/չորս/ տարի ժամկետով` պատժի մեջ հաշվակցելով կալանքի տակ գտնվելու 5/հինգ/ ամիս 21/քսանմեկ/ օրը, և թողել է վերջնական պատիժ կրելու` 3/երեք/ տարի 6/վեց/ ամիս 9/ինը/ օր։ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավը, վերացրել և նրան կալանքի է վերցրել դատական նիստերի դահլիճում։ Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի պատժի կրման սկիզբը հաշվել է 22.12.2015 թվականից։ Դատարանը միաժամանակ գտել է, որ որպես գրավ վճարված 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամ գումարը, դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է վերադարձնել գումարը վճարող` Արթուր Վլադիմիրի Սուրենյանցին։ Վճռել է նաև տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել` ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցից հօգուտ տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի բռնագանձել 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամը` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում։ Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա կալանք է դրել` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով` մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը։ Դատական ծախսերի հարցը համարել է լուծված: Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը: Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2016 թվականի փետրվարի 10-ին: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2016 թվականի փետրվարի 12-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել` քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով: Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել: 2. Գործի փաստական հանգամանքները. Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը դատապարտվել է հետևյալ արարքների համար: Սուրիկ Սուրենյանցը խարդախությամբ զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու միասնական դիտավորությամբ իր հնցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար օգտագործելով ՀՀ պաշտպանության նախարարության կողմից ազատամարտիկներին հատկացվող բնակարաններ ձեռք բերելու հարմար առիթը` բնակարան ձեռք բերելու գործընթացն արագացնելու ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Անուշ Գերասիմի Աղաջանյանին վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով 2014 թվականի փետրվար-մարտ ամիսների ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ փողոցում նրանից պահանջել և մաս-մաս վերցրել է 30.000 ՀՀ դրամ և 454.286 ՀՀ դրամին համարժեք 1.100 ԱՄՆ դոլար գումար և այդ ուղղությամբ որևէ գործողություն չկատարելով` խաբեությամբ հափշտակել է զգալի չավերի ընդհանուր 484.286 ՀՀ դրամ գումարը: Բացի այդ, Սուրիկ Սուրենյանցը, խոշոր չափերի հափշտակություն կտարելու միասնական դիտավորությամբ, իր հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար որպես խաբեության եղանակ օգտագործելով առողջական խնդիրներ ունենալու հիման վրա բժշկական փաստաթղթեր ձևակերպելու և Ազգանուշ Մուշեղյանի եղբորը ժամկետային զինվորական ծառայությունից ազատելու պատրվակը` այդ ուղղությամբ սուտ խոստումներ է տվել Ա.Մուշեղյանին և վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում, ապա Երևան քաղաքի Պարոնայն փողոցում գործող <<Գենաց վալե>> ռեստորանի դիմաց նրանից վերցրել է համապատասխանաբար 400.000 և 800.000 ՀՀ դրամ գումար և խաբեությամբ հափշտակել խոշոր չափերի ընդհանուր 1.200.000 ՀՀ դրամ գումարը: Բացի այդ, Սուրիկ Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Հայկազ Մարտիրոսյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 500 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 205.790 ՀՀ դրամին համարժեք 500 ԱՄՆ դոլար գումարը: Բացի այդ, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան 6 հասցեում նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը: 3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը ցուցաբերել է սուբյեկտիվ և կողմնակալ մոտեցում, չի ապահովել տուժողներից մեկի մասնակցությունը դատական նիստին, մերժել է վկաներ դատակոչելու իր և պաշտպանի միջնորդությունները: Դատարանը չի ապահովել օբյեկտիվ դատաքննություն դրվագներից մեկով, որում չի ընդունել մեղքը: Դատարանն անտեսել է այն հանգամանքը, որ իր խնամքին են չորս անչափահաս երեխաները, իրեն կալանքի է վերցրել դատավճի հրապարակման պահին` չսպասելով դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուն` չնայած գրավի առկայությանը և այն հանգամանքին, որ պարտավորվել է վերականգնել տուժողներին պատճառված վնասը: Վերաքննիչ դատարանին խնդրել է քրեական գործը վարույթ ընդունելու մասին որոշում կայացնելիս վերականգնել 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամ գրավի դիմաց ազատության մեջ գտնվելու խափանման միջոցը` հնարավորություն ընձեռելով կատարել իր ալիմենտային պարտավորությունները երեք անչափահաս երեխաների, ինչպես նաև խնամքին գտնվող կնոջ և վեցամսյա որդու հանդեպ: Տուժող Նարեկ Մանուկյանի մասով /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով/ իրեն ճանաչել անպարտ և արդարացնել: Կարճել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցված երկու դրվագները, քանի որ մինչև վերաքննիչ դատաքննությունը պատրաստ է վերականգնել երկու տուժողներին պատճառված վնասները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով հարուցված դրվագով կայացնել անազատություն չենթադրող պատիժ` հաշվի առնելով, որ վերաքննիչ դատաքննության ընթացքում պարտավորվում է վերականգնել տուժողին պատճառված վնասը: Վերաքննիչ դատարանում ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը պնդեց վերաքննիչ բողոքը: Մեղադրող` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Մանուկյանը վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց` նշելով, որ այն անհիմն է, սակայն հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալին մեղսագրված հանցագործություններից երեքը` մասնավոր բողքոքի ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են, այն դեպքում, երբ տուժողները հայտարարում են հաշտության մասին, պետք է այդ մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել` հաշտության հիմքով: Տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանը հայտնեց, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 245.000 ՀՀ դրամ, հաշտվել է, այլ պահանջ ու բողոք չունի: Տուժող Անուշ Աղաջանյանը հայտնեց, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 466.000 ՀՀ դրամ, վերջինիս հետ չի հաշտվել, քանի որ գումարն ամբողջությամբ չի ստացել: Տուժող Ազգանուշ Մուշեղյանը հայտնեց, որ պահանջում է վերականգնել 1.200.000 ՀՀ դրամի չափով պատճառված վնասը: 4. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած կողմերի պատասխանները, քրեական գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց վերլուծելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ապացույցների ողջ համակցությունը` քրեական գործի լուծման համար բավարարության վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավավարական օրենսդրության պահանջների տեսանկյունից, ներկայացված վերաքննիչ բողոքների հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն` Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը բեկանել և փոփոխել հետևյալ պատճառաբանությամբ: Քրեադատավարական օրենսդրության խնդիրներն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ հոդվածի համաձայն` քրեական դատավարությունն իրականացվում է ապահովելու համար` 1) անձի, հասարակության և պետության պաշտպանությունը հանցագործությունից. 2) անձի և հասարակության պաշտպանությունը պետական իշխանության ինքնիրավ գործողություններից և չարաշահումներից` կապված իրական կամ ենթադրվող հանցավոր արարքի հետ: Քրեական դատավարություն իրականացնող մարմինները պարտավոր են ձեռնարկել բոլոր միջոցառումները, որպեսզի իրենց գործունեության արդյունքում` 1) քրեական օրենսգրքերով չթույլատրված արարք կատարած յուրաքանչյուր ոք բացահայտվի և քրեական օրենքով նախատեսված դեպքերում և սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով պատասխանատվության ենթարկվի. 2) ոչ մի անմեղ անձ հանցանքի կատարման մեջ չկասկածվի, չմեղադրվի և չդատապարտվի. 3) ոչ ոք անօրինական և կամ առանց անհրաժեշտության չենթարկվի դատավարական հարկադրանքի միջոցների, պատժի, իրավունքների և ազատությունների այլ սահմանափակման: Օրինականության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը, ինչպես նաև քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձինք պարտավոր են պահպանել Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրությունը, սույն օրենսգիրքը և մյուս օրենքները: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն. <<1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք: (…) 3. Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: 4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը:>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` դատարանը հանդես չի գալիս մեղադրանքի կամ պաշտպանության կողմում և արտահայտում է իրավունքի շահերը: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` 1) ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը. 2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին. 3) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը. 4) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն. (…) 6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար. 7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ. 8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը. (...) 13) վերացվելու, փոխվելու կամ ընտրվելու է արդյոք խափանման միջոց և ինչպիսի միջոց. (...)>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: Նույն հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին նախադասության համաձայն` վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք, և վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն եզրակացության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն ակնհայտ սխալ է թույլ տվել: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի համաձայն` <<1. Խարդախությունը՝ խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու եղանակով ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակությունը կամ ուրիշի գույքի նկատմամբ իրավունք ձեռք բերելը՝ (…) 2. Խարդախությունը, որը կատարվել է՝ (…) 2) խոշոր չափերով, (…)>>: Խարդախության հանցակազմի քրեաիրավական բնութագիրը ՀՀ վճռաբեկ դատարանի կողմից վերլուծության է ենթարկվել Լիա Ավետիսյանի գործով 2011 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ ԵԿԴ/0176/01/09, Վարդան Մաթևոսյանի գործով 2012 թվականի հունիսի 08-ի թիվ ԵՇԴ/0037/01/11 որոշումների մեջ: Վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ. <<(…) Թեև խարդախության պարագայում առկա է գույքի սեփականատիրոջ կողմից հանցագործին գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու կամային ակտ, սակայն գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները փոխանցելու ակտի կամային բնույթը սեփականատիրոջ գիտակցության և կամքի վրա հանցագործի ունեցած ներգործության հետևանք է: Այս կապակցությամբ էական նշանակություն կարող է ունենալ թե գույքն ուրիշին հանձնելու գործում ով է նախաձեռնություն դրսևորել: Արդյոք գույքը կամ գույքի նկատմամբ իրավունքները հանձնելու տուժողի մտադրությունն առաջացել է հանցավորի կողմից նրան համոզելու և հորդորելու արդյունքում: (…) Խարդախության միջոցով ուրիշի գույքը հափշտակելու ուղղակի դիտավորության և գույքը հափշտակելու շահադիտական նպատակի առկայության կամ բացակայության մասին դատարանի հետևությունները պետք է հիմնված լինեն գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցության վրա: Նշված ապացույցների գնահատման արդյունքում դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է հաստատված համարի, որ անձն ի սկզբանե նպատակ է ունեցել խարդախության միջոցով հափշտակել ուրիշի գույքը, և եթե ապացուցվի, որ ունեցել է, ապա խարդախության հանցակազմն առկա է: (…)>>: Առաջին ատյանի դատարանում ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի: Առաջին ատյանի դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի դրույթներին համապատասխան, հետազոտելով և գնահատելով ապացույցներն իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից` հիմնված ներքին համոզմամբ, հանգել է հետևության, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունները, որպիսի արարքների համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: Քննության առնելով վերաքննիչ բողոքի պահանջը` Սուրիկ Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, անպարտ ճանաչելու և արդարացնելու վերաբերյալ, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, մեղսագրված արարքը գործի նյութերով հիմնավորված է: Առաջին ատյանի դատարանը պատշաճ հիմնավորմամբ գտել է, որ Սուրիկ Սուրենյանցը, զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ԱՄՆ դասընթացների ուղարկելու գործընթացը կազմակերպելու շուրջ սուտ խոստումներ է տվել Նարեկ Մանուկյանին, ապա վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով պահանջել և 2014 թվականի փետրվար ամսվա ընթացքում Երևան քաղաքի Պարոնյան փողոցի թիվ 6-րդ հասցեում Ռոբերտ Ահարոնյանի ներկայությամբ նրանից վերցրել է 400 ԱՄՆ դոլար գումար և խաբեությամբ հափշտակել զգալի չափերի ընդհանուր 164.632 ՀՀ դրամին համարժեք 400 ԱՄՆ դոլար գումարը: Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-127-րդ հոդվածների դրույթները, դատավճռում շարադրված ապացույցները` տուժողներ Նարեկ Մանուկյանի, Հայկազ Մարտիրոսյանի, վկա Ռոբերտ Ահարոնյանի ցուցմունքները, ենթարկելով բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` հանգել է ճիշտ հետևության, որ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ բավարար են ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված համարելու համար, ուստի սույն գործի շրջանակներում դատավճիռը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Նարեկ Մանուկյանի դրվագով, բեկանելու և այդ մասով արդարացման դատական ակտ կայացնելու հիմքեր չկան: Քննության առնելով վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանությունները` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով անազատության հետ չկապված պատիժ նշանակելու վերաբերյալ, հաշվի առնելով, որ վերաքննիչ դատաքննության ընթացքում պարտավորվում է վերականգնել տուժողին պատճառված վնասը, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով` բավարար չափով ստուգման և գնահատության է ենթարկել կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում` պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` խնամքին անչափահաս երեք երեխաների և կնոջ առկայությունը, ինչպես նաև այն, որ Սուրիկ Սուրենյանցը չի փոխհատուցել տուժողներին պատճառված վնասի գումարները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտել է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ չի կարող պատիժ նշանակվել տուգանքի ձևով, վերջինիս ուղղվելը հնարավոր է միայն նրան հասարակությունից մեկուսացնելու միջոցով, հետևաբար պետք է պատիժ նշանակել ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի: Նման հետևության հանգելու համար Առաջին ատյանի դատարանը կարևորել է այն փաստը, որ ամբաստանյալը մի քանի անգամ դատական քննության ընթացքում դատարանից խնդրել է ժամանակ տուժողներին պատճառված վնասը հատուցելու համար, ավելին դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը փոխարինվել էր այլընտրանքային խափանման միջոց գրավով, սակայն նրա կողմից այդ դեպքում էլ չի փոխհատուցվել հանցագործությամբ տուժողներին պատճառված վնասները, ինչպես նաև նրա վարքագծում ուղղվելու հատկանիշներ չի արձանագրել, բացի այդ, այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալն առանց հարգելի պատճառների մի քանի անգամ չի ներկայացել նշանակված դատական նիստերին և այդ պատճառով նրա նկատմամբ հետախուզում է հայտարարվել, հիմք է տալիս գալու այն եզրահանգման, որ այլ պատժի նշանակմամբ և այն պայմանականորեն չկիրառելու դեպքում դատարանը չի կարող հասնել պատժի նպատակների ապահովմանը, և ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու միջոցով է միայն հնարավոր հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին: Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ պարտավորվում է վերաքննիչ դատաքննության ընթացքում վերականգնել տուժող Ազգանուշ Մուշեղյանին պատճառված վնասը, սակայն այն չի վերականգնել: ՀՀ քրեական օրենսդրության` պատժի կանոնակարգումը նախատեսող իրավադրույթների պահանջների համատեքստում քննության առնելով Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը պատժատեսակի, պատժաչափի և պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում հանգել է ճիշտ հետևության: Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ նշված հոդվածով պատիժ է նշանակվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ, 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների պահպանմամբ: Ինչ վերաբերում է վերաքննիչ բողոքի մյուս պահանջին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցված երկու դրվագները կարճելու վերաբերյալ, ապա վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը: Դատաքննության ընթացքում տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանը ներկայացրել է ստացական առ այն, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 245.000 ՀՀ դրամ, հաշտվել է, այլ պահանջ ու բողոք չունի, տուժող Անուշ Աղաջանյանը ևս ներկայացրել է ստացական առ այն, որ Սուրիկ Սուրենյանցից ստացել է 466.000 ՀՀ դրամ, վերջինիս հետ չի հաշտվել, որովհետև գումարն ամբողջությամբ չի ստացել: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի (…) 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով (…) նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 1-ին մասի 13-րդ կետով տուժողը, սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, իրավունք ունի սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում հաշտվել կասկածյալի և մեղադրյալի հետ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իuկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման եթե` սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տվյալ պայմաններում Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի դրվագով, քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, իսկ քրեական հետապնդումը` դադարեցման` տուժողի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Անուշ Աղաջանյանի դրվագով, քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հիմքն առկա չէ, քանի որ վերջինս ամբաստանյալի հետ չի հաշտվել: Վերաքննիչ դատարանը հաշվի առնելով, որ Սուրիկ Սուրենյանցը տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի հատուցել է Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով սահմանված 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարը, և վերջինս այլ պահանջ ու բողոք չունի, գտնում է, որ քաղաքացիական հայցի հարցը պետք է համարել լուծված` այն վերականգնված լինելու հիմքով: Ինչ վերաբերում է մինչև դատական ակտի վերջնական կատարումը Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, որտեղ էլ որ այն գտնվի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով կալանք դնելուն, ապա վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 232-րդ հոդվածի համաձայն` <<1. Գույքի վրա կալանք դնելը կիրառվում է քաղաքացիական հայցը, գույքի հնարավոր բռնագրավումը, բռնագանձումը և դատական ծախսերն ապահովելու համար: (…)>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածի համաձայն` <<1. Գույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ, ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերագրվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է գույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը: (…)>>: Վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով քաղաքացիական հայցի լուցված լինելու հանգամանքը, գտնում է, որ վերացել է գույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը, ուստի Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը պետք է վերացնել: Անդրադառնալով ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի խափանման միջոցի հարցին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավը, վերացնելով և կալանավորում կիրառելով, հանգել է ճիշտ հետևության, ամբաստանյալի պատշաճ վարքագիծը, ինչպես նաև դատավճռի կատարումը հնարավոր է ապահովել վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու պայմաններում: Ինչ վերաբերում է Սուրիկ Սուրենյանցի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակելուն, ապա վերաքննիչ դատարանը նպատակահարմար է գտնում ամբաստանյալի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով: Վերը նշված հանգամանքների վերլուծությամբ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը պետք է բեկանել և փոփոխել: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 393-395-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, բեկանել և փոփոխել: Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի դրվագով, քրեական գործի վարույթը կարճել, նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` տուժողի կողմից ամբաստանյալի հետ հաշտվելու հիմքով: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նշանակված պատիժների մասով, թողնել անփոփոխ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` նշանակված պատժին` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով ազատազրկմանը, մասնակիորեն գումարել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով` նշանակված 6/վեց/ ամիս ժամկետով ազատազրկման ձևով պատիժներից յուրաքանչյուրից 3/երեք/ ամիսը և պատիժ նշանակել ազատազրկում` 3/երեք/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի կիրառմամբ պատժի մեջ հաշվակցելով կալանքի տակ գտնվելու 5/հինգ/ ամիս 21/քսանմեկ/ օրը` վերջնական պատիժ թողնել կրելու ազատազրկում` 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս 9/ինը/ օր: Սուրիկ Վլադիմիրի Սուրենյանցի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ից: Տուժող Հայկազ Մարտիրոսյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի մասով վարույթը կարճել: Ամբաստանյալ Սուրիկ Սուրենյանցի անվամբ գրանցված շարժական և անշարժ գույքերի, ինչպես նաև դրամական միջոցների վրա դրված կալանքը` 500 ԱՄՆ դոլարի համարժեք 205.790 ՀՀ դրամ գումարի չափով, վերացնել: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 29-03-2016 |
| Ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելու և ... մասին դատական ակտ կայացրած դատավորների ցանկ | |
| Անուն | Սերգեյ |
| Ազգանուն | Չիչոյան |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 26-05-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 141, 228, 257 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 26-05-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 141, 228, 257 |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-12140/16 |