Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0136/01/14
Վիճակագրական տողի համար :
6.3
Պատասխանող
Արսեն Ղարաբեկյան
Արսեն Ղարաբեկյան Աշոտի
Արսեն Ղարաբեկյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Վազգեն Ռշտունի
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Սամվել Օհանյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Վազգեն Ռշտունի
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Սամվել Օհանյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2015-02-02 | 14:00 | 1 | Կայացվել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-12-08 | 16:00 | 1 | Կայացել է | ||
| Վճռաբեկ | 2014-11-26 | 17:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2014-11-21 | 10:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2014-11-11 | 10:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2014-10-22 | 10:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2014-10-06 | 16:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2014-09-16 | 16:00 | 1 | Կայացել է |
ԵԿԴ/0136/01/14
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր Վ.Ռշտունի
դատավորներ Կ.Ղազարյան
Ա.Դանիելյան
դատական նիստի քարտուղար Մ.Մելքոնյան
մեղադրող Տ.Ենոքյան
ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյան
02.02.2015թ. ք.Երևան
վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի (այսուհետ նաև դատարան) 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի (ծնված՝ 1989 թվականի մայիսի 20-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, նախկինում` չդատված) վերաքննիչ բողոքը,
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի հուլիսի 3-ի ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Բաբայանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 15114614 քրեական գործը:
2014 թվականի հուլիսի 25-ի ոստիկանության բաժին ինքնակամ ներկայանալու արձանագրության համաձայն՝ 2014 թվականի հուլիսի 25-ին՝ ժամը 16:30-ի սահմաններում, ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին է ինքնակամ ներկայացել Արսեն Ղարաբեկյանը:
2014 թվականի հուլիսի 25-ի ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Բաբայանի որոշմամբ Արսեն Ղարաբեկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 31-ի Արսեն Ղարաբեկյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Արսեն Ղարաբեկյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով այն արարքի համար, որ նա, 2014 թվականի հունիսի 27-ին՝ ժամը 05։00-ի սահմաններում, օգտվելով Արա Աշոտի Գրիգորյանի բացակայությունից, աննկատ մուտք է գործել Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 1/4 հասցեում գործող <<Վիվառո Բեթին>> ՍՊ ընկերությանը պատկանող բուքմեյքերական գրասենյակ և օպերատորի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել նույն ՍՊ ընկերությանը պատկանող խոշոր չափի՝ 1000000 ՀՀ դրամ գումար։
2014 թվականի օգոստոսի 15-ին Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատավաճռով Արսեն Ղարաբեկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 2 տարի ժամկետով:
2015 թվականի հունվարի 12-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել Արսեն Ղարաբեկյանի բողոքը, իսկ թիվ ԵԿԴ/0136/01/14 քրեական գործը ստացվել է 2015 թվականի հունվարի 16-ին:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանը, վերաքննիչ բողոքում վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ, 358-րդ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 61-րդ հոդվածները՝ նշել է, որ դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում իր կողմից կատարված արարքի ծանրությանը և անձին: Դատարանը կարող էր իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, քանի որ ինքնակամ ներկայացել է նախաքննական մարմին, զղջացել է կատարած արարքի համար, ինչպես նաև նախաքննության և դատաքննության ընթացքում իրեն մեղավոր է ճանաչել առաջադրված մեղադրանքում՝ տալով խոստովանական ցուցմունքներ: Գտնվելով ազատության մեջ՝ չի խուսափել և խոչընդոտել գործի քննությանը: Այժմ աշխատում է և գումար վաստակում՝ տուժողին պատճառված վնասը հատուցելու համար:
Բողոքաբերը նշել է նաև, որ դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել իր անձը բնութագրող և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները: Մասնավորապես, որ ծնվել է Երևան քաղաքում, ունի մշտական բնակության վայր, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, ունի բարձրագույն կրթություն, պատրաստվում է ամուսնանալ, մշտապես զբաղվել է հանրօգուտ աշխատանքով, ծառայել է ՀՀ զինված ուժերում, չկան պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ: Դատարանը հաշվի չի առել նաև, որ տուժողի ներկայացուցիչը միջնորդել է իր նկատմամբ ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ նշանակել, որպեսզի ինքը հնարավորություն ունենա հատուցել պատճառված վնասը:
Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը խնդրել է փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատական ակտը և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել նվազ խիստ տեսակի պատիժ՝ տուգանք:
Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները.
Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտվել են ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի նախաքննական ցուցմունքը, տուժողի ներկայացուցիչ Վահրամ Մելիքյանի, վկաներ Արա Գրիգորյանի և Հրանտ Գլջյանի ցուցմունքները, ինքնակամ ներկայանալու և ճանաչման ներկայացնելու արձանագրությունները, ինչպես նաև ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագիրը:
Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները.
Ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանը հայտնեց, որ դատարանն իր նկատմամբ խիստ պատիժ է նշանակել և այն չի համապատասխանում իր կողմից կատարված արարքի ծանրությանը: Գործով տուժողի ներկայացուցիչը դատաքննության ընթացքում միջնորդել է դատարանին իր նկատմամբ ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ նշանակել, որպեսզի ինքը հնարավորություն ունենա հատուցելու պատճառված վնասը: Ներկայում պարտավորվածություն է զգում ուղղվել, աշխատել և հատուցել պատճառված վնասը: Հաշվի առնելով իր անձը, մեղքի գիտակցումը և զղջումը՝ գտնում է, որ իր ուղղվելը հնարավոր է առանց հասարակությունից մեկուսացվելու:
Դատախազ Տ.Ենոքյանը նշեց, որ հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, մասնավորապես այն, որ նախկինում երկու անգամ ոչ արդարացնող հիմքով ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական գործի վարույթը կարճվել է և քրեական գործի հարուցումը մերժվել, ինչպես նաև տուժողին պատճառված վնասը չի հատուցվել՝ խնդրեց վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված բողոքը և առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ՍԴ/0293/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները և, քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ է և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատժի տեսակի և չափի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է հաշվի առնի կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող և (կամ) ծանրացնող հանգամանքները:
Տվյալ դեպքում առաջին ատյանի դատարանը գործի հանգամանքների, մասնավորապես՝ կատարված արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև ամբաստանյալի անձը բնութագրող, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ճիշտ գնահատման արդյուքնում նշանակել է ազատազրկման ձևով պատիժ, իսկ տուգանք պատժատեսակի մասով՝ գտել է, որ այն չի կարող համարվել անհրաժեշտ ու բավարար պայման սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար:
Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի նկատմամբ տուգանք պատժատեսակը չնշանակելու հիմք է հանդիսանում նաև վերջինի գույքային դրությունը: Հարկ է նկատել, որ ամբաստանյալը պարբերաբար բուքմեյքերական գրասենյակներում խաղադրույքներ է կատարել և պարտքեր կուտակել, ինչի արդյունքում էլ կատարել է 1000000 ՀՀ դրամի հափշտակություն: Ավելին` ամբաստանյալը որևէ միջոց չի ձեռնարկել տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու ուղղությամբ, ինչը նույնպես վկայում է տուգանք պատժատեսակի կատարման անհնարինության մասին:
Անդրադառնալով բողոքում բարձրացված հաջորդ` առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցին, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում հիշատակել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշումն այն մասին, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով տուժողին պատճառած վնասը վերականգնելու մասով վկայակոչված որոշմամբ արտահայտված իրավական դիրքորոշմանը, հարկ է համարում նշել, որ տվյալ դեպքում ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանը տուժողին պատճառած վնասը հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ չի ձեռնարկել:
Միաժամանակ Վերաքննիչ դատարանը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցում, որպես անձը բնութագրող հանգամանք, կարևորում է նաև այն, որ ոչ վաղ անցյալում միասեռ հանցագործությունների համար ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվել է ոչ արդարացնող հիմքով:
Այսպիսով՝ հաշվի առնելով վերոգրյալը՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանի կողմից նշանակված պատիժը համապատասխանում է հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, ուստի այն պետք է թողնել անփոփոխ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1-րդ, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Վ.ՌՇՏՈՒՆԻ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր Վ.Ռշտունի
դատավորներ Կ.Ղազարյան
Ա.Դանիելյան
դատական նիստի քարտուղար Մ.Մելքոնյան
մեղադրող Տ.Ենոքյան
ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյան
02.02.2015թ. ք.Երևան
վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի (այսուհետ նաև դատարան) 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի (ծնված՝ 1989 թվականի մայիսի 20-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, նախկինում` չդատված) վերաքննիչ բողոքը,
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի հուլիսի 3-ի ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Բաբայանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 15114614 քրեական գործը:
2014 թվականի հուլիսի 25-ի ոստիկանության բաժին ինքնակամ ներկայանալու արձանագրության համաձայն՝ 2014 թվականի հուլիսի 25-ին՝ ժամը 16:30-ի սահմաններում, ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին է ինքնակամ ներկայացել Արսեն Ղարաբեկյանը:
2014 թվականի հուլիսի 25-ի ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Բաբայանի որոշմամբ Արսեն Ղարաբեկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2014 թվականի հուլիսի 31-ի Արսեն Ղարաբեկյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Արսեն Ղարաբեկյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով այն արարքի համար, որ նա, 2014 թվականի հունիսի 27-ին՝ ժամը 05։00-ի սահմաններում, օգտվելով Արա Աշոտի Գրիգորյանի բացակայությունից, աննկատ մուտք է գործել Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 1/4 հասցեում գործող <<Վիվառո Բեթին>> ՍՊ ընկերությանը պատկանող բուքմեյքերական գրասենյակ և օպերատորի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել նույն ՍՊ ընկերությանը պատկանող խոշոր չափի՝ 1000000 ՀՀ դրամ գումար։
2014 թվականի օգոստոսի 15-ին Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատավաճռով Արսեն Ղարաբեկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 2 տարի ժամկետով:
2015 թվականի հունվարի 12-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել Արսեն Ղարաբեկյանի բողոքը, իսկ թիվ ԵԿԴ/0136/01/14 քրեական գործը ստացվել է 2015 թվականի հունվարի 16-ին:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանը, վերաքննիչ բողոքում վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ, 358-րդ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 61-րդ հոդվածները՝ նշել է, որ դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում իր կողմից կատարված արարքի ծանրությանը և անձին: Դատարանը կարող էր իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, քանի որ ինքնակամ ներկայացել է նախաքննական մարմին, զղջացել է կատարած արարքի համար, ինչպես նաև նախաքննության և դատաքննության ընթացքում իրեն մեղավոր է ճանաչել առաջադրված մեղադրանքում՝ տալով խոստովանական ցուցմունքներ: Գտնվելով ազատության մեջ՝ չի խուսափել և խոչընդոտել գործի քննությանը: Այժմ աշխատում է և գումար վաստակում՝ տուժողին պատճառված վնասը հատուցելու համար:
Բողոքաբերը նշել է նաև, որ դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել իր անձը բնութագրող և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները: Մասնավորապես, որ ծնվել է Երևան քաղաքում, ունի մշտական բնակության վայր, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, ունի բարձրագույն կրթություն, պատրաստվում է ամուսնանալ, մշտապես զբաղվել է հանրօգուտ աշխատանքով, ծառայել է ՀՀ զինված ուժերում, չկան պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ: Դատարանը հաշվի չի առել նաև, որ տուժողի ներկայացուցիչը միջնորդել է իր նկատմամբ ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ նշանակել, որպեսզի ինքը հնարավորություն ունենա հատուցել պատճառված վնասը:
Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը խնդրել է փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատական ակտը և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել նվազ խիստ տեսակի պատիժ՝ տուգանք:
Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները.
Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտվել են ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի նախաքննական ցուցմունքը, տուժողի ներկայացուցիչ Վահրամ Մելիքյանի, վկաներ Արա Գրիգորյանի և Հրանտ Գլջյանի ցուցմունքները, ինքնակամ ներկայանալու և ճանաչման ներկայացնելու արձանագրությունները, ինչպես նաև ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագիրը:
Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները.
Ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանը հայտնեց, որ դատարանն իր նկատմամբ խիստ պատիժ է նշանակել և այն չի համապատասխանում իր կողմից կատարված արարքի ծանրությանը: Գործով տուժողի ներկայացուցիչը դատաքննության ընթացքում միջնորդել է դատարանին իր նկատմամբ ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ նշանակել, որպեսզի ինքը հնարավորություն ունենա հատուցելու պատճառված վնասը: Ներկայում պարտավորվածություն է զգում ուղղվել, աշխատել և հատուցել պատճառված վնասը: Հաշվի առնելով իր անձը, մեղքի գիտակցումը և զղջումը՝ գտնում է, որ իր ուղղվելը հնարավոր է առանց հասարակությունից մեկուսացվելու:
Դատախազ Տ.Ենոքյանը նշեց, որ հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, մասնավորապես այն, որ նախկինում երկու անգամ ոչ արդարացնող հիմքով ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական գործի վարույթը կարճվել է և քրեական գործի հարուցումը մերժվել, ինչպես նաև տուժողին պատճառված վնասը չի հատուցվել՝ խնդրեց վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված բողոքը և առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ՍԴ/0293/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները և, քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ է և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատժի տեսակի և չափի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է հաշվի առնի կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող և (կամ) ծանրացնող հանգամանքները:
Տվյալ դեպքում առաջին ատյանի դատարանը գործի հանգամանքների, մասնավորապես՝ կատարված արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև ամբաստանյալի անձը բնութագրող, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ճիշտ գնահատման արդյուքնում նշանակել է ազատազրկման ձևով պատիժ, իսկ տուգանք պատժատեսակի մասով՝ գտել է, որ այն չի կարող համարվել անհրաժեշտ ու բավարար պայման սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար:
Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի նկատմամբ տուգանք պատժատեսակը չնշանակելու հիմք է հանդիսանում նաև վերջինի գույքային դրությունը: Հարկ է նկատել, որ ամբաստանյալը պարբերաբար բուքմեյքերական գրասենյակներում խաղադրույքներ է կատարել և պարտքեր կուտակել, ինչի արդյունքում էլ կատարել է 1000000 ՀՀ դրամի հափշտակություն: Ավելին` ամբաստանյալը որևէ միջոց չի ձեռնարկել տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու ուղղությամբ, ինչը նույնպես վկայում է տուգանք պատժատեսակի կատարման անհնարինության մասին:
Անդրադառնալով բողոքում բարձրացված հաջորդ` առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցին, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում հիշատակել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշումն այն մասին, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով տուժողին պատճառած վնասը վերականգնելու մասով վկայակոչված որոշմամբ արտահայտված իրավական դիրքորոշմանը, հարկ է համարում նշել, որ տվյալ դեպքում ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանը տուժողին պատճառած վնասը հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ չի ձեռնարկել:
Միաժամանակ Վերաքննիչ դատարանը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցում, որպես անձը բնութագրող հանգամանք, կարևորում է նաև այն, որ ոչ վաղ անցյալում միասեռ հանցագործությունների համար ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվել է ոչ արդարացնող հիմքով:
Այսպիսով՝ հաշվի առնելով վերոգրյալը՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանի կողմից նշանակված պատիժը համապատասխանում է հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, ուստի այն պետք է թողնել անփոփոխ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1-րդ, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Վ.ՌՇՏՈՒՆԻ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԵԿԴ/0136/01/14
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
08 դեկտեմբերի 2014թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Տ.ԵՆՈՔՅԱՆԻ
տուժողի ներկ. Վ.ՄԵԼԻՔՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ա.ՂԱՐԱԲԵԿՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի` ծնված 20.05.1989թ. ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուրի, իր հայտարարությամբ՝ բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, չի աշխատում, չդատված, բնակվում է` ք.Երևան, Շարուրի փողոց, 24-րդ շենք, բնակարան հ. 29, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով։
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Բաբայանը 03.07.2014թ. որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցել է թիվ 15114614 քրեական գործը և այն ընդունել իր վարույթ։
Որպես խափանման միջոց` մեղադրյալի նկատմամբ ընտրվել է ստորագրություն չհեռա-նալու մասին։
Քննիչի 31.07.2014թ. որոշմամբ Ա.Ղարաբեկյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կե-տով։
2014թ. օգոստոսի 15-ին թիվ 15114614 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա-վասության առաջին ատյանի դատարան` ըստ էության քննելու համար։
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասու-թյան առաջին ատյանի դատարանի (դատավոր Գ.Պողոսյան) 2014թ. սեպտեմբերի 2-ի որոշ-մամբ Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով քրեական գործն ընդունվել է վարույթ, իսկ 2014թ. սեպտեմբերի 4-ի որոշմամբ նշանակվել է դատաքննության։
Ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. .2014թ. հունիսի 27-ին՝ ժամը 05։00-ի սահմաններում, օգտվելով Արա Աշոտի Գրիգորյանի բացակայությունից. աննկատ մուտք է գործել Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 1/4 հասցեում գործող՝ .Վիվառո Բեթինգ» ԱՊ ընկերությանը պատկանող. բուքմեյքերական գրասենյակ և օպերատորի դրամ-արկղից գաղտնի հափշտակել է նույն ՍՊ ընկերությանը պատկանող խոշոր չափի՝ 1.000.000 ՀՀ դրամ գումարը»։
Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքները.
Դատաքննությամբ պարզվեց, որ ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանը, շուրջ հինգ տարի տարբեր բուքմեյքերական գրասենյակներում խաղադրույքներ կատարելով և հիմնականում պարտվելով, պարտքեր է կուտակել, սակայն շարունակել է հաճախել բուքմեյքերական գրա-սենյակներ։
2014թ. հունիսի 25-ից 27-ն ընկած ժամանակահատվածում նա հաճախել է .Վիվառո» և .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակներ ու, կրկին խաղադրույքներ կատարելով. պարտվել է մոտ 600.000 ՀՀ դրամ։
2014թ. հունիսի 27-ին .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակում պարտվելուց հետո՝ ժամը 01-ի սահմաններում, ամբաստանյալը գնացել է Բաղրամյան պողոտայում գործող <Վիվառո> գրասենյակ, որտեղ դիտել է սպորտային հանդիպումներ։ Որոշ ժամանակ անց նա դուրս է եկել փողոց և շրջել տարածքում։ Ժամը 05-ի սահմաններում, նկատելով. որ հիշ-յալ գրասենյակի դուռը բաց է. իսկ աշխատակիցը դրսում է. ամբաստանյալը որոշել է գրա-սենյակից գողություն կատարել։ Այդ նպատակով նա, հարևան շինության տանիքով անցնե-լով, աննկատ մուտք է գործել բուքմեյքերական գրասենյակ և, գողանալով երկու դրամ-արկղում եղած 1.000.000 ՀՀ դրամը, նույն ճանապարհով հեռացել է։
Հափշտակած գումարից 600.000 դրամով ամբաստանյալը մարել է կուտակած պարտ-քերը. իսկ մնացած 400.000 դրամը պարտվել է <Գուդվին> բուքմեյքերական գրասենյակում՝ խաղադրույքներ կատարելով։
Հետագայում՝ 2014թ. հուլիսի 25-ին. զղջալով կատարածի համար. ամբաստանյալը մե-ղայականով ներկայացել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում ամ-բաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց լիովին, սակայն հրաժարվեց ցուցմունք տալուց։
Ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանի՝ դատաքննությամբ հետազոտված նախաքննական ցուցմունքների համաձայն՝ շուրջ հինգ տարի ինքը, տարբեր բուքմեյքերական գրասենյակներում խաղադրույքներ կատարելով և հիմնականում պարտվելով, պարտքեր է կուտակել, սակայն շա-րունակել է հաճախել բուքմեյքերական գրասենյակներ։
2014թ. հունիսի 25-ից 27-ն ընկած ժամանակահատվածում հաճախել է .Վիվառո» և .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակներ ու, կրկին թենիսի խաղերի վրա խաղադրույքներ կատարելով. պարտվել է մոտ 600.000 ՀՀ դրամ։
2014թ. հունիսի 27-ին .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակում պարտվելուց հետո՝ ժամը 01-ի սահմաններում, գնացել է Բաղրամյան պողոտայում գործող .Վիվառո» գրասեն-յակ. որտեղ դիտել է սպորտային հանդիպումներ։ Որոշ ժամանակ անց դուրս է եկել փողոց և շրջել տարածքում։ Ժամը 05-ի սահմաններում, նկատելով. որ հիշյալ գրասենյակի դուռը բաց է. իսկ աշխատակիցը դրսում է. որոշել է գրասենյակից գումարներ գողանալ։ Այդ նպատակով հարևան շինության տանիքով անցնելով՝ աննկատ մուտք է գործել բուքմեյքերական գրա-սենյակ և, գողանալով երկու դրամարկղում եղած մոտ 1.000.000 ՀՀ դրամը, նույն ճանապար-հով հեռացել է։
Հափշտակած գումարից 600.000 դրամով մարել է կուտակած պարտքերը. իսկ մնա-ցած 400.000 դրամը պարտվել է .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակում՝ խաղադրույք-ներ կատարելով։
Հետագայում՝ 2014թ. հուլիսի 25-ին. զղջալով կատարածի համար. մեղայականով ներ-կայացել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին և խոստովանել կատարած հանցան-քը։
Տուժող .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Վահրամ Մելիքյանի ցուց-մունքի համաձայն՝ 2014թ. հունիսի 27-ին՝ առավոտյան, իր աշխատանքի վայրում՝ Բաղրամյան պողոտայում գտնվող բուքմեյքերական գրասենյակում, իրենց աշխատակից Արա Գրիգորյանը հայտնել է, որ 1.000.000 ՀՀ դրամի գողություն է կատարվել դրամարկղից։ Նրա պատմելով հան-ցագործությունը կատարվել է առավոտյան ժամը 6-ի սահմաններում, երբ նա գրասենյակից դուրս է եկել ծխելու, իսկ դրամարկղի պակասորդը հայտնաբերվել է, երբ նա առավոտյան հեր-թափոխը հանձնել է մյուս աշխատակցին։
Կատարվածի մասին հայտնել են իրավապահ մարմիններին և օպերատիվ-հետախուզա-կան միջոցառումների արդյունքում պարզվել է, որ հանցագործությունը կատարել է Ա.Ղարա-բեկյանը։
Վկա՝ .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության աշխատակից, Արա Գրիգորյանի ցուցմուն-քի համաձայն՝ 2014թ. հունիսի 27-ին՝ ժամը 01-ի սահմաններում, ընկերության գրասենյակ է այցելել ամբաստանյալը, ով սպորտային հանդիպումներ դիտելուց հետո հեռացել է։
Նույն օրը՝ ժամը 05-ի սահմաններուն. երբ գրասենյակում հաճախորդներ չեն եղել. ին-քը դուրս է եկել փողոց և որոշ ժամանակ փողոցում քայլելով ծխելուց հետո մտել է գրասեն-յակ։
Ժամը 1130-ի սահմաններում. երբ պատրաստվել է հանձնել հերթափոխը, ընկերության աշխատակից Հրանտ Գլջյանը հայտնաբերել է. որ նրան վստահված դրամարկղից պակա-սում է 847.000 ՀՀ դրամ, իսկ իր դրամարկղից՝ 153.000 դրամ։ Հասկացել են. որ գողություն է կատարվել. ապա դիտել են գրասենյակի տեսանկարահանող սարքի տեսագրությունները և պարզել. որ նույն օրը՝ ժամը 05-ի սահմաններում, անհայտ անձը վազելով մտնում է գրասեն-յակ և նույն ճանապարհով վազելով հեռանում։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու քննչական գործողության ընթացքում տեսել և ճա-նաչել է 27.06.2014թ. ժամը 0130-ի սահմաններուն իրենց գրասենյակ այցելած ամբաստանյա-լին, ով հետագայում խոստովանել է, որ ինքն է կատարել գողությունը։
Վկա՝ .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օպերատոր, Հրանտ Գլջյանի նույնաբո-վանդակ ցուցմունքի համաձայն՝ 2014թ. հունիսի 27-ին՝ ժամը 1130-ի սահմաններում, ինքը, պարզելով, որ ընկերության դրամարկղերից պակասում է 1.000.000 դրամի գողություն, հաս-կացել է, որ կատարվել է զողություն։
.Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ» 02.08.2014թ. արձանագրության հա-մաձայն՝ իրեն ճանաչման ներկայացված անձանցից վկա Ա.Գրիգորյանը ճանաչել է ամբաս-տանյալ Ա.Ղարաբեկյանին՝ որպես .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության գրասենյակից գո-ղություն կատարած անձի։
Որպես այլ փաստաթուղթ՝ ապացույց ճանաչված 25.07.2014թ. արձանագրության հա-մաձայն՝ ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանը մեղայականով ներկայացել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժին։
Դատարանի վերլուծություն.
Դատարանը, վերլուծելով ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքն ու համակցութ-յան մեջ գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, գործի հանգամանք-ների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման վրա ձևավորված համոզմամբ հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի կատարած արարքին տրվել է ճիշտ քրեաիրավական գնահա-տական, քրեական գործի` դատարանի կողմից որպես արժանահավատ գնահատվող ապա-ցույցները՝ ամբաստանյալի, տուժողի ներկայացուցչի և վկաների ցուցմունքներն ու մյուս ապա-ցույցները, ձեռք են բերվել քրեադատավարական օրենքի պահանջների պահպանմամբ, և սույն քրեական գործին վերաբերվող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբող-ջությամբ հաստատվում է, որ ամբաստանյալը գաղտնի հափշտակել է տուժող ընկերության խո-շոր չափերով գույքը՝ 1.000.000 դրամը, այսինքն` կատարել է հանցագործություն` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, որով և պետք է պատասխա-նատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխա-նատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, ներկա-յացել է մեղայականով, խոստովանեց կատարած հանցանքն ու զղջաց դրա համար։
Դատաքննությամբ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չարձանագրվեցին։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան-րացնող հանգամանքների բացակայությունը, ելնելով գործի փաստական տվյալների և հանգա-մանքների վերլուծության հիման վրա դատարանի մոտ ձևավորված նրա բարոյահոգեբանա-կան ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդված-ներով սահմանված՝ արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ սոցիալական արդարութ-յունը վերականգնելու և ամբաստանյալի կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կան-խելու համար նա պետք է դատապարտվի ազատազրկման և կրի նշանակված պատիժը, նկատի ունենալով, որ նրա ուղղվելը հնարավոր չէ առանց նրան հասարակությունից մեկուսացնելու ու նշանակված պատիժը կրելու, և հաշվի առնելով, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազ խիստ տեսակը՝ տուգանքը, չի կարող ա-պահովել պատժի նպատակները, այսինքն՝ չի կարող համարվել անհրաժեշտ ու բավարար պայ-ման սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Տուժողի ներկայացուցիչը քաղաքացիական հայց չհարուցեց՝ պատճառաբանելով, որ այն կհարուցվի քաղաքացիական դատավարության կարգով։
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը, նկատի ունենալով, որ նա չի թաքնվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից և չի խոչընդոտել դատարանում գործի քննությանը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփո-փոխ, իսկ պատժի կրման սկիզբը պետք է հաշվվի նրան արգելանքի վերցնելու օրվանից։
Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-360-րդ, 365-րդ և 369-372-րդ հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ-վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման 2 (երկու) տարի ժամկետով, որ-պիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Ա.Ղարաբեկյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռա-նալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և պատժի կրման սկիզբը հաշվել նրան արգելանքի վերցնելու օրվանից։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակ-վելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
08 դեկտեմբերի 2014թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Տ.ԵՆՈՔՅԱՆԻ
տուժողի ներկ. Վ.ՄԵԼԻՔՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ա.ՂԱՐԱԲԵԿՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի` ծնված 20.05.1989թ. ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուրի, իր հայտարարությամբ՝ բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, չի աշխատում, չդատված, բնակվում է` ք.Երևան, Շարուրի փողոց, 24-րդ շենք, բնակարան հ. 29, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով։
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Բաբայանը 03.07.2014թ. որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցել է թիվ 15114614 քրեական գործը և այն ընդունել իր վարույթ։
Որպես խափանման միջոց` մեղադրյալի նկատմամբ ընտրվել է ստորագրություն չհեռա-նալու մասին։
Քննիչի 31.07.2014թ. որոշմամբ Ա.Ղարաբեկյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կե-տով։
2014թ. օգոստոսի 15-ին թիվ 15114614 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա-վասության առաջին ատյանի դատարան` ըստ էության քննելու համար։
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասու-թյան առաջին ատյանի դատարանի (դատավոր Գ.Պողոսյան) 2014թ. սեպտեմբերի 2-ի որոշ-մամբ Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով քրեական գործն ընդունվել է վարույթ, իսկ 2014թ. սեպտեմբերի 4-ի որոշմամբ նշանակվել է դատաքննության։
Ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. .2014թ. հունիսի 27-ին՝ ժամը 05։00-ի սահմաններում, օգտվելով Արա Աշոտի Գրիգորյանի բացակայությունից. աննկատ մուտք է գործել Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 1/4 հասցեում գործող՝ .Վիվառո Բեթինգ» ԱՊ ընկերությանը պատկանող. բուքմեյքերական գրասենյակ և օպերատորի դրամ-արկղից գաղտնի հափշտակել է նույն ՍՊ ընկերությանը պատկանող խոշոր չափի՝ 1.000.000 ՀՀ դրամ գումարը»։
Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքները.
Դատաքննությամբ պարզվեց, որ ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանը, շուրջ հինգ տարի տարբեր բուքմեյքերական գրասենյակներում խաղադրույքներ կատարելով և հիմնականում պարտվելով, պարտքեր է կուտակել, սակայն շարունակել է հաճախել բուքմեյքերական գրա-սենյակներ։
2014թ. հունիսի 25-ից 27-ն ընկած ժամանակահատվածում նա հաճախել է .Վիվառո» և .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակներ ու, կրկին խաղադրույքներ կատարելով. պարտվել է մոտ 600.000 ՀՀ դրամ։
2014թ. հունիսի 27-ին .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակում պարտվելուց հետո՝ ժամը 01-ի սահմաններում, ամբաստանյալը գնացել է Բաղրամյան պողոտայում գործող <Վիվառո> գրասենյակ, որտեղ դիտել է սպորտային հանդիպումներ։ Որոշ ժամանակ անց նա դուրս է եկել փողոց և շրջել տարածքում։ Ժամը 05-ի սահմաններում, նկատելով. որ հիշ-յալ գրասենյակի դուռը բաց է. իսկ աշխատակիցը դրսում է. ամբաստանյալը որոշել է գրա-սենյակից գողություն կատարել։ Այդ նպատակով նա, հարևան շինության տանիքով անցնե-լով, աննկատ մուտք է գործել բուքմեյքերական գրասենյակ և, գողանալով երկու դրամ-արկղում եղած 1.000.000 ՀՀ դրամը, նույն ճանապարհով հեռացել է։
Հափշտակած գումարից 600.000 դրամով ամբաստանյալը մարել է կուտակած պարտ-քերը. իսկ մնացած 400.000 դրամը պարտվել է <Գուդվին> բուքմեյքերական գրասենյակում՝ խաղադրույքներ կատարելով։
Հետագայում՝ 2014թ. հուլիսի 25-ին. զղջալով կատարածի համար. ամբաստանյալը մե-ղայականով ներկայացել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում ամ-բաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց լիովին, սակայն հրաժարվեց ցուցմունք տալուց։
Ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանի՝ դատաքննությամբ հետազոտված նախաքննական ցուցմունքների համաձայն՝ շուրջ հինգ տարի ինքը, տարբեր բուքմեյքերական գրասենյակներում խաղադրույքներ կատարելով և հիմնականում պարտվելով, պարտքեր է կուտակել, սակայն շա-րունակել է հաճախել բուքմեյքերական գրասենյակներ։
2014թ. հունիսի 25-ից 27-ն ընկած ժամանակահատվածում հաճախել է .Վիվառո» և .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակներ ու, կրկին թենիսի խաղերի վրա խաղադրույքներ կատարելով. պարտվել է մոտ 600.000 ՀՀ դրամ։
2014թ. հունիսի 27-ին .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակում պարտվելուց հետո՝ ժամը 01-ի սահմաններում, գնացել է Բաղրամյան պողոտայում գործող .Վիվառո» գրասեն-յակ. որտեղ դիտել է սպորտային հանդիպումներ։ Որոշ ժամանակ անց դուրս է եկել փողոց և շրջել տարածքում։ Ժամը 05-ի սահմաններում, նկատելով. որ հիշյալ գրասենյակի դուռը բաց է. իսկ աշխատակիցը դրսում է. որոշել է գրասենյակից գումարներ գողանալ։ Այդ նպատակով հարևան շինության տանիքով անցնելով՝ աննկատ մուտք է գործել բուքմեյքերական գրա-սենյակ և, գողանալով երկու դրամարկղում եղած մոտ 1.000.000 ՀՀ դրամը, նույն ճանապար-հով հեռացել է։
Հափշտակած գումարից 600.000 դրամով մարել է կուտակած պարտքերը. իսկ մնա-ցած 400.000 դրամը պարտվել է .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակում՝ խաղադրույք-ներ կատարելով։
Հետագայում՝ 2014թ. հուլիսի 25-ին. զղջալով կատարածի համար. մեղայականով ներ-կայացել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին և խոստովանել կատարած հանցան-քը։
Տուժող .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Վահրամ Մելիքյանի ցուց-մունքի համաձայն՝ 2014թ. հունիսի 27-ին՝ առավոտյան, իր աշխատանքի վայրում՝ Բաղրամյան պողոտայում գտնվող բուքմեյքերական գրասենյակում, իրենց աշխատակից Արա Գրիգորյանը հայտնել է, որ 1.000.000 ՀՀ դրամի գողություն է կատարվել դրամարկղից։ Նրա պատմելով հան-ցագործությունը կատարվել է առավոտյան ժամը 6-ի սահմաններում, երբ նա գրասենյակից դուրս է եկել ծխելու, իսկ դրամարկղի պակասորդը հայտնաբերվել է, երբ նա առավոտյան հեր-թափոխը հանձնել է մյուս աշխատակցին։
Կատարվածի մասին հայտնել են իրավապահ մարմիններին և օպերատիվ-հետախուզա-կան միջոցառումների արդյունքում պարզվել է, որ հանցագործությունը կատարել է Ա.Ղարա-բեկյանը։
Վկա՝ .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության աշխատակից, Արա Գրիգորյանի ցուցմուն-քի համաձայն՝ 2014թ. հունիսի 27-ին՝ ժամը 01-ի սահմաններում, ընկերության գրասենյակ է այցելել ամբաստանյալը, ով սպորտային հանդիպումներ դիտելուց հետո հեռացել է։
Նույն օրը՝ ժամը 05-ի սահմաններուն. երբ գրասենյակում հաճախորդներ չեն եղել. ին-քը դուրս է եկել փողոց և որոշ ժամանակ փողոցում քայլելով ծխելուց հետո մտել է գրասեն-յակ։
Ժամը 1130-ի սահմաններում. երբ պատրաստվել է հանձնել հերթափոխը, ընկերության աշխատակից Հրանտ Գլջյանը հայտնաբերել է. որ նրան վստահված դրամարկղից պակա-սում է 847.000 ՀՀ դրամ, իսկ իր դրամարկղից՝ 153.000 դրամ։ Հասկացել են. որ գողություն է կատարվել. ապա դիտել են գրասենյակի տեսանկարահանող սարքի տեսագրությունները և պարզել. որ նույն օրը՝ ժամը 05-ի սահմաններում, անհայտ անձը վազելով մտնում է գրասեն-յակ և նույն ճանապարհով վազելով հեռանում։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու քննչական գործողության ընթացքում տեսել և ճա-նաչել է 27.06.2014թ. ժամը 0130-ի սահմաններուն իրենց գրասենյակ այցելած ամբաստանյա-լին, ով հետագայում խոստովանել է, որ ինքն է կատարել գողությունը։
Վկա՝ .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օպերատոր, Հրանտ Գլջյանի նույնաբո-վանդակ ցուցմունքի համաձայն՝ 2014թ. հունիսի 27-ին՝ ժամը 1130-ի սահմաններում, ինքը, պարզելով, որ ընկերության դրամարկղերից պակասում է 1.000.000 դրամի գողություն, հաս-կացել է, որ կատարվել է զողություն։
.Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ» 02.08.2014թ. արձանագրության հա-մաձայն՝ իրեն ճանաչման ներկայացված անձանցից վկա Ա.Գրիգորյանը ճանաչել է ամբաս-տանյալ Ա.Ղարաբեկյանին՝ որպես .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության գրասենյակից գո-ղություն կատարած անձի։
Որպես այլ փաստաթուղթ՝ ապացույց ճանաչված 25.07.2014թ. արձանագրության հա-մաձայն՝ ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանը մեղայականով ներկայացել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժին։
Դատարանի վերլուծություն.
Դատարանը, վերլուծելով ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքն ու համակցութ-յան մեջ գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, գործի հանգամանք-ների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման վրա ձևավորված համոզմամբ հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի կատարած արարքին տրվել է ճիշտ քրեաիրավական գնահա-տական, քրեական գործի` դատարանի կողմից որպես արժանահավատ գնահատվող ապա-ցույցները՝ ամբաստանյալի, տուժողի ներկայացուցչի և վկաների ցուցմունքներն ու մյուս ապա-ցույցները, ձեռք են բերվել քրեադատավարական օրենքի պահանջների պահպանմամբ, և սույն քրեական գործին վերաբերվող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբող-ջությամբ հաստատվում է, որ ամբաստանյալը գաղտնի հափշտակել է տուժող ընկերության խո-շոր չափերով գույքը՝ 1.000.000 դրամը, այսինքն` կատարել է հանցագործություն` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, որով և պետք է պատասխա-նատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխա-նատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, ներկա-յացել է մեղայականով, խոստովանեց կատարած հանցանքն ու զղջաց դրա համար։
Դատաքննությամբ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չարձանագրվեցին։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան-րացնող հանգամանքների բացակայությունը, ելնելով գործի փաստական տվյալների և հանգա-մանքների վերլուծության հիման վրա դատարանի մոտ ձևավորված նրա բարոյահոգեբանա-կան ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդված-ներով սահմանված՝ արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ սոցիալական արդարութ-յունը վերականգնելու և ամբաստանյալի կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կան-խելու համար նա պետք է դատապարտվի ազատազրկման և կրի նշանակված պատիժը, նկատի ունենալով, որ նրա ուղղվելը հնարավոր չէ առանց նրան հասարակությունից մեկուսացնելու ու նշանակված պատիժը կրելու, և հաշվի առնելով, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազ խիստ տեսակը՝ տուգանքը, չի կարող ա-պահովել պատժի նպատակները, այսինքն՝ չի կարող համարվել անհրաժեշտ ու բավարար պայ-ման սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Տուժողի ներկայացուցիչը քաղաքացիական հայց չհարուցեց՝ պատճառաբանելով, որ այն կհարուցվի քաղաքացիական դատավարության կարգով։
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը, նկատի ունենալով, որ նա չի թաքնվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից և չի խոչընդոտել դատարանում գործի քննությանը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփո-փոխ, իսկ պատժի կրման սկիզբը պետք է հաշվվի նրան արգելանքի վերցնելու օրվանից։
Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-360-րդ, 365-րդ և 369-372-րդ հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ-վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման 2 (երկու) տարի ժամկետով, որ-պիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։
Ա.Ղարաբեկյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռա-նալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և պատժի կրման սկիզբը հաշվել նրան արգելանքի վերցնելու օրվանից։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակ-վելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0136/01/14
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 15-08-2014 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԿԴ/0136/01/14 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 15114614 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արսեն Ղարաբեկյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 27.06.2014թ. օգտվելով Արա Գրիգորյանի բացակայությունից, աննկատ մուտք է գործել Երևանի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 1/4 հասցեում գործող <Վիվառո Բեթինգ> ՍՊԸ-ին պատկանող բուքմեյքերական գրասենյակ և օպերատորի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել է ընկերության պատկանող խոշոր չափի` 1.000.000 ՀՀ դրամ գումար: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Ղարաբեկյան |
| Հայրանուն | Աշոտի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 177 Մաս 2 Կետ 2 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 15-08-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Վարդանյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 19-08-2014 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 19-08-2014 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 19-08-2014 |
Կազմի փոփոխություն
| Ամսաթիվ | 01-09-2014 |
|---|---|
| Փոփոխության հիմքը | Այլ |
| Հիմքը | դատավոր Ա. Վարդանյանի 25.08.2014թ. զեկուցագիրը և դատարանի նախագահ Ռ. Վարդազարյանի 01.09.2014թ. կարգադրությունը: |
Մակագրել
| Երբ | 01-09-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 02-09-2014 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 02-09-2014 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 02-09-2014 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 16-09-2014 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Տ. |
| Ազգանուն | Ենոքյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Ղարաբեկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | <Վիվառո Բեթինգ> |
| Ազգանուն | ՍՊ ընկերություն |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-11-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-11-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-11-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 17:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Դատավոր Գ.Պողոսյանի հարազատի մահվան կապակցությամբ: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-12-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 08-12-2014 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Ղարաբեկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 08-12-2014 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0136/01/14 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 08 դեկտեմբերի 2014թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող Տ.ԵՆՈՔՅԱՆԻ տուժողի ներկ. Վ.ՄԵԼԻՔՅԱՆԻ ամբաստանյալ Ա.ՂԱՐԱԲԵԿՅԱՆԻ դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի` ծնված 20.05.1989թ. ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուրի, իր հայտարարությամբ՝ բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, չի աշխատում, չդատված, բնակվում է` ք.Երևան, Շարուրի փողոց, 24-րդ շենք, բնակարան հ. 29, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով։ Գործի դատավարական նախապատմությունը. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Բաբայանը 03.07.2014թ. որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցել է թիվ 15114614 քրեական գործը և այն ընդունել իր վարույթ։ Որպես խափանման միջոց` մեղադրյալի նկատմամբ ընտրվել է ստորագրություն չհեռա-նալու մասին։ Քննիչի 31.07.2014թ. որոշմամբ Ա.Ղարաբեկյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կե-տով։ 2014թ. օգոստոսի 15-ին թիվ 15114614 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա-վասության առաջին ատյանի դատարան` ըստ էության քննելու համար։ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասու-թյան առաջին ատյանի դատարանի (դատավոր Գ.Պողոսյան) 2014թ. սեպտեմբերի 2-ի որոշ-մամբ Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով քրեական գործն ընդունվել է վարույթ, իսկ 2014թ. սեպտեմբերի 4-ի որոշմամբ նշանակվել է դատաքննության։ Ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. .2014թ. հունիսի 27-ին՝ ժամը 05։00-ի սահմաններում, օգտվելով Արա Աշոտի Գրիգորյանի բացակայությունից. աննկատ մուտք է գործել Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 1/4 հասցեում գործող՝ .Վիվառո Բեթինգ» ԱՊ ընկերությանը պատկանող. բուքմեյքերական գրասենյակ և օպերատորի դրամ-արկղից գաղտնի հափշտակել է նույն ՍՊ ընկերությանը պատկանող խոշոր չափի՝ 1.000.000 ՀՀ դրամ գումարը»։ Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքները. Դատաքննությամբ պարզվեց, որ ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանը, շուրջ հինգ տարի տարբեր բուքմեյքերական գրասենյակներում խաղադրույքներ կատարելով և հիմնականում պարտվելով, պարտքեր է կուտակել, սակայն շարունակել է հաճախել բուքմեյքերական գրա-սենյակներ։ 2014թ. հունիսի 25-ից 27-ն ընկած ժամանակահատվածում նա հաճախել է .Վիվառո» և .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակներ ու, կրկին խաղադրույքներ կատարելով. պարտվել է մոտ 600.000 ՀՀ դրամ։ 2014թ. հունիսի 27-ին .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակում պարտվելուց հետո՝ ժամը 01-ի սահմաններում, ամբաստանյալը գնացել է Բաղրամյան պողոտայում գործող <Վիվառո> գրասենյակ, որտեղ դիտել է սպորտային հանդիպումներ։ Որոշ ժամանակ անց նա դուրս է եկել փողոց և շրջել տարածքում։ Ժամը 05-ի սահմաններում, նկատելով. որ հիշ-յալ գրասենյակի դուռը բաց է. իսկ աշխատակիցը դրսում է. ամբաստանյալը որոշել է գրա-սենյակից գողություն կատարել։ Այդ նպատակով նա, հարևան շինության տանիքով անցնե-լով, աննկատ մուտք է գործել բուքմեյքերական գրասենյակ և, գողանալով երկու դրամ-արկղում եղած 1.000.000 ՀՀ դրամը, նույն ճանապարհով հեռացել է։ Հափշտակած գումարից 600.000 դրամով ամբաստանյալը մարել է կուտակած պարտ-քերը. իսկ մնացած 400.000 դրամը պարտվել է <Գուդվին> բուքմեյքերական գրասենյակում՝ խաղադրույքներ կատարելով։ Հետագայում՝ 2014թ. հուլիսի 25-ին. զղջալով կատարածի համար. ամբաստանյալը մե-ղայականով ներկայացել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին։ Ապացույցների հետազոտում և գնահատում. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում ամ-բաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց լիովին, սակայն հրաժարվեց ցուցմունք տալուց։ Ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանի՝ դատաքննությամբ հետազոտված նախաքննական ցուցմունքների համաձայն՝ շուրջ հինգ տարի ինքը, տարբեր բուքմեյքերական գրասենյակներում խաղադրույքներ կատարելով և հիմնականում պարտվելով, պարտքեր է կուտակել, սակայն շա-րունակել է հաճախել բուքմեյքերական գրասենյակներ։ 2014թ. հունիսի 25-ից 27-ն ընկած ժամանակահատվածում հաճախել է .Վիվառո» և .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակներ ու, կրկին թենիսի խաղերի վրա խաղադրույքներ կատարելով. պարտվել է մոտ 600.000 ՀՀ դրամ։ 2014թ. հունիսի 27-ին .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակում պարտվելուց հետո՝ ժամը 01-ի սահմաններում, գնացել է Բաղրամյան պողոտայում գործող .Վիվառո» գրասեն-յակ. որտեղ դիտել է սպորտային հանդիպումներ։ Որոշ ժամանակ անց դուրս է եկել փողոց և շրջել տարածքում։ Ժամը 05-ի սահմաններում, նկատելով. որ հիշյալ գրասենյակի դուռը բաց է. իսկ աշխատակիցը դրսում է. որոշել է գրասենյակից գումարներ գողանալ։ Այդ նպատակով հարևան շինության տանիքով անցնելով՝ աննկատ մուտք է գործել բուքմեյքերական գրա-սենյակ և, գողանալով երկու դրամարկղում եղած մոտ 1.000.000 ՀՀ դրամը, նույն ճանապար-հով հեռացել է։ Հափշտակած գումարից 600.000 դրամով մարել է կուտակած պարտքերը. իսկ մնա-ցած 400.000 դրամը պարտվել է .Գուդվին» բուքմեյքերական գրասենյակում՝ խաղադրույք-ներ կատարելով։ Հետագայում՝ 2014թ. հուլիսի 25-ին. զղջալով կատարածի համար. մեղայականով ներ-կայացել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին և խոստովանել կատարած հանցան-քը։ Տուժող .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության ներկայացուցիչ Վահրամ Մելիքյանի ցուց-մունքի համաձայն՝ 2014թ. հունիսի 27-ին՝ առավոտյան, իր աշխատանքի վայրում՝ Բաղրամյան պողոտայում գտնվող բուքմեյքերական գրասենյակում, իրենց աշխատակից Արա Գրիգորյանը հայտնել է, որ 1.000.000 ՀՀ դրամի գողություն է կատարվել դրամարկղից։ Նրա պատմելով հան-ցագործությունը կատարվել է առավոտյան ժամը 6-ի սահմաններում, երբ նա գրասենյակից դուրս է եկել ծխելու, իսկ դրամարկղի պակասորդը հայտնաբերվել է, երբ նա առավոտյան հեր-թափոխը հանձնել է մյուս աշխատակցին։ Կատարվածի մասին հայտնել են իրավապահ մարմիններին և օպերատիվ-հետախուզա-կան միջոցառումների արդյունքում պարզվել է, որ հանցագործությունը կատարել է Ա.Ղարա-բեկյանը։ Վկա՝ .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության աշխատակից, Արա Գրիգորյանի ցուցմուն-քի համաձայն՝ 2014թ. հունիսի 27-ին՝ ժամը 01-ի սահմաններում, ընկերության գրասենյակ է այցելել ամբաստանյալը, ով սպորտային հանդիպումներ դիտելուց հետո հեռացել է։ Նույն օրը՝ ժամը 05-ի սահմաններուն. երբ գրասենյակում հաճախորդներ չեն եղել. ին-քը դուրս է եկել փողոց և որոշ ժամանակ փողոցում քայլելով ծխելուց հետո մտել է գրասեն-յակ։ Ժամը 1130-ի սահմաններում. երբ պատրաստվել է հանձնել հերթափոխը, ընկերության աշխատակից Հրանտ Գլջյանը հայտնաբերել է. որ նրան վստահված դրամարկղից պակա-սում է 847.000 ՀՀ դրամ, իսկ իր դրամարկղից՝ 153.000 դրամ։ Հասկացել են. որ գողություն է կատարվել. ապա դիտել են գրասենյակի տեսանկարահանող սարքի տեսագրությունները և պարզել. որ նույն օրը՝ ժամը 05-ի սահմաններում, անհայտ անձը վազելով մտնում է գրասեն-յակ և նույն ճանապարհով վազելով հեռանում։ Անձին ճանաչման ներկայացնելու քննչական գործողության ընթացքում տեսել և ճա-նաչել է 27.06.2014թ. ժամը 0130-ի սահմաններուն իրենց գրասենյակ այցելած ամբաստանյա-լին, ով հետագայում խոստովանել է, որ ինքն է կատարել գողությունը։ Վկա՝ .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության օպերատոր, Հրանտ Գլջյանի նույնաբո-վանդակ ցուցմունքի համաձայն՝ 2014թ. հունիսի 27-ին՝ ժամը 1130-ի սահմաններում, ինքը, պարզելով, որ ընկերության դրամարկղերից պակասում է 1.000.000 դրամի գողություն, հաս-կացել է, որ կատարվել է զողություն։ .Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ» 02.08.2014թ. արձանագրության հա-մաձայն՝ իրեն ճանաչման ներկայացված անձանցից վկա Ա.Գրիգորյանը ճանաչել է ամբաս-տանյալ Ա.Ղարաբեկյանին՝ որպես .Վիվառո Բեթինգ» ՍՊ ընկերության գրասենյակից գո-ղություն կատարած անձի։ Որպես այլ փաստաթուղթ՝ ապացույց ճանաչված 25.07.2014թ. արձանագրության հա-մաձայն՝ ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանը մեղայականով ներկայացել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժին։ Դատարանի վերլուծություն. Դատարանը, վերլուծելով ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքն ու համակցութ-յան մեջ գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, գործի հանգամանք-ների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման վրա ձևավորված համոզմամբ հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի կատարած արարքին տրվել է ճիշտ քրեաիրավական գնահա-տական, քրեական գործի` դատարանի կողմից որպես արժանահավատ գնահատվող ապա-ցույցները՝ ամբաստանյալի, տուժողի ներկայացուցչի և վկաների ցուցմունքներն ու մյուս ապա-ցույցները, ձեռք են բերվել քրեադատավարական օրենքի պահանջների պահպանմամբ, և սույն քրեական գործին վերաբերվող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբող-ջությամբ հաստատվում է, որ ամբաստանյալը գաղտնի հափշտակել է տուժող ընկերության խո-շոր չափերով գույքը՝ 1.000.000 դրամը, այսինքն` կատարել է հանցագործություն` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, որով և պետք է պատասխա-նատվության ենթարկվի։ Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխա-նատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, ներկա-յացել է մեղայականով, խոստովանեց կատարած հանցանքն ու զղջաց դրա համար։ Դատաքննությամբ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չարձանագրվեցին։ Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան-րացնող հանգամանքների բացակայությունը, ելնելով գործի փաստական տվյալների և հանգա-մանքների վերլուծության հիման վրա դատարանի մոտ ձևավորված նրա բարոյահոգեբանա-կան ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդված-ներով սահմանված՝ արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ սոցիալական արդարութ-յունը վերականգնելու և ամբաստանյալի կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կան-խելու համար նա պետք է դատապարտվի ազատազրկման և կրի նշանակված պատիժը, նկատի ունենալով, որ նրա ուղղվելը հնարավոր չէ առանց նրան հասարակությունից մեկուսացնելու ու նշանակված պատիժը կրելու, և հաշվի առնելով, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազ խիստ տեսակը՝ տուգանքը, չի կարող ա-պահովել պատժի նպատակները, այսինքն՝ չի կարող համարվել անհրաժեշտ ու բավարար պայ-ման սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։ Տուժողի ներկայացուցիչը քաղաքացիական հայց չհարուցեց՝ պատճառաբանելով, որ այն կհարուցվի քաղաքացիական դատավարության կարգով։ Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը, նկատի ունենալով, որ նա չի թաքնվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից և չի խոչընդոտել դատարանում գործի քննությանը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփո-փոխ, իսկ պատժի կրման սկիզբը պետք է հաշվվի նրան արգելանքի վերցնելու օրվանից։ Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-360-րդ, 365-րդ և 369-372-րդ հոդվածներով` դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ-վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման 2 (երկու) տարի ժամկետով, որ-պիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում։ Ա.Ղարաբեկյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրություն` չհեռա-նալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և պատժի կրման սկիզբը հաշվել նրան արգելանքի վերցնելու օրվանից։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակ-վելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 08-12-2014 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 12-01-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-90,2-80 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 16-01-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 90, 80 |
| Գործին կից նյութերը | Լազերային սկավառակը |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-189 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 19-01-2015 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 04-06-2015 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 05-06-2015 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 08-06-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-90, 2-132 |
| Գործին կից նյութերը | 1 լազերային սկվառակ` կցված 1-ին հատորին |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 08-06-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 90, 132 |
| Գործին կից նյութերը | 1 լազերային սկվառակ` կցված 1-ին հատորին |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0136/01/14
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 27-12-2014 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 27-12-2014 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Ղարաբեկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արսեն Ղարաբեկյան Քննել վերաքննիչ բողոքը : Փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի /ՀՀ քր. օր-ի 177 հոդ. 2-րդ մասի 2-րդ կետով - ազատազրկում 2 տարի ժամկետով / վերաբերյալ կայացրած 08.12.2014թ. դատավճռով նշանակված պատիժը , այն է` մեղմացննլ և կիրառել ՀՀ քր.օր-ի 70 հոդ. և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել ՀՀ քր. օր-ի 177 հոդ. 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազ խիստ տեսակը` տուգանք : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 15-01-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Վազգեն |
| Ազգանուն | Ռշտունի |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 16-01-2015 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | լազերային սկավառակ, Ա.Ղարաբեկյանի անձնագիրը և սոցիալական քարտը |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 22-01-2015 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 02-02-2015 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 27-01-2015 |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 02-02-2015 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Ղարաբեկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԿԴ/0136/01/14 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) Նախագահող դատավոր Վ.Ռշտունի դատավորներ Կ.Ղազարյան Ա.Դանիելյան դատական նիստի քարտուղար Մ.Մելքոնյան մեղադրող Տ.Ենոքյան ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյան 02.02.2015թ. ք.Երևան վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի (այսուհետ նաև դատարան) 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի (ծնված՝ 1989 թվականի մայիսի 20-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, նախկինում` չդատված) վերաքննիչ բողոքը, ՊԱՐԶԵՑ Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2014 թվականի հուլիսի 3-ի ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Բաբայանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 15114614 քրեական գործը: 2014 թվականի հուլիսի 25-ի ոստիկանության բաժին ինքնակամ ներկայանալու արձանագրության համաձայն՝ 2014 թվականի հուլիսի 25-ին՝ ժամը 16:30-ի սահմաններում, ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին է ինքնակամ ներկայացել Արսեն Ղարաբեկյանը: 2014 թվականի հուլիսի 25-ի ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Բաբայանի որոշմամբ Արսեն Ղարաբեկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2014 թվականի հուլիսի 31-ի Արսեն Ղարաբեկյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Արսեն Ղարաբեկյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով այն արարքի համար, որ նա, 2014 թվականի հունիսի 27-ին՝ ժամը 05։00-ի սահմաններում, օգտվելով Արա Աշոտի Գրիգորյանի բացակայությունից, աննկատ մուտք է գործել Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի թիվ 1/4 հասցեում գործող <<Վիվառո Բեթին>> ՍՊ ընկերությանը պատկանող բուքմեյքերական գրասենյակ և օպերատորի դրամարկղից գաղտնի հափշտակել նույն ՍՊ ընկերությանը պատկանող խոշոր չափի՝ 1000000 ՀՀ դրամ գումար։ 2014 թվականի օգոստոսի 15-ին Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատավաճռով Արսեն Ղարաբեկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 2 տարի ժամկետով: 2015 թվականի հունվարի 12-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել Արսեն Ղարաբեկյանի բողոքը, իսկ թիվ ԵԿԴ/0136/01/14 քրեական գործը ստացվել է 2015 թվականի հունվարի 16-ին: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանը, վերաքննիչ բողոքում վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ, 358-րդ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 61-րդ հոդվածները՝ նշել է, որ դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում իր կողմից կատարված արարքի ծանրությանը և անձին: Դատարանը կարող էր իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, քանի որ ինքնակամ ներկայացել է նախաքննական մարմին, զղջացել է կատարած արարքի համար, ինչպես նաև նախաքննության և դատաքննության ընթացքում իրեն մեղավոր է ճանաչել առաջադրված մեղադրանքում՝ տալով խոստովանական ցուցմունքներ: Գտնվելով ազատության մեջ՝ չի խուսափել և խոչընդոտել գործի քննությանը: Այժմ աշխատում է և գումար վաստակում՝ տուժողին պատճառված վնասը հատուցելու համար: Բողոքաբերը նշել է նաև, որ դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել իր անձը բնութագրող և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները: Մասնավորապես, որ ծնվել է Երևան քաղաքում, ունի մշտական բնակության վայր, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, ունի բարձրագույն կրթություն, պատրաստվում է ամուսնանալ, մշտապես զբաղվել է հանրօգուտ աշխատանքով, ծառայել է ՀՀ զինված ուժերում, չկան պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ: Դատարանը հաշվի չի առել նաև, որ տուժողի ներկայացուցիչը միջնորդել է իր նկատմամբ ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ նշանակել, որպեսզի ինքը հնարավորություն ունենա հատուցել պատճառված վնասը: Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը խնդրել է փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատական ակտը և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել նվազ խիստ տեսակի պատիժ՝ տուգանք: Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները. Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտվել են ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի նախաքննական ցուցմունքը, տուժողի ներկայացուցիչ Վահրամ Մելիքյանի, վկաներ Արա Գրիգորյանի և Հրանտ Գլջյանի ցուցմունքները, ինքնակամ ներկայանալու և ճանաչման ներկայացնելու արձանագրությունները, ինչպես նաև ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագիրը: Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները. Ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանը հայտնեց, որ դատարանն իր նկատմամբ խիստ պատիժ է նշանակել և այն չի համապատասխանում իր կողմից կատարված արարքի ծանրությանը: Գործով տուժողի ներկայացուցիչը դատաքննության ընթացքում միջնորդել է դատարանին իր նկատմամբ ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ նշանակել, որպեսզի ինքը հնարավորություն ունենա հատուցելու պատճառված վնասը: Ներկայում պարտավորվածություն է զգում ուղղվել, աշխատել և հատուցել պատճառված վնասը: Հաշվի առնելով իր անձը, մեղքի գիտակցումը և զղջումը՝ գտնում է, որ իր ուղղվելը հնարավոր է առանց հասարակությունից մեկուսացվելու: Դատախազ Տ.Ենոքյանը նշեց, որ հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, մասնավորապես այն, որ նախկինում երկու անգամ ոչ արդարացնող հիմքով ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական գործի վարույթը կարճվել է և քրեական գործի հարուցումը մերժվել, ինչպես նաև տուժողին պատճառված վնասը չի հատուցվել՝ խնդրեց վերաքննիչ բողոքը մերժել: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված բողոքը և առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ՍԴ/0293/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները և, քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ է և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատժի տեսակի և չափի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է հաշվի առնի կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող և (կամ) ծանրացնող հանգամանքները: Տվյալ դեպքում առաջին ատյանի դատարանը գործի հանգամանքների, մասնավորապես՝ կատարված արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև ամբաստանյալի անձը բնութագրող, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ճիշտ գնահատման արդյուքնում նշանակել է ազատազրկման ձևով պատիժ, իսկ տուգանք պատժատեսակի մասով՝ գտել է, որ այն չի կարող համարվել անհրաժեշտ ու բավարար պայման սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար: Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի նկատմամբ տուգանք պատժատեսակը չնշանակելու հիմք է հանդիսանում նաև վերջինի գույքային դրությունը: Հարկ է նկատել, որ ամբաստանյալը պարբերաբար բուքմեյքերական գրասենյակներում խաղադրույքներ է կատարել և պարտքեր կուտակել, ինչի արդյունքում էլ կատարել է 1000000 ՀՀ դրամի հափշտակություն: Ավելին` ամբաստանյալը որևէ միջոց չի ձեռնարկել տուժողին պատճառված վնասը վերականգնելու ուղղությամբ, ինչը նույնպես վկայում է տուգանք պատժատեսակի կատարման անհնարինության մասին: Անդրադառնալով բողոքում բարձրացված հաջորդ` առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցին, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում հիշատակել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշումն այն մասին, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը: Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով տուժողին պատճառած վնասը վերականգնելու մասով վկայակոչված որոշմամբ արտահայտված իրավական դիրքորոշմանը, հարկ է համարում նշել, որ տվյալ դեպքում ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանը տուժողին պատճառած վնասը հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ չի ձեռնարկել: Միաժամանակ Վերաքննիչ դատարանը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցում, որպես անձը բնութագրող հանգամանք, կարևորում է նաև այն, որ ոչ վաղ անցյալում միասեռ հանցագործությունների համար ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվել է ոչ արդարացնող հիմքով: Այսպիսով՝ հաշվի առնելով վերոգրյալը՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանի կողմից նշանակված պատիժը համապատասխանում է հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, ուստի այն պետք է թողնել անփոփոխ: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 361.1-րդ, 385-387-րդ, 390-րդ, 393-394-րդ և 412-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը ՈՐՈՇԵՑ Ամբաստանյալ Արսեն Ղարաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 8-ի դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում։ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Վ.ՌՇՏՈՒՆԻ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 02-02-2015 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 02-03-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 90, 111 |
| Գործին կից նյութեր | լազերային սկավառակ և Ա.Ղարաբեկյանի անձնագիրը ու սոցիալական քարտը կից քր. գործի 1-ին հատորին: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 02-03-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 90, 111 |
| Գործին կից նյութերը | լազերային սկավառակ և Ա.Ղարաբեկյանի անձնագիրը ու սոցիալական քարտը կից քր. գործի 1-ին հատորին: |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-3666/15 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 10-03-2015 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0136/01/14
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 26-02-2015 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալ |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Ղարաբեկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 02-03-2015 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-3666 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 10-03-2015 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 2 հատոր, կից` լազերային սկավառակ, Ա.Ղարիբյանի անձնագիրը և սոց. քարտը |
| Գործի համարը | ԵԿԴ/0136/01/14 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 10-03-2015 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Սամվել |
| Ազգանուն | Օհանյան |
Բողոքը վերադարձվել է թերությունները վերացնելու համար
| Ամսաթիվ | 03-04-2015 |
|---|---|
| Ժամկետ | 15 օր |
| Որոշման եզրափակիչ մաս | ԵԿԴ/0136/01/14 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 3 ապրիլի 2015 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քննարկելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2015 թվականի փետրվարի 2-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, պարզեց, որ բողոքը չի համապատասխանում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի պահանջներին։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 2.2-րդ մասի համաձայն` «Վճռաբեկ բողոքը սույն օրենսգրքի 414.2 հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի հիմքով ներկայացնելու դեպքում բողոքը բերած անձը պետք է հիմնավորի, որ դրա վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կնպաստի օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովմանը, մասնավորապես վճռաբեկ բողոքում հիմնավորելով, որ` (...) 4) բողոքարկվող դատական ակտում որևէ նորմի մեկնաբանությունը հակասում է Հայաստանի Հանրապետության վճռաբեկ դատարանի որոշման մեջ տվյալ նորմին տրված մեկնաբանությանը` կցելով այդ դատական ակտերը և մեջբերելով դրանց հակասող մասերը, կատարելով համեմատական վերլուծություն` բողոքարկվող դատական ակտի և նույնանման փաստական հանգամանքներ ունեցող գործով Հայաստանի Հանրապետության վճռաբեկ դատարանի դատական ակտի միջև առկա հակասության վերաբերյալ. (...)»։ Վճռաբեկ բողոքի ուսումնասիրությունից երևում է, որ թեև բողոքի հեղինակը նշել է, որ բողոքարկվող դատական ակտը հակասում է Վճռաբեկ դատարանի մի շարք նախադեպային որոշումների, սակայն չի մատնանշել, թե բողոքարկվող դատական ակտը Վճռաբեկ դատարանի կոնկրետ որ որոշումներին է հակասում, չի կցել այդ դատական ակտերը և չի կատարել համեմատական վերլուծություն` բողոքարկվող դատական ակտի և նույնանման փաստական հանգամանքներ ունեցող գործով Վճռաբեկ դատարանի դատական ակտի միջև առկա հակասության վերաբերյալ։ Հետևաբար` բողոք բերած անձի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 2.2-րդ մասի պահանջները պահպանված չեն։ Բացի այդ, բողոքին կցված չեն վճռաբեկ բողոքի պատճենը դատավարության մասնակիցներին ուղարկված լինելը հավաստող փաստաթղթերը, ինչը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 21-րդ մասի խախտում է։ Ավելին, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն՝ վճռաբեկ բողոքին կցվում է նաև վճռաբեկ բողոքի էլեկտրոնային տարբերակը (էլեկտրոնային կրիչը)։ Մինչդեռ ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանի վճռաբեկ բողոքին դրա էլեկտրոնային տարբերակը (էլեկտրոնային կրիչը) կցված չէ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի պահանջներին, ուստի ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանի բողոքը ենթակա է վերադարձման։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` «Վճռաբեկ դատարանը բողոքը վերադարձնելու մասին որոշմամբ սահմանում է մինչև մեկամսյա ժամկետ՝ ձևական սխալները շտկելու և վճռաբեկ բողոքը կրկին ներկայացնելու համար»։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Ղարաբեկյանի վճռաբեկ բողոքի ձևական սխալները շտկելու և այն կրկին ներկայացնելու համար պետք է սահմանել 15-օրյա ժամկետ։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին, 3-րդ և 4-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2015 թվականի փետրվարի 2-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Արսեն Աշոտի Ղարաբեկյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։ Վճռաբեկ բողոքի ձևական սխալները շտկելու և այն կրկին ներկայացնելու համար սահմանել 15-օրյա ժամկետ` սույն որոշումը ստանալու պահից։ Սահմանված ժամկետում բողոքը չներկայացնելու դեպքում այն համարվում է չտրված։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
Սահմանված ժամկետում բողոքը չի ներկայացվել
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 27-05-2015 |
|---|---|
| Դատարան | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Այլ նշումներ | 2 հատոր` 90, 122 թերթ, կից` լազերային սկավառակ, Ա.Ղարաբեկյանի անձնագիրը և սոցիալական քարտը: |
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 27-05-2015 |
|---|---|
| Դատարան | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Այլ նշումներ | 2 հատոր` 90, 122 թերթ, կից` լազերային սկավառակ, Ա.Ղարաբեկյանի անձնագիրը և սոցիալական քարտը: |